Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 creo que lo que extraña a emulenews es que a pesar de que el público de su blog que realmente entiende lo que explica es reducido, sus post se menean y muchos llegan a portada lo cual es sorprendente porque la mayoría requiere conocimientos profundos de física.
A mí también me extraña que lleguen a portada, pero me gusta creer que al menos gracias a ello hay gente que se interesa por la Física aunque tengamos que ayudar a base de extensos comentarios para que se entienda.
Ayer cuando se mandó la noticia de la nueva supuesta teoría para los saltos cuánticos yo me cabreé porque no hablaba de saltos por ningún lado. Salvo que los saltos fueran metafóricos sobre el artículo original, que es una colección de ideas felices sin demostrar.
Si quieres atacar principios fundamentales de la Física al menos demuestra algo ¿no?
A mí también me extraña que lleguen a portada, pero me gusta creer que al menos gracias a ello hay gente que se interesa por la Física aunque tengamos que ayudar a base de extensos comentarios para que se entienda.
Ayer cuando se mandó la noticia de la nueva supuesta teoría para los saltos cuánticos yo me cabreé porque no hablaba de saltos por ningún lado. Salvo que los saltos fueran metafóricos sobre el artículo original, que es una colección de ideas felices sin demostrar.
Si quieres atacar principios fundamentales de la Física al menos demuestra algo ¿no?
#7:
la mayoría de los usuarios opina que mis artículos son incomprensibles... si incomprensibles se refiere a que no tenemos ni puta idea sobre lenguaje científico a lo mejor tiene razón y todo
#2:
cuantica? levedad del ser? voy a menearlo que seguro que llega a portada y eso sube karma
#44:
#40 a lo mejor quien envió la noticia entendió que eso de lo que hablaban era medicina y tal vez tuviera sentido en su contexto. De pseudofísica va precisamente este meneo ¿o no?
Alguien que conozca la notación de Dirac por narices ha resuelto algún problema con el hamiltoniano de un oscilador armónico, sabrá lo que es el producto exterior, lo que es un operador unitario, y otras muchas cosas necesarias antes de llegar a poder estudiar, por ejemplo, el modelo de Hartree-Fock en física atómica. Un poner.
#42 decir ondas negativas es una burrada como tantas otras, una simplificación excesiva que quizás es fruto de un abuso de notación. Seguro que los matemáticos pueden decir lo mismo de muchas cosas que leen en papers de física, puestos a ponernos puristas. Pero no compares con decir que los fotones tienen masa, por favor
Si a algo me enseñó la carrera es a tener las bases necesarias para poder dar respuesta a las preguntas que me vaya planteando y a poder aprender la física y las matemáticas que hagan falta para algo. Evidentemente no todo es posible y hay cosas que requieren años de dedicación y son inabordables salvo que te dediques a esa investigación en concreto. Pero aunque no llegues a los detalles sí que puedes extraer conclusiones o como poco entender de qué va lo que estás leyendo.
No hace falta que seas experto en algo para que te despierte interés y puedas ampliar tus horizontes. Para ello hace falta una buena base, y creo que eso es lo que se intenta en la carrera. Supongo que prefieres que tus alumnos llegado el caso puedan ampliar conocimientos por su cuenta. Eso significará que les has enseñado bien. Aunque luego se les olvide si un desfasador es un proyector, al menos llegado el momento sabrán retomar el hilo desde el punto necesario para deducirlo por su cuenta.
Creo que tienes un problema de percepción no sé si fruto de tus prejuicios o que no aceptas que pueda haber gente que sepa Física aquí en Menéame pero tus comentarios en ese tono tan agresivo y tan a la defensiva son chocantes. Tú dirás. Está claro que nadie es experto en todo, por descontado muchos y me incluyo en esos muchos desconocemos gran parte de las implicaciones de muchas partes de la Física.
Alguien que conozca la notación de Dirac por narices ha resuelto algún problema con el hamiltoniano de un oscilador armónico, sabrá lo que es el producto exterior, lo que es un operador unitario, y otras muchas cosas necesarias antes de llegar a poder estudiar, por ejemplo, el modelo de Hartree-Fock en física atómica. Un poner.
#42 decir ondas negativas es una burrada como tantas otras, una simplificación excesiva que quizás es fruto de un abuso de notación. Seguro que los matemáticos pueden decir lo mismo de muchas cosas que leen en papers de física, puestos a ponernos puristas. Pero no compares con decir que los fotones tienen masa, por favor
Si a algo me enseñó la carrera es a tener las bases necesarias para poder dar respuesta a las preguntas que me vaya planteando y a poder aprender la física y las matemáticas que hagan falta para algo. Evidentemente no todo es posible y hay cosas que requieren años de dedicación y son inabordables salvo que te dediques a esa investigación en concreto. Pero aunque no llegues a los detalles sí que puedes extraer conclusiones o como poco entender de qué va lo que estás leyendo.
No hace falta que seas experto en algo para que te despierte interés y puedas ampliar tus horizontes. Para ello hace falta una buena base, y creo que eso es lo que se intenta en la carrera. Supongo que prefieres que tus alumnos llegado el caso puedan ampliar conocimientos por su cuenta. Eso significará que les has enseñado bien. Aunque luego se les olvide si un desfasador es un proyector, al menos llegado el momento sabrán retomar el hilo desde el punto necesario para deducirlo por su cuenta.
Creo que tienes un problema de percepción no sé si fruto de tus prejuicios o que no aceptas que pueda haber gente que sepa Física aquí en Menéame pero tus comentarios en ese tono tan agresivo y tan a la defensiva son chocantes. Tú dirás. Está claro que nadie es experto en todo, por descontado muchos y me incluyo en esos muchos desconocemos gran parte de las implicaciones de muchas partes de la Física.
#11:
Estoy completamente de acuerdo con #9, no creo que el sitio sea un blog de divulgación para gente normal y corriente. La física es algo muy complicado, y aún más complicado de explicar para gente que no tiene estudios sobre el tema. Por ejemplo, yo que no tengo mucha idea de física, he parado de leer con esto:
Los atractores extraños de sistemas dinámicos disipativos caóticos (como el famoso en forma de mariposa en el atractor de Lorenz) son conjuntos fractales invariantes bajo la dinámica no lineal del sistema.
Ya me estaba metiendo en camisas de once varas.
Los atractores extraños de sistemas dinámicos disipativos caóticos (como el famoso en forma de mariposa en el atractor de Lorenz) son conjuntos fractales invariantes bajo la dinámica no lineal del sistema.
Ya me estaba metiendo en camisas de once varas.
#39:
Yo confieso:
1. Que me interesa la física cuántica.
2. Que no tengo ni puñetera idea de física cuántica.
3. Que leo todos los articulos de física cuantica a pesar de no entender una mierda el 80% del tiempo, pero de vez en cuando, a pesar de no entender el como y el porqué, pillas el que.
4. Que debido a todo ello, meneo articulos de física cuántica de los que mayormente no entiendo una mierda.
1. Que me interesa la física cuántica.
2. Que no tengo ni puñetera idea de física cuántica.
3. Que leo todos los articulos de física cuantica a pesar de no entender una mierda el 80% del tiempo, pero de vez en cuando, a pesar de no entender el como y el porqué, pillas el que.
4. Que debido a todo ello, meneo articulos de física cuántica de los que mayormente no entiendo una mierda.
Comentarios
cuantica? levedad del ser? voy a menearlo que seguro que llega a portada y eso sube karma
la mayoría de los usuarios opina que mis artículos son incomprensibles... si incomprensibles se refiere a que no tenemos ni puta idea sobre lenguaje científico a lo mejor tiene razón y todo
#7 creo que lo que extraña a emulenews es que a pesar de que el público de su blog que realmente entiende lo que explica es reducido, sus post se menean y muchos llegan a portada lo cual es sorprendente porque la mayoría requiere conocimientos profundos de física.
A mí también me extraña que lleguen a portada, pero me gusta creer que al menos gracias a ello hay gente que se interesa por la Física aunque tengamos que ayudar a base de extensos comentarios para que se entienda.
Ayer cuando se mandó la noticia de la nueva supuesta teoría para los saltos cuánticos yo me cabreé porque no hablaba de saltos por ningún lado. Salvo que los saltos fueran metafóricos sobre el artículo original, que es una colección de ideas felices sin demostrar.
Si quieres atacar principios fundamentales de la Física al menos demuestra algo ¿no?
#9 Aquí lo que se menea es un avance científico, y eso es lo importante si la gente tiene que escuadriñarse en saber lo que pone científicamente lo tenemos claro chatín
#10 no es un "avance científico" es un artículo reseña de un artículo que habla sobre otro artículo. Papers hay miles todos los días y no son "avances científicos" por regla general.
#12 ¿para parecer inteligente? ¿te convierte en inteligente menear noticias de ciencia?
Insisto, sigo sin entenderlo.
Los atractores extraños
de sistemas dinámicos
disipativos caóticos
(como el famoso
en forma de mariposa
en el atractor de Lorenz)
son conjuntos fractales
invariantes
bajo la dinámica
no lineal del sistema.
#14 ¿Es pa menearlo o no es pa menearlo?
Estoy completamente de acuerdo con #9, no creo que el sitio sea un blog de divulgación para gente normal y corriente. La física es algo muy complicado, y aún más complicado de explicar para gente que no tiene estudios sobre el tema. Por ejemplo, yo que no tengo mucha idea de física, he parado de leer con esto:
Los atractores extraños de sistemas dinámicos disipativos caóticos (como el famoso en forma de mariposa en el atractor de Lorenz) son conjuntos fractales invariantes bajo la dinámica no lineal del sistema.
Ya me estaba metiendo en camisas de once varas.
#11 Lo que viene a decir es que el estado cuántico es un mundo de imprevistos con una dinámica en desorden (no lineal) aparentemente por que no la conocemos, y no se basa en la organización que intenta dar las teorías de cuerdas o similares (supergravedad).
#9 MiGUi, en parte gracias a ti y a emulenews cada vez leo más documentos, comentarios, noticias sobre física. Soy estudiante de Teleco + Informática de Sistemas, pero realmente me atrae todo lo relacionado con la ciencia y vosotros alimentáis aún más mis ansias por saber un poco más cada día.
Seguid así, porque seguro que no soy el único que está agradecido enormemente por gente como vosotros, que traéis un mundo que parece extraído de una película a la realidad
Por supuesto, seguiré meneando siempre artículos como este, aunque tenga poca idea de lo que significa en general.
#9 Yo muchas veces meneo artículos de física que no entiendo porque entre unos cuantos, en los comentarios, al final los hacéis entendibles (dentro de lo que cabe). Entre esos cuantos estás tú. Así que sí, tus comentarios (y de otros con la misma calidad) han logrado que me interese lo suficiente como para ponerme con las matemáticas y la física (a nivel muuuy básico, todo sea dicho) pare ver si dentro de un tiempo me entero de algo, por poco que sea. Y si no me entero da igual, algo avanzaré y que me quiten lo bailao. Lo importante es que la curiosidad está ahí y esta vez pienso darle de comer.
Y recordemos, todo gracias a la divulgación que habéis hecho algunos explicando cosas muy difíciles y haciéndolas asequibles para el resto.
#40 a lo mejor quien envió la noticia entendió que eso de lo que hablaban era medicina y tal vez tuviera sentido en su contexto. De pseudofísica va precisamente este meneo ¿o no?
Alguien que conozca la notación de Dirac por narices ha resuelto algún problema con el hamiltoniano de un oscilador armónico, sabrá lo que es el producto exterior, lo que es un operador unitario, y otras muchas cosas necesarias antes de llegar a poder estudiar, por ejemplo, el modelo de Hartree-Fock en física atómica. Un poner.
#42 decir ondas negativas es una burrada como tantas otras, una simplificación excesiva que quizás es fruto de un abuso de notación. Seguro que los matemáticos pueden decir lo mismo de muchas cosas que leen en papers de física, puestos a ponernos puristas. Pero no compares con decir que los fotones tienen masa, por favor
Si a algo me enseñó la carrera es a tener las bases necesarias para poder dar respuesta a las preguntas que me vaya planteando y a poder aprender la física y las matemáticas que hagan falta para algo. Evidentemente no todo es posible y hay cosas que requieren años de dedicación y son inabordables salvo que te dediques a esa investigación en concreto. Pero aunque no llegues a los detalles sí que puedes extraer conclusiones o como poco entender de qué va lo que estás leyendo.
No hace falta que seas experto en algo para que te despierte interés y puedas ampliar tus horizontes. Para ello hace falta una buena base, y creo que eso es lo que se intenta en la carrera. Supongo que prefieres que tus alumnos llegado el caso puedan ampliar conocimientos por su cuenta. Eso significará que les has enseñado bien. Aunque luego se les olvide si un desfasador es un proyector, al menos llegado el momento sabrán retomar el hilo desde el punto necesario para deducirlo por su cuenta.
Creo que tienes un problema de percepción no sé si fruto de tus prejuicios o que no aceptas que pueda haber gente que sepa Física aquí en Menéame pero tus comentarios en ese tono tan agresivo y tan a la defensiva son chocantes. Tú dirás. Está claro que nadie es experto en todo, por descontado muchos y me incluyo en esos muchos desconocemos gran parte de las implicaciones de muchas partes de la Física.
#44 yo por ejemplo, soy un ignorante, y si entro aquí es por que me gusta aprender. No tengo ninguna carrera ni ninguna base científica. Tengo mis inquietudes, mis aficiones y me encanta meneame.
No todos nacemos sabiendo, ni podemos saberlo todo, pero esto que ha estado pasando por aquí ha sido maravilloso. Y lo mejor de todo es que ahora me siento mucho mas ignorante de lo que me sentía antes. Ahora sé mejor que no lo sé todo y que hay muchas cosas que se me escapan y mucho por conocer.
¡Quiero seguir aprendiendo!
(disculpa el amarillismo del comentario)
#44 Lo que critico son los contenidos de las noticias. Lo que no me gusta es que haya 4 santones que pontifiquen y decidan, al parecer por criterio de antigüedad, karma o como se llame, lo que está bien y lo que está mal.
Hay noticias que son correctas y 4 cantamañanas con karma alto las tiran, sin tener ni puñetera idea, y luego esos mismos karma-funcionarios dicen barbaridades y todos tan contentos.
Lo que es, es. Y por tener una guardia pretoriana cerrando filas no se tiene razón.
El que quiera entender que entienda.
#64 Fíjate en todos los comentarios y verás que casi ninguno habla de física. Además, yo no he empezado, la cosa venía de #49 y #50 o puede que de antes.
Por cierto, que si según los admins #51 es motivo de ban, que me baneen, pues en el fondo me la suda. Aunque no sé, he visto comentarios mucho más fuertes en menéame que no han sido baneados. De todas maneras, también es verdad que suelen ser muy injustos a la hora de banear y no parece que lo hagan siguiendo ningún criterio establecido. Hay una usuaria que fue baneada por decir verdades en la fisgona que dejaban en evidencia, entre otras cosas, el doble rasero que tienen los admins a la hora de banear. Simplemente si no les caes bien a los admins, alguien te puede insultar, acosar o hasta amenazar, que no será baneado, y mejor que no insistas mucho en ello, que aún serás tu el que acabe baneado.
Así que admins, si queréis banearme no os cortéis, que me la suda.
#65 si tan a disgusto estás y tan mal te parece lo que aquí se hace... ¿qué haces exactamente por aquí? Masoquismo, quizá, o, que en el fondo, es mejor polemizar en la plaza que predicar en el desierto. ¿Me equivoco?
#66 No, no es masoquismo. Es solo que cuando me aburro me paso por aquí. Tengo esta costumbre. Puede que mañana me registre a un foro de linux, a otro agregador o a lo que sea y ya no pase más por aquí, pero a día de hoy, entro en menéame prácticamente sin darme cuenta. Además aquí también hay buena gente, aunque por desgracia a muchos les he perdido la pista porque se han tenido que ir, los habéis echado o han sido baneados. Que le haremos.
De todas maneras cada vez paso menos y creo que en breve dejaré de hacerlo (al menos para comentar) pero por otro lado, no siento la necesidad de darme de baja como forma de protesta. Más bien iré dejando esto de forma natural. Simplemente cada vez me interesa menos.
Relacionada: Nueva Ley Física puede explicar los misterios de los saltos cuánticos[Eng]
Nueva Ley Física puede explicar los misterios de l...
physorg.comLa nota de mezvan es ésta: @0
Yo confieso:
1. Que me interesa la física cuántica.
2. Que no tengo ni puñetera idea de física cuántica.
3. Que leo todos los articulos de física cuantica a pesar de no entender una mierda el 80% del tiempo, pero de vez en cuando, a pesar de no entender el como y el porqué, pillas el que.
4. Que debido a todo ello, meneo articulos de física cuántica de los que mayormente no entiendo una mierda.
Hay gato, hay meneo
Supongo que el gran éxito que las noticias de este blog tienen en Menéame se debe a la fascinación que la ciencia pura despierta en todos nosotros. Tanto si entendemos su significado como si no, no podemos evitar querer compartir lo que consideramos un pequeño secreto de nuestro mundo.
En cuantico lo lea lo meneo
Qué raro, por más que busco no encuentro la palabra forlayos por ninguna parte, y trócola tampoco figura.
Usuario meneante medio: Uy! Una noticia sobre ciencia, física y/o lenguajes de programación aunque no sea informático y haya estudiado filología hispánica. ¡Meneo al canto para parecer inteligente!. El mejor ejemplo: Complejidad de sistemas hidrogenoides D-dimensionales en los espacios de posición y momento
Complejidad de sistemas hidrogenoides D-dimensiona...
arxiv.org#12 ¿Entonces qué cojones quieren parecer los que menean noticias amarillistas/sensacionalistas/españa_directo?
#12 Che, con ese paper no te metas que es de lo mejorcito que ha salido en meneamé.
Hablando de cuántica, como dice la famosa frase:
Si crees que entiendes el algoritmo del karma es que no has entendido nada. -- Anónimo
Aparte de los grandes meneadores, en muchas ocasiones, lo que cuenta es la inercia del voto (si ves una noticia recientemente enviada que cuenta ya con unos cuantos votos, sientes la inercia de hacer "click"), que ya sabemos que eso de leerse la noticia primero no siempre se hace
#3 el artículo de emulenews sobre supergravedad que envié ayer tardó un día entero en subir a portada
¿Pero por qué meneáis este artículo? ¿Por el primer párrafo o por el resto?
No lo entiendo
#20 yo lo he meneado porque es un excelente ejemplo de cómo algunos usan la ciencia para hacer grandes afirmaciones pero en el fondo son paja sin sentido, es lo que explica emulenews en su post y por eso lo meneo.
#20, por el primer párrafo, lo confieso
#20 Jajaja, parece que menando noticias de física quedas guay, aunque no entiendas una mierda. Por eso la mayoría llegan a portada (creo que hoy, o entre ayer y hoy, han llegado 3 o 4). Realmente en algunas que son de carácter más divulgativo, el meneante común puede llegar a rascar algo (esas son las que creo que sí vale la pena menear). Pero esta, que no me digan los que la han meneado que han pillado algo porque no me lo creo. Igual alguno sí, pero el 99% no.
Ergo estas picao con meneame porque no sigue el criterio que estimas oportuno. Puesto que eres fisico te resultara trivial entender el algoritmo del karma y llegaras al maximo en unos dias si colaboras enviando lo que quieras Como muchos hacen y comentando para aclarar lo que te de la gana..
Claro que mas facil es tirar la piedra y esconder la mano, criticar a las personas que colaboran con envios de ciencia es muy sencillo o ir de perdonavidas en tono desafiante.
Te guste o no, todos aqui jugamos con las mismas reglas.
#50 Lo que es trivial es que el algoritmo del karma es una mierda, que además tiene muy poco que ver con la física. Es simplemente un algoritmo arbitrario que premia el peloteo, el votar lo que vota la mayoría y el no discrepar demasiado con esa opinión mayoritaria, no sea que te linchen a negativos. También te baja el karma si votas negativo a noticias que son una auténtica mierda aunque la mayoría las haya meneado o a salidas de tono hacia usuarios a los que la mafia proadmin les tiene tirria (si votas "injustamente" más de dos comentarios en un día, el algoritmo te penaliza un punto en el cálculo del karma).
El que ha enviado esta noticia tiene la gran habilidad de ganar karma insultando y acosando a otros usuarios. Por el contrario, cuando alguien lo insulta a él, se va corriendo a llorar al nótame y ese comentario recibe de inmediato más de 300 negativos.
¡Puto karma y puto menéame!
#51 Es un juego...
Dentro del grupo el karma es un poder y el juego permite todo tipo de personajes: trolls, dictadores, rebeldes, doctos, lo que quieras.
Yo entré aquí porque me daba rabia leer comentarios ignorantes, aprendí que no vale la pena sentir rabia, así que uso el juego para entretenerme y aprender de mí y de los demás.
Y sigo jugando a pesar de lo frustrante que pueda llegar a ser.
#51 si lees mi comentario a lo mejor te enteras de lo que digo.
Es fácil ganar karma si envías muchas noticias.
Si te pasas el dia comentando y recibes negativos obviamente no subes.
#61 También es facilísimo ganar karma comentando. Eso sí, tienes que comentar en función del karma que ganarás y callarte ciertas verdades.
A mi me gusta más decir cosas que son verdad, como en #51, aunque la gente me vote negativo por ello, porque en el fondo lo que más les toca los cojones es que sean verdad, aunque algunos no sean del todo conscientes de que es eso lo que realmente les jode.
Sobre lo de enviar noticias, no sé qué sentido tiene currártelo y enviar noticias en un sitio que no merece la pena. ¿Para qué esforzarse? Es inútil. Además, si Carme, Habladorcito y los de siempre te han cogido manía, lo tienes realmente muy mal para que alguna te llegue a portada (de la misma manera que si eres amiguete de ellos, lo tienes bastante bien).
Y antes de que me digáis la famosa frase de "si no te gusta, te vas", decir que, como el sitio no me gusta, cada vez participo menos, pero aun así, por desgracia para mí, este es el único sitio similar a digg pero en español que realmente tiene éxito. Los otros están muertos, y más todavía en agosto. Tranquilos que a la que encuentre uno con suficiente movimiento me iré sin dudarlo. A algún sitio habrán tenido que ir todos los que se han ido de aquí cansados de tanto mamoneo, digo yo.
Supongo que conforme pase el tiempo y más gente se vaya cansando de menéame, más se irán llenando apezz y los otros sitios del estilo. Apezz, por lo pronto, ya tiene una ventaja respecto a menéame, que es que no hay karma, y aunque sí que hay distintos niveles de usuarios según su participación, eso no influye para nada en el peso sus votos, de manera que cada voto cuenta exactamente lo mismo.
#63, sinceramente, yo no se que pinta todo esto en esta noticia... si quieres hablamos de física, de pseudo-física o de la ciencia que quieras...
pero de meneame... si no te gusta... eso es simple... no estoy aquí por el "karma"
Lo que has echo tu ahí arriba en muchos foros públicos es motivo de ban; si tienes problemas con los mods/admin, lo tratas con ellos, pero no metas por medio a usuarios ni ese tipo de cosas, que queda feo...
y... antes de que nadie lo diga... no, no cobro ni soy del Staff de aquí ni nada por el estilo.
#40 Los estados cuánticos, o su forma dimensional o adimensional agrupados en forma matricial, por lo que quedarían definidos.
De todas formas la base es aprender. Y del no conocimiento al conocimiento en todos los ámbitos también se aprende.
Si cada uno en su materia lo expone como el no conocimiento de los demás, todos desconocemos algo.
Estas noticias son buenas, porque a base de muchas se van afinando en la comprensión. Por otra parte se está al día de las diversas teorías y sobre la investigación actualizada para todos lo que tiene interés sobre esto (incluso los que no tienen conocimientos). Pero debería de ser como otra noticia más y no para declarar el no conocimiento sobre campos especializados. Bienvenidos todos los campos y que cada uno coja según su interés, de esta forma se aprenderán de todo un poco.
Percibo mucha onda negativa...
(Disculpen los comentarios intrascendentes pero para mí esto es un juego)
Aunque no siempre...
No lo creas. La mayoría de la gente sólo expresa su opinión y el karma ni le va ni le viene. Sólo a unos cuantos les importan esas tonterías. Internet sirve para leer a los demás y poder expresarse uno mismo. Las creencias egocéntricas están fuera de lugar.
"Los atractores extraños de sistemas dinámicos disipativos caóticos (como el famoso en forma de mariposa en el atractor de Lorenz) son conjuntos fractales invariantes bajo la dinámica no lineal del sistema. Hay atractores extraños no computables, para los que es imposible calcular su dimensión fractal, algo equivalente al problema de la parada de Turing, que demostraba que los números reales con probabilidad uno son no computables. El atractor de Lorenz no está entre ellos y se puede calcular rigurosamente su dimensión fractal."
/yo_no_soy_tonto @.@
Yo lo votaría spam, pero como lo he mandado yo no puedo. Maldito sistema.
Todo lo que lleve "cuantico" por medio MOLA y por tanto se menea.
#53 Porque la cuántica mola....
Esto es producto de un contubernio de físicos cuánticos que se juntan en Menéame para utilizarlo con obscuras (sic) intenciones.
Yo esk el ingles y la cuantica lo practico en la intimidad!!
No suelo menear las noticias que no entiendo, y esta no ha sido la excepción. Si vienen de algún lado con una explicación más o menos inteligible, pues vale, pero menear por menar...
#5: "pero menear por menear..." -> como seguro que ya no tienes 14, este es el único lugar donde podrás hacerlo a todas horas sin desgastarte.
Los atractores extraños de sistemas dinámicos disipativos caóticos (como el famoso en forma de mariposa en el atractor de Lorenz) son conjuntos fractales invariantes bajo la dinámica no lineal del sistema.
Clarísimo. Vamos, que se puede decir mas alto pero no mas claro.
Venga, por favor, ya os vale. Todos con lo mismo... "mira, soy tan tonto que puedo pegar otra vez lo mismo porque la culpa es del autor y aun asi lo meneo". Pos a todos esos con mas prisas por mejorar el karma en esta web que su propia cultura, les propongo empezar por la palabra FAMOSO. http://en.wikipedia.org/wiki/Lorenz_attractor
Si es sincera vuestra intencion, estoy seguro de que sabreis pinchar en los enlaces adecuados para COMPRENDER que coño estais diciendo.
Ops, repost.
pero física con o sin acento?
La verdad es que creo que no he "meneado" ninguno (puede que por quedarme con cara de "poker" si no lo comprendí del todo) pero si he leído alguno...aunque no haya entendido todo, si ha despertado mi curiosidad e interés, así que GRACIAS.
No dispongo de tiempo ni ganas para escudriñar el artículo original (http://arxiv1.library.cornell.edu/pdf/0812.1148v4) y el texto meneado tampoco entra en detalles de su contenido... ¿de verdad el tal Palmer ha atacado algo tran trascendente como el Teorema de Bell y nadie se molestó en echarle una pequeña revisión?
Chupar después de leer.
Paso de regalar mis clicks al servicio del onanismo.
Debería haber algún tipo de efecto túnel para poder votar negativo tanto a esta noticia como a las que hace mención.
Para hablar de ciertas cosas, primeramente, habría que tener las ideas lo suficientemente aclaradas como para necesitar la tercera parte del texto.
De los votos actuales, apuesto a que mas de cien son porque el autor se dio prisa en mencionar la palabra "meneame". Ademas supongo la mayoria disfrutase meneando algo de alguien a quien no le gustaba mucho pero que reconocia su existencia.
Para todos los demas, echad un vistazo a esto:
42 Recetas en Tarjetas
42 Recetas en Tarjetas
blog.anarko.netIgual no son palabras tan precisas, quiza no se juntaran los suficientes tecnicismos en la misma linea como para que menearlo os haga parecer mas intelgentes o les haga creer que disponeis de mejores diccionarios. Pero si preferis la computacion a la mecanica, os suena bien eso de la levedad del ser (por comprensible) o quereis contemplar como la ciencia puede superar la ficcion, creo que encontrareis en ese post tanta motivacion como de la que presumian en alguno de los articulos en este bucle de enlaces.
PAZ (por lo menos intentarlo)
Eso demuestra que queremos aprender ¿no?
#24 aprender de ideas sueltas, no relacionadas y, muchas de ellas, sin sentido??
yo puedo decir que tengo una base profunda en física y muchos de los artículos de los que llegan a portada cuesta mucho digerirlos, y la gente los menea y comenta alegremente... amén de los otros que son un refrito de ideas que no van a ningún sitio.
Está bien, eso demuestra interés general por la física (aunque en parte sea debido a una serie de televisión...), pero esa forma de menear todo lo relacionado con a física no te hace aprender... muchas veces te hace más tonto, porque lo que se explica es un revuelto y refrito de ideas no demostradas o te venden como gran novedad algo sabido desde hace décadas a falta de la comprobación experimental por impedimentos técnicos.
Se está llegando al extremo de la ciencia de bar (ya tenemos mecánicos, ahora le toca a la ciencia). Eso es malo, muy malo, en el sentido de que en ciencia no existe la democracia, un comentario no enriquece si no está fundamentado, pero eso muchas veces no importa.
Se leen buenos comentarios, luego los típicos comentarios y, finalmente, los comentarios donde alguien intenta explicar algo de una manera totalmente erronea, en este caso pues... chico, para demostrar que no sabes algo, mejor cállate.
Es mi opinión personal... espero que no me friáis a negativos.
Es muy curioso la cantidad de doctores y /o profesores doctores que hay en menéame, en especialidad de Física Teórica, y que sin embargo no son capaces de reaccionar al ver en un artículo que existen ONDAS NEGATIVAS, en el que evidentemente he hecho un comentario a propósito de tamaño dislate:
rotacion-mental-como-mente-rota-imagenes-hasta-colocarlas-normal#c-2
Les voy a decir a mis alumnos de Cuántica I que se pasen por aquí, dado el nivel existente.
#29 Parece existir pero en el léxico medico => Electrocardiografía clínica
Cito enlace:
http://books.google.es/books?id=LYd4fxWQjeoC&pg=PA14&lpg=PA14&dq=onda+negativa&source=bl&ots=W5P7q1JMPI&sig=8a9flbqGLr4WgpxjOmNBx8JzJBo&hl=es&ei=p0CLSpqhLt_ajQeg4qVl&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6#v=onepage&q=onda%20negativa&f=false
#29 ¿te das cuenta de la cantidad de noticias que pasan en menéame sin pena ni gloria por la cola de pendientes? Esa no alcanzó ni 13 meneos... En particular, una noticia de medicina no tiene por qué atraer la atención de la gente a la que no le interesa la medicina. Como físico puedo entender que haya terminología poco rigurosa en otros campos.
Por ejemplo me chocó leer lo de "vector de energía" en un texto sobre producción de energía hasta que lo contextualicé. Y puede que eso de onda negativa sea una burrada físicamente pero puede que los médicos lo usen en un cierto contexto y en su formalismo tenga sentido. Como no sé medicina no puedo opinar.
Puedes leer muchas burradas que son enviadas a diario. La mayoría no consiguen muchos votos porque rápidamente se destapa que son un fraude. No entiendo pues el objeto de tu protesta.
Si hubiera que leerse todas las noticias de la cola...
#34 Pues a mi me saltó a la vista al instante y quien envía la noticia se supone que la ha leído primero. Esa barbaridad, desde luego que un físico, un licenciado en física o un alumno de física hubiera la hubiera cazado a la primera
Utiliza la pseudofísica, como muchos fantasmones, que hablan de cuántica y ni siquiera saben aplicar la notación de Dirac, cuando les haces una pregunta tan simple como: ¿Un desfasador es un proyector?
En una pregunta elemental que cualquiera de mis alumnos sabría responder.
Hay mucho, pero que mucho fantasma suelto.
#29 la terminología médica es muy diferente a la utilizada por físicos y matemáticos. Los médicos utilizan la palabra "onda negativa" en varias ocasiones, p.ej. a la hora de intepretar ciertos patrones en encefalogramas (también les llaman "ondas lentas"). Llevo años tratando de entender a los médicos y que los médicos me entiendan. Me pasa lo mismo con los biólogos...
#36 No hay terminología que explique ondas negativas es una burrada mayúscula. ¡Y los fotones tienen masa! Lo que hay que ver y lo que hay que oir.