Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Existen cinco propuestas principales para situar el momento a partir del cual se puede hablar de España como país: la época de los reinos visigodos; la unión de Coronas a partir de los Reyes Católicos; la existencia de un primer monarca común, Carlos I; el cambio organizativo y político que el centralismo de Felipe V supuso; y la promulgación de la Constitución de Cádiz.
#32:
#1 El concepto "España" no, pero ya eran "de la corona", y fijate tu, mucho antes de que existiera marruecos, quien dice que son suyas, y las canarias ya ni te cuento.
#2 Pues el imperio catalan era anterior al romano pero es una historia que intentan ocultar bla bla bla
Cataluña (como pais, solo existe en la fantasia de una mente de los paniaguados)
#3 Tengo la historia bastante olvidada, era Carlos I de España y V de Alemania?
#2 Pues el imperio catalan era anterior al romano pero es una historia que intentan ocultar bla bla bla
Cataluña (como pais, solo existe en la fantasia de una mente de los paniaguados)
#3 Tengo la historia bastante olvidada, era Carlos I de España y V de Alemania?
#1:
España aún NO existía hace 520 años
#11:
El primer rey que se proclamó rey de España, y que como tal ostentaba el título, fue Amadeo de Saboya, hace menos de 150 años.
Comentarios
España aún NO existía hace 520 años
#1
Cierto, sólo existian Euskadi , Cataluña y los pueblos barbaros del alrededor
#1 El concepto "España" no, pero ya eran "de la corona", y fijate tu, mucho antes de que existiera marruecos, quien dice que son suyas, y las canarias ya ni te cuento.
#2 Pues el imperio catalan era anterior al romano pero es una historia que intentan ocultar bla bla bla
Cataluña (como pais, solo existe en la fantasia de una mente de los paniaguados)
#3 Tengo la historia bastante olvidada, era Carlos I de España y V de Alemania?
#32 Sí, se le suele llamar Carlos I de España y V de Alemania por convención. Es más conocido por su numeral imperial, sinceramente aunque en su época muchos escritores se refieren a él como "César", sin artículo ni nada. "Estando César en Madrid", "reunido César con el comendador mayor" y frases así se leen bastante.
#36 A mi eso ni me suena.
#36 Ese es uno de los casos que evidencian de manera más clara la gran farsa que es "la historia". Entonces no existían ni España ni Alemania como tal. Lo mejor es que aquí se vende como un rey de España que a la vez era emperador de Alemania. En Alemania se considera un emperador del Sacro Imperio Romano Germánico que incorporó España al imperio.
#79 Si, las denominaciones de los reyes, a posteriori, ofrecen curiosidades como esa o como el rey llamado por la historiografía española "Alfonso IX" que debería ser Alfonso VIII, pero pasó a ser IX para hacer una lista ordenada de los reyes de España (resulta que había dos Alfonsos VIII, uno rei de León y Galicia y otro rey de Castilla)
#79 Cuando Carlos V se veía como el nuevo Carlomagno, a grandes rasgos. Era un hombre entre dos mundos, estando bastante tiempo en ambos. Ni incorporó las Españas al Imperio, ni era un rey de las Españas que además era emperador. Al comienzo de su reinado veía el Imperio como lo importante, pero entonces le llegaron Cortés, Pizarro y compañía, haciendo que las Españas se convirtiesen en la joya de sus dominios gracias al imperio indiano.
Esto queda muy claro con el hecho de que contaba con hacer heredero de todo a su hijo Felipe, pero al final dejó los señoríos de las Españas, Nápoles, Milán, Borgoña, y Flandes a su hijo; y el Imperio y las posesiones de los Habsburgo a su hermano.
Lo suyo sería separar las dos facetas de César y verlo para los asuntos imperiales como Carlos V y para los asuntos hispanos como Carlos I.
Para que quede claro hasta qué punto era dos personas en una:
Carlos I hizo meter en la cárcel a Francisco de Enzinas por traducir el Nuevo Testamento al castellano en 1543.
Carlos V, en cambio, ordenó una traducción al francés y al flamenco de la Biblia y otorgó privilegio para ello.
#32 ¿Qué más da?, si son republicanos.
#32 La regla es sencilla
Los españoles llegaron sobre el 1500 a Melilla -> Son invasores, los nativos siguen siendo los marroquíes
Los europeos llegaron sobre el 1650-1700 a Sudáfrica -> Son invasores, los nativos siguen siendo los bantues
Los europeos llegaron sobre el 1600-1700 a Estados Unidos -> Son invasores, los nativos siguen siendo los indios
La mayor parte de los palestinos llegaron como inmigrantes durante el mandato Otomano y Británico 1550-1950 -> Son nativos
La mayor parte de los rohingya llegaron a Myanmar como inmigrantes durante el mandato Británico 1800-1950 -> Son nativos
De donde se puede deducir las siguientes reglas
- Si eres blanco, eres invasor y los demás son nativos
- Si no eres blanco, eres nativo, salvo que el conflicto sea con musulmanes, entonces eres invasor
- Si eres musulmán, eres nativo y los demás son invasores
#71 No todos los palestinos son musulmanes. La zona de Belén es de mayoría Cristiana y siguen siendo considerados nativos.
#1 Existen cinco propuestas principales para situar el momento a partir del cual se puede hablar de España como país: la época de los reinos visigodos; la unión de Coronas a partir de los Reyes Católicos; la existencia de un primer monarca común, Carlos I; el cambio organizativo y político que el centralismo de Felipe V supuso; y la promulgación de la Constitución de Cádiz.
#3 Si la propuesta es en los reinos visigodos, entonces España si que existía.
#6 los visigodos ni controlaron toda la península ni su "estado" se ceñía al actual territorio, era más grande además y más importante, no tuvo continuidad con ningún estado inmediatamente hasta muchos siglos después.
Es como si consideráramos a la península Ibérica como Italia porque el imperio romano dominó la península Ibérica.
#3 ninguna es valida: España existe desde que se empieza a usar tal nombre. Y esp no había pasado aún hace 520 años
#7
O sea, que Cartagena no existía con Cartago Nova , sólo porque no se llamaba igual que ahora, jajajaja
Vale campeón ...
#9 Igual que Estambul.
#9 ¿entonces Cataluña existía en época medieval o no?
#26
Inventaron la época
#29 pero entonces existía o no?
#39
No
#42 jeje me lo esperaba de ti , que fácil que es pillaros en contradicciones.
#26 Depende ¿qué fue la Marca Hispánica?
#38 me preguntas a mí?
#44 Ehm, sep. Te he contestado con otra pregunta lol. Sé que está feo eso.
#47 para mí, Cataluña empezó a "existir" mucho después, al igual que España que tardó bastante mas
#9 Viva Honduras ! digo... Asdrubal !
#9 Qart Hadasht, desde el 227 a.C.
#7 Si crees qué sí, quién soy yo para llevarte la contraria.
#7 Entonces existe desde el siglo XIII como mínimo, que es cuando Alfonso X el Sabio escribe su Estoria de España.
Mira lo que dice el CORDE sobre el uso de España entre 1200 y 1300
#15 No conocía ese trabajo de Alfonso X. P'a la saca. Podré cerrar algunas bocas en el futuro entre algunos conocidos.
#7 ¿Desde que se usa el nombre? Entonces existe desde la época del imperio Romano como mínimo.
#7 Resulta que sí han pasado, pues el concepto nace con los Reyes Católicos, pero qué tendrán que decir estos historiadores melindrosos frente a la erudición de tus cojones morenos.
#43 Isabel fie reina de Castilla, unca reina de España. fernando fue rey de Aragón y regente de Castilla, nunca rey de España.
Es con Felipe Ii que se le menciona y reconoce de forma regular como rey de España (y de otros reinos). España, como entidad política, pero no antes.
#61 A medida que avanza la reconquista, varios reyes se proclamaron príncipes de España, tratando de reflejar la importancia de sus reinos en la península.Tras la unión dinástica de Castilla y Aragón, se comienza a usar en estos dos reinos el nombre de España para referirse a ambos de forma conjunta.
Sí se consideraban reyes de España. España existía como ente territorial. La unión política en un único estado es muy posterior, pero los melillenses no se equivocan.
Y esto es así.
#62 Pero es que no se consideraban los reyes de España, sino uno, de Castilla, y el otro, de Aragón.
Por no decir que la Navarra "española" fue conquistada tras la muerte de Isabel I
#64 O tú o la Wikipedia. Uno de los dos se equivoca.
#65 la wikipedia, evidentemente
#67 No me cabe la menor duda, habida cuenta de tus múltiples papers y colaboraciones en publicaciones historiográficas de ámbito internacional.
#64 El primero en usar el título, o al menos ser considerado como rey de España es Carlos V. Cito una ordenanza de Cortés de 1520:
[...] yo Hernando Cortés, capitán general y justicia mayor en esta Nueva España del Mar Océano, por el muy alto, muy poderoso e muy católico Don Carlos, nuestro señor, electo rey de Romanos, futuro Emperador semper augusto, rey de España e de otros muchos grandes reinos e señoríos; considerando todo lo susodicho [...]
Lo que sí que es verdad es que, aunque no usando el título de reyes de España, por el mundo adelante se denominaba a los Reyes Católicos "reyes de España".
#64 Aquí algunas citas referidas a los Reyes Católicos como reyes de España en su época.
Estos extractos son de la Crónica de los Reyes Católicos, de Alonso de Santa Cruz, escrita en tiempos de la regencia de Fernando:
Mandó ir a Pedro Mártir a su posada, y que se volviese otro día que nadie lo viese, porque no ubiese con su venida algunos alborotos, por los moros y judíos que allí estavan de España. Y mandó luego llamar a los príncipes sus amigos, que allí estavan, y a otros que fingían su amistad, y les començó [a] alabar a los Reyes Católicos de España; diciéndoles del gran reino y señorío que tenían
Y hecho esto, embió el conde a requerir a la ciudad de Argel, que estava de allí catorce leguas al Poniente, que se diese al Rey de España y embiase luego los cautivos cristianos que tenían. Y los de la ciudad no osaron hacer otra cosa, y alçaron luego pendones por el Rey de España
Y el conde habló al capitán de la gente que en ella estava para que hiciese con los moros que se diesen al Rey de España
Esto escribe Gonzalo Fernández de Oviedo en su Crónica del Gran Capitán, antes de 1515:
Y esa particion entre los Reyes de España y Francia hablemos y dexemos lo demas, ó que fuese con culpa ó sin culpa del Rey
#3 La tan seguida tesis de los reyes católicos para mi no tiene sentido ninguno y no hablemos ya de Carlos I, ¿eran los países bajos "España", era el reino de Nápoles "España"? No
Tenían sus propias leyes, monedas etc, al igual que la corona de Aragón.
Yo creo que hasta Felipe V no se podría considerar un estado unificado, por las armas y por las leyes centralistas pero un estado, a raíz de aquel momento los territorios de la corona de Aragón perdieron su capacidad independiente de gobernarse, siempre pensando y poniéndonos en esa época.
#22 Parece ser que no hay consenso.
#3 ¿Y qué tal la Hispania romana, que deberíamos retomar como concepto peninsular incluyendo Portugal?
#3 Va a ser la del s. XIX
#3 ¿Propuestas? ¿Cambio organizativo y político?
El Estado español fue creado por Felipe de Anjou (lo de V es una invención historiográfica) unificando todos los estados de los que era soberano. El concepto de nación española en el sentido moderno es de principios del siglo XIX, posterior a la Revolución Francesa.
#1 Existiera o no, es lo que están celebrando los melillenses.
#4 Melilla celebra, en su caso, el aniversario de la incorporación al reino de Castilla.
#8 No hablo de exactitud histórica: lo que los melillenses están celebrando, y está en el programa oficial, es "520 años de españolidad", sea esto lo que sea, y lo hacen con el lema "520 años juntos".
#12 ya, pero es que hace 520 años no existía eso de españolidad, no existía eso de "nación", eran reinos patrimoniales que sus monarcas se los follaban a su guisa
#14 ya, pero es que no hablamos de historia, hablamos de una celebración actual que se llama "520 años de españolidad"... te aseguro que yo no he elegido el nombre
#16 no dudo que tu no hayas elegido el nombre, pero el nombre del evento pretende engañar a los melillenses y al resto de españoles; subliminalmente trata de hacer creer que España es uniforme, cuando no es así, para bien, o para mal.
Para festejar los eventos históricos, lo peor de todo es mentir al respecto por ideología.
#23 Respeto tu opinión. Sólo quería hacerte ver que la noticia no va de eso, sino de un simple festejo. Si mienten por ideología o no, yo no soy quién para decirlo.
#14 Siguiendo esa argumentación, nada era nación antes del siglo XIX. Convendría recordarlo por aquí de vez en cuando.
#8 Ahí le has dado.La noticia es sensacionalista.
#35 Sensacionalista sería si dijera "Melilla reivindica orgullosa sus 520 años de españolidad frente al secesionismo catalanista", por ejemplo. Pero no, simplemente dice que festejan sus 520 años de españolidad. Y sea correcto o no, eso es lo que festejan.
#8 Has querido decir de Castilla y Aragón, conocida como monarquía hispánica, que no sería nación hasta siglos después, pero España era.
#1 y el reino de Marruecos, que te voy a contar.
#1 Te han citado en la asamblea mundial de historiadores para que plantees tu teoría. Ya que ellos no se ponen de acuerdo, consideran que tú eres la persona indicada para arrojar luz sobre el asunto.
#1 Díselo a los sudamericanos que dicen que España les robó el oro.
Para lo que os interesa España no existía, pero para criticar a España, bien que existía.
#1 yo no sé cuántos textos has leído de aquella época. Pero se hablaba de España y los españoles
#1 El concepto de Hispania ya existia en la época de los romanos
https://es.wikipedia.org/wiki/Hispania
Hispania era el nombre dado por los romanos a la península ibérica y parte de la nomenclatura oficial de las tres provincias romanas que crearon ahí: Hispania Ulterior Baetica, Hispania Citerior Tarraconensis e Hispania Ulterior Lusitania. Otras provincias formadas después fueron Carthaginensis y Gallaecia.
Con el paso del tiempo ha habido una zona que se ha resistido y resistira siempre a la hispanidad: Los Portugalos
Con el paso del tiempo la palabra Hispania se convierte en España, como ha sucedido con la mayoría de los nombres que han cambiado con el tiempo.
#1 Si has leído algún libro de la época (yo he leído varios) sabrás que se usaba la palabra España para referirse a la península, y se hablaba de españoles para referirse tanto a un castellano, como a un catalán, como a un portugués (del mismo modo que pasaba con Italia y los italianos). Por tanto veo lógica la celebración como símbolo de la unión política con lo que, a día de hoy, y en parte antes, es España
#1 Respeta los sentimientos nacionales melillenses.
Expaña no existía.
El primer rey que se proclamó rey de España, y que como tal ostentaba el título, fue Amadeo de Saboya, hace menos de 150 años.
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae
De todas maneras todo eso son tonterías. Pongo la mano en el fuego que en Cataluña a los chavales le enseñan historia de Cataluña desde el paleolítico, así que menos tonterías, por favor.
#11 Echa un ojo a qué nombre pusieron a la primera isla que fué visitada en América por los primeros europeos que llegaron.
Una cosa son los títulos oficiales y otra los conceptos, las realidades históricas, etc..
#49 San Salvador. Pero bueno, sé de qué hablas, de que Colón bautizó a la isla de Santo Domingo como "Hispaniola" o "Española", aunque luego le diese el nombre de Isabela, a Cuba el de Juana, y a Puerto Rico el de Fernandina.
Ahí recae una de las razones por la que nos vamos: hay una confusión en una mayoría de españoles de referirse a España cuando en el fondo se refieren a Castilla.
Melilla fue conquistada por Castilla, se integró a su reino y perteneció, al inicio, al rey de Castilla.
En ningún caso fue conquistada por España.
Y es esa idea de confundir Castilla con España con lo que muchos pretenden "españolizar" a los catalanes", cuando lo que quieren decir es "castellanizar".
Porque España es el resultado de la fusión de varios reinos en uno solo, pero esos muchos pretenden que solo la idea de Castilla se homogeneice a toda España, en lugar de aceptar que, además de Castilla, hay otras personalidades en España.
Y como eso es muy dficil de cambiar, pues muchos catalanes pensamos que mejor solos que juntos y absorbidos.
Adiós y buena suerte ||*||
#21 Te sorprendería, o tal vez no, saber que Cristófol Despuig ya se quejaba en 1557, en sus Col•loquis de la insigne ciutat de Tortosa, de que los castellanos usasen España por Castilla cuando los territorios de la Corona de Aragón también son España.
#27 No te molestes, la historia en Cataluña es distinta, allí en la Tierra Media perdieron la guerra y subsistieron bajo el yugo opresor para ahora llegar a la liberación... Hace poco tuve una conversación con un historiador cercano a mí, me hacía gracia que me contaran que le pagaron un máster en Cataluña, pero eso sí a cambio de que fuera con "sus libros", lo que habrán gastado en intentar cambiar la historia...
#56 ¿Has oído hablar del Institut Nova História? Alguna subvención pillan, aunque no demasiada. Yo me echo unas carcajadas con lo que escriben, pero hay que gente que se cree sus propuestas.
#27 No me acuerdo ahora, pero lo mismo decía un rey portugués, quejándose de que se denominase rey de España a quien no reinaba sobre Portugal.
#74 Me suena a queja de Juan III de Portugal, pero no estoy completamente seguro. Que tiene bemoles considerando que entre los títulos que usaba estaba el de "Señor de la conquista, comercio, y navegación de Etiopía, Arabia, Persia, e India".
https://pt.wikipedia.org/wiki/Titulatura_r%C3%A9gia_portuguesa
#75 Lo cierto es que siempre hubo una identificación de Hispania y la península ibérica. Aunque en ciertas épocas Yspania se le llamaba a la zona musulmana y Gallecia a la cristiana. Y cuidado con las traducciones en los documentos históricos, por ejemplo cuando se traduce "rex Legionensium et Gallecie" por reino de León.
#76 En los primeros dos siglos la terminología que suelen usar los autores musulmanes es "Ihshbaniya" o "Al Andalus" para referirse a la zona musulmana y "Jalikia" o Yalikia" para lo que solemos llamar "reino de Asturias" o "reino de León" dependiendo del período, aunque se debería incluir Galicia en la titulatura, siendo justos.
#21 Ahí recae una de las razones por la que nos vamos: hay una confusión en una mayoría de españoles de referirse a España cuando en el fondo se refieren a Castilla.
Eso es una tontería. En el escudo del país están bien claros los reinos que formaron España.
La idea de homogeneizar el país (la administración más bien) fue decisión de unos franceses que llegaron y no de los castellanos.
La Constitución de 1978 garantiza que las autonomías lleven a cabo políticas activas para proteger los rasgos culturales locales.
#28 En la constitución puede poner misa y en el escudo salir una luz de neón bien grande pero lo que sentimos en Cataluña es que los Castellanos se han hecho con la identidad española y que la cultura castellana equivale a la cultura española y todas las demás son becerradas provincianas.
#63 Pero precisamente la Constitución pretende cambiar eso. Dar más protagonismo a las identidades territoriales.
Melija de maruecos.
#5 ¿De Marruecos en base a que? Tienes algún argumento lógico?
#48 Melija de marecos