#3:
#1 una pequeña aclaración, aún diciendo que el juicio ha sido justo también dice que la sentencia ha sido injusta, es decir un juicio puede ser justo en forma pero no en veredicto.
#13:
#3 Si hablamos en términos juridicos aquí no hay lugar para hablar de veredictos. Solo los jurados los emiten.
Al final no conozco ningún abogado que considere justa una sentencia que le sea desfavorable.
#11 Sólo si se tiene legitimidad para cambiar esas leyes. Una minoría (los indepes) no puede imponer a la mayoría (el pueblo del estado español) cual es su soberanía.
A mi el artículo 1.2 de la Constitución española me parece perfecto:
"La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado."
#14 ya, el problema es que en su impresionante ley de transitoriedad, que es un despropósito jurídico y de autoritarismo de libro, todo sea dicho, en uno de sus artículos dice exactamente eso, que la soberanía de Cataluña recaería en el pueblo catalán, es decir, los demócratas y muy demócratas separatistas, si Barcelona dice que no quiere seguir manteniendo a Gerona y Lérida, por ejemplo, y se quiere independizar a su vez de esa Cataluña independiente, no puede hacer un referéndum sólo Barcelona, lo hace Cataluña al completo, ¿¿¿NO ES MARAVILLOSO???
#15 un despropósito visto desde una jerarquización del Estado español. Pero no desde el pueblo que los legitimó para poderlo hacer. Siempre será desde que ángulo lo veas.
#14 Ya te lo expliqué ayer pero sigues sin entenderlo. Igual que tú pides que se escuche al pueblo catalán, también debes ser respetuoso con aquellos que se sienten españoles y creen que el territorio nacional al completo es su país.
#21 esa es la razón de un referéndum.
Yo, años atrás, pedía uno consultivo pero eso era también un sacrilegio las redes se mofaban de ello. Cuando decidieron poner en práctica por parte de Catalunya un referéndum yo pedí y hasta grité que un mínimo de 2/3 partes, pero los unionistas ya no sólo se mofaban de ello, empezaron a amenazar.
Y al vivir en Madrid y ver la actitud de la gente, por supuesto, no toda. Si veía un odio extremo que arrastraba a los que no entendían muy bun todo lo que pasaba.
Pero curiosamente ya en mi entorno el de hablar de un referéndum vimos consulta no vinculante y ya me decían que eso era una tontería.
Como conozco el talante de los catalanes ya supuse o intuí que no se acabaría todo con decir No. Sino que todo iría empeorando. Las noticias de mis amigos fue las que me daban las pistas para pensar en ello.
Yo no se si el Gobierno central de Madrid es capaz de ver que si promete empezar una consulta no vinculante los ánimos del independentismo se irían desinflando.
Pero no creo... pues tienen miedo de perder votos.
Soy respetuoso de como son los españoles. Siempre lo he sido y tengo muchos amigos que se sienten como tales. Y ellos saben que cuando les comento lo que ocurre desde el punto de vista catalán lo hago con mucho respeto. Y ellos también lo son conmigo.
Pero ninguno gobierna ni tenemos voz para que alguien con capacidad política escuche.
Ahora se está enquistado cada vez más todo. Y tuve que decidir.
#23 Tal como dice... hay que cambiar la Constitución. Pero.... la Constitución española es la menos modificada de toda Europa. Y nadie cree en ello.
Además, es la Constitución europea en que los derechos son optativos, bajo unos mínimos. Un ejemplo, el art. 27.4 dice que la Educación es obligatoria y GRATUITA. El Defensor del Pueblo por dos veces ha afirmado que se incumple en el aspecto de los Libros de Texto y de material escolar, también el Consejo Escolar del Estado lo ha dicho (aunque sea un órgano consultivo). En el resto de los países europeos, los libros de texto son gratuitos en la pública.
Cuando habla de soberanía "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado." Se olvida de que en España está diferenciada por diferentes pueblos que conforman el Estado español. Hubiera sido bueno, que se modificara la Constitución y poner algo así, como que los diferentes pueblos de España....
Así no habría problemas de interpretación. No le digas a un catalán que se sienta del pueblo español si se siente catalán, y así pasa con otros pueblos de España.
La palabra pueblo español, sin especificar la singularidad de España, acaba en equívocos, como el que estamos ahora.
#27 Obviamente requiere de grandes consensos para hacer cambios, pero no necesariamente es malo. La Constitución Americana no se ha cambiado nunca y no parece que nadie se queje.
#28 Siempre los ha habido, cuantas mayorías han existido, muchas, para hacer esos cambios mínimos. Una simple coma puede llegar a cambiar muchos conceptos. Pero parece que nadie se atreve. Y el inmovilismo, para una buena parte de catalanes, es algo que les sienta fatal.
#30 Como el que he comentado. Sobre la soberanía. O.... el art. 27.4 sobre la Gratuidad, se puede quitar o se puede indicar como en otros casos, que se establecerá una Ley Orgánica para regular lo que se puede considerar gratuito o no (pues si no se puede aportar esas cantidades, no se puede), aunque realmente si se puede, pero...). Hay artículo en cuanto a Derechos que se puede puntualizar bastante más y no dejarlos al gusto del partido político del momento. Porque eso crea desequilibrios a nivel del Estado. Incluso se puede hablar de las financiaciones por un igual a todas las Comunidades, pero tenemos alguna con otra con sus privilegios, cosa que va en contra de muchos otros conceptos como País que pretende estar unido.
La desidia es lo que está matando España. Pero los votos.... mandan.
#25 Eso no requiere modificar la Constitución, que es un texto que da líneas generales. Esta clase de cosas se cambian con una ley orgánica, que es el tipo de instrumento legal en el que se da desarrollo a las materias constitucionales.
Dicho esto, estoy completamente a favor y me parece necesaria la gratuidad de los libros de texto.
#33 Depende. Nuestra cultura tiene la mala costumbre de perdonarlo todo. Al ser tan "utilizable" según en que momento mande un partido u otro, siempre habrán conflictos, y lo peor es normalizarlo como algo perdonable.
Un ejemplo, sobre la gratuidad de Libros de Texto. Los funcionarios cuando aprueban sus oposiciones, juran o prometen que guardarán o harán guardar la Constitución. Se presupone que la Constitución es lo que prima ante cualquier otra Ley... el tema de Gratuidad, las dudas (ya de 1992 o 1993 y 2013) quedaron claras por el Defensor del Pueblo, pues era taxativo.
Los funcionarios profesores que hacen, siguen dando la lista de los Libros de Texto para que los compren.... viniendo de la indicaciones de la Consejería (y que según quien gobierna lo hará de una u otra manera, en Andalucía son, o lo eran, gratuitos), e incumplen su juramento o promesa dando la lista de los libros a comprar.
Ello crea desequilibrios constitucionales, se supone que los derechos han de ser iguales para todos los ciudadanos de España, pero no.... es según quien esté en ese momento.
Por esta razón, como por otros artículos, es muy importante que quede claro que los derechos son para todos, no según quien gobierne.
#1 una pequeña aclaración, aún diciendo que el juicio ha sido justo también dice que la sentencia ha sido injusta, es decir un juicio puede ser justo en forma pero no en veredicto.
#7 Lo siguiente que pretenden hacer es un referéndum para crear una constitución catalana. Pero a nivel jurídico la soberanía continua residiendo en el pueblo del estado. Así que o lo decide todo el pueblo español. O es completamente ILEGAL.
#3 Exacto, todos nos hemos quejado alguna vez de que una sentencia ha sido más baja de lo que creemos o viceversa. Pero el sistema es justo, al final unos jueces deciden y puede coincidir más o menos con lo que tú crees.
#17 La noticia no me interesa tanto como para leerla. En consecuencia no la he leido. Y respondo únicamente ante lo que dice el titular importandome tres cojones lo que diga la noticia. Pero para mi bien vale un trolleo y me permite expresar lo que sí me interesa expresar. Espero haber sido claro.
Respondiendo a lo que tú dices:
En ningún momento he reconocido que los unionistas sean fascistas. Estar unidos puede ser bueno o puede ser malo. Habrá fascistas entre los unionistas y habrá demócratas. Lo que importa es que el art 1.2 de la constitución dice que la soberania del estado reside en el pueblo del estado español, del que emanan sus poderes... Y por tanto, bien sea para estar unidos o desunidos, quien tiene la legitimidad de decidir tal cosa es todo el pueblo español.
Comentarios
#11 Sólo si se tiene legitimidad para cambiar esas leyes. Una minoría (los indepes) no puede imponer a la mayoría (el pueblo del estado español) cual es su soberanía.
A mi el artículo 1.2 de la Constitución española me parece perfecto:
"La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado."
#12 pueblo español, si. Pero en catalán el significado de pueblo es más amplio.
https://dlc.iec.cat/results.asp?txtEntrada=poble&operEntrada=0
https://dle.rae.es/?id=UZpGOPN
Para ser de un pueblo, hay que sentirse de él. No se puede imponer así como así. Hay que escucharlo y buscar soluciones.
#14 ya, el problema es que en su impresionante ley de transitoriedad, que es un despropósito jurídico y de autoritarismo de libro, todo sea dicho, en uno de sus artículos dice exactamente eso, que la soberanía de Cataluña recaería en el pueblo catalán, es decir, los demócratas y muy demócratas separatistas, si Barcelona dice que no quiere seguir manteniendo a Gerona y Lérida, por ejemplo, y se quiere independizar a su vez de esa Cataluña independiente, no puede hacer un referéndum sólo Barcelona, lo hace Cataluña al completo, ¿¿¿NO ES MARAVILLOSO???
#15 un despropósito visto desde una jerarquización del Estado español. Pero no desde el pueblo que los legitimó para poderlo hacer. Siempre será desde que ángulo lo veas.
#18 se ve que no lo has leído, ¿ verdad? Leela, quita el sentimiento y después me comentas
#14 Ya te lo expliqué ayer pero sigues sin entenderlo. Igual que tú pides que se escuche al pueblo catalán, también debes ser respetuoso con aquellos que se sienten españoles y creen que el territorio nacional al completo es su país.
Es tremendo la cerrazón de esta gente.
#21 esa es la razón de un referéndum.
Yo, años atrás, pedía uno consultivo pero eso era también un sacrilegio las redes se mofaban de ello. Cuando decidieron poner en práctica por parte de Catalunya un referéndum yo pedí y hasta grité que un mínimo de 2/3 partes, pero los unionistas ya no sólo se mofaban de ello, empezaron a amenazar.
Y al vivir en Madrid y ver la actitud de la gente, por supuesto, no toda. Si veía un odio extremo que arrastraba a los que no entendían muy bun todo lo que pasaba.
Pero curiosamente ya en mi entorno el de hablar de un referéndum vimos consulta no vinculante y ya me decían que eso era una tontería.
Como conozco el talante de los catalanes ya supuse o intuí que no se acabaría todo con decir No. Sino que todo iría empeorando. Las noticias de mis amigos fue las que me daban las pistas para pensar en ello.
Yo no se si el Gobierno central de Madrid es capaz de ver que si promete empezar una consulta no vinculante los ánimos del independentismo se irían desinflando.
Pero no creo... pues tienen miedo de perder votos.
Soy respetuoso de como son los españoles. Siempre lo he sido y tengo muchos amigos que se sienten como tales. Y ellos saben que cuando les comento lo que ocurre desde el punto de vista catalán lo hago con mucho respeto. Y ellos también lo son conmigo.
Pero ninguno gobierna ni tenemos voz para que alguien con capacidad política escuche.
Ahora se está enquistado cada vez más todo. Y tuve que decidir.
#22 Aquí te lo cuenta Alsina, a ver si a él le haces caso: Carlos Alsina hablando sobre el derecho a decidir
Carlos Alsina hablando sobre el derecho a decidir
m.facebook.com#23 Tal como dice... hay que cambiar la Constitución. Pero.... la Constitución española es la menos modificada de toda Europa. Y nadie cree en ello.
Además, es la Constitución europea en que los derechos son optativos, bajo unos mínimos. Un ejemplo, el art. 27.4 dice que la Educación es obligatoria y GRATUITA. El Defensor del Pueblo por dos veces ha afirmado que se incumple en el aspecto de los Libros de Texto y de material escolar, también el Consejo Escolar del Estado lo ha dicho (aunque sea un órgano consultivo). En el resto de los países europeos, los libros de texto son gratuitos en la pública.
Cuando habla de soberanía "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado." Se olvida de que en España está diferenciada por diferentes pueblos que conforman el Estado español. Hubiera sido bueno, que se modificara la Constitución y poner algo así, como que los diferentes pueblos de España....
Así no habría problemas de interpretación. No le digas a un catalán que se sienta del pueblo español si se siente catalán, y así pasa con otros pueblos de España.
La palabra pueblo español, sin especificar la singularidad de España, acaba en equívocos, como el que estamos ahora.
#25 ¿Cuándo fue la última vez que cambiaron la Constitución Francesa?
#26 Creo que en el 2008.
http://www.teinteresa.es/espana/Constitucion-espanola-virgenes-Europa_0_1042096967.html
#27 Obviamente requiere de grandes consensos para hacer cambios, pero no necesariamente es malo. La Constitución Americana no se ha cambiado nunca y no parece que nadie se queje.
#28 Siempre los ha habido, cuantas mayorías han existido, muchas, para hacer esos cambios mínimos. Una simple coma puede llegar a cambiar muchos conceptos. Pero parece que nadie se atreve. Y el inmovilismo, para una buena parte de catalanes, es algo que les sienta fatal.
#29 ¿Qué cambios según tú debe haber?
#30 Como el que he comentado. Sobre la soberanía. O.... el art. 27.4 sobre la Gratuidad, se puede quitar o se puede indicar como en otros casos, que se establecerá una Ley Orgánica para regular lo que se puede considerar gratuito o no (pues si no se puede aportar esas cantidades, no se puede), aunque realmente si se puede, pero...). Hay artículo en cuanto a Derechos que se puede puntualizar bastante más y no dejarlos al gusto del partido político del momento. Porque eso crea desequilibrios a nivel del Estado. Incluso se puede hablar de las financiaciones por un igual a todas las Comunidades, pero tenemos alguna con otra con sus privilegios, cosa que va en contra de muchos otros conceptos como País que pretende estar unido.
La desidia es lo que está matando España. Pero los votos.... mandan.
#25 Eso no requiere modificar la Constitución, que es un texto que da líneas generales. Esta clase de cosas se cambian con una ley orgánica, que es el tipo de instrumento legal en el que se da desarrollo a las materias constitucionales.
Dicho esto, estoy completamente a favor y me parece necesaria la gratuidad de los libros de texto.
#33 Depende. Nuestra cultura tiene la mala costumbre de perdonarlo todo. Al ser tan "utilizable" según en que momento mande un partido u otro, siempre habrán conflictos, y lo peor es normalizarlo como algo perdonable.
Un ejemplo, sobre la gratuidad de Libros de Texto. Los funcionarios cuando aprueban sus oposiciones, juran o prometen que guardarán o harán guardar la Constitución. Se presupone que la Constitución es lo que prima ante cualquier otra Ley... el tema de Gratuidad, las dudas (ya de 1992 o 1993 y 2013) quedaron claras por el Defensor del Pueblo, pues era taxativo.
Los funcionarios profesores que hacen, siguen dando la lista de los Libros de Texto para que los compren.... viniendo de la indicaciones de la Consejería (y que según quien gobierna lo hará de una u otra manera, en Andalucía son, o lo eran, gratuitos), e incumplen su juramento o promesa dando la lista de los libros a comprar.
Ello crea desequilibrios constitucionales, se supone que los derechos han de ser iguales para todos los ciudadanos de España, pero no.... es según quien esté en ese momento.
Por esta razón, como por otros artículos, es muy importante que quede claro que los derechos son para todos, no según quien gobierne.
Antes de que diga nadie que es duplicada por ésta:
Xavier Melero: Me duele la sentencia injusta porque soy uno de los abogados que han defendido más el Supremo(cat)
Xavier Melero: Me duele la sentencia injusta porqu...
ara.catEs otra entrevista. Ya sé que la vais a hundir igual, pero ánimo, que de todo se sale.
#1 una pequeña aclaración, aún diciendo que el juicio ha sido justo también dice que la sentencia ha sido injusta, es decir un juicio puede ser justo en forma pero no en veredicto.
#2 Referencia al #3
#4 Por mi pueden tirar la llave... Pero no sin antes meter a Puigdemont en la cárcel.
#6 A lo mejor es la solución.
#7 Lo siguiente que pretenden hacer es un referéndum para crear una constitución catalana. Pero a nivel jurídico la soberanía continua residiendo en el pueblo del estado. Así que o lo decide todo el pueblo español. O es completamente ILEGAL.
#8 Solo si se quiere, se cambian las leyes. Es solo voluntad.
#3 Exacto, todos nos hemos quejado alguna vez de que una sentencia ha sido más baja de lo que creemos o viceversa. Pero el sistema es justo, al final unos jueces deciden y puede coincidir más o menos con lo que tú crees.
#3 shhhhh calla, el titular es un bait para que fachéame menée la noticia sin entrar a leerla, como hacen siempre
#3 Si hablamos en términos juridicos aquí no hay lugar para hablar de veredictos. Solo los jurados los emiten.
Al final no conozco ningún abogado que considere justa una sentencia que le sea desfavorable.
#13 en la carcel todo el mundo es inocente
#3 No leeran que se refiere a la formalidad jurídica del juicio en si, no a la sentencia, seguro. Y que la sentencia es política.
Y Xavier Melero es fundador de Ciutadans.
#1 ¿Ésta se la inventado Vilaweb?
Pues no será por todas las irregularidades que se han denunciado durante el juicio.
Esta noticia es una que los fascistas catalanes no podrán soportar.
#2 me alegra que reconozcas que los unionistas son fascistas.,,
O no te has leido la noticia y te has quedado en el titular...
#17 La noticia no me interesa tanto como para leerla. En consecuencia no la he leido. Y respondo únicamente ante lo que dice el titular importandome tres cojones lo que diga la noticia. Pero para mi bien vale un trolleo y me permite expresar lo que sí me interesa expresar. Espero haber sido claro.
Respondiendo a lo que tú dices:
En ningún momento he reconocido que los unionistas sean fascistas. Estar unidos puede ser bueno o puede ser malo. Habrá fascistas entre los unionistas y habrá demócratas. Lo que importa es que el art 1.2 de la constitución dice que la soberania del estado reside en el pueblo del estado español, del que emanan sus poderes... Y por tanto, bien sea para estar unidos o desunidos, quien tiene la legitimidad de decidir tal cosa es todo el pueblo español.