Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Para imprimir, ¿qué? Que no es lo mismo una novela que un contrato con letra pequeña que un cartelón.
Tiene una pinta de ser un artículo SEO de relleno redactado por el comercial en vez del preimpresor...
Tiene una pinta de ser un artículo SEO de relleno redactado por el comercial en vez del preimpresor...
Comentarios
Para imprimir, ¿qué? Que no es lo mismo una novela que un contrato con letra pequeña que un cartelón.
Tiene una pinta de ser un artículo SEO de relleno redactado por el comercial en vez del preimpresor...
Yo no soy un experto pero decir que una tipografía monoespaciada y con serifa como Courier es mala para imprimir y dificulta la lectura me parece una estupidez. Es más, diría que es todo lo contrario... bastante legible. Estéticamente podrá ser o no acertada pero no hay nada en ella que dificulte la lectura.
#1 Precisamente el hecho de mantener los espacios iguales hace que uno se "canse" mucho antes, lo que dificulta la legibilidad.
Estas tipografías son demasiado… estándar. Que no digo que estén mal, ni mucho menos. Pero las hay también muy, muy buenas para impresión. Por ejemplo:
• Ubuntu (Light 300), que para mí es mejor que Century Gothic. Y Ubuntu es una de las fuentes que más me gustan sin duda alguna. Y si es buena para imprimir, mejor es para pantallas (es la que uso en todo mi escritorio).
• Lato (sans serif), que sería homóloga a Avenir (que es de pago mientras que Lato no). Además de que Avenir tiene demasiado espacio entre caracteres de forma predeterminada (y habría que ajustarlo). Lato tiene excelente lectura en papel en tamaño de 11 puntos (menores ya es algo pequeña, pero depende del uso). Parecida a Lato tenemos Mulish, pero esta tiene un problema grave, y es que a tamaños 11 y menores, las “a” minúsculas apenas se distinguen de las “o” y se hace bastante difícil leer con ella (sobre todo palabras que no conoces, claro; las que conoces las sacas por el resto de letras). Yo esta no la usaría.
• Garamond está bien, pero si queréis otra serif que no sea de pago podéis probar Merriweather. Excelente lectura en papel, incluso a tamaños menores a 11 puntos. Otra homóloga es Georgia, pero es de Microsoft (y de pago, claro).
• Raleway, otra sans serif de excelente lectura incluso light y a tamaños menores de 11 puntos.
• Para programar, aunque con esto hay discusiones a miles (y yo he probado unas cuantas —más de 10 seguro—), yo siempre vuelvo a +Mono [[Ubuntu Mono]].
#1 Es un poco difícil de leer de continuo precisamente por lo que ya te ha comentado #2: tener todos los caracteres iguales cansa la vista porque no enlazas de la misma forma los caracteres con la visión. Aún así, creo que es bastante buena para determinadas cosas, cómo código fuente. Aunque, como puse antes, yo siempre vuelvo a Ubuntu Mono en esos casos.
#1 Pues eso. Que no eres experto.
#1
#1 En realidad sí dificulta enormemente la lectura en textos. Piensa que fue diseñada por IBM y fue muy útil en los inicios de la informática, pero es realmente mala para leer textos. Diseño y vendo fuentes tipográficas, y he diseñado y maqueado centenares de libros, revistas y periódicos, podría decirse que yo sí soy una experta.
#6 Me parece muy interesante. ¿Podrías contar un poco acerca de cómo se diseña una fuente tipográfica? ¿Puedes dar algunos ejemplos de fuentes que hayas diseñado? Gracias!
#7 Es un tema complicado y apasionante, a mí me fascina, podría estar horas dándote la paliza. You uso un programa llamado Fontographer, va muy bien y es muy fácil de usar. Te he subido una imagen de una tipografía que he diseñado (aún la estoy puliendo) como ejemplo, diseñada a partir del uso de solo dos elementos geométricos: Un segmento arco y un segmento rectangular en dos gruesos distintos y varias longitudes. La mayoria de tipografías que he diseñado han sido a partir de elementos geométricos simples, hay algo de matemáticas en todas. Y cómo todo diseño, pues claro, depende de para qué quieras usar la tipografía pues le darás prioridad a unas cosas a otras. Pero si te gusta el tema, dale un vistazo a fontographer y empieza modificando tipografías ya existentes.
#11 Muy chula, ¿se diseñan para uso personal o por encargo, o para colocarlas en alguna especie de portal de venta de fuentes?
El otro día en un contenedor habían tirado un libro sobre tipografía. Estuve un buen rato ojeándolo, me fastidia cuando la gente tira libros, sobre todo monográficos y bien editados como éste, y no me lo subí a casa porque si subo más cosas de la calle salgo yo por la puerta
#6 ¿Qué me recomiendas para una tesis doctoral? En principio iba a utilizar Garamond.
#9 La Garamond es perfecta para libros, pero si en tu tesis doctoral tienes que incluir infografias, tiene mala lectura en tamaños muy pequeños. El artículo me pareció muy acertado ya que, aunque un poco simplón, la recomendación de la Avenir es muy buena. A´¨n usándola en tamaños muy pequeños (hasta de 6 y 5 puntos) se lee a la perfección. Pero la Garamond es una gran opción y tiene muchísimas variaciones: Bold, semibold, Roman, Regular, Light, Semi light, thin...
Yo te recomendaría usar 2 tipografías distintas, una para el texto y otra para títulos, número de página, pies de foto... La Garamond y la Helvetica, por ejemplo, combinan muy bien. Pero Garamond para texto denso es una buenísima opción.