[C&P] En la llegada el mes pasado de Ubuntu 10.10 Netbook Edition, es hora de lanzar de nuevo una pregunta recurrente: ¿Qué sistema operativo es mejor para un netbook? (Via Slashdot)
yo tengo un asus eepc 1000H con ubuntu 10.10 y va fenomenal, mucho mejor que con Winxp, sobre todo en lo que a vecolidad de arranque y apagado se refiere. por otra parte, el xp ya tiene unos cuantos añitos, cualquier distro linux es un sistema mucho más avanzado en cuanto a prestaciones. por otra parte, para lo que un usuario digamos "standard" utiliza un pc, portatil normal o netbook, con ubuntu va más que sobrado con el software que trae de por si.
Para un netbook prefiero mil veces antes Arch Linux o Debian Testing que Ubuntu. El mío lleva Arch. Entre XP y 7, por consumo prefiero un XP con las pocas tontadas gráficas que tiene desactivadas.
Si el único baremo es la velocidad, Arch con un entorno ligero.
#4, gente que comenta sobre temas que desconoce, hazte fan. Windows XP SP3 tendrá actualizaciones de seguridad hasta 2014.
#5 "Actualizaciones de seguridad" y "soporte" no es exactamente lo mismo, también implica "Microsoft dejará de soportar XP en sus productos". No habrá IE 9 para XP, ni nuevas versiones de Messenger, su propio antivirus está añadiendo características de seguridad que no funcionan en XP, si usas la versión de 64 bits directamente no tienes ni SP3 ni puedes usar la última versión de Office, y la lista crece con cada nueva versión. Y yendo a terceros, hay que tener cuidado con el hardware que compras porque hay no pocos fabricantes que ya no hacen drivers para XP.
Una auténtica joya para andar en comparaciones, y todo porque hay gente con síndrome de estocolmo que piensa que un S.O. que carece de la mayoría de los avances que los desarrolladores de MS han ido incluyendo en el núcleo windows en la última década es una magnífica opción de futuro para una instalación limpia en un equipo nuevo.
#9 Totalmente de acuerdo contigo, pero en el tema de versiones muchas distros de Linux también tienen sus "peculiaridades". Por ejemplo, explícale a un usuario normal y corriente que no puede instalar la última versión de OpenOffice o Firefox desde el repositorio en su Ubuntu/Mint porqué debe primero actualizarse a la última release. Que conste que hablo de alguien "normal", el cual no tiene porqué saber como hacer un "./configure && make && sudo make-install" o añadir los PPA al repositorio. Para muestra una discusión que se formó en los foros de LinuxMint: http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=90&t=46833&start=0&hilit=openoffice+3.2
#9, el soporte (también sólo de seguridad) para la versión de 64 bits de XP SP2 también es hasta 2014.
Lo que Microsoft haga con sus productos es cosa de Microsoft, si no los puedo usar no los usaré, tampoco los sacan para linux y no tengo ningún problema, ellos son los que pierden clientes favoreciendo alternativas.
Estamos hablando de netbooks. En un netbook con 1GB de ram y un Atom a 1.6Ghz no voy a meter un sistema operativo que consuma más recursos que otro si ambos me permiten hacer lo que necesito, me da igual que maneje mucho mejor procesadores de varios núcleos, que gestione mejor la ram o que soporte mejor nuevo hardware o los permisos, no es algo que vaya a usar en mi netbook.
Eso sí, en linux lo tengo todo, por eso lo uso, entre otras razones. Pero si tengo que elegir entre XP y 7, para mi netbook, el XP. He probado ambos, no te lo digo por lo que he leído.
Lo que es curioso, por decir algo, es meter un XP de 32 bits en un ordenador con 4GB de ram, procesador de 4 núcleos y demás, pero en un netbook de los de ahora lo veo incluso apropiado.
#9, pues ya sabes, Arch Linux, Debian Testing, Mint o cualquier otra que siga el modelo "rolling release". Yo pocas veces recomiendo una que no siga este modelo, desde que lo probé no he salido de ahí.
Que manía con usar Ubuntu, si no es más que una distribución mediocre. No es ni mucho menos la mejor para netbooks, de hecho, no esta entre las mejores en ningún apartado, excepto en publicidad.
¿Como? ¿No era que Windows Semen era la re leche que te cagas de bueno?
A ver si entendemos de una buena vez, Microsoft no tiene ni tendra un Sistema Operativo ni una interfaz optimizada para netbooks ni mucho menos para tablets.
Y mejor no hablemos de smartphones porque ahí pierde por goleada, Android, maemo, symbiam,iOS, etc se lo comen.
Otra comparativa mas. Es de agradecer que en esta no comparen un ubuntu de hace años con un windows 7.
#2 En cuanto a recursos es de los que menos recursos consumen, pero tengo que decir que es el ultimo que yo emplearia ya que pondero mucho mas el que disponga de actualizaciones de seguridad.
Comentarios
yo tengo un asus eepc 1000H con ubuntu 10.10 y va fenomenal, mucho mejor que con Winxp, sobre todo en lo que a vecolidad de arranque y apagado se refiere. por otra parte, el xp ya tiene unos cuantos añitos, cualquier distro linux es un sistema mucho más avanzado en cuanto a prestaciones. por otra parte, para lo que un usuario digamos "standard" utiliza un pc, portatil normal o netbook, con ubuntu va más que sobrado con el software que trae de por si.
Gente que sigue instalando XP en equipos nuevos sin saber que Microsoft ha dejado de darle soporte. Hazte fan.
Para un netbook prefiero mil veces antes Arch Linux o Debian Testing que Ubuntu. El mío lleva Arch. Entre XP y 7, por consumo prefiero un XP con las pocas tontadas gráficas que tiene desactivadas.
Si el único baremo es la velocidad, Arch con un entorno ligero.
#4, gente que comenta sobre temas que desconoce, hazte fan. Windows XP SP3 tendrá actualizaciones de seguridad hasta 2014.
#5 "Actualizaciones de seguridad" y "soporte" no es exactamente lo mismo, también implica "Microsoft dejará de soportar XP en sus productos". No habrá IE 9 para XP, ni nuevas versiones de Messenger, su propio antivirus está añadiendo características de seguridad que no funcionan en XP, si usas la versión de 64 bits directamente no tienes ni SP3 ni puedes usar la última versión de Office, y la lista crece con cada nueva versión. Y yendo a terceros, hay que tener cuidado con el hardware que compras porque hay no pocos fabricantes que ya no hacen drivers para XP.
Una auténtica joya para andar en comparaciones, y todo porque hay gente con síndrome de estocolmo que piensa que un S.O. que carece de la mayoría de los avances que los desarrolladores de MS han ido incluyendo en el núcleo windows en la última década es una magnífica opción de futuro para una instalación limpia en un equipo nuevo.
#9 Totalmente de acuerdo contigo, pero en el tema de versiones muchas distros de Linux también tienen sus "peculiaridades". Por ejemplo, explícale a un usuario normal y corriente que no puede instalar la última versión de OpenOffice o Firefox desde el repositorio en su Ubuntu/Mint porqué debe primero actualizarse a la última release. Que conste que hablo de alguien "normal", el cual no tiene porqué saber como hacer un "./configure && make && sudo make-install" o añadir los PPA al repositorio. Para muestra una discusión que se formó en los foros de LinuxMint: http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=90&t=46833&start=0&hilit=openoffice+3.2
#9, el soporte (también sólo de seguridad) para la versión de 64 bits de XP SP2 también es hasta 2014.
Lo que Microsoft haga con sus productos es cosa de Microsoft, si no los puedo usar no los usaré, tampoco los sacan para linux y no tengo ningún problema, ellos son los que pierden clientes favoreciendo alternativas.
Estamos hablando de netbooks. En un netbook con 1GB de ram y un Atom a 1.6Ghz no voy a meter un sistema operativo que consuma más recursos que otro si ambos me permiten hacer lo que necesito, me da igual que maneje mucho mejor procesadores de varios núcleos, que gestione mejor la ram o que soporte mejor nuevo hardware o los permisos, no es algo que vaya a usar en mi netbook.
Eso sí, en linux lo tengo todo, por eso lo uso, entre otras razones. Pero si tengo que elegir entre XP y 7, para mi netbook, el XP. He probado ambos, no te lo digo por lo que he leído.
Lo que es curioso, por decir algo, es meter un XP de 32 bits en un ordenador con 4GB de ram, procesador de 4 núcleos y demás, pero en un netbook de los de ahora lo veo incluso apropiado.
#9, pues ya sabes, Arch Linux, Debian Testing, Mint o cualquier otra que siga el modelo "rolling release". Yo pocas veces recomiendo una que no siga este modelo, desde que lo probé no he salido de ahí.
MS-DOS virtualizado
Pues depende de las aplicaciones que vaya a correr el netbook, concretamente para qué sistema operativo han sido escritas.
Que manía con usar Ubuntu, si no es más que una distribución mediocre. No es ni mucho menos la mejor para netbooks, de hecho, no esta entre las mejores en ningún apartado, excepto en publicidad.
¿Como? ¿No era que Windows Semen era la re leche que te cagas de bueno?
A ver si entendemos de una buena vez, Microsoft no tiene ni tendra un Sistema Operativo ni una interfaz optimizada para netbooks ni mucho menos para tablets.
Y mejor no hablemos de smartphones porque ahí pierde por goleada, Android, maemo, symbiam,iOS, etc se lo comen.
el mejor SO para netbooks que encuentro yo es XP
Otra comparativa mas. Es de agradecer que en esta no comparen un ubuntu de hace años con un windows 7.
#2 En cuanto a recursos es de los que menos recursos consumen, pero tengo que decir que es el ultimo que yo emplearia ya que pondero mucho mas el que disponga de actualizaciones de seguridad.