Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Merece la pena ver ese puto vídeo.
El repaso que da el profesor Higinio Polo es cojonudo. Las comparativas de portadas de diarios entre las manifestaciones españolas de indignados (pacíficas al 100%) catalogadas como "atentado contra la democracia" y la salvajada de las manifestaciones en Kiev para las que estos mismos diarios califican a los manifestantes de "víctimas de la represión", son sublimes.
En el siglo de la información, donde el nudo político más complicado se deshace con cuatro putos clicks, es grotesco ver cómo los líderes occidentales no tienen el más mínimo pudor en apoyar a carniceros revientapaíses (fascistas ucranianos, talibanes sirios...) y disfrazar revueltas callejeras con muertos como "lucha del pueblo por sus libertades" mientras aplastan cualquier crítica de sus propios ciudadanos hacia ellos y su sistema financiero, por pacífica que sea.
Ahí tenéis a los periódicos que llamaban al orden y al "respeto a las decisiones democráticas de las urnas" cuando el 15-M y que acusaban de "radicales" a cuatro estudiantes y dos perroflautas por acampar en Sol. Ahora están defendiendo que quemen vivos a policías y dejen Kiev como si fuera Sarajevo en 1996, disculpando a los manifestantes como "víctimas de la represión". Es repugnante ver cómo se cambian la chaqueta esos palanganeros cuando está en juego la propaganda pro-Europa.
El repaso que da el profesor Higinio Polo es cojonudo. Las comparativas de portadas de diarios entre las manifestaciones españolas de indignados (pacíficas al 100%) catalogadas como "atentado contra la democracia" y la salvajada de las manifestaciones en Kiev para las que estos mismos diarios califican a los manifestantes de "víctimas de la represión", son sublimes.
En el siglo de la información, donde el nudo político más complicado se deshace con cuatro putos clicks, es grotesco ver cómo los líderes occidentales no tienen el más mínimo pudor en apoyar a carniceros revientapaíses (fascistas ucranianos, talibanes sirios...) y disfrazar revueltas callejeras con muertos como "lucha del pueblo por sus libertades" mientras aplastan cualquier crítica de sus propios ciudadanos hacia ellos y su sistema financiero, por pacífica que sea.
Ahí tenéis a los periódicos que llamaban al orden y al "respeto a las decisiones democráticas de las urnas" cuando el 15-M y que acusaban de "radicales" a cuatro estudiantes y dos perroflautas por acampar en Sol. Ahora están defendiendo que quemen vivos a policías y dejen Kiev como si fuera Sarajevo en 1996, disculpando a los manifestantes como "víctimas de la represión". Es repugnante ver cómo se cambian la chaqueta esos palanganeros cuando está en juego la propaganda pro-Europa.
#2:
Los Estados Unidos de Norteamérica ya financiaron, armaron y adiestraron a esos grandes luchadores por la libertad que fueron y son los talibanes.
#38:
#8 Pues yo lo siento pero, a pesar de que la hipocresía de los regímenes occidentales y de sus medios de comunicación es ciertamente notable, yo no voy a menear un análisis que peca del mismo problema. El señor Higinio Polo omite por completo lo complejo de la relación entre Ucrania y la URSS/Rusia; lo único que dice al respecto es que Europa "quiere que Ucrania rompa lazos con Rusia, con la que ha estado unida durante siglos", creando la ilusión de que Ucrania siempre ha querido estar unida a Rusia cuando la relación entre ambas ha sido dominación pura y dura en más de una ocasión. Sin ir más lejos, Ucrania fue protagonista de una de las mayores revoluciones anarquistas del siglo XX, sólo comparable a la de Corea y Cataluña; dicha revolución tuvo lugar al compás de la revolución rusa, y pese a que el Ejército Negro ucraniano luchaba en alianza con el Ejército Rojo contra los zaristas finalmente fueron traicionados por la incipiente URSS que no toleró que no se sometieran a sus designios y terminó invadiendo y atacando a sus propios aliados. Poco más tarde tuvo lugar el Holodomor precisamente allí. Y si me voy tan atrás en el tiempo es porque el señor Polo es quien dice que la unión data de siglos de antigüedad, pero también podríamos quedarnos en el presente y echar un ojo a la situación actual:
http://ssociologos.com/2014/01/08/por-que-impide-rusia-la-expansion-de-la-union-europea-hacia-el-este/
Yo ya estoy cansado de que sólo se critique la hipocresía y la manipulación cuando vienen de los medios pro-occidentales (que también son hipócritas y manipuladores en extremo, eso es innegable) pero se pase de puntillas sobre las manipulaciones e hipocresías del resto. Aquí no hay buenos ni malos, aquí lo que hay es un conflicto entre potencias por el control de los recursos naturales, que ha cogido de por medio a Ucrania donde simpatizantes de una de las potencias se enfrentan a lo bestia contra el gobierno porque éste sigue con la otra potencia. Y ambos bandos están manipulando y tergiversando de lo lindo, suavizando o exagerando la dureza de policías o manifestantes según convenga.
Y te suelto este tocho pero no va dirigido a ti, porque tú seguramente ya sabes todo esto. Si lo enlazo a tu comentario es simplemente porque tiene relación con lo que en él se dice.
http://ssociologos.com/2014/01/08/por-que-impide-rusia-la-expansion-de-la-union-europea-hacia-el-este/
Yo ya estoy cansado de que sólo se critique la hipocresía y la manipulación cuando vienen de los medios pro-occidentales (que también son hipócritas y manipuladores en extremo, eso es innegable) pero se pase de puntillas sobre las manipulaciones e hipocresías del resto. Aquí no hay buenos ni malos, aquí lo que hay es un conflicto entre potencias por el control de los recursos naturales, que ha cogido de por medio a Ucrania donde simpatizantes de una de las potencias se enfrentan a lo bestia contra el gobierno porque éste sigue con la otra potencia. Y ambos bandos están manipulando y tergiversando de lo lindo, suavizando o exagerando la dureza de policías o manifestantes según convenga.
Y te suelto este tocho pero no va dirigido a ti, porque tú seguramente ya sabes todo esto. Si lo enlazo a tu comentario es simplemente porque tiene relación con lo que en él se dice.
#30:
#29 Mi nick es Clarín, y me permito escribir talibanes porque, aunque el plural de talib es talibán, se ha extendido el uso de talibán como singular. A estas alturas es un poco pretencioso acusar a nadie de emplear talibanes (especialmente cuando el que señala con el dedo emplea talibán como singular).
Comentarios
Merece la pena ver ese puto vídeo.
El repaso que da el profesor Higinio Polo es cojonudo. Las comparativas de portadas de diarios entre las manifestaciones españolas de indignados (pacíficas al 100%) catalogadas como "atentado contra la democracia" y la salvajada de las manifestaciones en Kiev para las que estos mismos diarios califican a los manifestantes de "víctimas de la represión", son sublimes.
En el siglo de la información, donde el nudo político más complicado se deshace con cuatro putos clicks, es grotesco ver cómo los líderes occidentales no tienen el más mínimo pudor en apoyar a carniceros revientapaíses (fascistas ucranianos, talibanes sirios...) y disfrazar revueltas callejeras con muertos como "lucha del pueblo por sus libertades" mientras aplastan cualquier crítica de sus propios ciudadanos hacia ellos y su sistema financiero, por pacífica que sea.
Ahí tenéis a los periódicos que llamaban al orden y al "respeto a las decisiones democráticas de las urnas" cuando el 15-M y que acusaban de "radicales" a cuatro estudiantes y dos perroflautas por acampar en Sol. Ahora están defendiendo que quemen vivos a policías y dejen Kiev como si fuera Sarajevo en 1996, disculpando a los manifestantes como "víctimas de la represión". Es repugnante ver cómo se cambian la chaqueta esos palanganeros cuando está en juego la propaganda pro-Europa.
#8 La explicación es brutal, inmejorable.
#8 Pues yo lo siento pero, a pesar de que la hipocresía de los regímenes occidentales y de sus medios de comunicación es ciertamente notable, yo no voy a menear un análisis que peca del mismo problema. El señor Higinio Polo omite por completo lo complejo de la relación entre Ucrania y la URSS/Rusia; lo único que dice al respecto es que Europa "quiere que Ucrania rompa lazos con Rusia, con la que ha estado unida durante siglos", creando la ilusión de que Ucrania siempre ha querido estar unida a Rusia cuando la relación entre ambas ha sido dominación pura y dura en más de una ocasión. Sin ir más lejos, Ucrania fue protagonista de una de las mayores revoluciones anarquistas del siglo XX, sólo comparable a la de Corea y Cataluña; dicha revolución tuvo lugar al compás de la revolución rusa, y pese a que el Ejército Negro ucraniano luchaba en alianza con el Ejército Rojo contra los zaristas finalmente fueron traicionados por la incipiente URSS que no toleró que no se sometieran a sus designios y terminó invadiendo y atacando a sus propios aliados. Poco más tarde tuvo lugar el Holodomor precisamente allí. Y si me voy tan atrás en el tiempo es porque el señor Polo es quien dice que la unión data de siglos de antigüedad, pero también podríamos quedarnos en el presente y echar un ojo a la situación actual:
http://ssociologos.com/2014/01/08/por-que-impide-rusia-la-expansion-de-la-union-europea-hacia-el-este/
Yo ya estoy cansado de que sólo se critique la hipocresía y la manipulación cuando vienen de los medios pro-occidentales (que también son hipócritas y manipuladores en extremo, eso es innegable) pero se pase de puntillas sobre las manipulaciones e hipocresías del resto. Aquí no hay buenos ni malos, aquí lo que hay es un conflicto entre potencias por el control de los recursos naturales, que ha cogido de por medio a Ucrania donde simpatizantes de una de las potencias se enfrentan a lo bestia contra el gobierno porque éste sigue con la otra potencia. Y ambos bandos están manipulando y tergiversando de lo lindo, suavizando o exagerando la dureza de policías o manifestantes según convenga.
Y te suelto este tocho pero no va dirigido a ti, porque tú seguramente ya sabes todo esto. Si lo enlazo a tu comentario es simplemente porque tiene relación con lo que en él se dice.
#26 #38 #33 que os parece este análisis? ¿Protestas en Ucrania por el Neoliberalismo? ¿Una doctrina del shock?
¿Protestas en Ucrania por el Neoliberalismo? ¿Una ...
focalizalaatencion.wordpress.com#46 me resulta mucho más interesante este otro
http://miguelgmacho.wordpress.com/2014/01/26/que-esta-sucediendo-en-las-revueltas-medievales-de-kiev/
Respecto al papel de los medios de comunicación y ciertas guerrillas urbanas, hace ya tiempo que se habla de las guerras de 4ª generación que hila también con la doctrina del shock. No se encuentra mucha info, pero los links de la bibliografia resultan interesantes
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_cuarta_generaci%C3%B3n
#46 Cuando lo lea te responderé
#55 Es que no los hay. La "izquierda", si es que tal cosa existe como movimiento político (¿qué papel juega el anarquismo en su interior?), también tiene sus miserias y no son pocas.
#38 Cuantas veces he escuchado eso, no hay buenos ni malos,nada es blanco o negro,no soy ni de izquierdas ni de derechas
En cuanto a manipulación, en realidad no se necesita ir a esos “medios occidentales” cuando ya lo tenemos en menéame. Un buen ejemplo es que el comentario destacado ahora mismo sea el de #11 cuando tiene solo 14 votos y un tercio de ellos negativos, poniéndole por encima de #8 con 52 votos , todos positivos exceptuando uno.
#39 De qué hablas? No veo mi comentario destacado en ninguna parte...
#8 Hace falta mas gente con conciencia y objetividad para decir la verdad. Gracias
Los Estados Unidos de Norteamérica ya financiaron, armaron y adiestraron a esos grandes luchadores por la libertad que fueron y son los talibanes.
#2 No exactamente. Adiestraron muyahidines.
Años más tarde, muchos de esos veteranos acabarían en las filas del ejército talibán.
Lo del doble rasero... en fin, todos los días nos hacemos un palm de esos al enchufar la tele.
#4 #2 La mayoría de ellos terminaron en lo que se llamó la alianza del norte, que se opusieron a los talibanes.
Lo de que los norteamericanos financiaron a los talibanes es una muestra ya tradicional de la ignorancia de los antiamericanos.
#12 Claro como si los USA nunca financiaran guerras. Si quieres te doy la inmensa lista, pero la puedes encontrar facilmente en internet.
Y su sentimiento patrio (por decir algo), les lleva a inyectar (con buena intención supongo) a sus propios compatriotas con isótopos radiactivos o a volar un barcon con los suyos dentro para tener una excusa con la que declarar la guerra a España.
Eso sí el atiamericanismo está injustificado
#12 Gracias por tu negativo y gracias por llamarme ignorante. La verdad es que desconocía que los americanos pudieran ser tan sofisticados como para armar sólo a los buenos afganos y que los malos afganos no pillaran ni un cortauñas. Con razón ganaron la guerra fría.
#4 ¡Ah! Que los muyahidines no eran terroristas sino luchadores por la libertad.
Con cosas como esas me descojono.
El mejor de todos el entrenado por la CIA: http://es.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden
#15 Lo de luchadores por la libertad lo dices tú, no yo.
Yo digo que el movimiento talibán es posterior en el tiempo a la financiación de USA en Afganistan. Punto.
Si te hace gracia, pues me alegro.
El vídeo de la noticia habla precisamente de eso; de la facilidad con la que la peña se dedica a adjetivar con "luchadores por la libertad".
#17 "Muyahidín (pl. muyahidines)1 2 es una palabra que designa, en un contexto islámico, a la persona que hace la yihad, «guerra santa», es decir, un «luchador de la fe contra los infieles»"
#2 y a la contra nicaragüense, y los "rebeldes" libios, y los sirios...
#2 #5 Y a Irak en la guerra contra Irán...
#36 Chile, Panamá, El Salvador, Guatemala, Mali, Sudán...
#2 ¿Su 'nick' es Clarín y se permite escribir "talibanes"? ¡El plural de talibán es talibán, señor mío!
#29 Mi nick es Clarín, y me permito escribir talibanes porque, aunque el plural de talib es talibán, se ha extendido el uso de talibán como singular. A estas alturas es un poco pretencioso acusar a nadie de emplear talibanes (especialmente cuando el que señala con el dedo emplea talibán como singular).
#30 Lo siento, pero es una horrorosa 'españolización' que podía haberse evitado desde un principio. Quizá me haya extralimitado en la efusividad, pero es una de esas espinas de nuestro lenguaje que me corroen. Lo pongo al nivel que pongo el usar el femenino para referirse al plural y el colectivo de todos o introducir unidades de medida para intentar hacer inclusivo el lenguaje (@).
Si los periodistas (cada vez peor formados y más vagos) inventan un 'palabro' como talibanes no quiere decir que el resto de usuarios de un idioma nos tengamos que doblegar a su pésimo uso de este.
Si hubiese sido cualquier otro usuario... siempre me muerdo la lengua, pero llamándose Calrín, comprenda que...
Si le he ofendido le ruego me disculpe.
#29 Se permiten las dos formas.
#2 También armaron y avituallaron al ejército rojo de Stalin durante la II GM, HAMIJO. En las relaciones internacionales rige una regla muy simple: "el enemigo de mi enemigo es mi más mejor amigo".
#43 Lo de «más mejor» es redundante e incorrecto gramaticalmente
#2 p. dedo Negativo sin querer. Compenso!
Pero bueno... qué vas a pedir a la noticia?
La emite Russia Today después de la restructuración de Ria Novosti en diciembre pasado por tío Putin
Putin cierra por decreto la agencia de noticias RIA Novosti
Putin cierra por decreto la agencia de noticias RI...
infobae.comQue cada cuál saque sus conclusiones
Lo que ni unos ni otros muestran, es que también están los que denuncias los intereses oligarquicos de ambas partes. Piden que el debate se lleve a las consecuencias prácticas en el día a día de la mayoría de la población y en base a eso se haga un referendum. Tanto la oposición oficial como el gobierno, se oponen a esta opción.
http://www.larepublica.es/2013/12/entrevista-con-piotr-simoneneko-lider-del-partido-comunista-de-ucrania/
Los negativos de esta noticia no hacen más que confirmarme un muy necesario meneo. Gran análisis.
Relacionada: La masacre en Siria que no existió [EN]
La masacre en Siria que no existió [EN]
interpretermag.comhttp://aje.me/10iVVXU (Inglés)
Un especial de Aljazeera sobre la historia (sobre todo reciente) de Ucrania. Parece más complicado que un coletazo de la guerra fría, o un EU vs Rusia.
Pero me hubiera gustado ver la opinión de los rivales de Yulia Timoshenko más reflejada.
Lamento decirte que lo de "luchadores por la libertad" no lo digo yo sino que lo dijo Reagan (presidente USA).
Sus palabras fueron: "Ver los valientes afganos luchadores por la libertad contra modernos arsenales con simples armas de mano es una inspiración para aquellos que aman la libertad."
No se a que te refieres con que el movimiento taliban es posterior en el tiempo a la financiación USA, porque los talibanes fueron financiados por USA.
Otra cuestión es que una vez que la bestia ya no le convenía a USA se dedicaran a combatirlos (curiosamente igual que hacían los Rusos antes).
Quizá si te explicaras mejor llegaría a entender a lo que te refieres.
Y si quieres le pongo un punto para que mis afirmaciones parezcan mas rotundas. Punto.
Lo del punto queda chulo que te cagas
#0 gamonal en las etiquetas? Really? No se os estará yendo un poquito la hoya?
#31 no creo, en el vídeo cuando se compara los artículos de 'el mundo' sobre las protestas kiev y gamonal.
no suelo pasarme en los tags, disculpa.
Es verdad. Pero que justo lo diga Russia Today es de lo más surrealista.
Para informarse bien basta con leer un artículo en La Razón, luego el mismo en Russia Today. Trazar un punto medio y por allí estará la realidad.
Decir que el ABC dice mentiras no te convierte a ti en el portador de la verdad.
Fin.
Estamos observando una doctrina del shock en Ucrania. +1 al vídeo de RT, que no por ser de RT hay que vetarlo de por sí, el quién analiza es un profesor. ¡Enserio merece la pena escucharlo!.
Dice de verdad que ministros de EEUU han estado en Kiev animando a la resistencia, que el partido de Klitshko recibe financiación de la alianza popular de Europa, con Merkel a la cabeza. Ahora me cuadra, los gemelos Klitshko son exboxeadores apadrinados por Alemania.
Doctrina del shock, ¿como en Polonia?
#19 Es muy fuerte que se esconda el papel de los neonazis de Svoboda y que el lider de la oposición, esté subvencionado por el Partido Popular Europeo y la CDU de la Merkel. Evidentemente es una lucha de oligarquias, ya sabemos todo lo bueno que trae esta gente a la clase trabajadora.
“Muchos de estos contactos ocurren fuera de las cámaras. El partido de Klitschko, la Alianza Democrática Ucraniana por la Reforma (ADUR), fundado en 2010, se convirtió en miembro observador del Partido Popular Europeo (PPE). Las oficinas del PPE en Bruselas y Budapest están preparando al personal de ADUR para el trabajo parlamentario y facilitando apoyo para la implantación del partido en todo el país. La Fundación Konrad Adenauer, vinculada directamente a la CDU, también juega un papel importante. Klitschko ha solicitado a los asesores de Merkel recibir ayuda de la fundación. Cuatro diputados de ADUR visitaron Berlín la semana pasada y se reunieron con parlamentarios de la CDU y altos cargos de los ministerios de Trabajo y Justicia. Durante algún tiempo, la Fundación Konrad Adenauer ha preparado a políticos de la oposición ucraniana para que asuman responsabilidades en el contexto de un “programa de diálogo”.”
http://www.guerraeterna.com/merkel-ya-ha-votado-en-las-proximas-elecciones-de-ucrania/
Por otro lado se deja fuera del debate lo principal, el empobrecimiento galopante de la población y la corrupción del gobierno y la oposición oficial.
Lo que está sucediendo en Ucrania es para tomar nota, porque la manipulación e intrumentalización de las protestas por parte de la oligarquia, también la pueden aplicar aqui si lo ven necesesario. Se trata de desestabilizar paises para someterles a los intereses de las élites.
Bueno, buscando una versión que no venga directamente del Rusia Today ni de los medios europeos, que parecen ser las dos partes implicadas en el conflicto, he acudido a Kaos en la Red. Sé que a muchos no os gustará la fuente, pero sabed que Ucrania cuenta con una tradición histórica anarquista que hace al menos interesante saber la opinión del movimiento libertario acerca del conflicto.
Éste es un escrito de un Ucraniano preocupado en diciembre por el auge del fascismo. Intenta describir el contexto histórico y la situación de primera mano desde el principio de las protestas:
http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/75811-ucrania-el-peligro-del-retorno-del-fascismo.html
Muy útil.
#25 "Después de que la gente salió a las calles, no tanto por la “opción europea”, sino en protesta contra la brutalidad policial y la burda interferencia de Putin en los asuntos de Ucrania, en el primer plano aparecieron los vociferantes “opositores”, los antiguos funcionarios “rupturistas con el régimen” y, lo más importante, la autodenominada “vanguardia” de grupos de choque de la “oposición pro-europea”: la Unión Panucraniana Svoboda. Sí, Europa, pero con un tufillo a la Alemania de 1933."
#25 Muy interesante, este otro artículo a pesar de que la estética pueda gustar o resultar aborrecible, también contiene muchos datos para hacer un buen análisis
http://civilizacionsocialista.blogspot.com.es/2014/01/para-entender-la-situacion-de-ucrania.html
El otro día haciendo zapping descubrí que Intereconomía cuando no tiene nada mejor que emitir emite precisamente RT (Rusia Today), aunque en realidad esto no significa nada. RT nunca ha sido tampoco muy apreciado aquí en MNM.
Yo ya no sé que pensar, pero lo que aguanta la policía no parece normal, aunque también es cierto que ha habido desapariciones y ejecuciones de opositores. Desde luego son gente de cultura rusa y con alfabeto ruso, pero los rusos los han tratado muy mal en los últimos años. Todo un dilema. Yo creo que cerca de Rusia lo ven todo muy negro y con razón y lo que ha hecho el gobierno es un auténtico pucherazo. Que haya injerencias extranjeras tampoco informa de si al final la solución occidental es la más ventajosa para el país.
En el vídeo se dicen unas cosas pero se omiten otra, aunque la explicación del profesor Higinio Polo parece convincente a primera vista.
La de ABC da asco.
AJAJAJAJAJA resulta que los medios occidentales manipulan pero hay que creerle a.... RUSSIA TODAY!!!
Mejor no creerle a ninguno.
#11 Lo raro sería encontrar algún medio de comunicación que dijese la verdad
#11 Te he votado negativo porque lo que afirmas es cierto, pero no lo sostienes con tus actos.
#11 No, hay que creer a EL PAÍS y ABC jajajaja
#11 ¿mienten mas que tve, telemadrid, abc, o la razón? No creo ni una palabra de lo que dicen los millonarios en sus medios. Sobretodo cuando fabrican ideas para dividir y fomentar conformistas en vez de votantes. Los periodicuchos nacionales son mucho mas torticeros y malpensados. Si quieres informacion imparcial lee cualquier prensa menos la española.
Vaya tarde de depublised que llevamos. Seguid así y ya veréis que bandai se lía.
#59 En ningún sitio, pero teniendo en cuenta que esta noticia proviene de RT...
https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1/1530529_606128359459466_1337865418_n.png
He aquí la explicación breve del problema:
Los que protestan son fascistas -----> Bueno.
Los que protestan NO son fascistas -----> Malo.
Fin de la historia.
Abc, El Mundo, Fox News... De que va esto, de dejar en evidencia a medios que son basura. Son esos los "medios occidentales" o son la basura que se denuncia aquí a diario. Y todo ello de la mano de RT, paraíso de la integridad profesional, solo haciendo este reportaje quedan tan retratados como los medios que citan.
Azathoth, yo te invoco!!!
#1 #0 es de cajón
Muchos de los medios manipulan segun sean sus intereses, pero en todo el mundo y desde hace tiempo..
Las imágenes han sufrido una edición que ocultan partes relevantes que podrían ayudarnos a entender qué es lo que pasa realmente. Es posible que los comentarios que hacen referencia a porqué la policía no se defiende y que las partes donde la policía sí se defiende haya sido editada. Algunos ejemplos:
0:01 La acción empieza desde dentro, por algún motivo que desconocemos ya hay cámaras y hay civiles tranquilamente en el hall del edificio, representa que la puerta se acaba de abrir, pero no sabemos el motivo. No sabemos si el edifico ya está lleno de antidisturbios ¿por qué? O han entrado en algún momento de un corte de edición. En principio sólo se ve a uno.
0:02 Se oyen dos sonidos que pudieran ser disparos de pequeño calibre, si mirais el haz de luz parece que llegan desde alguien cercano a la puerta ¿en dirección al interior?, pero no se ve el origen exacto, gente que está cerca de la puerta se gira para ver de dónde provienen los disparos, se corta el video. Este corte es el más frustrante a la hora de querer obtener información.
0:07 La siguiente escena el cámara ya está en un muy buen plano con la policía a la izquierda y manifestantes (o lo que sean) a la derecha se ve cómo tiran un artefacto explosivo con mecha encendida ¿un petardo? de derecha a izquierda y hay una explosión detras de la linea de la policía, aparentemente cae donde no hay nadie, pero se vuelve a cortar el video
0:30, 0:50 y 1:00 aparecen par de banderas negras con letras blancas que no han sido analizadas en los comentarios, són las únicas banderas que se ven dentro del edificio
1:16 Cuando empiezan a tirar agua un oficial de la policía sube escaleras arriba simplemente para no mojarse
1:30 a un policía le quitan el escudo: tarda 9 segundos en huir porque sus compañeros que sí que tienen escudos no le abren paso, es el que más recibe: en el casco y en el chaleco antibalas
2:44 Un "manifestante" comienza a negociar la retirada de la policía, la cámara lo saca de plano para centrarse en los manifestantes quitando escudos a la policía
2:59 Desde la parte de la policía donde debe estar la negociación de retirada y donde anteriormente se ha visto a oficiales todavía se intenta defender la situación tirando un artefacto explosivo sin mecha (lo digo porque no se trata de un petardo), se ve el explosivo volando
3:01 El explosivo cae, algún "manifestante" que se da cuenta sale corriendo y hay una explosión en la linea de los "manifestantes", detrás de una columna, no se ve cómo afecta eso a los "manifestantes" que allí se encontraban, pero se ve que hay multitud
3:07 Un manifestante que queda cerca de la columna en respuesta tira un trozo de madera contra la policía, la madera no explota (me permitireis la broma)
4:09 Ya presumiblemente en el piso de arriba dentro de la pasividad de los que allí se encontraban (la sala bastante vacía) a la izquierda un hombre se saca un carnet (¿periodista?) a la derecha un entrajado no se saca la mano de debajo de la chaqueta (¿un arma de fuego?), el del centro tiene un repentino ataque de mocosidades podría ser que para taparse la cara.
Se agradecerían unos subtítulos.
Generales:
* el orden de la sucesión de planos real podría no ser el que RT ha escogido
* en la edición se podrían haber omitido momentos en que la policía lanza gases, ya que el motivo de que la policía lleve las máscaras antigás (que posteriormente les resultan molestas) pudiera ser ese
* nadie ataca a los del piso de arriba
Aun las ediciones en el video que destacan los golpes de los "manifestantes" a la policía en detrimento de a la inversa la mayoría de los que aparecen son hechos contra escudos y cascos, una vez la policía es desarmada paran el ataque físico y se les dice que se vayan. Destaca en el minuto 3:27 al 3:38 un policía que podría resultar muy vulnerable sin casco no es agredido en ningún momento y se le acompaña a salir por su propio pie por la puerta, sí, con zarandeos. Por todo ello adjetivar "brutalidad" junto a las ediciones es manipulación mediática y/o prensa-rosismo y no aportada nada a la noticia, más que indignación y mirarse con cautela los siguientes videos de RT y su linea editorial. Con todo no sé qué ha pasado realmente. Hubiese sido mucho más correcto titular que el grupo (el que sea concretamente) desarma a la policía que tenía controlado por la fuerza el edificio (el que sea, con detalles) de quién (los políticos o quienes sean) y por qué toma control.
No puedo analizar más porque no sé más sobre la situación, no sé quiénes son los cascos verdes (que no reciben en ningún momento) ni los aparentemente políticos que salen al final. El análisis de las banderas del final ya se han hecho en los comentarios, aunque habría que matizar las orientaciones políticas de cada uno de ellos (recomiendo leer las páginas de la wikipedia). También tener en cuenta que el plano final de las banderas podría ser cualquier otro que guarde poca o nula relación con el asalto al edificio, ya que dentro la bandera que se ve es otra.
Se ha dado algún motivo en los comentarios de por qué la policía no ataca:
* Tienen órdenes de no cargar
* Si cargan es peor
Pudiera ser, también pudiera ser:
* En realidad sí cargan, pero no se ve en estas imágenes
* Sólo quieren ganar tiempo para que en el piso de arriba tengan tiempo de hacer algo
¿huir?, en realidad el edificio no contiene nada relevante, ni física, ni simbólicamente.
* La policía de primera linea está de parte de los "manifestantes", no así los oficiales
* Algún órgano de poder ha pedido unas imágenes para criminalizar las protestas y se las están sirviendo
* Preparan una represión y necesitan una excusa
*...
No me mojo con ninguna de estas teorías (creo que nadie se debería mojar si no conoce bien la realidad Ucraniana), pero sí con la de que los de RT son unos manipuladores. Quisiera transmitir que la manipulación mediática más o menos sutil está generalizada y se utiliza como parte más de guerras por poder en todo el mundo por los bandos que tienen propiedades o influencias en medios de comunicación.
En cuanto a la violencia: si una sociedad legitima tener cuerpos de seguridad armados como en nuestras sociedades actuales, deberían legitimar una manera de desarmar a esos cuerpos de seguridad cuando estos actúan contra la misma sociedad que les da de comer, esta parte es una asignatura pendiente en nuestras sociedades. Más generalmente y teóricamente: cuando decimos no a la violencia, la tenemos que extender al equipamiento armado de nuestras policías para que la vía del diálogo sea siempre entre iguales. Ciertamente hay ciudadanos violentos, pero la policía no debería poseer nunca equipo y armamento por encima (cuantitativa y cualitativamente) de lo estrictamente necesario para neutralizar esa violencia, que es lo que está sucediendo y provoca espirales de violencia en todo el mundo.
Si nuestras sociedades legitiman (en forma de aprobación de presupuestos para armamentos) una policía fuertemente armada estaría legitimando el uso potencial de la violencia.
Finalmente para contrastar el uso de la expresión "brutalidad": el video donde la policía ucraniana le abre la cabeza a patadas a manifestantes que están en el suelo:
Hola, meneantes que votáis negativo sistemáticamente cualquier envío de rebelion.org pero meneáis a Higinio Polo si sale en la televisión de Putin.
Esto es para vosotros: https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_cognitivo
Venga, un saludete.
PD: Y esto: http://www.rebelion.org/autores.php?id=23
RT, la voz de Putin.
Medios occidentales tergiversan la protesta en Kiev ..los medios comunistas directamente se inventan las cosas, como siempre.
#7 RT tiene tanto de comunista como tú
#53 Dónde digo yo algo de RT?