Un reporte publicado en el registro de errores para el próximo Ubuntu 9.04 "Jaunty Jackalope" describe una masiva pérdida de datos cuando se usa el nuevo sistema de archivos Ext4, el próximo estándar para práctiamente todas las principales distribuciones de GNU/Linux modernas. Este gran problema se reporta en la edición Kubuntu de Jaunty apenas después de que los archivos del escritorio de KDE4 han sido cargados, resultado en la pérdida de todos los datos que fueron creados, incluyendo muchos de los propios archivos de configuración de KDE (!).
Puff, ya estamos con la prensa amarillista como ya pasó con el tema de poder configurar "Ubuntu" para que desgaste más disco duro que la batería. ES UNA OPCIÓN QUE HAY QUE ACTIVAR, y en este caso, consiste en no realizar un sync al finalizar la sesión. Por lo que si hay archivos escritos en la cache y no son sincronizados porque el propio usuario así lo ha pedido en un archivo de configuración del sistema que lo ha tenido que editar a conciencia y siendo root.
En otras palabras, es como si yo apagara mi equipo entre esos 5 segundos que escribe ext3. Perdería los datos grabados en esos 5-X segundos. Ahora con Ext4 el tiempo se prolonga a 60 segundos (gracias a dios!, por fin mi portátil podrá apagar el disco duro cuando no lo use); por lo que si una aplicación esperaba 5 segundos antes de apagar el ordenador en vez de realizar un simple "sync" antes de apagar los procesos... es por dejadez del programador o desconocimiento de la plataforma donde programa.
El comando sync creo que tiene más tiempo que el ext3 :P.
Puff, ya estamos con la prensa amarillista como ya pasó con el tema de poder configurar "Ubuntu" para que desgaste más disco duro que la batería. ES UNA OPCIÓN QUE HAY QUE ACTIVAR, y en este caso, consiste en no realizar un sync al finalizar la sesión. Por lo que si hay archivos escritos en la cache y no son sincronizados porque el propio usuario así lo ha pedido en un archivo de configuración del sistema que lo ha tenido que editar a conciencia y siendo root.
En otras palabras, es como si yo apagara mi equipo entre esos 5 segundos que escribe ext3. Perdería los datos grabados en esos 5-X segundos. Ahora con Ext4 el tiempo se prolonga a 60 segundos (gracias a dios!, por fin mi portátil podrá apagar el disco duro cuando no lo use); por lo que si una aplicación esperaba 5 segundos antes de apagar el ordenador en vez de realizar un simple "sync" antes de apagar los procesos... es por dejadez del programador o desconocimiento de la plataforma donde programa.
El comando sync creo que tiene más tiempo que el ext3 :P.
#1 En mi opinión es más bien al revés: El artículo de Vivialinux habla del reporte donde se constata que eso ha sucedido (por tanto no sé qué ves de amarillista en el titular). En cambio el enlace que tú pones menciona el reporte como un hecho, pero en cambio su titular lo pinta como una posibilidad (a mí esto último me parece falsear, directamente).
Y yo me pregunto: Con una espera de sincronización de caché tan larga, ¿alguien pensaba que esto no sucedería? Porque una cosa es diferir las escrituras y otra muy diferente ahorrárselas. Así es fácil obtener un "benchmark" equivalente a escribir sólo en memoria, claro, pero es que no estás guardando en disco más que una doceava parte de las veces que con ext3, con la consiguiente multiplicación por 12 del riesgo de fallos de integridad por caídas.
#2 "sync" existe de toda la vida. Pero la idea como comprenderás es acelerar los accesos sin tener que estar pendiente de realizar el volcado de caché a disco "a mano". Y que los programadores sean unos patanes es algo que no tiene solución, te lo digo yo.
Redios, vaya pifostio se han montado , menos mal que es una alpha!, está bien advertirlo, pero si los programadores tuviesen que hacer los programas bien a la primera saldría algo parecido al Vista
Comentarios
Helion
12/03/2009 22:45
Para que comparen:
Titular de Vivialinux: Masiva pérdida de datos en Kubuntu 9.04 con Ext4
Noticia original: http://www.h-online.com/open/Possible-data-loss-in-Ext4--/news/112821
Titular: Possible data loss in Ext4
Lo que viene a ser en español "Posible pérdida de datos en Ext4"
Luego me diran que exagero cuando digo que Vivalinux es muuuy amarillista.
ArangeL
12/03/2009 22:16
Puff, ya estamos con la prensa amarillista como ya pasó con el tema de poder configurar "Ubuntu" para que desgaste más disco duro que la batería. ES UNA OPCIÓN QUE HAY QUE ACTIVAR, y en este caso, consiste en no realizar un sync al finalizar la sesión. Por lo que si hay archivos escritos en la cache y no son sincronizados porque el propio usuario así lo ha pedido en un archivo de configuración del sistema que lo ha tenido que editar a conciencia y siendo root.
En otras palabras, es como si yo apagara mi equipo entre esos 5 segundos que escribe ext3. Perdería los datos grabados en esos 5-X segundos. Ahora con Ext4 el tiempo se prolonga a 60 segundos (gracias a dios!, por fin mi portátil podrá apagar el disco duro cuando no lo use); por lo que si una aplicación esperaba 5 segundos antes de apagar el ordenador en vez de realizar un simple "sync" antes de apagar los procesos... es por dejadez del programador o desconocimiento de la plataforma donde programa.
El comando sync creo que tiene más tiempo que el ext3 :P.
#1 En mi opinión es más bien al revés: El artículo de Vivialinux habla del reporte donde se constata que eso ha sucedido (por tanto no sé qué ves de amarillista en el titular). En cambio el enlace que tú pones menciona el reporte como un hecho, pero en cambio su titular lo pinta como una posibilidad (a mí esto último me parece falsear, directamente).
Y yo me pregunto: Con una espera de sincronización de caché tan larga, ¿alguien pensaba que esto no sucedería? Porque una cosa es diferir las escrituras y otra muy diferente ahorrárselas. Así es fácil obtener un "benchmark" equivalente a escribir sólo en memoria, claro, pero es que no estás guardando en disco más que una doceava parte de las veces que con ext3, con la consiguiente multiplicación por 12 del riesgo de fallos de integridad por caídas.
#2 "sync" existe de toda la vida. Pero la idea como comprenderás es acelerar los accesos sin tener que estar pendiente de realizar el volcado de caché a disco "a mano". Y que los programadores sean unos patanes es algo que no tiene solución, te lo digo yo.
Una Beta con errores ¡será posible!
Lo que tiene Ext4 es el mismo comportamiento que ha tenido XFS desde siempre, pero parece que por tratarse de Ext4 se le da más importancia...
Redios, vaya pifostio se han montado
, menos mal que es una alpha!, está bien advertirlo, pero si los programadores tuviesen que hacer los programas bien a la primera saldría algo parecido al Vista 
Con lo facil que es usar XFS...
#10 hombre, no compares... para casa da igual ext3 que xfs, pero si hablamos de, digamos, 10 Tb y millones de ficheros la cosa cambia un huevo.
#11 y eso que xfs tiene ya sus añitos, lo que lo hace más estable, claro.
frikazo de los cojones!
Queria decir Alfa.
#9 ...o EXT3 que por algo viene por defecto.
Eso pasa por usar wi...
Ah, no, que esto no va aquí.