204 meneos
3111 clics

Más indicios de que la Gran Mancha Fría es debida a un supervacío

La Gran Mancha Fría en el fondo cósmico de microondas parece ser resultado de un supervacío (sin necesidad de explicaciones más exóticas). Así lo indica el mapa más preciso de supervacíos y supercúmulos obtenido por un equipo de astrofísicos de la Universidad de Portsmouth. Los fotones cósmicos al atravesar regiones más vacías de galaxias que la media parecen más fríos, mientras que al atravesar regiones con más galaxias que la media parecen más calientes. Más: goo.gl/ETZWqD
etiquetas: astrofísica, gran mancha fría, vacío, supervacío, telescopio, planck
95 109 1 K 588 cultura
#1   El cosmos tiene sus desiertos donde no habitan planetas o estrellas.
votos: 1    karma: 11
#13   Ok, en la noticia no queda muy claro pero en la wiki creo que "más o menos" lo he entendido.

en.wikipedia.org/wiki/CMB_cold_spot#Parallel_universe

Así, en resumen coloquial:

La gracia no es que se trate de un vacío inmenso en el universo. Lo curioso, parece ser es que está en el puto centro del universo, con lo que se especula que está ahí porque nuestro centro es el borde de un universo paralelo y ése es el reflejo resultado del entrelazamiento cuántico. (uff... telita de párrafo)

cc/ #1, #2, #5,
votos: 4    karma: 30
#14   #13 eso es mucho suponer
votos: 2    karma: 30
#16   #14 Dicen precisamente que gracias a estos cálculos se pueden realizar experimentos que lo confirman.

(Que luego sea verdad o no, no sé, no tengo la casa de Tonny Stark el cerebro de Walter Bishop para probarlo yo mismo xD)
votos: 2    karma: 25
#17   #16 tambien dice que es una hipotesis muy controvertida
votos: 1    karma: 21
#18   #17 Eso no quiere decir mucho en ciencia. La misma teoría de la relatividad lo fue en su día.
votos: 1    karma: 18
#20   #18 y la de la frenologia, y mira
votos: 2    karma: 29
#21   #20 Joer... No es "exactamente" lo mismo xD
votos: 1    karma: 18
#22   #21 tu eres el relativista, ademas eso de 'centro del universo' es... bueno, dejemoslo.
votos: 3    karma: 38
#23   #22 Es una manera de explicar "que no está donde debería estar"

Mira que nos ponemos tiquismiquis a veces xD
votos: 2    karma: 24
#35   #31 & #30 GO TO #23
votos: 0    karma: 9
#40   #35 "No está donde debería estar" no es "está en el puto centro". No es ser tiquismiquis, es que son cosas completamente diferentes.
votos: 1    karma: 15
#41   #40 A mí no me repliques y manda una corrección al artículo de la wikipedia, donde hablan de "centros del universo" "bordes" "Norte y Sur" todo del universo.

Yo sólo soy un pobre ignorante intentando entender y explicar la noticia :-)
votos: 0    karma: 9
#42   #41 Precisamente te lo digo a ti porque en el artículo de Wikipedia que tú mismo has enviado no pone nada de eso. Igual estás intentando explicar algo que no has entendido. ;)
votos: 0    karma: 7
#44   #41 "The radius of the "cold spot" subtends about 5°; it is centered at the galactic coordinate lII = 207.8°, bII = −56.3° (equatorial: α = 03h 15m 05s, δ = −19° 35′ 02″). It is therefore in the Southern Celestial Hemisphere, in the direction of the constellation Eridanus."

Ésto es respecto a nosotros.

Se puede interpretar tanto que el universo no tiene centro como que tiene infinitos :-P

Edit: Y sí, está en un "puto centro" rodeado de materia, luz y energía y "no debería estar ahí, rodeado de todo eso". Discúlpeme usted, eso para mí es "un centro"
votos: 0    karma: 9
#47   #44 Eso lo único que quiere decir es que esa mancha tiene una dimensión y dan las coordenadas de la posición central de esa zona. Es como decir que la Luna tiene un diámetro aparente de medio grado y luego dar las coordenadas ecuatoriales de su centro.

#45 Precisamente lo que dice ahí es que los agujeros negros son una singularidad del espacio-tiempo, no que el espacio desaparezca.
votos: 0    karma: 13
#59   #47, #49, #53, #54 No, no hay espacio dentro de los agujeros negros (que queréis saber más que gente con su carrera y que publica papers xD)

johnagowan.wordpress.com/article/the-conversion-of-space-to-time-by-1k

Following on from its primary role of providing negative energy during the “Big Bang”, gravity plays two further major conservation roles in the evolving universe: 1) the conversion of space to time (the role we see on Earth); 2) the conversion of bound…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#60   #59 sinceramente, lo siento por mi ignorancia pero no entiendo tu argumento. Ahi pone que la funcion de la gravedad es convertir espacio en tiempo, pero no veo como eso demuestra que dentro del horizonte de sucesos de un agujero negro no hay espacio. Te lo pregunto desde la ignorancia y para entenderlo, no porque crea que te equivocas

CC #47, #49, #53, #54
votos: 1    karma: 17
 *   Varlak_ Varlak_
#61   #60 No lo sientas, hombre, que el texto tampoco es mío y lo entiendo justito justito.

No hay espacio porque lo aniquila la gravedad, siendo parte de éste convertido en tiempo.

via the contraction and destruction of space (creating time)

Además, por lo que estoy viendo hoy no destaco precisamente "por mi brillante capacidad de expresión", así que con toda seguridad me he explicado mal xD xD xD

El que pide disculpas soy yo, lo siento, lo he explicado como mejor he sabido.
votos: 1    karma: 12
#62   #61 Entiendo que la gravedad destruye espacio y lo convierte en tiempo, pero no veo porqué necesariamente eso significa que dentro del horizonte de sucesos de un agujero negro no hay espacio. Puede que en el centro, donde la gravedad sea infinita, sea así, pero en el horizonte de sucesos la gravedad es tan fuerte como para que la velocidad de escape sea la velocidad de la luz. Eso significa que la gravedad dentro (que no en el centro) de un agujero negro es inmensa, pero no infinita, por lo que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#63   #62 Pues es verdad.

Leí en alguna parte que no pueden tener densidad infinita y por lo tanto, pueden ir aumentando la densidad, ebro si hay aumento de densidad, eso significa que sigue habiendo espacio donde comprimir materia.

Pues es verdad, ahí la he cagado. Perdón (y gracias)

Edit: Aunque, pensándolo mejor, eso implicaría que el espacio es infinito cuando en el artículo que enlazo habla de que precisamente no es así, simplemente se está continuamente destruyendo por la gravedad y creándose por la luz.

Hasta aquí llego. Creo que de ésta no salgo.
votos: 0    karma: 9
#64   #63 porqué implicaría que el espacio es infinito?
votos: 1    karma: 17
#65   #64 Porque densidad absoluta no es lo mismo que densidad infinita.

Densidad absoluta (que sí es posible) implica que no hay espacio donde meter más materia.

Densidad infinita (que no es posible en nuestro universo) implica que puedes meter materia infinitamente en el mismo espacio

Hasta donde yo comprendo, vamos
votos: 1    karma: 15
#68   #65 La densidad absoluta no existe, al menos con el sentido que le quieres dar tu, pero vamos, entiendo lo que dices ;) (lo que en fisica se llama "densidad absoluta" es lo que comunmente se llama "densidad", a secas, en comparacion con la "densidad relativa", que depende de otros factores como la temperatura, etc)
La densidad infinita existión en el momento del big bang, pero ahi era posible porque aun no se habian "inventado" las dimensiones…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 20
 *   Varlak_ Varlak_
#74   #68 Estoo Estrella de quarks y no tiene densidad infinita pero sí la más elevada que parece que permite el universo que me parece que es lo que discutís y es un concepto teórico pero se ha propuesto que se pueda dar en agujeros negros resolviendo el problema de la singularidad

**
(todas nuestras teorias se basan en la fisica cuantica o en la gravedad, pero ambas son incompatibles).
**

más bien que necesitan de otra teoría que las englobe. El intervalo o…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
 *   suzudo
#77   #74 en eso tienes razon, simplemente, teniendo en cuenta que se supone que la teoria de cuerdas es indemostrable, tiendo a considerarla metafisica (ademas de que no tengo ni puta idea).
Solo soy un aficionado a la astrofisica, mi limite eesta en la relatividad y algo de cuantica, pero en la carrera no pasé de fisica newtoniana
votos: 0    karma: 7
#83   #77

*
#77 #74 en eso tienes razon, simplemente, teniendo en cuenta que se supone que la teoria de cuerdas es indemostrable,
*

BUeno, son hipótesis (propuestas y varias no una y ni tan claro cual puede ser la mejor o si es alguno o, la de branas completa lagunas que dejan las otras propuestas pero tiene las suyas) ninguna tiene el rango de teoría pero la gente partidaria las llama así lo cual es normal. Son unas cuantas no una más la de branas. No son…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#84   #83 no he entendido la mitad de tu razonamiento pero (dentro de mi capacidad) comparto totalmente tu unico parrafo. Saludos
votos: 0    karma: 7
#85   #84 En las librerías hay una colección de libros sobre temas científicos (un paseo por el cosmos) y el de esta quincena es << Cuerdas y supercuerdas -La naturaleza microscópica de las partículas y del espacio-tiempo- >> escrito por dos personas José Edelstein (profesor de física teórica en la Universidad de Santiago de Compostela) y Gastón Giribet (profesor de física teórica en la Universidad de Buenos Aires)
votos: 1    karma: 15
#75   #65 Me gusta mucho cómo has expresado esa diferencia. Yo no había caído en ella, pensando solamente en el concepto matemático x/0.

De todas formas, en un agujero negro puede caer toda la materia que quieras. Y dirás, "sí, pero se hace más grande, así que no estás metiendo infinita materia en el mismo espacio". Bueno, siguiendo la mía explicación, que me haces pensar que puede estar equivocada (sorpresa! xD), en realidad lo que expandes es el "socavón" en el espacio. Pero…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
#73   #63 Creo que confundís cosas. El "agujero negro" es un artificio. Simplemente se ve así. Lo que ocurre es que tras el horizonte de sucesos hay todavía espacio, bastante curvado de modo que la luz, viajando siempre en linea recta, termina haciendo un círculo y por eso "no sale nunca de ahí". Pero espacio hay.

En el centro del agujero negro lo que te encuentras es la "estrella" comprimida en sí misma. Pero comprimida hasta el punto en el que los electrones tocan el…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
#49   #44 Ok, no es lo mismo "el centro del universo" que "el punto frio está centrado en estas coordenadas"... de hecho no tiene nada que ver
votos: 0    karma: 8
#70   #44 Traduces mal. Perdona que sea tan directo. Está centrado en esas coordenadas, no en el centro del universo.

En cuanto a que hablen de los hemisferios norte y sur, se trata en este caso de un convencionalismo bastante usado para localizar objetos y estructuras.
votos: 0    karma: 11
#24   #13 es el finisterre de nuestro tiempo, luego vino América y más cosas...
votos: 2    karma: 19
#30   #13 ¿Ein? ¿De dónde te has sacado que está "en el centro del universo"? Si no sabemos dónde acaba el universo. No sabemos dónde está el centro. De hecho, sólo consideramos el universo observable y el centro de eso es la Tierra (el observador).

Y la hipótesis del universo paralelo no es más que un ejercicio de imaginación (que vaya usted a saber si en un futuro no se demostrará).
votos: 1    karma: 16
 *   Ulashikali Ulashikali
#52   #30 De hecho estamos bastante seguros de que no existe un centro del universo, al igual que (si pensamos en 2D espaciales en vez de en 3D) no existe un centro en la superficie de la tierra.
votos: 1    karma: 11
#31   #13 En el Universo no hay ni centros ni bordes.
votos: 0    karma: 9
 *   Frippertronic Frippertronic
#36   #31 No, los horizontes de sucesos de los agujeros negros no son bordes del universo a partir de los cuales ya no hay espacio.

Se lo inventan...
votos: 0    karma: 9
#43   #36 Que el interior de un horizonte de sucesos esté desconectado causalmente del resto del universo no quiere decir que no haya espacio, de hecho lo hay e incluso tiene temperatura y entropía.
votos: 2    karma: 28
#54   #45 Una singularidad solo marca la frontera a partir de la cual una teoria deja de ser valida, no es una frotera del universo o alguna ida de pinza del estilo.
Si yo tengo una caja fuerte aislada en una habitacion no puedo saber lo que hay dentro ni lo que haga fuera va a tener ningun efecto en el interior de la caja, pero la caja sigue estando en la habitacion :shit:
votos: 0    karma: 8
#58   #43 Por favor,

Si hubiese espacio dentro de los agujeros negros éstos podrían tener densidad infinita y no crecerían al adquirir más masa.

Pero es igual, ya está.

Parece ser que a pesar de ser el único en el hilo que ha intentado explicar lo que dice en el artículo los que me contestáis que me equivoco (sin dar otra explicación plausible) lo habéis entendido muchísimo mejor que yo, pero por alguna extraña razón no os da la gana de explicarlo.

Pues bien por vosotros, chicos, oyes... xD
votos: 0    karma: 9
#53   #36 vaya burrada.... El horizonte de sucesos marca la linea a partir de la cual las leyes fisicas que conocemos no pueden preveer que pasa a continuación. Eso no significa que no haya espacio dentro, y mucho menos que sean un borde del universo... Lo que hay dentro de un agujero negro sigue estando dentro del universo (o al menos eso creemos), simplemente no sabemos lo que pasa dentro.
votos: 1    karma: 15
#48   #13 Se supone que el universo no tiene centro si suponemos que es cerrado, o me equivoco?
votos: 0    karma: 8
#71   #13 No existe un centro del universo. Igual que una espera como superficie de dos dimensiones no tiene centro. Y suponer que el centro del universo está fuera del universo, es mucho suponer.

Lo de meter el entrelazamiento cuanto con universos paralelos es una forma de meter a martillazos la una idea de cielo y alma en las teorías cuánticas. Ya he oído a alguno afirmar que el alma y el cuerpo están unidos por un entrelazamiento cuántico.
votos: 1    karma: 19
#86   #71 El "alma" no tengo claro que exista.

La información que contenemos, sin embargo, sí que tengo muy claro que existe y se debe quedar en el universo (confundida o no) ya que éste es determinista (por lo que he leído)
votos: 0    karma: 9
#2   El vacío no está vacío porque contiene el vacío en su interior. ¿Dónde tengo que ir a recoger mi premio Novel con V de vaca?
votos: 3    karma: 39
 *   cocopino. cocopino.
#3   #2 Te equivocas, el vacío contiene nada. Y si sacas la nada del vacío se queda igual, lleno de nada. Es todo muy extraño.
votos: 3    karma: 34
#55   #2, #3 El vacio no esta vacio porque contiene cosas. La nada es imposible segun la teoria cuantica, ya que sabríamos con precision todo lo que pasa en esa zona del espacio y violaríamos el principio de incertidumbre de Heisemberg. El vacio en realidad esta lleno de particulas virtuales.

CC #6 se me ha adelantado
votos: 3    karma: 48
 *   Varlak_ Varlak_
#67   #55 Más concretamente "está lleno de la entropía necesaria para que la luz pueda mantener su inercia intrínseca y longitud de onda"

Lo dice en un texto que enlazo más arriba.
votos: 1    karma: 12
#69   #67 pues mira, eso no lo sabia
votos: 1    karma: 17
#6   #2 Lo que has dicho no es una tontería. Se ha demostrado que el vacío tiene una energía propia no nula y que en él se crean y destruyen constantemente pares partícula-antipartícula con efectos medibles. Vamos, que un vacío relleno de vacío no está realmente vacío. Y este tema lleva premio Nobel con be de baca.
votos: 4    karma: 51
#15   #2 al LIDL
votos: 0    karma: 12
#46   #2 Al bajío :shit:
votos: 0    karma: 9
#5   ¿No seria más claro decir que no se ve nada porque no hay nada?
votos: 3    karma: 43
#7   #5 eso no vende. :troll:
votos: 0    karma: 11
#10   #5 Es que no es que no se vea nada, sino que lo que se ve está más frío. Radiación de fondo sigue habiendo.
votos: 0    karma: 9
#56   #5 es que si hay cosas. El vacio no existe
votos: 0    karma: 8
#8   Adjunto foto en alta resolución del supervacio

i.ytimg.com/vi/FbCdr5UNLv0/maxresdefault.jpg
votos: 11    karma: 78
#9   #8 Gracias, ahora está más claro.No, oscuro.
votos: 1    karma: 25
#28   #8 Jajajajajajaja
votos: 1    karma: 19
#11   parece ser resultado de un supervacío (sin necesidad de explicaciones más exóticas).

:shit: :shit: :shit:
votos: 0    karma: 12
#12   Muy bien Francis, un gran artículo, todo mucho más claro:

La correlación entre el fondo cósmico de microondas observado por el telescopio espacial Planck de la ESA y los mapas de supervacíos y supercúmulos identificados en el subconjunto CMASS de galaxias del SDSS-III BOSS DR12 (Sloan Digital Sky Survey Data Release 12) indica que la amplitud del efecto ISW es de AISW = 1,64 ± 0,53 a 3,1 sigmas (relativas al modelo ΛCDM sin efecto ISW).

No se admiten preguntas.
votos: 3    karma: 24
 *   Waskachu Waskachu
#25   #12 Ahora sí.
votos: 0    karma: 8
#19   Por un momento creí que era un nuevo caso de corrupción dejando las arcas supervacías
votos: 3    karma: 5
#29   #19 :calzador: lo importante es obtener Karma en Menéame :clap:
votos: 3    karma: 33
#33   #29 Por fin tengo mi calzador y lo recojo con orgullo, no como el Bob Dylan ese que pasa de hablar con los del Nobel ^_^
votos: 1    karma: 10
#37   #33 Jjajajajaja... esa es buena. Toma, otro para tu disfrute :calzador:

:-) :-) :-)
votos: 0    karma: 9
 *   m0_0m m0_0m
#26   Lo sabía.
votos: 1    karma: 18
#27   Si te sangran los oídos ya estás entendiéndolo. :-D
votos: 0    karma: 7
#32   Yo es leer Portsmouth y cósmico y me entran unas ganas de invocar a Cthulhu.
votos: 1    karma: 12
#34   Qué decepción. He entrado a leer coñas y sólo hay información seria.
votos: 0    karma: 7
#38   Espero que el artículo no pretendiese ser divulgativo.
votos: 2    karma: 28
#50   #38 Francis nunca lo es. Parece que escribiera solo para expertos en la materia, no sé, profesores de física y matemáticas en universidades y tal. Aunque para quedarse dormido va de lujo, eso si.

¡Y esto es una crítica positiva eh! Ojalá existieran más blogs así den todos los sectores. A veces busco información sobre estudios recientes en otras materias o ramas tanto científicas como tecnico-laborales y cuesta mucho encontrar algo medio decente en español.
votos: 2    karma: 27
#66   #50 #38 Rascando un poco bastante en google vas encontrando explicaciones más "mundanas"
votos: 0    karma: 9
#39   Supervacío suena muy "oooooh!" pero es SUPERNADA!
votos: 0    karma: 6
#57   #39 es mas nada de lo habitual. El vacio no esta vacio, pero el supervacio esta mas vacio que el vacio. Mejor ahora?
votos: 1    karma: 17
#72   #57 Ya sabes quién soy o qué, que he comentado cuatro mierdas y me has comentado a dos :-D
votos: 0    karma: 6
#76   #72 wat??????
votos: 0    karma: 7
#78   #72 ostia fino! Pues no sabia que eras tu (he cotilleado tus comentarios ahora), que le ha pasado a tu otra cuenta, tio?
votos: 0    karma: 7
#79   #78 resumiendo, un admin con el criterio en el ano decidió banearme solo por debatir respetando las reglas (aunque mi opinión fuera impopular). Estaba haciendo de abogado del diablo, yatusabeh. Escribí 2 mails a abuse pero ni me han respondido. A Gallir no le digo nozin porque ya no es el capo.
votos: 0    karma: 6
#80   #79 "resumiendo, un admin con el criterio en el ano decidió banearme solo por debatir respetando las reglas (aunque mi opinión fuera impopular)"
Ohhhhh la ironia! :-D :-D :troll:

Le he echado un ojo a tus ultimos comentarios... seguramente alguien ha considerado apologia de la violacion, cosa que me parece un poco pasada de rosca, la verdad, pero bueno. Que sepas que no te van a contestar a los emails, no contestan nunca segun tengo entendido.

Por cierto, por definicion si…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#81   #80 Si con todo lo que salió después el caso ya está bastante clarinete. Pero cuando sucedió lo de mi cuenta baneada aún existía la posibilidad de que fuera una mujer arrepentida del marroneti en el que se había metido. Obviamente tenía más pinta de ser una violación, pero simplemente hacía de abogado del diablo y defendía su presunción de inocencia. Ahora conociendo otros indicios, no quedan ganas de pensar en que sean inocentes. A uno le parece menos triste pensar que sea una mujer a la que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
 *   KimiDrunkkonen KimiDrunkkonen
#82   #81 pues no se, no soy jurista, pero para mi si 5 tios violan a una tia que esta inconsciente porque se ha dado un golpe en la cabeza es violacion, y no veo ninguna diferencia entre eso y una tia tan borracha que no puede ni andar. Pero vamos, que no soy jurista yo tampoco :-)
PD: perdona que insista y me recochinee un poco, pero me ha hecho mazo de gracia cuando has explicado tu baneo como "resumiendo, un admin con el criterio en el ano decidió banearme solo por debatir respetando las reglas (aunque mi opinión fuera impopular)", basicamente porque eso mismo podía haberlo dicho yo cada vez que me baneabas tu a mi xD
votos: 0    karma: 7
#51   Más vacío que el que nos han dejado a los fans de Expediente X? imposible.
votos: 0    karma: 13
comentarios cerrados

menéame