Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
1) Joder, parece que la categoría de "democrático" se lo den a cualquiera.
2) El término "régimen" para designar un Estado autoritario o totalitario me parece ridículo. Cualquier sistema político es un régimen.
3) España debería estar en "democracia defectuosa" como mínimo.
Según http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
"Whether national elections are free and fair"
No. Que fuerzas con menos votos saquen más escaños o que se saque mayoría absoluta con el 44% definitivamente no es justo.
"The security of voters"
Sí. En esto aprueba con nota.
"The influence of foreign powers on government"
Enorme, como evidencian los cables. La Ley Sinde es la punta del Iceberg. Escudo antimisiles, políticas impuestas por Merkozy…
"The capability of the civil servants to implement policies".
Dentro de un orden. Digamos que aprueba, pero no con mucha nota. Bueno, no está tampoco en un cinco pelado.
Así que aprueba en dos y falla estrepitosamente en otros dos. De los que aprueban, uno simplemente dice que no hay mafiosos a las puertas de los colegios electorales.
2) El término "régimen" para designar un Estado autoritario o totalitario me parece ridículo. Cualquier sistema político es un régimen.
3) España debería estar en "democracia defectuosa" como mínimo.
Según http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
"Whether national elections are free and fair"
No. Que fuerzas con menos votos saquen más escaños o que se saque mayoría absoluta con el 44% definitivamente no es justo.
"The security of voters"
Sí. En esto aprueba con nota.
"The influence of foreign powers on government"
Enorme, como evidencian los cables. La Ley Sinde es la punta del Iceberg. Escudo antimisiles, políticas impuestas por Merkozy…
"The capability of the civil servants to implement policies".
Dentro de un orden. Digamos que aprueba, pero no con mucha nota. Bueno, no está tampoco en un cinco pelado.
Así que aprueba en dos y falla estrepitosamente en otros dos. De los que aprueban, uno simplemente dice que no hay mafiosos a las puertas de los colegios electorales.
#1:
No hay más que mirar a la mafia de MNM
#25:
Para mí hay tres indicadores que son definitivos para saber si de verdad un forma de Gobierno puede considerarse "democrático":
1) Que la representación sea verdadera: es decir, que se representen en los órganos representativos intereses REALES del pueblo, y que haya MECANISMOS para EXIGIR el cumplimiento de lo querido por el pueblo. Esto se consigue con el mandato imperativo, prohibido por la Constitución española.
3) Que las personas que forma el Gobierno no formen parte de los órganos representativos del pueblo. Que sean órganos netamente separados, porque tienen funciones distintas: uno, gobernar, y otro representar al gobernado. En España, ya se ve lo que pasa: se nos dijo que "íbamos a elegir a nuestros gobernantes", y en realidad lo que pasa es que "nuestros" gobernantes dominan los órganos presuntamente representativos, siendo el Presidente y los Ministros a la vez diputados que se autovotan sus propias decisiones.
3) Un principio que tienen muy clarito en el mundo anglosajón, y que en España estuvo vigente hasta hace muy poco tiempo: "No taxation without representation". O sea, no se aprueba ningún impuesto sin que yo lo consienta. Actualmente, los impuestos, y sus sucesivos incrementos, se aprueban de esa manera, sin posibilidad de que el contribuyente pueda defenderse, principalmente a consecuencia de 1) y 2).
1) Que la representación sea verdadera: es decir, que se representen en los órganos representativos intereses REALES del pueblo, y que haya MECANISMOS para EXIGIR el cumplimiento de lo querido por el pueblo. Esto se consigue con el mandato imperativo, prohibido por la Constitución española.
3) Que las personas que forma el Gobierno no formen parte de los órganos representativos del pueblo. Que sean órganos netamente separados, porque tienen funciones distintas: uno, gobernar, y otro representar al gobernado. En España, ya se ve lo que pasa: se nos dijo que "íbamos a elegir a nuestros gobernantes", y en realidad lo que pasa es que "nuestros" gobernantes dominan los órganos presuntamente representativos, siendo el Presidente y los Ministros a la vez diputados que se autovotan sus propias decisiones.
3) Un principio que tienen muy clarito en el mundo anglosajón, y que en España estuvo vigente hasta hace muy poco tiempo: "No taxation without representation". O sea, no se aprueba ningún impuesto sin que yo lo consienta. Actualmente, los impuestos, y sus sucesivos incrementos, se aprueban de esa manera, sin posibilidad de que el contribuyente pueda defenderse, principalmente a consecuencia de 1) y 2).
#42:
Joder parece que escuece que a España se la considere una democracia completa. Los problemas de nuestra democracia están reflejados en los 1,83 puntos que nos faltan para llegar a 10.
#21:
#19 He encontrado la fuente oficial que -en inglés- explica el porqué de cada valoración.
Francia: http://country.eiu.com/France
España: http://country.eiu.com/Spain
Me parece que el indice es de lo mejorcito que hay. Muy currado.
Francia: http://country.eiu.com/France
España: http://country.eiu.com/Spain
Me parece que el indice es de lo mejorcito que hay. Muy currado.
#24:
No quiero ser pesado pero me gustaría avisar que he reemplazado todos los datos del EIU 2010 con los del 2011, porque resulta que el nuevo indice ha salido hace pocas semanas. He aplicado los nuevos datos recien salidos del horno.
¡Y nos trae una sorpresa!
España pasa del puesto 17 al 25, justo al borde de ser una Democracia Defectuosa. Pasamos de 8,17 a 8,02. Supongo que después del indulto del banquero de la semana pasada baje aun más la nota de España en futuras revisiones.
http://gonzo.teoriza.com/mas-facil-creerse-democratico-serlo (ver listado de abajo, es más reciente que el de la Wikipedia en/es)
¡Y nos trae una sorpresa!
España pasa del puesto 17 al 25, justo al borde de ser una Democracia Defectuosa. Pasamos de 8,17 a 8,02. Supongo que después del indulto del banquero de la semana pasada baje aun más la nota de España en futuras revisiones.
http://gonzo.teoriza.com/mas-facil-creerse-democratico-serlo (ver listado de abajo, es más reciente que el de la Wikipedia en/es)
#7:
#6 Sólo ampliaba la información. No añadía ningún juicio de valor, pero bueno...
Había ya leído el enlace que aportas, en inglés, por eso llegue a saber que procedía de un equipo de The Economist. En la versión inglesa, de la que parece procede la española, se dice que esa sección necesita citas para ser verificable.
Entre lo que explica ese enlace sobre la metodología, con poco detalle, hay estas cosas:
-La mayoría de las respuestas corresponden a “evaluaciones de expertos”, aunque el informe no brinda mayores precisiones acerca de ellos, ni de su cantidad, ni si son empleados de The Economist o catedráticos independientes, así como tampoco acerca de su nacionalidad.
No sabemos qué opiniones son relevantes para el informe.
-Por otro lado, no se indica si el informe ha sido presentado en el ámbito académico del Reino Unido o del extranjero. De ser así, se habilitaría la deseable posibilidad de ser sujeto a una revisión por pares (peer review).
Para estudios sociales serios que menos se puede pedir que un poco de peer review
Me imagino que el criterio para hacer el índice estaría libremente establecido por The Economist o por sus autores: el Economist Intelligence Unit. O si no, ¿quién les iba a imponer ningún criterio?
Había ya leído el enlace que aportas, en inglés, por eso llegue a saber que procedía de un equipo de The Economist. En la versión inglesa, de la que parece procede la española, se dice que esa sección necesita citas para ser verificable.
Entre lo que explica ese enlace sobre la metodología, con poco detalle, hay estas cosas:
-La mayoría de las respuestas corresponden a “evaluaciones de expertos”, aunque el informe no brinda mayores precisiones acerca de ellos, ni de su cantidad, ni si son empleados de The Economist o catedráticos independientes, así como tampoco acerca de su nacionalidad.
No sabemos qué opiniones son relevantes para el informe.
-Por otro lado, no se indica si el informe ha sido presentado en el ámbito académico del Reino Unido o del extranjero. De ser así, se habilitaría la deseable posibilidad de ser sujeto a una revisión por pares (peer review).
Para estudios sociales serios que menos se puede pedir que un poco de peer review
Me imagino que el criterio para hacer el índice estaría libremente establecido por The Economist o por sus autores: el Economist Intelligence Unit. O si no, ¿quién les iba a imponer ningún criterio?
#22:
#19 He estado mirando más sobre el tema (me interesa tanto la democracia como tan poco la política). He hecho algunas averiguaciones.
1º Recientemente ha salido el indice EIU 2011. Está en PDF (1).
La Wikipedia aun no lo tiene actualizado. Estoy actualizando el articulo con estos datos (aunque hay pocos cambios).
2º Lo bueno es que en el PDF completo se desglosa la valoración final en 5 sub-valoraciones. Por ejemplo en el caso de Francia (que también me ha sorprendido mucho) da una mala nota en "Participación en política". He buscado y resulta que en las ultimas elecciones de 2010 hubo una participación del 48% segun esta fuente (2), lo cual es bajísimo. Nada que ver con Chechenia donde ha habido una participacion de 99,4% (jajajajja).
(1) http://www.eiu.com/Handlers/WhitepaperHandler.ashx?fi=Democracy_Index_Final_Dec_2011.pdf (requiere registro, no se si podreis verlo)
(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/14/internacional/1268522578.html
1º Recientemente ha salido el indice EIU 2011. Está en PDF (1).
La Wikipedia aun no lo tiene actualizado. Estoy actualizando el articulo con estos datos (aunque hay pocos cambios).
2º Lo bueno es que en el PDF completo se desglosa la valoración final en 5 sub-valoraciones. Por ejemplo en el caso de Francia (que también me ha sorprendido mucho) da una mala nota en "Participación en política". He buscado y resulta que en las ultimas elecciones de 2010 hubo una participación del 48% segun esta fuente (2), lo cual es bajísimo. Nada que ver con Chechenia donde ha habido una participacion de 99,4% (jajajajja).
(1) http://www.eiu.com/Handlers/WhitepaperHandler.ashx?fi=Democracy_Index_Final_Dec_2011.pdf (requiere registro, no se si podreis verlo)
(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/14/internacional/1268522578.html
#34:
Es raro que Venezuela se encuentre debajo de Colombia en esa lista, especialmente cuando uno de los elementos a evaluar es "La seguridad (personal) de los votantes", y también debajo de países con monarquías. Ojo, lo dice un venezolano opositor al gobierno actual
Comentarios
No hay más que mirar a la mafia de MNM
1) Joder, parece que la categoría de "democrático" se lo den a cualquiera.
2) El término "régimen" para designar un Estado autoritario o totalitario me parece ridículo. Cualquier sistema político es un régimen.
3) España debería estar en "democracia defectuosa" como mínimo.
Según http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
"Whether national elections are free and fair"
No. Que fuerzas con menos votos saquen más escaños o que se saque mayoría absoluta con el 44% definitivamente no es justo.
"The security of voters"
Sí. En esto aprueba con nota.
"The influence of foreign powers on government"
Enorme, como evidencian los cables. La Ley Sinde es la punta del Iceberg. Escudo antimisiles, políticas impuestas por Merkozy…
"The capability of the civil servants to implement policies".
Dentro de un orden. Digamos que aprueba, pero no con mucha nota. Bueno, no está tampoco en un cinco pelado.
Así que aprueba en dos y falla estrepitosamente en otros dos. De los que aprueban, uno simplemente dice que no hay mafiosos a las puertas de los colegios electorales.
#5 Que la fuente sea un equipo especializado de The Economist... no significa que el indice sea a su libre criterio.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia#Metodolog.C3.ADa_empleada
En este enlace se explica la metodología empleada con mucho detalle. Si conoces algun indice más riguroso... seria estupendo para cotejarlo.
A mi tambien me parece que España está sobrevalorada con un 8,17. Pero mi opinion es irrelevante me temo.
#3 No te quito razón en lo que dices. Solo un detalle a tener en cuenta, los cables de Wikileaks salieron en Noviembre del 2010. El indice data de 2010 (algo a tan gran escala no se hace todos los años).
#6 Sólo ampliaba la información. No añadía ningún juicio de valor, pero bueno...
Había ya leído el enlace que aportas, en inglés, por eso llegue a saber que procedía de un equipo de The Economist. En la versión inglesa, de la que parece procede la española, se dice que esa sección necesita citas para ser verificable.
Entre lo que explica ese enlace sobre la metodología, con poco detalle, hay estas cosas:
-La mayoría de las respuestas corresponden a “evaluaciones de expertos”, aunque el informe no brinda mayores precisiones acerca de ellos, ni de su cantidad, ni si son empleados de The Economist o catedráticos independientes, así como tampoco acerca de su nacionalidad.
No sabemos qué opiniones son relevantes para el informe.
-Por otro lado, no se indica si el informe ha sido presentado en el ámbito académico del Reino Unido o del extranjero. De ser así, se habilitaría la deseable posibilidad de ser sujeto a una revisión por pares (peer review).
Para estudios sociales serios que menos se puede pedir que un poco de peer review
Me imagino que el criterio para hacer el índice estaría libremente establecido por The Economist o por sus autores: el Economist Intelligence Unit. O si no, ¿quién les iba a imponer ningún criterio?
#7 Indagué en lo que dices y creo que tienes razón. Desde luego han hecho el indice a su criterio.
Pero bueno, no conozco uno mejor y sinceramente te preguntaba si conocias otro referente mejor que valore especificamente la calidad democratica de gobiernos.
En cualquier caso como sabrás estamos limando fino (lo cual me encanta), pero en lineas generales el mensaje del articulo te parece correcto, ¿no?
#9 No tengo nada contra el artículo, eso que no sale Nueva Zelanda , no lo voté negativo, ni se me paso por la cabeza. De hecho en el primer comentario sólo añadí lo de la fuente porque me parece un dato de interés (fue lo primero que traté de averiguar, antes de fijarme en los mapas).
Tampoco conozco otro índice de estos.
Es curioso el enlace. No entro a valorar la fiabilidad porque no conozco el método. No sé porque Uruguay lo consideran más democrático que Francia, por comparar dos países.
Y para ampliar más, el ranking detallado:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia#Ranking_de_2010
¡¡Nueva Zelanda los quintos!!
Un saludo
#10 Según el link de Wikipedia:
Como se describe en el informe, el índice democrático es un promedio ponderado, basado en las respuestas brindadas a un cuestionario comprendido por unas 60 preguntas, cada una de las cuales permite elegir una de dos o tres respuestas alternativas posibles (a modo de opción múltiple o multiple choice).
#73 ¿Me lo dices a mí?
#7 #9 #10 Esta es la página que usaba yo cuando estudié el tema: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=439
Me rio yo de que los EUA tengan una democracia mejor que la española. Y eso que la nuestra no está para tirar cohetes...
#6
#3
28 Grecia 7,92 Democracia defectuosa
Porque grecia es una democracia defectuosa y españa no cuando son casi similares.
#13 #14 Tener en cuenta que el indice de EIU valora la democracia de los gobiernos y estas cosas van a paso lento. Hay muy pocos cambios al año. El indice se hizo por primera vez en 2006 y tuvo algunos cambios en 2009 y 2010. Como veis estas cosas van despacio. No espereis ver reflejada la crisis de Grecia en este indice, pues ni si quiera ha terminado.
Y Rusia me imagino que despues del sucesivo pufo en las ultimas elecciones, le bajarán la calificación tambien a lo largo de 2012.
#13 Sobre lo de Grecia, he buscado por encima y no se porqué tiene esa calificacion. Aunque con 0.08 más, entraria como democracia completa.
#13 Por el mismo motivo por el que un 6,81 es un bien y un 7,02 es un notable. Si un país tiene más de 8 es una democracia plena y si tiene menos de 8 es una democracia defectuosa. Incluso aunque un país calificado como democracia plena nos parezca muy, muy mejorable.
#58 Pues igual que hay gente que dice que Rusia es una democracia, cuando está un punto y medio por debajo de Venezuela y peligrosamente cerca de Libia y Cuba.
Sí, el criterio seguido es extremadamente simplista en el mejor de los casos o propagandístico en el peor. Sin ir más lejos, se tendría que incluir el coeficiente de Gini sobre desigualdad económica y someterlo a peer-review.
#3
Y no es un tema sólo de representatividad, sino también de la selección de los candidatos electorales. En España tuvimos hasta hace poco un partido ilegalizado, más el hecho de que para tener posibilidades reales de ser elegido tienes que haber trepado hasta lo más alto de la estructura jerárquica que es el partido. O Estados Unidos, donde tienes que ser multimillonario.
El criterio además parece que ignora las libertades civiles: la censura de internet o la represión de la libertad de expresión de movimientos como el 15-M o Occupy. Pena de muerte en Estados Unidos, etcétera. Y "lo de la capacidad de los civil servants de implementar políticas", después de las dos legislaturas de Zapatero, con un gobierno totalmente capturado por los intereses económicos internos y externos, es un cero patatero de largo.
Igual de fiable que las agencias de rating...
A partir de los criterios que utilizan para calcular este índice (véase #3), para mi esto es -al menos en un 50%- un índice muy sesgado a la presunta necesidad de representatividad democrática (mediante elecciones), no de democracia en el amplio significado del término. Óbviamente es la mayoría de casos en la actualidad, pero no me gusta que ya se dé por sentado que para que un país sea democrático sus ciudadanos tienen que pasar sine qua non por las urnas, olvidando fórmulas de democracia directa (que, repito, ciertamente no es un caso implementado a nivel estatal y, desgraciadamente, poco probable).
PD: por si alguien jugar con la comparación, no considero que un régimen autoritario pueda ser democrático.
¡Nueva Zelanda existe!
#4 #23 ¡Lo llaman mapamundi y no lo es!
#4 Por lo menos en la lista, la ponen 5ª
#31 Esa lista son los 5 unicos paises del mundo que NO se consideran a sí mismos democráticos. Precisamente el Vaticano no está en el indice de democracias.
#32 No entiendo tu respuesta, hablaba de Nueva Zelanda. NZ sale 5ª en la lista de "democraticidad".
#37 Perdona, mi mensaje #32 era para #29
Mapa cojonudo para un daltónico
#12 A lo mejor es una metáfora visual que solo entienden los daltónicos. ¿Eres daltónico?
#44 sí macho, lo soy. Aunque hay grados de daltonismo y yo de momento no llego al grado de tener problemas con semáforos y cosas así.
Joder parece que escuece que a España se la considere una democracia completa. Los problemas de nuestra democracia están reflejados en los 1,83 puntos que nos faltan para llegar a 10.
Para mí hay tres indicadores que son definitivos para saber si de verdad un forma de Gobierno puede considerarse "democrático":
1) Que la representación sea verdadera: es decir, que se representen en los órganos representativos intereses REALES del pueblo, y que haya MECANISMOS para EXIGIR el cumplimiento de lo querido por el pueblo. Esto se consigue con el mandato imperativo, prohibido por la Constitución española.
3) Que las personas que forma el Gobierno no formen parte de los órganos representativos del pueblo. Que sean órganos netamente separados, porque tienen funciones distintas: uno, gobernar, y otro representar al gobernado. En España, ya se ve lo que pasa: se nos dijo que "íbamos a elegir a nuestros gobernantes", y en realidad lo que pasa es que "nuestros" gobernantes dominan los órganos presuntamente representativos, siendo el Presidente y los Ministros a la vez diputados que se autovotan sus propias decisiones.
3) Un principio que tienen muy clarito en el mundo anglosajón, y que en España estuvo vigente hasta hace muy poco tiempo: "No taxation without representation". O sea, no se aprueba ningún impuesto sin que yo lo consienta. Actualmente, los impuestos, y sus sucesivos incrementos, se aprueban de esa manera, sin posibilidad de que el contribuyente pueda defenderse, principalmente a consecuencia de 1) y 2).
No quiero ser pesado pero me gustaría avisar que he reemplazado todos los datos del EIU 2010 con los del 2011, porque resulta que el nuevo indice ha salido hace pocas semanas. He aplicado los nuevos datos recien salidos del horno.
¡Y nos trae una sorpresa!
España pasa del puesto 17 al 25, justo al borde de ser una Democracia Defectuosa. Pasamos de 8,17 a 8,02. Supongo que después del indulto del banquero de la semana pasada baje aun más la nota de España en futuras revisiones.
http://gonzo.teoriza.com/mas-facil-creerse-democratico-serlo (ver listado de abajo, es más reciente que el de la Wikipedia en/es)
Es raro que Venezuela se encuentre debajo de Colombia en esa lista, especialmente cuando uno de los elementos a evaluar es "La seguridad (personal) de los votantes", y también debajo de países con monarquías. Ojo, lo dice un venezolano opositor al gobierno actual
Errónea, Cuba y Corea del Norte son adalides de la democracia, no puede ser que estén entre los países más autoritarios y despóticos del mundo.
Es obvio que el artículo es un intento del imperialismo yanki por desprestigiar a los paraísos socialistas. Leñe, que aquí siempre les defendemos ! nos van a decir ahora cuatro capitalistas del The Economist que todo lo que me habían explicado era mentira ! Al gulag con ellos !
Cuando #35 conozcas a alguien de izquierdas que defienda a Corea del Norte como país adalid de la democracia, por favor ven y preséntamelo.
#68 Date una vuelta por forocomunista. Y Cuba tambien está en la lista, que por aquí sale de vez en cuando como utopía obrera pero que
viven mal por culpa del bloqueo.
#75 Hombre, si yo te mando a ciertos foros verás también ciertas cosas.
Respecto a Cuba, no suelo ver por aquí a gente que diga que es una utopía obrera ni un paraíso de la libertad. Lo que si suelo ver es gente que, en cuanto alguien dice algo positivo de Cuba, le acusa de ser eso que dices tú, un comunista totalitario que los considera a Cuba el paraíso en la Tierra. Exageraciones que no conducen a nada y que a veces parecen sólo querer llevar al final de un debate, porque no se sabe qué decir.
Considerar a España una democracia es reirse de ella.
Fuente principal:
Democracy Index: un índice de The Economist, el grupo editorial.
#5 Propaganda.
Excesivamente obtimista el estudio.
Por qué está España de color verde oscuro?
4,03 Irak
2,48 Afganistán
¿Seguro que es del 2010? Pero si ahí llevamos la democracia hace unos años.
"Bromas" aparte... el mapa es un buen auto-ejemplo de que "es más fácil creerse democrático que serlo". Resulta que los países de la cuerda de los que lo elaboran son los que más puntos tienen, no deja de ser curioso, ¿eh?.
DEMOS KRATOS = PODER DEL PUEBLO ... lamentablemente ni por asomo estamos en una democracia... por mucho que algunos se empeñen en vendérnosla como tal ....plutocracia oligárquica es lo que estamos viviendo y lo que os cuenten al margen de eso historias , sin mas
Creo que la lista está obsoleta, aunque me parece interesante. Al ritmo que van las cosas habría que actualizarla cada semana.
Lo que hay en Italia ahora, por ejemplo, no es ni democracia defectuosa ni nada.
#16 No es un periódico, es un indice. La política a este nivel progresa muy lentamente. Un pasito cada 4 años, en el mejor de los casos.
Es pronto para valorar los ultimos cambios en algunos paises Europeos. Quiza en unos meses cae el Euro y cambia todo el panorama.
Ejpaña en verde, jojojojo hay que me lOl!
total si la separacion de poderes no sirve pa na
Así que España resulta ser una democracia fallida...
Yo pensaba que era un Régimen Absolutista ¿seré daltónico?.
#2 Pues sí debes ser daltónico, porque España figura como democracia COMPLETA (la clasificación más alta, por los pelos, justo es decirlo).
#54 Pues sí debes ser daltónico, porque España figura como democracia COMPLETA (la clasificación más alta, por los pelos, justo es decirlo).
JA JA JA !!! Pero si todos sabemos que no lo es! Quien ha hecho este informe, JA JA JA !!! Un cero.
Sé que me voy a arrepentir. Pero tengo que decirlo:
7,22 Timor-Leste
"Tu democracia es defectuosa, aunque timorleste que te lo diga."
Perdón...
Lo curioso es que el Vaticano, aún sin ser un país democrático, es más democrático que la mayoría de los que se identifican como tal.
#29 como??? Explicame un ejemplo. Porque hasta donde yo se, el Vaticano es una teocracia
#30 ¿Y qué? También casi teocracias Inglaterra, o Dinamarca, o Noruega.
Joder no me esperaba que fuera tan... exagerada, la autopropaganda.
Pero empezando porque realmente quien gobierna es la banca y la gran empresa dejando decisiones secundarias a los gobiernos, no creo que ningún país puede puntuar por encima de "democracia defectuosa".
Una historia curiosa sobre autopropaganda; recuerdo una amiga china a la que le costaba entender la palabra "dictadura", no conseguía agrupar en su cabeza todos los tipos de gobierno que no fueran una democracia mercantil occidental bajo un mismo signo
errónea, estuve en Venezuela un mes después del revocatorio de mandato(a ver si ZP o Rajoy tendrían pelotas) en plenas elecciones municipales y estatales vi a mas opositores haciendo campaña que a chavistas, las teles y medios echando pestes de Chávez con total libertad...cierto es que los intereconomias lo pasarían muy mal si Izquierda Unida gobernase, pero ajo y agua ¿sería democrático que Cayo Lara sacase el 65% de los votos y llevase acabo su política con referendums por medio? ¿no tengo yo que soportar el régimen depredador capitalista?
Lo llaman democracia y ¡no lo es!
¿8'02, y democracia defectuosa es por debajo del 8?
Esto va a ser como el mítico aprobado 5.0: le habrán sumado alguna decimilla para que apruebe por los pelos.
Un error grave que resta, todavía más si cabe, credibilidad al estado democrático en el que dicen que vivimos.
El mapa está mal. España sale en verde oscuro.
Hay algunos que me descuadran un poco, pero tal vez puedan variar según interpretaciones.
Lo que me llama mucho la atención es que hayan metido a Francia en el grupo de democracias defectuosas.
#19 He encontrado la fuente oficial que -en inglés- explica el porqué de cada valoración.
Francia: http://country.eiu.com/France
España: http://country.eiu.com/Spain
Me parece que el indice es de lo mejorcito que hay. Muy currado.
#19 He estado mirando más sobre el tema (me interesa tanto la democracia como tan poco la política). He hecho algunas averiguaciones.
1º Recientemente ha salido el indice EIU 2011. Está en PDF (1).
La Wikipedia aun no lo tiene actualizado. Estoy actualizando el articulo con estos datos (aunque hay pocos cambios).
2º Lo bueno es que en el PDF completo se desglosa la valoración final en 5 sub-valoraciones. Por ejemplo en el caso de Francia (que también me ha sorprendido mucho) da una mala nota en "Participación en política". He buscado y resulta que en las ultimas elecciones de 2010 hubo una participación del 48% segun esta fuente (2), lo cual es bajísimo. Nada que ver con Chechenia donde ha habido una participacion de 99,4% (jajajajja).
(1) http://www.eiu.com/Handlers/WhitepaperHandler.ashx?fi=Democracy_Index_Final_Dec_2011.pdf (requiere registro, no se si podreis verlo)
(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/14/internacional/1268522578.html
El criterio es totalmente subjetivo, como es lógico.
Es curioso, porque podríamos interpretar cómo está sentando la crisis financiera mundial a las democracias más o menos estables de las últimas 4 décadas. Especialmente curioso es ver a Islandia, que pese a ser uno de los países quebrados a los que la crisis de manera más radical golpeó, han conseguido mantener y reforzar su nivel democrático ante la crisis generada por los especuladores. Una de las democracias más antiguas del mundo sin duda. Ahí están en segundo lugar bajo los noruegos, encima les va mejor que a otros en lo económico ya que están saliendo con paso firme de la crisis y creciendo el triple que otros países europeos, es para pensarlo cuanto menos.
Ya veréis que barro para casa, pero la lista no me cuadra.
Por ejemplo, que Turquía, Albania, Tanzania, Túnez, Senegal, Líbano, etc, estén por encima de Venezuela y Bolivia.
Que Cuba esté por debajo de Pakistán, y como diría Forges, no te olvides de Haití, que también está por encima de Cuba.
Pues como que no.
#89 ¿Cuándo fueron las últimas elecciones en Cuba? Es que no me acuerdo. Que Venezuela tenga menos puntos que Pakistán, ahí te doy la razón. Pero un país comunista es siempre la antítesis de la democracia.
Uno de los puntos fuertes de una democracia, que a muchos se les olvida(o ni siquiera saben) es la separación de poderes. Es la independencia entre el poder legislativo(parlamento), ejecutivo(gobierno) y judicial(jueces). La separación de poderes es la condición sine qua non para considerar un sistema como democrático. De hecho es casi o más importante que el que haya elecciones. Ningún país comunista tiene separación de poderes.
Por mucho que nos quejemos del sistema político español, es una democracia con todas las de la ley, que solo muestra fallos cuando se la compara con democracias más maduras como la alemana o las escandinavas. Todos los elementos de una democracia están presentes en la española: división de poderes, elección del parlamento en sufragio directo, igualdad ante la ley, libertad de expresión, libertad de manifestación, libertad de asociación, habeas corpus, etc... En España el problema es más bien de "pulir" ciertas cosas, como la Ley d'Hont, más control de la policía, más control de los políticos, más división de poderes(que no pasen cosas como lo de Garzón), etc...
¿España es "democracia completa"? Algo falla...
¿Tenemos más democracia en España que en Francia?
No sé, me parece que esos criterios hay demasiadas cosas que no tienen en cuenta.
#47 Francia no es una completa democracia ,pero está mucho más cerca de serlo que España. Me extraña este mapa de indices de democracia. Que los países nordicos aparezcan como más democraticos que Suiza,que España aparezca como más democrática que Francia,etc...¡anda que....!
La verdad es que no coincido con los parámetros democráticos en los que se basa el articulo.
¡España tiene 8 puntos de democracia!
Exactamente, 4 puntos corresponden a las dictaduras del PSOE y 4 puntos a las dictaduras del PP.
A destacar en este mapa la situación de la democracia en
NuevaNo ZelandaMe parece una mierda de grafico, los criterios no están nada claros. Bolivia y Ecuador, paises democráticos, aparecen como régimenes hibridos (?). Argentina, y Venezuela aparecen como democracias defectuosas (qué coño es 'defectuoso' para ellos?) cuando son democracias bastante consolidadas, y Estados Unidos, donde la gente es detenida por manifestar en Wall Street y donde las elecciones donde gano George Bush Jr. fueron duramente cuestionadas por su legitimidad al dejar de registrarse votos de Florida, aparece como democracia completa. Bastante disparatado, al menos en lo que a América se refiere
Le llaman democracia a cualquier cosa, eliges a un partido y en el momento en que uno es elegido se acabó la democracia, ese partido hace después prácticamente lo que quiere.
Este informe lo ha hecho la empresa de seguratas de Mayor Oreja. "Nosotros los demócratas"
Por si no lo habéis visto, en medio de Italia hay un puntito rojo.
La Ciudad del Vaticano. #26
Y Nueva Zelanda?
Creo que EEUU no se merece su consideración.
Me llama la atención el caso de Rusia ¿que ocurre allí? ¿no se supone que abandonaron el régimen absolutista anterior y abrazaron la democracia?
#69 si pero el sistema electoral no es muy democrático, en estas últimas elecciones mucha gente se ha quejado de ello, hubo gente que iba en autobuses votando de pueblo en pueblo.
vaya pues yo me pensaba que nuestra Democracia no era tan pura y resulta que estamos en el pelotón de cabeza, por los pelos eso si, pero ahí vamos. Lo que me resulta curioso es que una Monarquía parlamentaria como la española sea más democrática que toda una República imitable como la francesa. A Alguno de IU se le va a atragantar la saliva con esta noticia
#69 ¿Crees que Rusia tiene poca puntuación con 3,92?
Pues ya verás cuando actualicen el indice con lo que ha sucedido en las ultimas elecciones de hace unas semanas. Solo un dato: en Chechenia votó el 99,47% y el 99,75% lo hizo al partido de Putin. jjajaaja Pucherazo no, lo siguiente. Insultante.
Espero que cuando actualicen el ranking le pongan a rusia un 2,00 maximo.
¿El bipartidismo corporativo y corrupto se considera un modelo de excelsa democracia?
Venezuela entre Uganda y Liberia.... y todavía hay gente que defiende que allí hay democracia.
Meneo
¿Comoooor?¿Por qué este "grado/índice de democracia",en países como España, varía de un año para otro,si el podrido régimen político es el mismo?. Las subidas y bajadas en ese índice dependería,digo yo,de que se hagan reformas políticas o institucionales. ¿Pero aquí? ¡Si llevamos 35 años en la misma sucia,corrupta y antidemocrática Partitocracia!
Y cómo no,para aprender algo de política,el buen Trevijano,denunciando que aquí no tenemos Democracia y por qué:
Qué raro que los nórdicos nos ganen en esto también.
Parece ser que a Nueva Zelanda se la ha tragado la tierra. En la fuente original sí aparece, voto negativo.
Es cierto que le estoy pillando manía a "esa" palabra. Así que no quiero volver a escucharla hasta que no la pueda reconocer como tal. Por favor, que la quiten de la RAE ya.
hombre, en españa la democracia como tal si es completa. Vota un alto porcentaje de gente comparado con otras. Otra cosa es que muchos de los votos sigan doctrinas borreguiles en pro del bipartidismo lamentable que ocurre por aqui.....
interesante el mapa
En siglos pasados, los estudiosos europeos, blancos y ricos publicaban con elocuentes demostraciones y con todo tipo de pruebas, que las demás etnias del mundo se deberían considerar "razas inferiores".
Y en consecuencia actuaban los gobernantes de imperios con milicias poderosas.
Los actores y el escenario cambiaron, pero la historia es la misma.
Para los que se quejan... aqui teneis el PDF resumen del indice. En el podreis ver desglosados en 5 puntos todos los valores. Así como muchos detalles tecnicos, las 60 preguntas del cuestionario, etc.
http://img.teoriza.com/pdf/Democracy_Index_Final_Dec_2011.pdf
Tener en cuenta que fue publicado en Diciembre del 2011 (hace pocos días). Pero trata los cambios del 2010 y comienzos del 2011. Y sobre todo tener en cuenta que la politica a este nivel avanza a un ritmo extremadamente lento. Hay que dejar terminar sucesos como la primavera arabe (que aun no ha acabado) etc... Un paso cada 4 años, en el mejor de los casos.
Debería ser todo el mapa rojo, y no, no estoy en plan comunista, digo que democracia en mi opinión no existe en ningún lugar.
Manda cojones que los EEUU aparezcan en verde con la de atropellos que está cometiendo su gobierno manejado por los grandes bancos, y luego dicen que hay democracia
Que algo como esto llegue a portada da que pensar...
#46 En Suiza sí disfrutan de democracia.
* Estados Unidos: 8,11 (Democracia plena) '
Creo que son optimistas con lo que consideran "democracia plena".
Veo un sesgo brutal entre "los buenos" y "los malos"
#51 Aunque su sistema electoral presidencial es malo de cojones y los lobbies de poder hacen mucha presión y tienen mucha influencia, parece ser que votan muchísimas cosas de interés para la población, así que es mejor democracia que la nuestra: los dos primeros puntos los tenemos aquí, pero el tercero no.
Teniendo en cuenta que hoy en día la democracia se basa en la publicidad y que por tanto, el que tiene más medios para comer el coco a la gente es el que saldrá ganador, no me dice nada que un país sea democrático.
Y dicho esto, acabo like a sir con la frase de Sócrates; la democracia sólo es justa cuando la mayoría social es culta.
Un artículo esteril, absurdo. ¿De qué nos sirve este mapa?.