Portada
mis comunidades
otras secciones
![Más de 1.000 millones de horas después, HGST sigue fabricando los discos duros más fiables [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/e9/media_thumb_2x-link-2615701.jpeg?1463544606)
#5:
Mejor poner un link al informe original, en el que se pueden ver muchísimos mas datos.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Aunque todo se resume en:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Aunque todo se resume en:
#3:
Recordemos que Backblaze compra discos de calidad "consumer" o normales. Esta comparativa es únicamente útil para Equipos de escritorio, y no para servidores profesionales (Online/Nearline).
#26:
#1 Nota que cada compañía lanza diferentes modelos de deferentes calidades para diferentes mercados. Así que no creas que si te compras un disco duro de esos a ti te tocarán los buenos. En la página de esa compañía, por ejemplo, hay modelos para centros de datos, y modelos para consumidores finales.
Por otro lado, sospecho que también lanzan diferentes calidades dependiendo de dónde los venden. Según mi experiencia, los discos duros que llegan a Venezuela (de diferentes marcas) son de muy mala calidad. Parece como si los peores y los defectuosos los mandan para América Latina. Quedan muy lejos de la calidad anunciada por cada una de esas compañías.
Por otro lado, sospecho que también lanzan diferentes calidades dependiendo de dónde los venden. Según mi experiencia, los discos duros que llegan a Venezuela (de diferentes marcas) son de muy mala calidad. Parece como si los peores y los defectuosos los mandan para América Latina. Quedan muy lejos de la calidad anunciada por cada una de esas compañías.
#9:
#7 De hecho fusión no, HGST pertenece desde 2011 a Western Digital.
http://www.xataka.com/componentes/western-digital-compra-la-division-de-discos-duros-de-hitachi
No entiendo porqué se analiza por separado o porqué hay tanta diferencia...
http://www.xataka.com/componentes/western-digital-compra-la-division-de-discos-duros-de-hitachi
No entiendo porqué se analiza por separado o porqué hay tanta diferencia...
#7:
¿Como es posible que WD tenga tantos fallos? en comparación a HGST que son las siglas de Hitachi Global Storage Technologies, que es como se llama la nueva division de Western Digital. Surgida tras la fusión ...
http://ionzetta.blogspot.com.es/2012/04/disco-duro-hgst-western-digital-de-4tb.html
http://ionzetta.blogspot.com.es/2012/04/disco-duro-hgst-western-digital-de-4tb.html
#1:
Muy de agradecer ese informe. La diferencia de fiabilidad me ha parecido espectacular.
#2:
La verdad es que la entradilla tiene una pinta de spam...
Comentarios
Mejor poner un link al informe original, en el que se pueden ver muchísimos mas datos.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Aunque todo se resume en:
#5 Western Digital este año se está cubriendo de gloria..., últimamente no iba muy bien la cosa pero hasta el punto de ser los peores de lo que va de año...
#15 y #20, por lo que dicen en el enlace de #5, esos datos son sobre un total de más de 61.000 discos.
#25 Cierto, he vuelto a releer y he visto esto:
Backblaze's most common disk type is a 4TB Seagate unit, with nearly 35,000 of the drives in use,
Recordemos que Backblaze compra discos de calidad "consumer" o normales. Esta comparativa es únicamente útil para Equipos de escritorio, y no para servidores profesionales (Online/Nearline).
Muy de agradecer ese informe. La diferencia de fiabilidad me ha parecido espectacular.
#1 Nota que cada compañía lanza diferentes modelos de deferentes calidades para diferentes mercados. Así que no creas que si te compras un disco duro de esos a ti te tocarán los buenos. En la página de esa compañía, por ejemplo, hay modelos para centros de datos, y modelos para consumidores finales.
Por otro lado, sospecho que también lanzan diferentes calidades dependiendo de dónde los venden. Según mi experiencia, los discos duros que llegan a Venezuela (de diferentes marcas) son de muy mala calidad. Parece como si los peores y los defectuosos los mandan para América Latina. Quedan muy lejos de la calidad anunciada por cada una de esas compañías.
#26 Supongo que es lo mismo que pasa con otras compañías de almacenamiento y consumibles como Verbatim. Sus DVDs grabables fabricados en la India son peores que los fabricados en Singapur, siendo los fabricados en Arabia Saudi los de calidad intermedia.
#26 Los otros no te puedo decir pero los WD son la gama NAS (mira el modelo).
Es decir justo los que por un pequeño sobreprecio, tengo por ejemplo yo.
#41 Aquí uno con 4 Wd Red de 3tb cada uno (comprados en periodos de tiempo diferentes para que no casquen todos juntos) y de momento ningún problema de ningún tipo con ellos.
#41 yo tengo un WD BLACK y te digo que tendrá unos 8 años si no más. De momento de lujo. A ver si le miro el SMART y veo las horas funcionamiento.
Y ahora he pillado un Purple.
#41 Solo tengo datos de mi propia prueba, pero en mi NAS, los WD Caviar palmaron 3 de 5. Los cambié por Hitachis... y reulta que WD habia comprado Hitachi HD.
#26 Estoy de acuerdo. Hay que notar que Hitachi ha abandonado prácticamente el sector de discos duros de consumo, y que su negocio se basa en un gran porcentaje en los discos duros para datacenters. En otras marcas (Seagate) la proporción entre discos duros empresariales y consumo es menor.
Eso significa que en el caso de Hitachi, un gran porcentaje de los discos duros incluidos en la prueba son "empresariales" y están fabricados para aguantar más trote que los de consumo; en el caso de Seagate ese porcentaje es bastante menor.
Habría que desglosar ese estudio por tipos de disco (SAS, SATA, FC) o por gamas (empresarial o consumo). Posiblemente Hitachi siga siendo la mejor, pero los números de Seagate variarían bastante.
#44 Hasta hace relativamente poco los deskstar eran en rendimiento los mejores discos en la gama usuario. Ahora bien, WD sigue siendo el que se lleva el gato al agua año tras año.
¿Como es posible que WD tenga tantos fallos? en comparación a HGST que son las siglas de Hitachi Global Storage Technologies, que es como se llama la nueva division de Western Digital. Surgida tras la fusión ...
http://ionzetta.blogspot.com.es/2012/04/disco-duro-hgst-western-digital-de-4tb.html
#7 Sin embargo en cuanto a disco duro externo de 2.5 he leído varios análisis donde dicen que los WD son los mejores y no los Touro (Hitachi). Tampoco entiendo nada.
#8 Es muy fácil: el infome dice que el mejor es de quien paga. Así de simple.
#8 yo en las últimas compras de HD uso los informes de esta gente, y sólo tratan con discos de 3.5". Los discos duros de 2.5" son otras tecnologías, con otros formatos y usos, por lo que este informe no vale para discos duros de portátiles.
(y es normal en estos modelos). Por lo demás van lanzados, son hiperresistentes y funciona de maravilla.
Por otro lado estoy usando discos HGST y van de miedo, pero hacen un ruidaco del copón. Si afinas el oído se oyen desde otra habitación
#7 De hecho fusión no, HGST pertenece desde 2011 a Western Digital.
http://www.xataka.com/componentes/western-digital-compra-la-division-de-discos-duros-de-hitachi
No entiendo porqué se analiza por separado o porqué hay tanta diferencia...
#9 Distintas carcas y rodamientos y cabezal que es donde se dan las averías.
#9 La diferencia también está en dónde se fabrican (Tailandia, Singapur, Japón).
#7 si, a mí también me ha parecido muy extraño.
#7 Han comprado la fábrica, pero en HGST siguen fabricando como lo hacían antes, con las piezas de antes de la compra, las difrencias de diseño de antes de la compra y los operarios y máquinas que ya estaban ahí antes de la compra.
#43 Si, pero cuando compras una empresa y pasas a ser el jefe, aunque conserves la marca, el personal, y el equipamiento, incluso proveedores. Primero tienes acceso a la tecnología y procesos. y aprovecharlos en tu beneficio, si son mejores que los tuyos propios. Y segundo cambiar lo que quieras, desde el diseño, los materiales, la calidad, el proceso de fabricación, etc…
Lo lógico sería aprovechar los mejores factores, tanto tecnológicos como productivos, para mejorar y así ser más competitivos. Y a la larga obtener más beneficios.
Por tanto si HGST tiene mejores productos gracias a sus procedimientos y tecnologías, al adquirirlo WD, esta los incorporaría a su propias líneas de fabricación , con lo que el resultado sería el mismo en HGST y WD tendría que tener resultados similares.
#87 Desde luego, y esa entiendo que es la idea.
Pero la compra fue hace más bien poco y a corto plazo HGST es la que ya tiene "lo bueno"o mejor dicho, lo mejor, y en una segunda fase lo suyo es que se cumpla lo que dices para mejorar el producto de WD.
#88 Yo, no discuto la calidad que tiene HGST, sino que WD, no haya alcanzado como mínimo la calidad de Hitachi.
#89 Y yo estoy de acuerdo con todo lo que has dicho y sólo lo he complementado, aunque no sé si se me ha entendido.
#94 Si te he entendido, y gracias por el dialogo. Un saludo.
La verdad es que la entradilla tiene una pinta de spam...
#15 Tiempo de funcionamiento de todos los discos que tienen, obviamente.
#2 Si lo dices porque se menciona la empresa...está claro que si publican este informe es para que se oiga hablar de ellos
Se agradece la mejoría de Seagate, pero yo jamás vuelvo a comprar esta marca, los datos que he perdido por culpa de la mie... de productos que hacen fue demasiado (sí tema de copias de seguridad a parte, por si alguno salta). Un producto con dos años de garantía y que casca antes del primer año es una mie... de producto digan los ingenieros de Seagate lo que quieran.
Salu2
#13 Seagate=caca
#13 Pues mi experiencia, sin informes ni datos, experiencia por el tipo de reparaciones que me llegan y por ello totalmente subjetiva, es que Seagate es la que mayor confianza me da. WD la peor, son los discos que suelen llegarme con problemas.
Aunque he de decir que la marca HGST ni tan siquiera la conocía. Entiendase que hablo a nivel usuario final, no de discos de carácter profesional.
#13 Los datos que has perdido no son culpa de la mierda de marca de discos que compras, sino de la deficiente política de copias de seguridad que usas.
#13 a raíz de sucesos como los que narras pasaron dos cosas:
1) empecé a usar discos HGST, y fue porque me encontré informes de estos tíos haciendo las comparativas.
2) me he hecho mi propio software de backups para ir por lo más barato con Google Nearline y Glacier (https://github.com/killabytenow/chirribackup)
IMHO los discos duros puede que lleguen algún día a ser responsables de la 3a guerra mundial o la úlcera definitiva del Apocalipsis.
#63 "Me he hecho mi propio software de backups para ir por lo más barato con Google Nearline y Glacier (github.com/killabytenow/chirribackup)" Públicalo en meneame.
#92 naah, puse el link por si alguien tenía curiosidad. Pero la realidad es que después de años de muchas experiencias, más malas que buenas, he llegado a la conclusión de que es imposible mantener datos a largo plazo en casa sin exponerse a catástrofes. Y a partir de ahí, lo único que me quedaba era tirar de servicios mejores en la conservación de datos de lo que puedo hacer yo. Lo difícil era conseguir esos servicios baratos, y google y amazon ahora lo ofrecen, pero las herramientas que he visto que lo explotan o son de pago, o son complicadas o no estan optimizadas para estos servicios.
🔗 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_defunct_hard_disk_manufacturers
#47 Según el gráfico que postea #64, WD sólo tendría la división de discos de 2.5" de HGST, mientras que los de 3.5" se los habría quedado Toshiba. No sé lo fidedigno o actualizado que pueda ser ese gráfico.
#69 HGST es ahora propiedad al 100% de WD
En los últimos 23 años, sólo se me ha averiado un disco duro: un Samsung de 4 GB. Duró 2 años y medio. Los demás los he ido cambiando a "uno más gordo" al cambiar de PC, pasando los datos de uno a otro.
El Seagate Barracuda 7200.10 de 250 GB que uso ahora lleva funcionando casi 8 años, con casi 26.000 horas de uso.
Y, por si alguien lo pregunta: sí, tengo copia de seguridad
Suerte tuviste, #60, de no comprar un 7200.11
Los vendieron con un bug de firmware que hacía inaccesible el disco, irreconocible por la BIOS. Tuve que devolverlo y me devolvieron uno similar "refurbished", con una nueva versión de firmware.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seagate_Barracuda#Barracuda_7200.11
#67 Pues te podían haber devuelto el tuyo con el firmware actualizado y funcionando de nuevo, con los datos intactos.
Vaya... Que extraño, precisamente me lo preguntaba hace días. Os voy a daros mi opinión como usuario.
Hace unos 1 año y medio, quizás dos años compré un disco duro llamado TOURO de 1TB para tener un backup de mi disco Toshiba de 1TB.
Un par de meses despúes el Toshiba se dañó y si no es porque ya había guardado mi backup se me hubiesen perdido mas de 750GB de informacion sensible, lo cual, por supuesto, incluye porn.
Después de que se dañó el Toshiba compré un Silicon Power también de 1TB.
Actualmente estoy con el Touro y el SP pero puedo decir que el Touro jamás me ha puesto ningún problema y es bastante fiable, en cambio, el SP ha hecho ciertos "sonidos" que hacen que me plantee buscarle Backup.
Precisamente, me preguntaba de donde es esa marca TOURO prque etsaba convencido que era brasilera (ya que la caja con la que lo compré estaba en portugués y yo estoy en colombia) pero acabo de observar que en la parte de atrás tiene las siglas HSGT.
Que grata sorpresa.
Mmmm... Hace unos pocos años los discos Samsung Spinpoint mecánicos rendían muy bien, pero tenían también una tasa de fallos curiosa... Uno que tuve de 500 gb empezó a dar sectores defectuosos como un loco al año (pude salvar la información bien, menos mal, y eso que formaba parte de un Raid 0,glups...), en cambio otros dos que se compraron por la misma época llevan funcionando 5 años sin mucho problema... Misterios de la tecnología
Tomaré nota de esos Hitachi para renovar mis discos de backup cuando toque, Seagate nunca mais...
porque todas las marcas sacan la misma capacidad a la vez ?
osea en 1985 era como 100 megas, todas las marcas, en 1990 como 500 megas, en 1996 como 2 gigas, en 1998 como 4 gigas, en 2000 16 gigas, en 2005 como 100 gigas hoy como teras etc ¿ porque van todas al unisono ?
siempre todas la misma capacidad, que causalidad
¿ porque no saca una de ellas mas gigas y se apodera de todo el mercado porque eso no ocurre ?
#12 Es tecnología extraterrestre, seguramente ya tenían discos de mil teras de capacidad en 1950, cuando sucedió lo de Roswell y demás. Pero hay que entregárselo a la chusma poco a poco y sacar el máximo beneficio, así funciona el mundo.
#55 #18 #16 #22 es eso, el misterio de las multinacionales, ahora dice que cae Toshiba, pero Toshiba compro en los 80s la division de disco duro a IBM, osea que, y ahi si que eran dos gatos fabricando discos duros ... pero ciertamente, si tiramos del hilo nos encontramos con que alguien solitario es el dueño de la tecnologia ...
como trabajan las multinacionales es una situacion similar a la de Ford, para comprenderlo, Ford en los 80s era una industria con millones de trabajadores, hoy Ford consiste en unas oficinas de patentes, diseño, gestion, con unos miles de trabajadores y pocas fabricas, pero mediante subsidiairas que son los miles de marcas fabricantes mundiales de piezas de automovil sigue manejando igual o mas la industria del automovil a nivel mundial ...
sino que las tecnologias claves electronica-informatica como microprocesadores, discos duros, pantallas actuales a cada momento de tv etc etc, es escandaloso lo que tiene que ser la concentracion debido a la complejidad tecnologica
#12 Las marcas venden lo que se puede fabricar con la tecnología actual. Y de hecho, tienen que invertir gran parte de sus beneficios en mejorar su tecnología de fabricación, ya que de otra forma pasaría lo que tú indicas: su competencia sacaría discos mucho mayores al mismo precio y se comería su cuota de mercado.
En un sistema con varios competidores, la única solución estable es que todos avancen a la vez (o bien se especialicen en cubrir nichos de mercado).
#12 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore
No aplica exactamente para los discos duros pero viene siendo parecido.
#12 Pues que hay que reducir la distancia entre cabezales y platos o crear sistemas como escritura asistida por pre-calentamiento con un láser.
Ahora están usando helio para reducir la distancia y así poder usar cabezales mas pequeños.
Un detalle si los cabezales tocan los platos el disco muere.
#12 https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_defunct_hard_disk_manufacturers#/media/File%3ADiagram_of_Hard_Disk_Drive_Manufacturer_Consolidation.svg
Seguramente eso te haga cambiar de opinión: solo quedan 3 fabricantes de entre los 200 que dice la wiki que hubo, los que fueron quedando atrás o fueron absorbidos...
#12 100 megas en el 85? Mi spectrum tenía disco duro como opción?
#12 Se llama pacto de no hacerse pupita, mezclado con compartir patentes y todo envuelto en espionaje industrial. Vamos que se espian la unas a las otras, para que ninguna se pasen de la raya.
#80 ¿Compartir mi vida por FB? Deja las drogas, la familia tiene acceso al ftp y a la vpn, tienen todo a golpe de click. Y el resto de gente Whatsapp como muchisisisisisismo...
#81 ¡TE PILLE! ¡USAS WHATSAPP! ¡Y ES DE FACEBOOK!
JODETE, HAS CAIDO EN LA RED DE ZUCKERBERG...
P.d. de pirata a pirata, espero que hayas visto "la Conversación" con Gene Hackman.
https://isohunt.to/torrent_details/13731682/La-Conversacion-SPANISH-ESPA%C3%91OL-ENGLISH-SUBS-1080p-BDRemux-x264-NEWPCT
P.d2. Los porros los dejaré el día que me muera.
#83 WD Red NAS comprados en diferentes meses y de diferentes lotes.
#84 ¡Cómo te cuidas!
¿Raid 5 o 6? Tengo un colega con un Raid 6 de 140 TB... El dia que le pete le da un ictus.
#85 Noooooooooooo nada de raid, mhddfs sobre debian las 3 particiones de "basura" compartida en p2p, y el otro disco suelto con copias online diarias en la propia LAN y mensual offline en disco USB en otra ubicación geográfica (casa de mamá cuando vas a comer) guardada bajo el colchón.
Lo del Raid lo evito por eso, porque si peta es un follón, da igual perder algo de rendimiento, para compartir cosas por nfs/samba/ssh con la tele, llega de sobra.
#86 En el fondo, los HD son RAIDS, repartiendo la información en media docena de pletinas para optimizar los tiempos de escritura y lectura.
Hace unos años hubo un incendio y la policía vino a evacuarnos. Tenía la pierna rota y me tenías que haber visto arrastrando mi PC al coche. Controlaron el incendio, pero a mi me quedó la pregunta: ¿Qué hay que sea tan importante?
Hoy prefiero ser un Diógenes de los datos y vivir con la filosofía de que si mañana me quedo sin ordenador... no pasa nada.
#96 No me preocupa, la copia mensual está fuera de casa bajo llave. Y si me tiran una bomba nuclear que arrase la ciudad, mis datos serán lo que menos me importe.
Los datos están muy bien, pero convendría saber también el total de IOs de los discos y la carga de IOPs para comparar. Si los discos no sufren la misma carga la comparativa no es justa.
#21 Un disco se jode mas por los aparcados que por uso porque cada vez que aparca los cabezales se abren luego la calidad de los rodamientos te va dar la vida del disco +vibraciones.
Los más fiables, que no los mejores.
#4 Bueno, todo depende de que lo que es para cada uno "mejor".
Tal vez para mí el mejor es el más fiable.
O tal vez el mejor para otra persona es el más rápido.
Es un tema muy personal y depende mucho de cada modelo.
Te pongo un ejemplo: http://www.storagereview.com/hitachi_deskstar_5k4000_review que es uno de los que está en el informe. No, no es el mejor en todos los aspectos, pero si en algunos.
#4 El mejor disco siempre es el más fiable desde el momento en que su función principal es guardar datos y NO PERDERLOS. Ahora que usemos ssd y discos "de batalla" para cosas poco importantes supongo que es lo normal para todo el mundo. ¿No?
Mi WD esta a punto de llegar a las 15.000 horas de uso, veremos a ver cuanto mas dura...
1000 millones de horas son 114155 años. ¿Tanto tiempo tiene la empresa? Supongo que se refiere (sin entrar a ver la noticia) que es la suma total de tiempo de todos sus discos duros, pero entonces habría que especificar algo de eso en el titular.
Mis experiencias con Seagate siempre han sido malas. Nunca un disco duro de esa marca me ha durado más de dos años. Las experiencias con WD e Hitachi siempre han sido buenas.
Yo contento estoy con Seagate... 2 años después de comprar un 3,5 externo de 2 TB a paseo con todas mis pelis y series. Ya es el segundo o tercer año consecutivo que sale la peor valorada.
#35 Yo llevo años con discos externos de toshiba y wd. Te los recomiendo.
De seagate tengo un disco duro interno (barracuda). Según la de la tienda de informática es buenísimo. De momento va por dos años.
#38 Sí sí, mi última adquisición ha sido Toshiba, tengo un multimedia WD y a mi novia le regalé un Hitachi que hace un par de años salió de las mejores marcas. Con Seagate no repito jajaja es como con las impresoras, a HP no vuelvo ni loco, después de 4 ya he escarmentado, me he comprado una Brother láser multifunción y va perfecta.
#38 #39 A mi se me han roto ya dos Toshibas de 1 TB de 2'5 (y en dispositivos diferentes, inmóviles).
Espero que mi Seagate de 3TB que tengo en el NAS avise por smart de cuando vaya a fallar
Yo tampoco vuelvo a HP. Ahora feliz con Brother también.
#38 #39 #40 a mí me palmó un Toshiba miserablemente, de un día para otro y sin dar errores SMART.
Yo creo que esto es cuestión de (mala) suerte. Si te toca, te toca. Si tienes suerte dará avisos antes y tendrás tiempo de clonarlo.
Dos noticias tecnologicas seguidas!!! Yoro demosion!!!
Me cascaron 3 seagates en un espacio de tiempo de 2 meses. No volveré a comprar Seagate.
Yo uso un toshiba para ver pelis y ultimamente va un poco mal. Algunos archivos en mitad se para me dice archivo no legible, pero si sales fuera esperas un rato y vuelves al punto exacto donde te dijo que no funcionaba, como si nada, se puede seguir viendo el archivo (peli, serie, cancion) Es un poco coñazo, pero bueno, lo atribuyo a cuando ponía pelis y las borraba y volvía a poner algunas, ahora ya archivo que entra archivo que se queda y no borro nada.
1000 millones de horas? desde el 2013? que es esto regreso al futuro o el ministerio del tiempo?
#15 Serán acumuladas entre todos los test.
#15 Supongo que contabilizan las horas de cada disco funcionando. Tendrán no unidad de cada modelo, sino varias.
Es la única manera de que salgan las cuentas aunque tendrían que tener unos 38.000 discos funcionando simultánea e ininterrumpidamente desde 2013 hasta finales de 2016.
Ahí es na!!
#15 Para ellos 10 discos duros funcionando durante un día completo son 240 horas.
HGST es de Western Digital
#36 Pero es una compañía que opera con total autonomía por eso sacan cosas que WD no.
#36 https://es.wikipedia.org/wiki/HGST Se me acaban de caer los 🍳 🍳 al suelo... Yo que creía que seguía perteneciendo a Hitachi... WD es lo que más me ha fallado siempre, no aguantan ni un format sin que les pase algo...
#47 Pos tengo yo una pila de seagates muertos... ya los colecciono (woxter también, aunque luego lo compró seagate... se ve que las cosas malas se atraen jajaj). La univa vez que me palmaron dos WD Black (los dos a la vez, posiblemente por cosa de la controlador), WD me mandó dos discos nuevos antes de que yo siquiera enviara los míos. La verdad es que yo tengo muy claro cuales comprar.
Familia, el único disco duro en el que se puede confiar es el que esta en un RAID del tamaño del Carrefour, a.k.a. Data Center.
No confiéis en vuestros discos duros, tened copia de seguridad de lo importante, en mi caso lo subo a la nube de google.
Si queréis vivir con la garantía y tranquilidad de que no vais a perder vuestros datos, almacenadlos en Google Drive.
Solo hay 2 tipos de discos duros: los que han fallado y los que van a fallar.
#33 Di que si, todo en la nube. Ni con tus ceros y unos subo yo algo a gdrive, onedrive, mega y similares...
#53 ¿Reciclas tu basura? Hazlo también con tus datos, separa los datos que dicen mucho de ti de los que dicen muy poco.
De hecho, tenia 16TB de unos y ceros y lo publico me cabe en el Gdrive, y lo privado en un pen de 512MB.
Ten criterio tio. Protege lo que hay que proteger y comparte que es amor.
#74 Repito, ni con tus unos y ceros. Y sobre compartir ... p2p descentralizado, gracias.
#77 ¿Tus fotos y videos los compartes por p2p o los pones en FB? ¿WA? ¿Google+? ¿youtube?
#78 Los míos no, están guardados en sus discos tranquilamente en particiones sólo accesibles desde la red local y con cifrado, los otros si están compartidos. Y en las nubes de google, microsoft, etc... NADA.
#79 ¿Forever alone?
¿No usas las redes sociales? A mi me repugnan, pero son muy cómodas para compartir fotos y videos con mi familia y amigos.
Es lo que tiene el salir de casas y hacer cosas con gente, que luego te piden que compartas
#compartiresamor
#79 "Guardados en sus discos TRANQUILAMENTE"
¿Que discos tienes? ¿WD NAS, azules, verdes, negros? ¿Hitachi? ... ¿¿O SEAGATE??
Estoy hasta los cojones de que me peten los discos duros, es cuestion de cuando.
P.D. tengo 16Tb y mi nube "pública" no llega a 10Gb y sigo reduciendola. BORRANDO, que eso es lo jodidamente difícil. Lo llevaría en un Pen, pero ademas de romperlos, los pierdo.
Científicos descubren que los discos duros HGST son beneficiosos para la salud.
#59 Para la salud monetaria de las empresas que los compran y los sysop que los utilizan si. Ese plus de confiabilidad, si el análisis no es un publi reportaje encubierto de HSGT, no tiene precio... bueno, si, lo tiene, que creo que son más caros que los otros.
Gracias por la publicidad...
#11 De nada.