Por contra, ha recalcado que de esta pandemia «tenemos que salir con una sensación de que no lo hemos hecho todo bien, pero saber qué sí hemos hecho bien, aprenderlo y dejar un legado para aplicarlo en el futuro». Así, ha apuntado, como ejemplo práctico, que la ingeniería civil debe aprender a construir edificios públicos y viviendas «más preparados para los virus, bacterias y enfermedades que se transmiten por vías respiratorias» de modo que se garantice «una mejor ventilación y de forma más sencilla sin que nos quedemos todos helados».
Comentarios
Pues sí. Para lo que podría haber pasado este covid19 es flojito. La siguiente zoonosis podría ser perfectamente una especie de ébola tan contagioso como una gripe, o un sida que se contagie por contacto en superficies.
Es desastrosa la combinación de globalización, capitalismo, ganadería intensiva, gobiernos garrulos vendidos a los mercados y ciudadanos arrogantes e incultos.
#8 aún estamos a tiempo de que ocurra, el bicho está on fire y nadie sabe por dónde puede acabar
#15 Claro que se sabe. Es que pasó lo mismo en 1918. Pandemia mundial de tipo gripal, gobiernos inútiles que miraban por el capital de sus cuatro amigos, repuntes en otoño y en fechas señaladas, pobres muriendo. 3 años de pandemia hasta conseguir algo de inmunidad de grupo y tenern otra enfermedad endémica más.
En este caso tenemos mejor medicina, vacunas, infraestructuras, globalización, etc. Pero parece que no está acelerando mucho el proceso de vuelta a la normalidad. Por lo menos se están salvando muchas más vidas que en 1918, pero a nivel de contagio, lo mismo.
#8 si hubiera sido más mortal aquí no queda ni el apuntador
#18 No creas. Si es más mortal mata antes al huesped y se expande menos.
Hay un videojuego muy didáctico que se llama "Plague Inc." en el que se simulan diferentes apocalipsis biológicos. Y parte de la dificultad de este juego radica en que si el virus mata demasiado no se propaga lo suficiente.
#21 mucho vicio tengo
Hay Margarita del Val, hay cansinismo.
#2 Cansina y agorera
#2 ¿Por qué? A mí nunca me lo ha parecido.
#6 A mí me parece sencillamente prudente.
#5 El sars-cov-2 es relativamente benigno en letalidad, podría haber sido mucho peor. Urgir a que tengamos presente que la próxima vez podemos tener peor suerte no me parece ser cenizo, máxime cuando dice que está en manos de las autoridades que estemos más preparados que ésta.
#7 Porque siempre negativo. Y ya ha tenido que rectificar en alguna ocasión.
De todas maneras lo de "ceniza" es como un superpoder que tienen algunas personas que consiste en que siempre que abren la boca te hunden la moral, y esta mujer ya lo hace incluso sin hablar.
#7 Si fuera más letal el virus es posible que la transmisión se hubiera cortado mucho antes. Un ejemplo es el ébola, muchísimo más mortal e parece ser que igual de contagioso.
Al cargarse el virus a la mayoría de los huéspedes tiene mucho menos tiempo para la transmisión, aparte que las medidas de los países si hubieran sido draconianas.
#11 no creo que eso dependa de la letalidad, sino del tiempo de contagio. Por ejemplo, el SIDA en su día tenía una letalidad total o casi total y contagiaba mucho porque tarda años en matar.
#11 No, Berengeno. El factor que hace que un virus se autolimite no es la mortalidad, sino el tiempo de incubación. Si es muy letal pero tarda relativamente mucho en manifestar síntomas, estamos jodidos.
El ébola se ha controlado con relativa facilidad por la rapidez con la que se manifiesta, no porque sea muy letal.
Verbaliza lo que pensamos todos. Tanto estado, tanta gente trabajando en asuntos de estrategia y llega una epidemia totalmente predecible y pone todo patas arriba. Señal de que no se ha hecho bien el trabajo y muchos han estado cobrando sin trabajar.
#1 Y además sabe transmitirlo. No es una médico de familia que ha hecho un cursillo.
Chagas, Ebola, West nile virus, Zika, Bacterias resistentes a los antibióticos...
Echa un ojo a esto https://www.cdc.gov/outbreaks/index.html?s_cid=cdc_homepage_alloutbreaks y se te ponen los pelos de punta.
Si nos llega una buena pandemia de esas con la basura de clase política que tenemos por todos lados, y mejor ir haciendo las maletas pal otro barrio.
#19 Soy optimista porque un pesimista es solo un egoísta que pretende justificar su egoísmo.
¡Categoría de Voto negativo "doomscrolling" ya!
Mientras no se implemente voto "sensacionalista" por la salud mental pública
en.wikipedia.org/wiki/Doomscrolling
#13 En castellano se dice pesimista, también se dice que la diferencia entre un pesimista y un optimista, es que uno es realista y el otro idealista. Para poder considerar a alguien en un grupo, se necesita que exista el otro. Se necesitan mutuamente para existir.
Dicho de otro modo:
No hay valentía sin miedo, sólo inconsciencia.
Los primero niveles son más fáciles, en 2022 llega el primer big boss
Ceniza.
De verdad, que dejen ya de entrevistar a esta señora...