Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 han recibido una educación que siempre les pareció mejor que la que se recibía en el resto de España, ya que se dedicaba a buscar pequeños legajos y explicar vidas de pequeños nobles de pequeñas zonas, y ahora les cuesta aceptar que les han estado tomando el pelo para poder justificar las agendas políticas de sus caciques locales.
Comentarios
#2 lo de catalana porque lo añades? No acabamos de quedar que España no tenía que ver pues Cataluña era un condado perteneciente a aragon, manda cojones porque por cierto tendría más sentido desde 1492 considerar aragon y Castilla dos reinos unidos que darle importancia a Cataluña pero en fin
#5 han recibido una educación que siempre les pareció mejor que la que se recibía en el resto de España, ya que se dedicaba a buscar pequeños legajos y explicar vidas de pequeños nobles de pequeñas zonas, y ahora les cuesta aceptar que les han estado tomando el pelo para poder justificar las agendas políticas de sus caciques locales.
#5 no eran reinos unidos. Fueron Coronas unidas por lazos de sangre pero no en cuanto a sus instituciones.
#19 tenían muchos intereses en común. Y cuando había algún fregao, iban juntos. Pero eso pasaba desde mucho antes de los Reyes Catolicidades. pregúntale a los de ERC que opinan de la batalla de las Navas de Tolosa, ya verás que nervioso se pone.
#34 y qué es lo que les pondría nerviosos?
#5 Catalunya perteneció a la Corona de Aragón, pero no al Reino de Aragón.
#5 Cataluña no pertenecía a Aragón (nunca lo ha hecho). Eran dos territorios, el uno reino y el otro condado, que estaban unidos por la monarquía pero que por el resto eran independientes el uno del otro. Y esto se aplica también al Reino de Valencia.
#14 pero los del Álamo fueron los de la orden. La defensa de malta fue épica, pero fue Europea, no española.
Si queremos hablar de un "termopilas" español ( me niego a llamar Álamo ) tenemos castel nuovo.
No hay un pedazo de suelo en este planeta que no tenga una tumba de un soldado español.
Qué la tierra les sea leve.
#1 1565, no era de España, era de la corona de Aragón. Seamos justos, las Américas eran de Castilla y los territorios mediterráneos de la corona.
Es tan incorrecto afirmar eso como afirmar que Portugal era un territorio Italiano hace 1700 años, o que los espartanos lucharon contra los iraníes en las Termópilas.
Malta tuvo presencia Aragonesa y Catalana desde el siglo XIII, visible incluso en los apellidos de sus gentes.
#2 No me voy a meter a discutir la parte de diferencia la corona de los reinos. Pero es totalmente erróneo. No era ni de España ni de La Corona de Aragon. Carlos V se la cedió a los caballeros de la orden de Malta.
#4 cierto, en 1530:
"A partir de 1282 Malta pasó a la Corona de Aragón junto a Sicilia, con la que tenía vínculos muy estrechos, después de que la conquistaran los almogávares de Roger de Lauria. Continuó bajo control de la Corona de Aragón dos siglos y medio. En 1530, el rey Carlos I de España dejó las islas en arriendo permanente a los Caballeros Hospitalarios"
#2 Entiendo que el gran capitán estuvo en la península itálica 70 años antes de vacaciones, porque eran territorios de la corona (entiendo que de Aragón, no de Castilla).
#8 A ver, el Gran Capitán era un soldado que iba donde le enviaban. Todos eran territorios del rey, así que mandaría a gente de cualquiera de sus dominios a donde considerará que fuera necesario. No había países como tales, había dominios.
Dicho esto, es cierto, por ejemplo que Castilla y Aragón conservaron sus propias leyes e instituciones, y al igual que Castilla tenía el monopolio del comercio con América (Que no acabó hasta Felipe V con eso de quitar los fueros), si Malta pertenecía a Aragón, pues sería Aragonesa.
En esa época no existía España como la entendemos, existía la Monarquía Hispánica (si quieres puedes ver a España como heredera de esta, al igual que tú lo eres de tus padres) al igual que no existía Turquía si no el Imperio Otomano, está Monarquía tenía territorios en la península Ibérica (que entonces eran Las
Españas) pero también el los Países Bajos, Italia, etc, y no creo que esos se considerarán "españoles"
#2 El orígen de España se ubica en la unión entre la Reina Isabel la Católica y Fernando de Aragón. Aunque los reinos separados seguían conservando fueros y leyes independientes, al estar bajo un mismo mandato no es incorrecto decir que estos territorios pertenecían a España, máxime cuando en ese año ya gobernaba el heredero de los reyes católicos, Carlos V.
#12 el orígen se sitúa tras la victoria de la casa de Borbón, con la unificación legislativa y administrativa de los territorios peninsulares, 1714.
#28 Totalmente de acuerdo contigo. Al ser una unión dinástica con un contexto tan peculiar, la nación tardó en consolidarse como tal. Pero ya en aquellos tiempos el termino "Españas" era utilizado, y al propio rey Carlos se le otorga el título de Rey de España. Por todo ello no creo que sea incorrecto afirmar que los soldados de los tercios que combatieron en Malta eran españoles, aunque pudiesen ser aragoneses (que es de donde venía el debate). Aparte de que tampoco puedes afirmar que esos tercios tuviesen tal orígen (por las fechas, lo más probable es que fuesen italianos).
CC #13
#12 Depende, puedes considerar varias "fundaciones de España" como la de los Reyes Católicos (que unió los territorios), la subida al trono de Felipe V (que comenzó a homegeneizar leyes) y la guerra de la independencia (con la primera Constitución) tras la cual España pasa a ser un estado nación y no un dominio de un monarca.
#2 Para no ser de España, ¿Aragón no era una nación histórica?
https://elpais.com/politica/2019/12/20/actualidad/1576872015_114335.html
Para quien le interese el sitio de malta:
https://www.histocast.com/podcasts/histocast-72-sitio-de-malta-1565/
Se podría hacer una película de asedios con más acción que el Señor de los Anillos.
#3 Muy buen podcast.
#6 el podcast que enlaza #3 es muy bueno. Es como el.audio del abismo de helm.
#3 o a quien le interese en forma animada:
Tampoco es mala ocasión para recordar que en El Álamo ganaron los mexicanos.
#16 victoria pírrica
Aprovecho para recomendar el libro "imperios del mar" de Roger crowley. Te cuenta está batalla (y Lepanto) como si fuese el Abismo de Helm. Acabas con los pelos como escarpias
#6 Comprado tras leer tu comentario.
#23 hombre gracias por la confianza, espero que te guste
#23 me acabo de acordar... Te lo has empezado ya?
#36 Todavía no. Voy por “El Glorioso”, de Agustín Pacheco. El de “Imperios” va detrás
#37 jajajaj ya me contarás aunque puede que me haya excedido con el hype
Un poco chauvinista el título ¿no?
Según el propio artículo los españoles eran entre el 5 y el 10 % de los defensores de Malta (hay un baile de cifras).
Titular que "una tropa de españoles cambió la historia" es un poco exagerado me parece.
#10 Cambiaron la historia los que vinieron de Sicilia para convencer a los turcos que se fueran. Los de Malta no iban a resistir eternamente.
#10 En aquella época el ejército español no era muy numeroso pero la calidad de sus tropas era muy alta y fueron decisivos en muchas ocasiones.
#10 No eran sólo las defensas, también los refuerzos (500 + 9000). Eso hace mayoría (sobrada) de españoles. O castellanos y aragoneses si place más a vuesa merced.
Gol de Señor!
Con el título pensaba que la noticia iba de otra cosa
Malta siempre ha sido una tierra muy disputada, por su excelente whisky.
El artículo tiene varios errores de bulto:
1. La Orden de San Juan de Jerusalen, conocida mas tarde de Rodas y mas tarde de Malta, está constituida por lenguas, entre ellas por la lengua "de Castilla" y la lengua "de Aragón y Navarra", decir que solo Castilla es España a veces y otras veces, pero poco, Aragón también es España, es disparatado.
2. Si la unión de la Corona de Aragón y la Corona de Castilla se hubiera producido con los reyes católicos puesto que Sicilia pertenecía a la Corona de Aragón, Sicilia también era España. Diferenciar entre soldados Españoles (castellanos) y de Sicilia es admitir que la Corona de Aragón no es España.
3. El Rey de la Corona de Aragón, cedió/alquilo a la Orden de San Juan de Jerusalen la Isla de Malta, porque era suya y porque así defendía su territorio: Sicilia. Esto es difícil de entender para un independentista castellano como el autor del artículo que no ve a la Corona de Aragón como su país.
4. La Lengua de "Aragón y Navarra" era y es una parte constitutiva de la Orden de Malta, junto a las de Lengua de Provenza, Lengua de Auvernia, Lengua de Francia, Lengua de Castilla, Lengua de Italia, Lengua de Inglaterra, Priorato de Inglaterra, Lengua de Alemania.
La lengua de España no existe ni nunca ha existido en la orden de Malta.
Cada lengua tenía su propio edificio organizativo y su propia iglesia y sus propias capillas en la catedral.
El Albergue o Auberge de Aragón es ahora un edificio administrativo del estado, la iglesia está dedicada a la virgen del Pilar y la capilla esta dedicada a San Jorge, que lleva una bandera de Aragón y Navarra.
El autor ni los nombra en sus supuestos viajes a Malta.
No queda claro si Aragoneses y Navarros hablaban por entonces castellano o Catalán.
5. Todo el artículo se basa en el relato de un soldado que según el mismo dice: "Según el soldado italiano había “500 caballeros de hábito de todas las naciones”. ".
Pero para este artículo toda las naciones que defendieron Malta, se convierten en una "tropa española" donde solo se considera españoles a los castellanos.