Madrid sanciona a BlaBlaCar por llevar viajeros sin autorización

La Comunidad impone a la compañía dos sanciones muy graves por un valor de 8.000 euros por "facilitar en nombre propio servicios de transporte público de viajeros sin ser previamente titular de una autorización"

[#3 Desactivado]

Siguiendo la normativa periodística al uso, el titular debería ser: "Cifuentes sanciona a BlaBlaCar por llevar viajeros sin autorización"

[#4 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#3 Para que podamos decir "La que está sancionando Cifuentes".

[#7 averageUser]

#3 Sancionar está mal, no es algo que se deba atribuir a la presidenta de una respetable comunidad de un partido respetable.

[#34 paputayo]

#3 Si no es cosa de Carmena, vayan circulando...

[#2 Pescait0]

"Madrid sanciona a BlaBlaCar por llevar viajeros sin autorización" -> qué hijos de puta!!! secuestrando gente

[#16 ann_pe]

>


La versión de la compañía:


>

http://www.rtve.es/noticias/20161017/blablacar-recibe-madrid-su-primera-sancion-europa/1426861.shtml

[#23 NotVizzini]

#16 "dos conductores de la empresa" ¿pero eran "de la empresa" o no lo eran?

[#36 Caramierder]

#31 Igual hace tiempo que no lo coges, porque sí que obliga y de hecho no te dan el teléfono de tu acompañante hasta que no pagas.

[#48 Ferran]

#36 Exacto, ahora todo se paga a través de Blablacar, sí o sí.

[#58 ann_pe]

#36 #48 #53 Creo que seguía habiendo formas de librarse del pago a través de ellos con comisión, usando dominios de otros países como por ejemplo blablacar hr. De cualquier manera Blablacar es sólo una de las muchas webs que hay para compartir viajes, está también Amovens en la que el pago a través de ellos es opcional, etc.

http://www.ticbeat.com/empresa-b2b/amovens-se-suma-a-blablacar-y-cobrara-comision-a-sus-usuarios/

[#59 Ferran]

#58 Si hay una forma extraoficial de saltarse la comisión, no creo que eso salve a Blablacar.

[#61 Desactivado]

#58 Como ya he dicho yo no sé como funciona de parte del "viajero" pero si desde la parte del conductor, y yo no utilizo la plataforma para absolutamente nada que no sea ver el movil y enviarles un whatsapp, fuera de eso, por mi no se llevan un euro de forma directa (de forma indirecta si, con publicidad o lo que sea con mis visitas)

[#53 Desactivado]

#36 La última vez que hice de conductor fue este verano y varias veces, me pagaron en mano. Para aceptar el pago te dan un código, ese código lo metes y te dan el dinero o algo así (no lo sé porque nunca lo he usado, pero a mi amigo si le pagan así).

[#57 Caramierder]

#53 Sería con otra página. Con Blablacar ya te digo que no

[#62 Thelion]

#53 Yo usé blablacar de pasajero y tuve que pagar en la página para que me dieran el código. Luego das el código al conductor para que pueda cobrar. No encontré ninguna opción de "pagar en mano"

[#10 Desactivado]

#puertasalcampo

[#5 fperez]

Blablacar no es una página para poner de acuerdo a particulares, tal y como dicen.

Sus ingresos provienen de una comisión que va en función del trayecto y dependen de la ocupación del vehículo. Por tanto, ellos venden viajes, no anuncios aunque nos pese, por tanto la sanción procede.

[#6 Desactivado]

#5 Entonces las páginas tipo Meetic etc, deberían estar ilegalizadas ya que promueven la prostitución, ya que si yo pago sus servicios para "conocer gente" y me follo a la persona de turno, significa que ellos han cobrado para facilitarme un encuentro sexual con otra persona, por lo que han "vendido" a la otra persona ¿no?

Puestos así...

[#8 fperez]

#6 es que ellos no cobran en función de lo que pese la otra persona o de cuantas personas contactes.
Te cobran una tarifa por tener un perfil, todos los meses igual y para todos igual.

Lo que quiero decir es que si tu tarifa es por anuncio vendes anuncios y si tu tarifa es por viaje, vendes viajes.

[#11 JohnBoy]

#6 No. Y precisamente es lo que explica el comentario #5. En Meetic tú pones el anuncio, y lo pagas, independientemente de que folles o no, o de que tengas más o menos citas.

En BlablaCar no cobran por el anuncio, cobran por los viajes. Es como si, siguiendo tu paralelismo, Meetic sacase una comisión cada vez que echas un polvo con alguien que se anuncia en Meetic. Y en ese caso efectivamente sí estaría cerca del proxenetismo, si además hay una transacción de dinero entre la cita y tú.

[#17 Desactivado]

#11 He puesto el ejemplo de Meetic por poner uno, quiza no fuera el más acertado, de acuerdo, pero si hay agencias que te cobran directamente por citas, con lo cual te garantizan si o si una cita por cada vez que pagues, por lo que te venden personas, blablacar cobra por viaje, si, pero no "por viaje" si no por ponerte en contacto con viajeros para compartir ese viaje, que es distinto, ya que a blablacar se la suda el viaje como tal, le interesa que las personas se conecten y organicen ese viaje simplemente, que yo entiendo lo que queréis decir, pero obviamente las multas es "because yes" y punto, poniendo verjas al campo como siempre.

Viaje en blablacar a Murcia ~20€ (porque es lo que más hacia yo antes como conductor), sin embargo en tren/autobus ya te vas a los 40€ facilmente, que bajen los precios y no habrá competencia, sencillo.

Además, puedes pagar al conductor sin tener que pasar por blablacar, con lo cual... easy. Y esa parte de "dos conductores de la empresa" ¿Perdona? Yo no soy conductor de esa empresa, soy un usuario que utiliza esa empresa para poenrme en contacto con otros usuarios, yo no trabajo para ellos (no me pagan nada ni me tienen en nómina etc).
cc #5

[#28 empanadilla.cosmica]

#17 Lo pongas como lo pongas Blablacar no es un portal de anuncios,es un intermediario que cobra por ofrecer servicio de transporte de viajeros sin cumplir las normas de transporte de viajeros.

[#31 Desactivado]

#28 Insisto en que NO obliga a pagar a través de su plataforma, ya que yo NUNCA he cobrado a través de ahí, siempre he cobrado a mis acompañantes en efectivo o mediante paypal, pero nunca jamás desde la plataforma así que NO obliga a nadie, por lo que.... eso.

[#56 Neochange]

#6 por eso no tienen ningún problema. Pocos han follado gracias a meetic.

[#18 NotVizzini]

#5 Y donde ponemos a, por ejemplo, ebay en esto?

¿Entonces ebay vende televisores porque cobra una comisión por ellos? ¿También vende bolis vic con entradas de futbol?

[#19 NotVizzini]

#5 ¿Y donde ponemos, por ejemplo, a ebay?

¿Como cobrán comisión por cada venta de, p.e., una televisión entonces son una tienda de electronica?

Para mi este caso es muy claro:

Blablacar ofrece una plataforma para compartir coche y cobra en función del recorrido, pero ni ponen coches, ni tienen conductores ni nada de nada, es una plataforma que va a comisión, y como lo que ofrecen, compartir coche sin animo de lucro, es legal, no entiendo su persecución...

¿que se me escapa?

[#29 empanadilla.cosmica]

#19 Ebay e as buscado portal de anuncios y vender televisiores es una actividad comercial reglada sin más normas que las propias del comercio. El transporte de pasajeros por carretera tiene unas normas e spec, por ejemplo la obligatoriedad de un seguro para los pasajeros, que Blablacar se pasa por el forro.

[#51 NotVizzini]

#29 No, la elección es entre:

a) Ebay es un intermediario
b) Ebay es, entre otras cosas, una empresa de electrodomesticos

Si ebay no es "b", entonces blablacar no es una "empresa de transporte" simplemente por el hecho de que contrate seguros o que intermedia es en transportes como decís.

[#20 NotVizzini]

#5 ¿Y donde ponemos a, por ejemplo, ebay?

Según tu teoría cobran una comisión por cada televisor vendido, así que deben ser una tienda de electrodomesticos, ¿no?

[#33 Desactivado]

#5 el precio lo pone el conductor, no blablacar, con un límite para que no haya ánimo de lucro. La forma en la que cobran la comisión es irrelevante.

[#35 powernergia]

#5 De momento los jueces no les han obligado al cese de actividad a na espera del juicio, y es muy dudoso que vayan a dar la razón a la patronal de los autobuses.

Y parece que seria el único país del mundo donde se considerara como dices.

[#9 mcfgdbbn3]

¿Pero no decían que el vehículo compartido era una buena forma de reducir el consumo de petróleo y contaminación?

¿Ahora ya no lo es o es que a ciertas empresas (alguna de ellas pública) les molesta que nos escaqueemos de sus prácticas monopolísticas y sus disparatadas tarifas?

[#21 fperez]

#9 No, pero cobra una comisión que va en función de la transacción y por tanto debería estar sujeta a responsabilidades por la misma.

En ese sentido es efectivamente como si fuera una empresa que vende bolis y televisores, por mucho que ellos digan lo contrario.

[#60 mcfgdbbn3]

#21: ¿Entonces cómo quieres que rentabilicen el servicio de poner en contacto usuarios con necesidades complementarias? ¿Que den #conciertos?

No cobran por transportar, sino por facilitar encontrar a gente con una necesidad de transporte complementaria a la tuya.

[#13 Desactivado]

Esta es la España funcionarial y de las concesiones.
Donde un licenciado en farmacia no puede poner una farmacia.

[#40 Tecnocracia]

#13 Nos quitan las libertades y luego nos las licencian

[#12 Desactivado]

Blablacar no lleva viajeros a ningún sitio. Esto acabará en juicio y los gastos los tendremos que pagar los contribuyentes

[#32 Desactivado]

A ver señor funcionario, por no tener "autorización" para ofrecer "un servicio de transporte público"
no se equivoque, facilita el contacto entre personas para ofrecer un servicio de transporte PRIVADO. Pero supongo que no es culpa suya y que sólo ha recibido la orden del jefecillo de libre designación el cuál juega al golf con la patronal de transportes.

Espero que la justicia tumbe esta multa "rápidamente" (este siglo al menos porque al paso que van).

[#14 Desactivado]

Sois todos muy listos.
Basta con leerse las condiciones del servicio, y ver si el viaje lo contratas con bla bla car, o con el conductor.
Yo no lo tengo claro, pero sí creo que es Bla bla car el que presta el viaje, puesto que bla bla car dice que contrata seguros para esos viajes.

[#22 NotVizzini]

#14 ¿y ebay vende televisores porque contrata seguros para sus transacciones?

[#24 Desactivado]

#22 Simplemente he planteado una duda.
Si tú lo tienes todo claro, gracias, puedes ir a bla bla car, y asesorarles en el recurso.

[#25 NotVizzini]

#24 Simplemente he planteado una duda/simil.

[#26 NotVizzini]

#24 no lo tengo claro pero tu afirmas una relación que yo intento desmentir con un símil donde tu afirmación no funciona(o parece no funcionar).

[#27 Desactivado]

#14 buff ese argumento es muy pobre. Yo puedo pagar un seguro a quien quiera y no tengo porqué ser responsable de lo que haga esa persona ni quiere decir que trabaje para mí. Además, el seguro de blacar es para ampliar coberturas y no sustituye al seguro obligatorio del conductor.

[#47 ElTioPaco]

#46 Te equivocas, para hacer unas reformas en tu casa hace falta un permiso de obras del ayuntamiento, ya sea mayor o menor, dependiendo de la obra.

Esta todo regulado, y en este mundo hay normativas útiles y normativas inútiles.

Lo que aprendí en un viaje a otro país europeo, es que el exceso de normativas para hacer las cosas, no siempre es malo, al menos es mejor que dejar que "la gente haga lo que le salga de la chorra".

Y fuera de que te gusten o no los taxistas, fuera de que el reparto de licencias sea totalmente INMORAL (que lo es) las normativas para la gente que se dedica al transporte de personas todo el día, son buenas.

-Reglar el coche, reglar el seguro de este, mayores penas y responsabilidad civil para el conductor, y unos impuestos acordes es BUENO.

-Que tu primo en su tastarro de hace veinte años cobre sin apenas pagar impuestos durante todo el día carreras, es bueno para tu primo, pero es MALO para todos.

Y si, si algún día a tu primo le exijen que el coche esté en ciertas condiciones, que se pague un seguro acorde, y que cuando le dé al soplometro se le caiga el pelo como a todo taxista, no tendré problema con que el cobre por llevar pasajeros, sin licencia alguna, que las licencias yo las quitaría echando leches.

[#55 Tecnocracia]

#47 Ahí has dado en el clavo, en parte, "las normativas para la gente que se dedica al transporte de personas todo el día, son buenas". Son buenas para los que ya están dentro y han conseguido ese privilegio, pero no para los que están fuera y quieren dedicarse al transporte y tampoco para los que están fuera y quieren utilizar el servicio. ¿Vale la pena proteger un grupo a costa del resto de la población? No.

¿Crees que la gente es tonta? En Uber y Lyft puedes ver qué coche tiene el que viene a buscarte y puedes elegir no ir con él. Además de que las valoraciones de los propios usuarios funcionan mil veces mejor que cualquier regulación. Además puedes elegir que te venga a buscar un coche mejor o peor, según la aplicación y el servicio que elijas.

Si voy muy mal de pasta, quizá me da igual ir en un cacharro de hace 20 años. Hoy si voy muy mal de pasta me jodo.

Uber y Lyft funcionan en muchas partes del mundo y para nada hay tantos problemas como se intenta hacer ver cuando se protege al sector del Taxi.

[#63 ElTioPaco]

#55 Vamos a ver, que yo no te estoy defendiendo al sector del taxi, no me gusta, y no me gustará.

Lo que te estoy diciendo es que si alguien quiere hacer caja y vivir del transporte de personas, me parece correcto, siempre que el vehículo que use pase bajo un mínimo de standares legales, tanto a nivel mecánico (dadas las horas de rodaje) como a nivel de seguros (dado el increíble aumento de posibilidades de sufrir un accidente), así como que el conductor esté bajo una legislación mas restringente al conducir.

Y a partir de ese punto, llamalo Uber, Blablacar, poyataxi o pepeteseduce, que quien quiera vivir de llevar a otras personas, se busque sus clientes como pueda.

Pero la realidad es diferente, esa legislación YA EXISTE, y las personas que utilizan estas webs se las pasan por el forro.

Para mi las licencias de taxi, colegios de ingenieros y demases son un timo para sacar pasta, ahora bien, al menos obligan a los participantes a seguir unas reglas mínimas para ofrecer un servicio adecuado con unos mínimos de calidad.

[#64 Tecnocracia]

#63 Es que eso no hace falta en absoluto. La gente tiene que tener libertad para tomar decisiones. Se tiene que poder elegir ir en un trasto por un módico precio o ir en un cochazo nuevo por un precio elevado.

Igual que la gente puede comprarse una moto o un coche. La moto será mucho más peligrosa, la gente sabe que lo es, y aún así, algunos toman la decisión adulta de conducir una moto. Lo mismo es aplicable a miles de aspectos en la vida. ¿Por qué si puedo elegir si quiero conducir moto o coche no puedo elegir si quiero subirme en una chatarra o en una berlina premium?

Además de que las empresas que compitan en estos sectores cada vez van a querer dar más información sobre sus conductores y vehículos, permitiendo a la gente elegir con la mayor cantidad de información posible.

[#65 ElTioPaco]

#64 Disiento, la gente debe de dejar de tener libertad para tomar decisiones cuando estas tienen repercusiones.

No puedes quitar el tejado de Uralita de tu casa del pueblo sin supervisión de una empresa especializada en productos cancerigenos. Y no puedes pagarle a una persona en una chatarra con ruedas para que mueva esa chatarra durante horas sin preocuparse de su salud, tu salud y la salud de la abuela que está cruzando el paso de cebra.

Porque la libertad sin responsabilidad es mierda y caos.

Y creo que exigir un MINIMO de responsabilidad a la gente que se dedica a transportar personas, no es ni de lejos una locura.

[#42 hutter]

Más allá de si la sanción te parece bien o mal, si el importe de una sanción MUY GRAVE es de 8.000€ yo diría que esa sanción es una broma.

[#52 mmm_]

#43 En BlaBlaCar no puedes cobrar por encima del mínimo. De hecho no cobras por encima del kilometraje "normal".

[#15 angelitoMagno]

## ¿Cuál es esa norma ficticia que te acabas de inventar?

[#30 IkkiFenix]

El PP en contra del libre mercado

[#49 dreierfahrer]

Realmente les han multado por q han apreciado animo de lucro y no compartir coche para rebajar gastos...

Si hay animo de lucro hay impuestos y tasas por medio q no han pagado: multa.

Y bien puesta, si es así.

[#37 ElTioPaco]

como he dicho en el otro artículo, no había visto este:

"y bien que me parece, como Uber.

Se pegan años vendiendo licencias, y exigiendo seguros para que la gente pueda transportar a otras personas con una base de seguridad y legalidad, y llegan estas dos empresas y se pasan la legislación por el puto forro de los cojones.

Deberían ser ilegales, al menos hasta que se llegue a un consenso con la ley."

[#38 Desactivado]

#37 La mafia de los taxis y sus licencias se debería de haber acabado hace mucho, y ahora a llorar al rió.

[#45 ElTioPaco]

#38 No entiendo la chorrada, no me gustan los taxistas, y me he pegado demasiados años de mi vida usando los autocares para tener simpatía alguna por sus conductores, pero un hecho no quita el otro, que no me gusten los taxistas y sus mafias, no quita que en este punto tengan razón.

La realidad:

-La legislación es mucho mas dura con los conductores de servicios públicos, empezando por la tasa de alcoholemia.
-Los seguros de los vehículos como los taxis no son iguales, ni valen lo mismo.
-La adquisición de una licencia de taxi no solo conlleva el poder tocarte los cojones a precio de oro mientras te llevan a casa, también conlleva un desembolso económico y unos impuestos que pagar por cada carrera.

Si se exije todo eso a un conductor de Uber o a un conductor de Blablacar, no pongo objeción, pero mientras tanto la legislación es la legislación.

#41 Si, es transporte privado entra particulares, como cuando haces esa reforma en casa, y se te olvida pedir (y por descontado, pagar) la licencia de obras... todo entre particulares, así de puta madre, y si el techo se le cae a la vecina, "con mi seguro a terceros, ta todo pagao".

Aquí el problema es que los taxistas son caros y cabrones, y nos caen mal a todos (y mira que son caros, los cabrones), pero de eso a preferir pagar taxis encubiertos siendo claramente ilegal, hay un trecho.

[#46 Tecnocracia]

#45 Taxis encubiertos

Para hacer reformas en un piso bastaría con pedir permiso a la comunidad de vecinos y para hacerla en una vivienda unifamiliar, como mucho a la comunidad de propietarios, si existe.

Para transportar personas en un coche la gente se supone que tiene que tener un seguro, no hace falta más. La gente ya se ocupará de elegir qué servicio le conviene más

[#41 Tecnocracia]

#37 es transporte privado entre particulares, si puedo llevar a mi amigo en el coche, también puedo conocer a una persona en un portal y llevarla y nadie tiene por qué decirme que no puedo hacer eso.

[#43 Desactivado]

#41 Nadie te dice lo contrario, pero si te pillan cobrándole por encima del mínimo, pues te jodes y pagas la multa.

[#44 Tecnocracia]

#43 ¿Qué mínimo? Y si estoy pagando un crédito muy caro por mi coche, ¿No tengo derecho a repercutirlo en mis viajes? ¿O si lo llevo al mejor taller que puedo encontrar y por lo tanto el mantenimiento es más caro?

[#50 mmm_]

#44 No. El sentido de esto es que ya que vas a alguna parte, llevas a alguien y compartes gastos. Pero no puedes repercutir nada mas allá del hecho de llevar. Como si les dar de comer, eso es cosa tuya.

[#54 Tecnocracia]

#50 Es un coste, no te estás lucrando. Que a mi me parecería perfecto si se quisieran lucrar, pero repercutir costes no es lucrarse.

[#1 zelfspot]

Regularizar si. Prohibir no.

[#39 Tecnocracia]

#1 Regular tampoco. No necesitamos a nadie diciéndonos cómo usar el servicio. El servicio funciona perfecto sin que el gobierno meta mano