Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
#10 El titular es MUY, MUY, MUY sensacionalista, de hecho diría que es ERRÓNEA.
Se propone que los ciclistas puedan saltarse un semáforo en rojo PARA GIRAR A LA DERECHA. Esto es algo que ya está implementado en muchísimas ciudades, por ejemplo en Barcelona, y es totalmente seguro. Se trata de intersecciones de carriles bici en dos calles perpendiculares. Tú no atraviesas en ningún momento la calle perpendicular por la que circulan los coches, te metes en el carril bici perpendicular que está en el carril derecho, no tiene ningún tipo de peligro. cc #2 #9
Se propone que los ciclistas puedan saltarse un semáforo en rojo PARA GIRAR A LA DERECHA. Esto es algo que ya está implementado en muchísimas ciudades, por ejemplo en Barcelona, y es totalmente seguro. Se trata de intersecciones de carriles bici en dos calles perpendiculares. Tú no atraviesas en ningún momento la calle perpendicular por la que circulan los coches, te metes en el carril bici perpendicular que está en el carril derecho, no tiene ningún tipo de peligro. cc #2 #9
#17:
#2 #5 #10 se aplica con éxito en varias grandes ciudades europeas. La medida está bien pensada y probada, nadie de Madrid ha inventado la rueda.
No se hará en todos los semáforos, ni quedará al arbitrio del ciclista. El semáforo en rojo se considera un ceda el paso en determinadas condiciones, y se señaliza.
No se hará en todos los semáforos, ni quedará al arbitrio del ciclista. El semáforo en rojo se considera un ceda el paso en determinadas condiciones, y se señaliza.
#8:
#2 Pues mira, en Estados Unidos los coches pueden saltarse el semáforo rojo para girar a la derecha, siempre claro que puedan hacerlo con seguridad. Y es muy eficiente. Eso sí, si hay una hostia entre el coche que se ha saltado el semáforo rojo (que equivale a un stop en este caso) y uno que viene de frente en verde, la culpa es del rojo, no hay mucha duda.
#29:
#2 En la Ordenanza, que podría ser aprobada en Semana Santa, se propone que los ciclistas puedan saltarse un semáforo en rojo para girar a la derecha y que puedan circular en ambas direcciones en las vías limitadas a 20 kilómetros por hora (las calles residenciales).
Esto se hace en muchos países y desde hace bastante tiempo con coches. No han inventado nada que no esté ya más que probado
Esto se hace en muchos países y desde hace bastante tiempo con coches. No han inventado nada que no esté ya más que probado
#71:
#21 En Barcelona, en muchos semáforos han puesto un semáforo diferenciado para ciclistas, que cuando el de los coches se pone en rojo, el de las bicis se queda en ámbar intermitente.
PERO, y este pero es muy importante, esto, solo ocurre en semáforos peatonales, en los cruces de trafico, toca pararse como los motorizados.
En los países de Europa que se permite el cruzar en rojo, es ÚNICAMENTE en semáforos peatonales (pequeño detalle que no mencionaron en otros post)
PERO, y este pero es muy importante, esto, solo ocurre en semáforos peatonales, en los cruces de trafico, toca pararse como los motorizados.
En los países de Europa que se permite el cruzar en rojo, es ÚNICAMENTE en semáforos peatonales (pequeño detalle que no mencionaron en otros post)
#2:
Alguien no ha pensado muy bien en esto, verás que de risas en los juzgados para determinar la culpa en los accidentes.
#3:
Esta cojonudo el tema, esta semana ya me han increpado dos veces para que me apartara porque pasaba una moto por la acera ya que se les consiente que aparquen en las aceras, ahora autorizamos a las bicis también (aunque es menos problemático) y ademas que puedan girar a la derecha con el semáforo en rojo. Pero da igual ya lo hacen y por las noches muchos no llevan luces y los fines de semana los que van con las bicis del ayuntamiento van tostados a copas, total no hay ningún tipo de control municipal y no conozco a nadie que le hayan multado. Me gustaría saber la tasa de atropellos que hay actualmente.
#21:
#17 llegas a un cruze, el semáforo se cierra en tu calle para que pasen los de la calle que la cruza, que siguen normalmente porque ellos tienen el semáforo en verde. Entonces una enorme hormigonera de color naranja llena de hierros que va normalmente a 40km/h porque tiene el semáforo verde y que incluso va a menos de los 50km/h que es su límite se encuentra con que a su carril de pronto le faltan 2 metros porque un ciclista que va por tu calle gira a la derecha porque puede girar a la derecha.
Lo cierto es que al menos en este caso el que el ciclista vaya sin casco porque él lo vale va a dar igual...
Lo cierto es que al menos en este caso el que el ciclista vaya sin casco porque él lo vale va a dar igual...
#10:
#1 #2 #5 Yo no entiendo como sacan una normativa con esto.
Yo voy en bici y a veces igual que los peatones me lo salto cuando no hay nada ni nadie. Pero esto es de cajon que no lo hago ni a pie ni en bici si veo un coche o un poli a lo lejos!
Y se que muchos ciclistas son como los viejos. Que se creen seres de luz y ahora nisiquiera van a decelerar. Esto les da carta blanca
Yo voy en bici y a veces igual que los peatones me lo salto cuando no hay nada ni nadie. Pero esto es de cajon que no lo hago ni a pie ni en bici si veo un coche o un poli a lo lejos!
Y se que muchos ciclistas son como los viejos. Que se creen seres de luz y ahora nisiquiera van a decelerar. Esto les da carta blanca
#7:
A todos los que se echan las manos la cabeza una recomendación: Viajar un poquito por Europa aprovechando que ahora es barato.
#28:
#27 Si recomendaras follar o comer, o lo que fuera, seguiría yendo en imperativo: "Comed más donuts" "Follad más en cuartos oscuros".
Las recomendaciones van en imperativo. Es tan sencillo como cambiar la frase al singular y verás que te pide un imperativo ("Viaja más por Europa"). Simplemente que has confundido el imperativo plural con el infinitivo.
Las recomendaciones van en imperativo. Es tan sencillo como cambiar la frase al singular y verás que te pide un imperativo ("Viaja más por Europa"). Simplemente que has confundido el imperativo plural con el infinitivo.
#20:
#8 he conducido por USA, y te puedo decir que
1) antes de llegar al cruce, el carril que vas a invadir se CIERRA.
2) para girar a la derecha tienes que estar a la derecha del todo
3) tienes línea contínua y sólo puedes girar a la derecha acabando a la derecha del todo, en el carril que estaba cerrado, y que no vendrá nadie. Y si viene es culpa del otro por saltarse señales.
4) suele ser en avenidas enormes y deshabitadas que no tienen ni paso de cebra, por lo que es raro que se te cruce un peatón. Cuando no ha sido así, hay un 'semáforo de girar a la derecha', como en España.
Me resulta más curioso la obligación de parar a toda la avenida, tenga 10 o 20 carriles, cuando un autobús de escuela se detiene para que los niños bajen.
1) antes de llegar al cruce, el carril que vas a invadir se CIERRA.
2) para girar a la derecha tienes que estar a la derecha del todo
3) tienes línea contínua y sólo puedes girar a la derecha acabando a la derecha del todo, en el carril que estaba cerrado, y que no vendrá nadie. Y si viene es culpa del otro por saltarse señales.
4) suele ser en avenidas enormes y deshabitadas que no tienen ni paso de cebra, por lo que es raro que se te cruce un peatón. Cuando no ha sido así, hay un 'semáforo de girar a la derecha', como en España.
Me resulta más curioso la obligación de parar a toda la avenida, tenga 10 o 20 carriles, cuando un autobús de escuela se detiene para que los niños bajen.
Comentarios
No lo notarán, ya lo hacen.
#1 #2 #5 Yo no entiendo como sacan una normativa con esto.
Yo voy en bici y a veces igual que los peatones me lo salto cuando no hay nada ni nadie. Pero esto es de cajon que no lo hago ni a pie ni en bici si veo un coche o un poli a lo lejos!
Y se que muchos ciclistas son como los viejos. Que se creen seres de luz y ahora nisiquiera van a decelerar. Esto les da carta blanca
#2 #5 #10 se aplica con éxito en varias grandes ciudades europeas. La medida está bien pensada y probada, nadie de Madrid ha inventado la rueda.
No se hará en todos los semáforos, ni quedará al arbitrio del ciclista. El semáforo en rojo se considera un ceda el paso en determinadas condiciones, y se señaliza.
#17 llegas a un cruze, el semáforo se cierra en tu calle para que pasen los de la calle que la cruza, que siguen normalmente porque ellos tienen el semáforo en verde. Entonces una enorme hormigonera de color naranja llena de hierros que va normalmente a 40km/h porque tiene el semáforo verde y que incluso va a menos de los 50km/h que es su límite se encuentra con que a su carril de pronto le faltan 2 metros porque un ciclista que va por tu calle gira a la derecha porque puede girar a la derecha.
Lo cierto es que al menos en este caso el que el ciclista vaya sin casco porque él lo vale va a dar igual...
#21 En Barcelona, en muchos semáforos han puesto un semáforo diferenciado para ciclistas, que cuando el de los coches se pone en rojo, el de las bicis se queda en ámbar intermitente.
PERO, y este pero es muy importante, esto, solo ocurre en semáforos peatonales, en los cruces de trafico, toca pararse como los motorizados.
En los países de Europa que se permite el cruzar en rojo, es ÚNICAMENTE en semáforos peatonales (pequeño detalle que no mencionaron en otros post)
#71 es ÚNICAMENTE en semáforos peatonales
Curioso detalle. Parece que no se conoce o se oculta, viendo como muchos usan esas normativas europeas para justificarse el saltarse cualquier semáforo porque ellos lo valen.
#81 ten en cuenta que el titular es tendencioso y como no explica nada, da pie a la especulación.
Realmente, los ciclistas, no se saltan mas semáforos que los peatones que no te van a atropellar, pero si pueden provocar un accidente y es algo que lo tenemos demasiado normalizado en este país.
#71 Lo que no entiendo es: Si en un semáforo peatonal se permite cruzar en ambar (mirando vamos) a los ciclistas, ¿por qué a las motos y coches no? al final es lo mismo. Si eres una viejecita, te atropella un ciclista y te rompe la cadera ¿Quién paga?
#21 y sin olvidar que la ordenanza municipal no permite saltarse la ley ni el reglamento de tráfico...
#93 Esa es la otra duda que tengo, en caso de que una ordenanza municipal entre en conflicto con el código de circulación ¿Que norma prima?, para mí que el código de circulación, pero no lo tengo claro del todo.
#17
Sí, que en una intersección puedan circular de diferentes direcciones es una gran idea.
#17 Un ciclista respetando un ceda el paso, eso si que sería una gran novedad.
#17 A mi no me parece mal, pero pongamos el caso de que un ciclista valora mal si le da tiempo a pasar o no en un semáforo rojo, o no te ve y te lo llevas por delante con el coche (tu tienes el semáforo verde) y le haces una desgracia. ¿Te toca pagar? ¿Quién te arregla a ti el coche? Habría que clarificar esto.
#17 En España el que funciona como un ceda el paso es el semáforo ámbar, es rojo es pararse siempre.
En USA y México sí que funcionan como ceda el paso, solo si vas a girar a la derecha, como quieren hacer en Madrid, pero en USA todos los cruces son iguales, aquí en Europa nos gusta hacer filigranas en los cruces, por eso no lo veo muy factible.
#17 #29 luego vamos con lo de los otros países.
El semáforo se considerará un ceda el paso ...
- ¿para peatones? Porque es costumbre de muchos ciclistas, en España y en los semáforos en rojo, cruzar aunque vengan peatones por el paso; también lo es circular por la calzada en sentido contrario en calles de sentido único porque fuck road traffic regulations (en ausencia de carril bici, si se les permite ir por la calzada de esas calles, que lo hagan en el sentido de la marcha)
* vamos, que al menos en España un ciclista suele ser tan poco respetuoso con las normas de tráfico como un conductor de vehículo a motor (o como un peatón que cruza en rojo o directamente por mitad de la calzada en zonas donde esté prohibido hacerlo), básicamente porque a menudo el ciclista tiene vehículo a motor o simplemente porque estamos en España y, en general, a la gente le importan las normas de tráfico lo justito o menos
- ¿para ciclistas? Porque, aunque no invadan la calzada para vehículos de la vía perpendícular, el carril bici al que ingresan es un carril bici por el que podrían circular ciclistas que, esos sí, tendrían su semáforo en verde
Viví un año en Hannover y puedes en Alemania (que yo recuerde)
- circular por el carril bici que está en una sección de la acera separada de la de peatones
- incorporarte al mismo carril bici en la misma acera pero de la vía perpendicular (cediendo el paso a los ciclistas que transiten por dicho carril bici) sin abandonar la acera,
- incorporarte al mismo carril bici de la vía perpendicular cruzando la vía por la que ibas (aprovechando el semáforo en verde, cediendo el paso a los ciclistas que transiten por dicho carril bici)
no pudiendo cruzar la vía perpendicular para incorporarte al carril bici de la acera opuesta. En ese caso sí tiene sentido una norma así, pero ¿en España? ¿convertir el semáforo en rojo del cruce en un ceda el paso para ciclistas, que deban ceder el paso a ciclistas y vehículos a motor que vengan por la vía perpendicular? No sé en qué países se hace eso ni qué supuesto éxito tiene, a mí me parece demasiado peligroso, y más como decía con el escaso respeto a las señales de tráfico que tienen ciclistas y conductores de vehículos a motor en este país, recordando que al ser un ceda el paso el ciclista no tiene prioridad
- igual que en los semáforos en rojo para vehículos y en verde para peatones, donde de facto muchos ciclistas cruzan
- igual que en las vías de sentido único donde, a falta de carril bici, se permite circular a ciclistas, donde de facto muchos ciclistas van en sentido contrario para atajar porque no les apetece hacer unos metros extra
#10 si en bici, moto o patin te aproximas a cualquier cruce sin aminorar, confiando en que si pasa otro vehículo te va a ceder la preferencia (la tengas o no) no es que seas un ser de luz, es que eres el ser mas afortunado del mundo (en el improbable caso de que sigas con vida. El semaforo tiene sentido para que los coches no bloqueen el cruce, laa bicis y vehículos que se filtran entre los coches por ahora no bliquean los cruces
#19 No has visto ancianos cruzar calles de 6 carriles en rojo a velocidad tortuga e increpar al que les pite?
#32 ¿no te suena del código que algunos peatones como niños y ancianos pueden actuar de forma distinta al resto y es tu obligación preveerlo?
#37 Me vas a comprar un niño detras de una pelota a un viejo cojonazos yo cruzo por el paso de peatones aunque esté en rojo y todos me cedeis el paso.
Hombre no me jodas!
#45 Para un conductor ambos son peatones, así que si, es el mismo caso. Si no piensas así, quizás no deberías tener el carnet de conducir y el peligro eres tú, no los ciclistas.
#66 Una cosa está clara, seas peatón o no, si el semáforo está en rojo, no puedes cruzar. Como conductor, tienes la obligación de circular a una velocidad adecuada a las condiciones de la vía y lo suficientemente reducida como para parar ante cualquier imprevisto. Esto, no quita que si un niño sale de entre los coches y lo atropellas la culpa sigue siendo del niño. Igual que si atropellas a una persona cruzando en rojo. La culpa no es del vehículo ya que tenía preferencia de paso.
En las incorporaciones a las autopistas pasa igual. Tienes la obligación de facilitar la incorporación, pero si alguien te pega al incorporarse, la culpa es del que se incorpora.
#19 ¿De donde te sacas eso? Los semáforos no están ahí para que no bloquees el cruce, es para establecer preferencias de paso. Pensaba que eso era obvio
#10 El titular es MUY, MUY, MUY sensacionalista, de hecho diría que es ERRÓNEA.
Se propone que los ciclistas puedan saltarse un semáforo en rojo PARA GIRAR A LA DERECHA. Esto es algo que ya está implementado en muchísimas ciudades, por ejemplo en Barcelona, y es totalmente seguro. Se trata de intersecciones de carriles bici en dos calles perpendiculares. Tú no atraviesas en ningún momento la calle perpendicular por la que circulan los coches, te metes en el carril bici perpendicular que está en el carril derecho, no tiene ningún tipo de peligro. cc #2 #9
#52 Los giros a la derecha siempre han estado bien vistos en Mandril...
#55 Eso solo lo puede decir un ignorante y no aporta nada al envío.
#77 Te has dado cuenta...
#55 si te fijas bien bien, la izq ha ganado casi siempre en Madrid por número de votos, solo que la eterna división de la misma y la sobrerrepresentación acumulada por distintos gobiernos de derecha a los distritos y pueblos que les votan , además de los sobornos (tamayazo) y el dopaje en negro de las campañas nos han llevado a gobiernos del PP durante mucho tiempo.
#52 En USA es así para los coches. Con el semáforo en rojo se puede girar a la derecha. Aunque ahí no están acostumbrados a encontrarse con peatones cruzando la calle.
#86 Si, pero para coches, a no ser que los carriles cuenten con línea continua, si es más peligroso. Un coche se incorpora en la nueva dirección al mismo carril por el que ya circulan otros coches con el semaforo abierto, en cambio una bicicleta no.
#90 No es más peligroso que cualquier STOP. Pues por norma general estás obligado a hacer el STOP antes de rebasar el semáforo a la derecha.
He conducido bastante por USA y los giros a la derecha no presentan peligro ni dificultad ninguna.
Como ya han dicho, en ciudades europeas donde hay más peatones quizá sí se hacen algo más complicadas. Pues recordemos que si el coche está efectuando un cambio de dirección, el peatón tiene preferéncia aún que no haya un paso de cebra.
#52 yo he vivido en un país donde es así para los coches (No USA) y debo decir que no me mola la idea, no porque sea peligroso girar a la derecha sino porque genera una especie de desprecio a los semáforos. como que el rojo deja de significar estate quieto. No se si me explico.
#52 Si se aplica solo cruces en "cruz" como en USA vale, pero allí todos los cruces son así, aquí no hacen dos cruces iguales ni por casualidad.
Si lo aplican a algunos cruces y se señaliza vale, pero indiscriminadamente a todos los cruces va a ser un follón.
FDO: un cliclista al que nunca le ha molestado cumplir las mismas normas que el resto de vehículos.
#10 Es que si ves un coche a lo lejos tampoco te saltas el semaforo aunque tengas permiso, el semaforo en rojo se considerará un "ceda el paso" para los ciclistas, (lo que tiene muchísimo sentido).
Si ves un poli y tienes permiso si, claro
#53 Actualmente un semáforo es un semáforo vayas en coche, moto, bici o en burro. De hecho, algo que hacemos todos es "medio saltarnos" el semáforo para dejar paso a una ambulancia que viene por detrás y está totalmente prohibido. No puedes saltartelo ni siquiera para dejar pasar a una ambulancia. Otra cosa es que ningún policía en su sano juicio te vaya a multar por eso. La única forma de saltarte un semáforo legalmente es que así te lo indique un poli.
#10 si , van a morir por cienes . Todos suicidas. Los kamikazes de los semáforos.
#10 cuando hay un coche de policía parado, tengo que bajarme de la bici para saltarme los semáforos
Llego al semáforo. Me bajo de la bici. La empujo por la acera hasta pasado el semáforo. Reanudo la marcha
#74 Jeje deberian darte un premio. La gente tira a lo loko jejeje.
A mi me jode parar pero me paro. La gente que no anda en bici no se da cuenta de la putada que es parar deltodo quitar todas las marchas y reanudar, volver a cambiar pfff
#10 Se llama giro a la derecha, en Psris por ejemplo lleva ya tiempo y es una medida muy buena que aumenta la seguridad vial bastante
Alguien no ha pensado muy bien en esto, verás que de risas en los juzgados para determinar la culpa en los accidentes.
#2
Como todo lo que se hace en Madrid, sin pensar, buscando más la publicidad que la efectividad,
En cualquier caso, ya lo hacían, así que tampoco es que si lo hacen ahora sea por culpa del ayuntamiento
#2 has estado en Toulouse?
Los ciclistas van en dirección contraria en calles muy oequeñas, de un solo sentido.
Muy buena medida en Madrid.
#6 No creo que eso sea un buen ejemplo.... aunque se pueda es muy incomodo como conductor cruzarte con bicis en sentido contrario y como ciclista el espacio es muy estrecho y el firme irregular.
No me parece un ejemplo a seguir Toulouse.
#67 Yo creo que hay que fomentar el transporte en bici o en transporte público.
Me sorprendió y es en el estado frnacés.
Aquí la bici la intentan desincentivar..... como el tema de llevar casco (algo que no ocurre en ninguna ciudad europea), y demás perrerías que se les ocurra.
#82 En Toulouse el sistema de VeloToulouse de bicis es genial: barato y comodo. Todo el mundo lo usa. El problema es que no hay mucho carril bici y los toulousains conducen como locos en coche, no se siente uno seguro.
El modelo de uso de la bicicleta en ciudad por 'excelencia' es en Holanda y muchas ciudades Alemanas (Munich es un gran ejemplo). Carriles bici separados de la circulacion a motor en casi el 100% del nucleo urbano y alrededores. Pero tienes que ir con tu bici, porque el sistema de alquiler es caro (y tambien el transporte publico).
#92 Prefiero un buen sistema de carriles que un buen sistema de alquiler, una bici es barata.
#2 Pues mira, en Estados Unidos los coches pueden saltarse el semáforo rojo para girar a la derecha, siempre claro que puedan hacerlo con seguridad. Y es muy eficiente. Eso sí, si hay una hostia entre el coche que se ha saltado el semáforo rojo (que equivale a un stop en este caso) y uno que viene de frente en verde, la culpa es del rojo, no hay mucha duda.
#8 si giras a la derecha no puedes chocar de frente con nadie
#11 Puedes chocar con uno que venga de frente y te dé a ti, o nada más hacer el giro con lo que te encuentres.
#12 si hay dos carriles solo puedes atropellar a un peatón o chocar con alguien que venga de tu izquierda, pero no de frente, digo yo
#14 El que viene de frente es él.
#8 he conducido por USA, y te puedo decir que
1) antes de llegar al cruce, el carril que vas a invadir se CIERRA.
2) para girar a la derecha tienes que estar a la derecha del todo
3) tienes línea contínua y sólo puedes girar a la derecha acabando a la derecha del todo, en el carril que estaba cerrado, y que no vendrá nadie. Y si viene es culpa del otro por saltarse señales.
4) suele ser en avenidas enormes y deshabitadas que no tienen ni paso de cebra, por lo que es raro que se te cruce un peatón. Cuando no ha sido así, hay un 'semáforo de girar a la derecha', como en España.
Me resulta más curioso la obligación de parar a toda la avenida, tenga 10 o 20 carriles, cuando un autobús de escuela se detiene para que los niños bajen.
#20 Vivo en Estados Unidos, varias de las cosas que dices no son así me temo.
San Francisco es una ciudad bastante europea de deshabitada nada...
#8 ya, pero estas hablando de saltarte un stop con un coche de tonelada y media, no de hacerlo con una bicicleta y sin casco.
El tráfico tiene que estar muy bien ordenado, y esta modificación la han escrito ciclistas talibanes que en menos de dos meses van a estar por aquí protestando por la falta de civismo del conductor de un autobús que ha matado a un ciclista en un cruce.
#22 estas medidas (terroristas o revolucionarias) son la unica forma de que disminuya el numero de personas que desplazan tonelada y media de tecnologia contaminante y costosisima por no tener alternativa.
El codigo no debe hacer extensible las restricciones para esos vehículos (peligrosos y muy dañinos) a los vehículos más respetuosos que se supone van a solucionar los problemas que tantas prohibiciones han provocado los coches
#48 no sé porqué pero te imagino sin casco y con una fixie...
#51 mejor, voy en monociclo que es una fixie de una rueda
#8 Lo se, he conducido por allí, los giros a la derecha en los semáforos de hacen como un ceda el paso, pero allí todas las calles son cuadradas y tiene sentido, con los enjendros de cruces que tenemos aquí no lo veo.
#2 En la Ordenanza, que podría ser aprobada en Semana Santa, se propone que los ciclistas puedan saltarse un semáforo en rojo para girar a la derecha y que puedan circular en ambas direcciones en las vías limitadas a 20 kilómetros por hora (las calles residenciales).
Esto se hace en muchos países y desde hace bastante tiempo con coches. No han inventado nada que no esté ya más que probado
#29 Actualmente, las zonas residenciales ya tienen de por si una normativa especial.
Y esta actitud de saltarse los semaforos ya estaba siendo aplicada por los ciclistas, pocos he visto que se paren delante de un semáforo.
Y lo que más observo, siendo peatón, es que no veo a los ciclistas vigilando si alguien se acerca para incorporarse, van por la via como en un mundo de unicornios y arcoiris.
#43 hay que sumar que:
1) puede que exista uncarril bici, pero vayan por la carretera o el acerado porque ellos lo valen.
2) pidan respeto cuando cruzan un paso de bicis en un semáforo o esquina, pero no frenan si ven gente pasando en un paso de peatones de un carril bici.
#75 2) pidan respeto cuando cruzan un paso de bicis en un semáforo o esquina, pero no frenan si ven gente pasando en un paso de peatones de un carril bici.
Entiendo si un peatón está andando sobre el carril bici se indignen, pero es gracioso cuando se abre el semáforo para los peatones, pero para los ciclistas sigue habiendo prioridad.
#141 observa los ejemplos de las imágenes (con imagen 1 - imagen 2): venga por una calzada sin carril bici o por una con carril bici, en ambos casos la maniobra le permite convertir el semáforo en rojo en un ceda el paso porque va a parar a un carril bici.
Esto es: a quien le tiene que ceder el paso es a otro ciclista, lo peor que le puede pasar (y no es que no le vaya a doler) es que colisione con otro ciclista, i.e., chocar con un vehículo de dos ruedas que entre vehículo y ciclista pesará 100 Kg o menos ... que no es igual que poder desembocar en una calle donde al que hay que cederle el paso es a un vehículo de 1.000 Kg, 3.500 Kg o más no es igual.
Y en cualquier caso y abundando en #142 y #144 ... esto no es Dinamarca ni Países Bajos ni Alemania ni ... otros países que, sin ser perfectos (podría ser peor, podría ser Italia ) creo que respetan más las normas de tráfico que en España, siendo esta crítica extensiva a ciclistas, motoristas, conductores de coches/furgonetas/taxis, camioneros y peatones.
cc/ #29
#2 piensalo antes de criticar: se aplica la preferencia de paso, si cortas el camino al del semáforo en verde, multon y bien ganado.
si haces lo mismo pero en el caso del patin por la acera, y cortas el paso a un peatón, multón.
Y si encima te chocas... super multón
no saben ni nada de poner multas
#2 Deberia estar permitido el giro a la derecha siempre incluso para coches (con ambar, cediendo prioridad claro). Asé se hace en muchas ciudades y agiliza el trafico y no es problema.
#2 Estaria bien leerse las noticias antes de escribir:
"se propone que los ciclistas puedan saltarse un semáforo en rojo para girar a la derecha"
#2 Hablas desde el desconocimiento. La única forma de que un giro a la derecha autorizado acabe en accidente es que un coche salga de su carril y se meta en el carril bici. La culpa estaría bastante clara, y sería del conductor. El ciclista en ningún momento tiene que abandonar el carril bici para realizar esta maniobra.
#59 En ningún momento estaba pensando el los carriles bici, no hay carril bici en todas partes y una bici puede circular por cualquier carril convencional.
#2 Lo ha propuesto el Ayuntamiento de Madrid, es decir, Carmena, así que tiene que estar bien pensado.
#2 Esa medida existe en muchísimas ciudades europeas, si vas a girar a la derecha puedes saltar el semáforo pegado al arcén o a la acera sin cruzarte con el trafico. Lo que es muy inseguro es ña bici arrancando la primera en el semáforo, ya que no tiene aceleración como las motos y los conductores las intentan esquivar. Si el semaforo es peatonal y no regula um cruce es mas inseguro respetarlo que no. Obviamente so regula un cruce y vas de frente o izquierda no se puede saltar.
Esta cojonudo el tema, esta semana ya me han increpado dos veces para que me apartara porque pasaba una moto por la acera ya que se les consiente que aparquen en las aceras, ahora autorizamos a las bicis también (aunque es menos problemático) y ademas que puedan girar a la derecha con el semáforo en rojo. Pero da igual ya lo hacen y por las noches muchos no llevan luces y los fines de semana los que van con las bicis del ayuntamiento van tostados a copas, total no hay ningún tipo de control municipal y no conozco a nadie que le hayan multado. Me gustaría saber la tasa de atropellos que hay actualmente.
#3 estoy de acuerdo contigo en todo menos una cosa. Cuanta gente conoces que se mueva en bici y cuanta que se mueva en coche por Madrid? Ahora, a cuantos de los que se mueven en coche les han multado por ir ebrios con el coche? Y, por otro lado, cuantas muertes por atropello por coche con conductor borracho hay y cuantas por atropello en bicicleta?
#4 No conozco ningún caso de control de alcoholemía a ciclistas.
#13 de hace sólo 3 meses
http://www.elcomercio.es/asturias/mas-concejos/ciclista-duplica-tasa-20171115000545-ntvo.html
#13 pues a mí, hace años, me pararon en Madrid alrededor de las 3 de la mañana. Si pasa un ciclista por un control le paran igual que cualquier otro vehículo.
#34 A las tres de la mañana nadie cree ni una palabra
a un sujeto mal vestido en un coche destartalado.
Aquí hay gato encerrado dijo un guardia inteligente;
deberemos comprobar quién es usted y en dónde ha estado.
#35 me movía en bici. Y si iba borracho, dejaba la bici aparcada en alguna boca de metro donde pasase mucha gente y cogía el bus.
#36 No lo pongo en duda, solo que a las tres de la mañana, en el Madrid de hace unos años, te paraban aunque fueras andando.
Por cierto, la estrofa de antes es de una rumbita del Gato, dejo aquí la versión de las Desmaskaradas
#13 Yo sí, a un amigo se lo hicieron yendo en bici y le multaron. Hace bastante de esto, de hecho, lo mismo 10 años.
Sí, llevamos 10 años riéndonos de él por esto.
#4 No es un tema de competición, se que los coches son mas peligrosos. Comentaba lo de los atropellos porque hay mucha gente que va de noche sin luces y con la bici ir bebido y caerte es bastante fácil y las dos cosas son bastante fáciles de controlar, pero el ayuntamiento esta bastante permisivo con este tema (imagino que porque normalmente cogen las bicis del ayuntamiento) y no hay datos de si ha aumentado este tema.
#3 la peor multa es el ostión por falta de equilibrio. El ir bebido en bici es mucho mas difícil que en coche, lo que hace que o bien bebas menos o vayas mas despacio
A todos los que se echan las manos la cabeza una recomendación: Viajar un poquito por Europa aprovechando que ahora es barato.
#7 Cierto, en Italia lo hacen hasta los coches.
#15 Para ver eso no hay que ir muy lejos.
#7 "Viajad"
#25 Soy un manta con la ortografía, y agradezco las correcciones, pero en este caso creo que es correcto.
Estoy recomendando viajar como podría recomendar comer o follar.
#27 Si recomendaras follar o comer, o lo que fuera, seguiría yendo en imperativo: "Comed más donuts" "Follad más en cuartos oscuros".
Las recomendaciones van en imperativo. Es tan sencillo como cambiar la frase al singular y verás que te pide un imperativo ("Viaja más por Europa"). Simplemente que has confundido el imperativo plural con el infinitivo.
#28 Creo que no es imperativo, igual que si digo "follar es bueno", o "viajar es barato", o al menos era esa mi intención.
Pero bueno, no estoy seguro y tal vez tienes razón.
#30 A ver, es que estás poniendo frases gramaticales totalmente distintas. Ahí el infinitivo sí que está bien empleado, porque ni siquiera actúa como verbo, gramaticalmente hablando.
Insisto. Conjuga la frase en singular a ver qué forma verbal te pide (la de cualquier recomendación) ¿No ves que te pide un imperativo? Si te pide un imperativo en el singular también te lo pide en plural.
#31 La verdad es que sigo sin verlo: La recomendación es viajar.
Pero bueno, como digo en estos casos:
"yo de otra cosa no sabré, pero de esto ni puta idea".
#33 Insisto, pon tu recomendanción en singular, cualquiera que sea, a ver qué te sale, por favor.
#38 Repasa mi comentario, mi recomendación era a "todos", no a uno.
#40 Insisto. Aunque sea a todos o uno a uno, si construyes una frase en plural tiene que llevar el mismo tiempo verbal que en singular (supongo que en eso sí estás de acuerdo ¿no?)
Entonces si construyendo la frase en plural tienes dudas sobre qué tiempo verbal rige (porque es la confusión y el error habitual, confundir imperativo plural con el infinitivo) prueba a construirla en singular, si ahí va un imperativo (viaja más, come acelgas, haz deporte) es que en el plural también va imperativo (viajad más, comed acelgas, haced deporte). Lo que no tiene sentido es utilizar una forma verbal distinta si la frase es en sigular que si es en plural.
Simplemente te estoy dando un sencillo truco para evitar cometer ese error.
#40
johnBoy tiene razón
#7 mal de muchos es consuelo de tontos, mi recomendación es echar mano del refranero popular
#76 En este caso el "mal de muchos" es nuestra incultura de transporte sostenible.
#78 eso va en opiniones y aunque no te falta razón, no la tienes toda, pues la bicicleta no es un transporte sostenible que pueda eliminar el empleo de transportes insostenibles, es un parche, con cierta utilidad, pero extremadamente restringido dependiendo del sitio donde se quiera usar.
Sirve en poblaciones pequeñas y llanas para cualquier usuario de cualquier edad (no siempre), pero esas poblaciones no suelen tener los problemas de contaminación, ni las distancias, de las grandes urbes.
#80 No he dicho que solo la bicicleta sea un transporte sostenible.
Ningún modo de transporte publico puede eliminar por si solo nada, y todos están restringidos a determinados sitios.
Y lo de que solo sirve en poblaciones pequeñas y llanas, evidentemente no, porque puedes encontrar varias ciudades europeas donde el desplazamiento en bicicleta ya es una porción importante de los desplazamientos.
En muchas ciudades europeas, la bicicleta supera el 20% de los desplazamientos:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2010/11/11/las-ciudades-en-que-mas-se-usa-la-bicicleta/
Las ciudades con mas desniveles son un problema mayor, aunque igual que en muchos sitios hay elevadores para personas, los mismos se pueden utilizar las bicicletas, y de hecho lo hacen, y la llegada de la bicicleta eléctrica soluciona en gran parte ese problema.
Se trata solo de costumbre, cultura y ganas.
#76 no hay más ciego que el que no quiere ver
A este juego podemos jugar todos.
#94 y aprendemos de ello, pero ya sabes, sigue siendo relativo
#100 poco vas a aprender si no haces autocrítica y crees que son los demás los que están equivocados.
Por favor, no difundamos un bulo. Esta noticia se basa en la presentación de una nueva ordenanza. No hay texto aún. Y en la presentación se dijo claramente que solo si está señalizado, es decir, miy probablemente solo si hay una cabeza semafórica para bicis.
Joder, todo el mundo centrado en las bicicletas ¿Nadie piensa en los pobres monopatines?
#63
#96 Los mosquitos tampoco respetan a los peatones, solo pongo el foco en el verdadero problema de seguridad vial.
#99 Osea que pierda mi prioridad como peatón en un paso de peatones o un semáforo en verde no debería preocuparme.
Pues pensaba que era de El Mundo Today....
Mido 1.90 y peso 120 kg... Me voy a reír el día que esté cruzando un semáforo como peatón y se abalance sobre mí un ciclista... Me voy a reír y mucho.
#24 No te preocupes por los ciclistas y ten cuidado es de que no se te abalance un coche, que el año pasado murieron mas de 300 peatones por eso.
#26 Que los coches no respeten a los peatones quiere decir que los ciclistas si?
SPOILER: No, no lo hacen.
#26 es que el tio con sus 120kg se preocupa de los ciclistas
#24 buen tamaño, enhorabuena aunque que? antes no podia pasar? se refiere a solo a la derecha, como los amarillos de toda la vida.
#65 "para girar a la derecha"
Putos rojossss
Creo que habría que revisar este titular...
Lo que son capaces de hacer con tal de ahorrarse pensiones y prestaciones...
O los ciclistas atropellan jubilados en los pasos para girar a la derecha, o viene uno arrimado a la derecha y cuando intenta hacer el giro el ciclista acaba debajo...
Pregunta: ¿Un ayuntamiento puede sacar una norma de tráfico en contra de lo que dice la normativa de tráfico a nivel nacional?
#72 Lo explico en #87. Y no es contra de la norma.
#89 Gracias, ahora lo entiendo.
Por fin, por una vez, no hacemos las cosas 30 años después de los demás... Bueno, ya veremos....
Estaria bien leerse las noticias antes de escribir quedandose con el llamativo titular...
"se propone que los ciclistas puedan saltarse un semáforo en rojo para girar a la derecha"
#56 como si eso fuese de mucha diferencia. El ser de luz biciclisto hará lo que le venga en gana y entenderá que puede hacer lo que quiera.
Y ahora creando inseguridad jurídica a los conductores, qué bien.
#58 Para ti lo mismo es pasarse en rojo yendo recto vs girar a la derecha?
Eso es comentar por escribir algo.
#70 Si me lees bien y entiendes lo que lees, verás que no he dicho eso. He dicho que el ciclista leerá, como mucho, lo de que puede saltarse el semáforo en rojo, y no sabrá o no se acordará de lo de "sólo a la derecha".
Una vez dicho eso, los actos en sí no son el mismo en teoría, eso es obvio. Pero si pensamos un poco en la práctica, debemos tener en cuenta que el ciclista va a ocupar una parte del carril de la vía a la que se incorpora, obvio ¿no?
Bien, dependerá de la velocidad del ciclista (entre otras cosas) pero creo que todos tenemos claro que no va a trazar la curva pegadito al bordillo de la acera, sino que llevará una trayectoria que lo puede alejar más o menos de la misma. Por mucho que les digas que tiene que ser despacito y con cuidado, va a haber impresentables que lo hagan así (si ya se los saltan ahora...). Por tanto, te vas a encontrar con alguien en tu carril con quien no contabas y, dependiendo del ancho de tu vía (digo vía, no carril), de si tienen coches aparcados, etc., puede que no haya mucha diferencia entre una cosa y otra.
Incluso si me apuras, dependiendo de la velocidad del ciclista, si sigue recto lo vas a tener delante del coche el tiempo que con su velocidad le lleve desde que tocaría con la parte frontal de la rueda delantera hasta que se libra de la rueda trasera. Es decir, el ancho del coche más el largo de la bici, es decir, unos cinco metros siendo generosos salvo que metamos camiones por el medio.
Eso es relativamente poco tiempo con respecto a que el ciclista aparezca en tu carril y, hasta que se arrime a la derecha (me da la risa, en ciudad no están obligados) mientras tú frenas (aún suponiendo que vayas a velocidad legal en coche) pues son unos segundos.
Es decir, sí, va a ser menos probable que le des de lado, pero no hay que obviar que le puedes dar por detrás. Depende de un puñado de factores pero hay casos en los que podría ser más peligroso, mira tú.
No obstante, lo dicho, eso no era de lo que había hablado antes.
#98 Eres tu que das por sentado que "El ser de luz biciclisto " es tonto. Como se puede olvidar que sea permitido solo a la derecha?
Y puesto a pensar mal, si un ciclista es tanto tonto de saltar un rojo yendo recto, ya lo haría antes de ese cambio, no?
Como queda mal multar a todos los ciclistas que se saltan los semaforos, optan por permitirles hacerlo
#9 Lee la noticia antes de soltar la tontería, anda.
¿Desde cuándo puede un ayuntamiento legislar estas cosas? Flipante.
#57 Desde siempre.
#79 Es decir, que vivimos en unos reinos de taifas en los que cada municipio puede hacer lo que le venga en gana con la señalética.
Y de estos se aprovechan los únicos que circulan por estas vías sin necesidad de licencia ni seguro.
La leche.
Cc #87
#57 Desde que el ayuntameinto pone las señales de tráfico de las calles de su de termino municipal.
Es decir, respetando marcas viales, señales verticales y semáforos harás esto muchas veces, es decir, para girar a la derecha te habrás saltado el semáforo de los automóviles, sin salir del carril bici ni cruzar ningún otro carril, simplemente haciendo lo que te permite el semáforo para bicicletas. En Barcelona funciona en algunos cruces. No te deja hacer el cruce, te deja cojer la calle que cruza si es hacia la derecha.