Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 El giro a la derecha en semáforos no supone riesgo alguno para nadie. En Barcelona lleva tiempo aplicándose. Yo lo he realizado cientos de veces. Se realiza únicamente en semáforos dónde exista señalización, que acostumbra a ser un semáforo solo para bicis con la luz naranja. No supone ningún peligro porque tú vas por el carril bici y te incorporas a otro carril bici, no tienes que invadir el carril de los coches ni ellos el tuyo. Tampoco veo peligro en que puedan desplazarse en dirección contraria en calles residenciales. Son barrios con poco tráfico y limitado a 30km/h. En el barrio de Gràcia, por ejemplo, es imprescindible y está a la orden del día. Peligro cero para ambas medidas.
#19:
#1 No más motos en las aceras
Otra novedad con respecto a la normativa anterior es que las motos, salvo escasas excepciones, ya no podrán aparcar en la acera. Sólo estará permitido en aquellos lugares donde no exista una banda de estacionamiento general o un lugar reservado para ellas, y siempre y cuando dejen una franja de paso de al menos tres metros.
Vamos, que sólo cuando no tengan alternativa y lo hagan con respeto hacia el resto de la gente. Lo mismo que ahora, supongo.
Otra novedad con respecto a la normativa anterior es que las motos, salvo escasas excepciones, ya no podrán aparcar en la acera. Sólo estará permitido en aquellos lugares donde no exista una banda de estacionamiento general o un lugar reservado para ellas, y siempre y cuando dejen una franja de paso de al menos tres metros.
Vamos, que sólo cuando no tengan alternativa y lo hagan con respeto hacia el resto de la gente. Lo mismo que ahora, supongo.
#151:
#3, en Estados Unidos de hecho los coches suelen poder girar a la derecha en los semáforos la mayoría de las veces (en el semáforo suele haber un cartel en el que pone si está permitido o no, si no está dicho cartel por defecto no recuerdo que había que hacer) y a mi me dio la sensación de que el sistema funcionaba bastante bien, tuerces si no viene nadie y que así haga la bici en Madrid. Además creo que es buena idea, porque todo lo que sea evitar que la bici se quede parada en el semáforo y arranque a la vez que todos los coches favorece la circulación.
#102:
#93 Tómate un café que no estás pensando con claridad. Si vas en coche y ves un sitio, aparcas aunque el sitio sea grande y pueda caber uno más grande. Lo pegas un poco delante (o detrás), pero dejando sitio para poder luego salir sin problema aunque aparquen otros coches más grandes. No piensas "vaya, este sitio es para furgonetas, mejor me tiro media hora más dando vueltas hasta encontrar un sitio más pequeño". Pues en moto igual: a partir de ahora, vemos un sitio y metemos la moto. Aunque quepa un coche.
Vamos, exactamente igual que lo que se hace ahora mismo en otras ciudades donde la ordenanza prohíbe aparcar en aceras.
Por cierto, muchos moteros, después de aparcar, hacemos fotos a las matrículas de los coches de delante y detrás. Por si hiciese falta dárselos a la policía en un momento dado.
Vamos, exactamente igual que lo que se hace ahora mismo en otras ciudades donde la ordenanza prohíbe aparcar en aceras.
Por cierto, muchos moteros, después de aparcar, hacemos fotos a las matrículas de los coches de delante y detrás. Por si hiciese falta dárselos a la policía en un momento dado.
#82:
#3 Yo he vivido en una ciudad francesa y la verdad es que funciona muy bien. Conductor y ciclista se ven al cruzarse, cosa que no ocurre en los adelantamientos y es empíricamente más seguro. Lo mismo vale para los que abren la puerta sin mirar, la visibilidad es mejor, y aún en caso de abrir y golpear, la puerta se empuja, no se clava
.
.
#34:
#4 Hay que ir un poco más allá. Me refiero a que las ordenanzas solo respetan el bien protegido si se paga una tasa.
Te pongo un ejemplo: no se puede sacar vidrio a la calle y es motivo de multa tanto a quien la ha sacado como (alucino) al propietario del local al que pertenece ese vidrio. El bien protegido, según la propia norma y por lo cual es sancionable, es el peligro de que ese vidrio se rompa y alguien (en particular, niños) pueda cortarse con él. ¿Qué sucede en la realidad?: que si pagas tanto por velador (mesa y cuatro sillas) ya se puede sacar vidrio a la calle y se la suda quién se pueda cortar con él en caso de que se rompa dicho vidrio.
Cuando digo que alucino es que, al final, quien esté currando dentro del bar tiene que ser, aparte de camarero, policía para controlar que la gente no fume dentro del bar, no saque vidrio a la calle, no consuma drogas en los baños, etc.
Por no hablar de la contradicción entre la prohibición de sacar vidrio a la calle y la no permisividad a fumar dentro del local (que también obliga al camarero a estar pendiente del abono de esa consumición mientras están fumando en la calle).
Eso, solo, por poner un ejemplo concreto.
C/c #15
Te pongo un ejemplo: no se puede sacar vidrio a la calle y es motivo de multa tanto a quien la ha sacado como (alucino) al propietario del local al que pertenece ese vidrio. El bien protegido, según la propia norma y por lo cual es sancionable, es el peligro de que ese vidrio se rompa y alguien (en particular, niños) pueda cortarse con él. ¿Qué sucede en la realidad?: que si pagas tanto por velador (mesa y cuatro sillas) ya se puede sacar vidrio a la calle y se la suda quién se pueda cortar con él en caso de que se rompa dicho vidrio.
Cuando digo que alucino es que, al final, quien esté currando dentro del bar tiene que ser, aparte de camarero, policía para controlar que la gente no fume dentro del bar, no saque vidrio a la calle, no consuma drogas en los baños, etc.
Por no hablar de la contradicción entre la prohibición de sacar vidrio a la calle y la no permisividad a fumar dentro del local (que también obliga al camarero a estar pendiente del abono de esa consumición mientras están fumando en la calle).
Eso, solo, por poner un ejemplo concreto.
C/c #15
#72:
La cruzada contra los patines eléctricos resulta ya cansina. Y hablo de los ligeros, de tipo A. Los coches no los quieren por la calzada porque son un peligro. Los ciclistas no los quieren por los carriles bici porque son para vehículos que impliquen esfuerzo físico (leído por mis dos ojitos). Los peatones no los quieren por las aceras. Y guste o no guste si se extendiese más su uso se aliviaría en gran medida los problemas de atasco, contaminación y aparcamiento en grandes ciudades.
Como usuario de uno creo que merece la pena que se quiebren un poco más la cabeza y saquen medidas para fomentarlos, en lugar de prohibirlos. Parece que piensan que los queremos para jugar con ellos y practicar freestyle...
Como usuario de uno creo que merece la pena que se quiebren un poco más la cabeza y saquen medidas para fomentarlos, en lugar de prohibirlos. Parece que piensan que los queremos para jugar con ellos y practicar freestyle...
#75:
#74 pero entre la cantidad de nuevos usuarios hay no poco becerros
Entre los conductores de turismos hay no pocos zumbados (yo soy usuario de patinete, pero también soy conductor y lo veo todos los días). Es un error legislar en base a esos locos. No restringimos los turismos porque haya 4 zumbados que se ponen a 200 por la carretera.
Entre los conductores de turismos hay no pocos zumbados (yo soy usuario de patinete, pero también soy conductor y lo veo todos los días). Es un error legislar en base a esos locos. No restringimos los turismos porque haya 4 zumbados que se ponen a 200 por la carretera.
#60:
#29 Esto se soluciona muy rápido. Con la cantidad ingente de motos que hay en Madrid, empezamos todos a aparcar en sitios "de coches" (en línea, nada de batería), y los que van a tardar muy poco en entrar en cólera son los que no encuentran sitio para aparcar su coche. De la noche a la mañana se podría reducir un 80% las plazas disponibles para coches.
#39:
#28 un vehículo que se puede poner a 20 o 30 km/h no debe ir por las aceras.
Podemos estar más o menos de acuerdo, pero para proponer una decisión tan radical como prohibirlo tienes que tener una solución alternativa. Si hubiera una infraestructura alternativa, podemos hablar de regularlo, pero la normativa actual directamente hace que sea inviable usar un patín para ir a trabajar (sin exponerte a una multa).
Y eso, lo mires por donde lo mires es un atraso, porque estos cacharros cubren las necesidades de movilidad de gran parte de la población. Y todo apunta a que han venido para quedarse.
Podemos estar más o menos de acuerdo, pero para proponer una decisión tan radical como prohibirlo tienes que tener una solución alternativa. Si hubiera una infraestructura alternativa, podemos hablar de regularlo, pero la normativa actual directamente hace que sea inviable usar un patín para ir a trabajar (sin exponerte a una multa).
Y eso, lo mires por donde lo mires es un atraso, porque estos cacharros cubren las necesidades de movilidad de gran parte de la población. Y todo apunta a que han venido para quedarse.
#49:
#35 Porque no da dinero, eso está claro. Mucha gente no coge la bici para trabajar porque no tienen donde dejarla o por no llegar sudado a la oficina. El patinete en cambio sí pueden usarlo para el mismo fin y por tanto ya no pagan impuestos en formas de billetes de metro y autobús. Así que quieren erradicarlos.
Yo personalmente permitiría en aceras siempre que no pasen de 12km/h. Acaso una persona que sale a correr se le prohíbe ir por la acera? y va al menos al doble de velocidad que los peatones.
Yo personalmente permitiría en aceras siempre que no pasen de 12km/h. Acaso una persona que sale a correr se le prohíbe ir por la acera? y va al menos al doble de velocidad que los peatones.
#37:
No entiendo por qué las bicis sí pueden ir por la acera y los patinetes eléctricos no. La limitación deberia ser la velocidad máxima por la acera, no el tipo de vhículo.
De hecho, una bici es mucho más aparatosa que un patinete/hoover.
De hecho, una bici es mucho más aparatosa que un patinete/hoover.
Comentarios
#4 Hay que ir un poco más allá. Me refiero a que las ordenanzas solo respetan el bien protegido si se paga una tasa.
Te pongo un ejemplo: no se puede sacar vidrio a la calle y es motivo de multa tanto a quien la ha sacado como (alucino) al propietario del local al que pertenece ese vidrio. El bien protegido, según la propia norma y por lo cual es sancionable, es el peligro de que ese vidrio se rompa y alguien (en particular, niños) pueda cortarse con él. ¿Qué sucede en la realidad?: que si pagas tanto por velador (mesa y cuatro sillas) ya se puede sacar vidrio a la calle y se la suda quién se pueda cortar con él en caso de que se rompa dicho vidrio.
Cuando digo que alucino es que, al final, quien esté currando dentro del bar tiene que ser, aparte de camarero, policía para controlar que la gente no fume dentro del bar, no saque vidrio a la calle, no consuma drogas en los baños, etc.
Por no hablar de la contradicción entre la prohibición de sacar vidrio a la calle y la no permisividad a fumar dentro del local (que también obliga al camarero a estar pendiente del abono de esa consumición mientras están fumando en la calle).
Eso, solo, por poner un ejemplo concreto.
C/c #15
#34, muy bonito tu ejemplo pero aún así, ¿qué coño tiene que ver lo de no sacar vidrio a la calle con lo que se habla esta noticia? Me recuerdas al capítulo de los Simpsons en el que para aprobar una medida no popular pero no muy importante la metían en el mismo lote que una medida superpopular, así se conseguía que la menos popular fuera aprobada porque nadie se negaba a la otra. Pues tú sueltas un argumento en el que tendrás razón, y metes lo de aquí en el mismo paquete cuando hasta donde hemos visto no tiene nada que ver.
Bueno, las motos podrán aparcar en las aceras si pagan una tasa. Como las terrazas, vamos.
En la acera solo molesta el que no paga (según la versión de los ayuntamientos).
#1 ¿Dice eso el artículo?
#4 No
#1 No más motos en las aceras
Otra novedad con respecto a la normativa anterior es que las motos, salvo escasas excepciones, ya no podrán aparcar en la acera. Sólo estará permitido en aquellos lugares donde no exista una banda de estacionamiento general o un lugar reservado para ellas, y siempre y cuando dejen una franja de paso de al menos tres metros.
Vamos, que sólo cuando no tengan alternativa y lo hagan con respeto hacia el resto de la gente. Lo mismo que ahora, supongo.
#19 Ese tipo de medidas, si se ponen serios con su cumplimiento, solo empeoraría y mucho la cuestión de aparcar. Yo tengo una moto y aún así no puedo evitar molestarme porque una moto esté aparcada "debidamente" ocupando un sitio que podría aparcar un coche. No me quiero imaginar todas las motos de la ciuda haciendo eso.
Aparte del peligro de que un coche, aparcando de oido, te la tumbe.
#29 no es cuestión de oído, muchas veces las motos no se ven bien desde dentro del coche y no aprecias donde empieza la misma, ya que además se aparcan de forma aleatorias (cruzada, de frente, en batería,...)
#29 Esto se soluciona muy rápido. Con la cantidad ingente de motos que hay en Madrid, empezamos todos a aparcar en sitios "de coches" (en línea, nada de batería), y los que van a tardar muy poco en entrar en cólera son los que no encuentran sitio para aparcar su coche. De la noche a la mañana se podría reducir un 80% las plazas disponibles para coches.
#60 Pues ya verás la gracia cuando vayas a coger tu motito y te la encuentres tirada en el suelo. O con el asiento rajado. Mejor apárcala bien
#79 Vaya, amenazas. Qué poco han tardado en llegar. Pues fíjate, así está perfectamente aparcada.
#87 De amenaza nada, yo no monto en moto, soy civilizado. Pero si empezáis a aparcar pa' joder ocupando una plaza entera de coche lo más normal es que eso ocurra.
#93 Tómate un café que no estás pensando con claridad. Si vas en coche y ves un sitio, aparcas aunque el sitio sea grande y pueda caber uno más grande. Lo pegas un poco delante (o detrás), pero dejando sitio para poder luego salir sin problema aunque aparquen otros coches más grandes. No piensas "vaya, este sitio es para furgonetas, mejor me tiro media hora más dando vueltas hasta encontrar un sitio más pequeño". Pues en moto igual: a partir de ahora, vemos un sitio y metemos la moto. Aunque quepa un coche.
Vamos, exactamente igual que lo que se hace ahora mismo en otras ciudades donde la ordenanza prohíbe aparcar en aceras.
Por cierto, muchos moteros, después de aparcar, hacemos fotos a las matrículas de los coches de delante y detrás. Por si hiciese falta dárselos a la policía en un momento dado.
#93 No es pa'joder, es que no te dejan alternativa. Ej. Calle con parking de motos (lleno), no puedes aparcar en la acera...donde puedes dejar la moto legalmente? Exacto, ocupando una plaza de coche.
#93 no es normal, estás normalizando tu el salvajismo y la venganza. Pero normal no es.
#93 "...yo no monto en moto, soy civilizado"
¿Desde cuándo aparcar bien tu vehículo es aparcar "pa' joder "?
#93 por esa regla de tres, cada vez que vea un coche mal aparcado le rompere los cristales, ya se a doble fila, encima de la acera o calles peatonales. O todos moros o todos cristianos. Y eso que en el caso de #60 la moto estaria perfectamente aparcada y tu la quieres rajar.
#79 estaría bien aparcada según la normativa. No sé porqué van a tener que tirarla o rajarla.
#79 #108 Pero ocurrirá. Igual que ocurre si dejas el coche aparcado el línea ocupando un hueco donde cabrían dos coches si arrimaras más el coche a uno de los extremos.
#79 La moto está bien aparcada si ocupa una plaza solamente. Lo de ponerla en oblicuo donde los coches están en línea para que quepan varias en un hueco es una deferencia a los enlatados entre otras cosas. Y por cierto, el motorista se quita casco y equipo, se sienta en una terraza a tomar algo a la vista de la moto y no se sabe quién es. Igual alguno que decide "reubicar" la moto se lleva una sorpresa así que mejor nos dejamos de amenazas ¿no?
#79 No hace falta aparcarla "mal" para encontrártela en el suelo y sin una nota para ponerte en contacto con quien la ha tirado y que pague los daños su seguro.
En el centro tendrán que poner más aparcamientos para motos o se va a liar parda. También puede ser que, al prohibir el acceso en coche a no residentes, haya más sitios disponibles.
#60 entonces tendrían que pagar parquímetro no?
#29 las grandes no, pero las pequeñas más de una vez he visto como alguien trataba de moverlas para aparcar su coche.
#19 Lo mismo que ahora, supongo
No. Ahora puedes aparcar en la acera aunque haya zona de aparcamiento en ese mismo tramo. Es decir, antes esto estaba permitido (me refiero a la moto de la acera bajo la señal), ahora ya no lo estará. Tendremos que aparcar todos así.
#19 Ojalá fuera así, pero yo vivo en una calle con las aceras muy estrechas y las aparcan igualmente.
Aquí una foto de ahora mismo (en esa parte la acera se ensancha un poco, pero se aprovecha para poner todo tipo de objetos).
#19 para nada, hasta ahora podian aparcsr en cualquier calle de mas de 2 metros de ancho. Si esta norma entra en vigor los motoristas estan jodidos.
No entiendo por qué las bicis sí pueden ir por la acera y los patinetes eléctricos no. La limitación deberia ser la velocidad máxima por la acera, no el tipo de vhículo.
De hecho, una bici es mucho más aparatosa que un patinete/hoover.
#37 Y bajarte de un patinete es inmediato, mientras que de una bici es mucho más complicado (tardas más y tienes riesgo de caerte).
En cualquier caso, que yo sepa las bicis no pueden circular por la acera.
#83 #113 Cierto. Se ve que lo obvié y mi cerebro hizo el resto.
#37 ¿las bicis pueden ir por la acera? no dice eso el artículo
#74 pero entre la cantidad de nuevos usuarios hay no poco becerros
Entre los conductores de turismos hay no pocos zumbados (yo soy usuario de patinete, pero también soy conductor y lo veo todos los días). Es un error legislar en base a esos locos. No restringimos los turismos porque haya 4 zumbados que se ponen a 200 por la carretera.
#75 Completamente de acuerdo, no he dicho que haya que legislar en función de esos becerros, de hecho yo a esos becerros los mandaba a la calzada a bregar con los otros becerros, los de los coches, cuando lo que han hecho es recluirlos en el carril bici, algo que me parece lógico aunque personalmente, como ciclista, me molesta (no los patinetes, ojo, los becerros en patinete, igual que me molestan los becerros en bici, lo único que pasa es que tengo un nuevo tipo de becerros con los que bregar y me resulta un coñazo, aunque ya me acostumbraré, el carril bici no es mío
#90 Teniendo en cuenta que el porcentaje de becerros en bici no dista mucho del de becerros en coche, no le encuentro ningún sentido a tu argumento de enviarlos a bregar con los otros "becerros".
Capullos los hay en todas partes, de todos los colores y en todos los medios de transporte.
La cruzada contra los patines eléctricos resulta ya cansina. Y hablo de los ligeros, de tipo A. Los coches no los quieren por la calzada porque son un peligro. Los ciclistas no los quieren por los carriles bici porque son para vehículos que impliquen esfuerzo físico (leído por mis dos ojitos). Los peatones no los quieren por las aceras. Y guste o no guste si se extendiese más su uso se aliviaría en gran medida los problemas de atasco, contaminación y aparcamiento en grandes ciudades.
Como usuario de uno creo que merece la pena que se quiebren un poco más la cabeza y saquen medidas para fomentarlos, en lugar de prohibirlos. Parece que piensan que los queremos para jugar con ellos y practicar freestyle...
#72 como usuario de mis dos patitas, casi me pasa por encima un señor mayor con su chaomi cuando salia de una tienda. dos veces. se ve que se le escapaba.
como usuario de bicicleta, tener que aguantar a un fulano motorizado circulando por el medio del carril bici con los cascos puestos, ignorando cualqueir señal acustica que le hagas... pues si, molesta igual que un runner o una señora con el movil. o un tipo en bicicleta con los cascos puestos. el problema es que por aqui es la norma.
otra cosa son los que circulan por su lado y van pendientes de su entorno, pero son minoria.
#26 Por la carretera no van peatones andando.
#30 Por supuesto que por muchas carreteras van legal y habitualmente los peatones andando, pero es que no se que tiene que ver eso con lo que he dicho.
#30 ¿Entonces cómo es posible que haya coches que atropellan y matan peatones?
PD: También me gustaría ver cómo cruzas la castellana de un salto sin tocar la calzada
#35 Porque no da dinero, eso está claro. Mucha gente no coge la bici para trabajar porque no tienen donde dejarla o por no llegar sudado a la oficina. El patinete en cambio sí pueden usarlo para el mismo fin y por tanto ya no pagan impuestos en formas de billetes de metro y autobús. Así que quieren erradicarlos.
Yo personalmente permitiría en aceras siempre que no pasen de 12km/h. Acaso una persona que sale a correr se le prohíbe ir por la acera? y va al menos al doble de velocidad que los peatones.
No más motos en las aceras
Otra novedad con respecto a la normativa anterior es que las motos, salvo escasas excepciones, ya no podrán aparcar en la acera.
Chorradas. La única modificación que hay a la norma previa es que no se puede aparcar en aceras donde haya zona de aparcamiento (banda de estacionamiento).
La otra modificación, la de no aparcar en zonas de "especial protección al peatón", como las nuevas calles del centro sin desnivel entre acera y calzada, es clarificador, pero en la práctica ya no se podía hacer porque no tienen aceras de más de 3 metros.
Por lo demás, todo sigue igual. Habrá que ver si se se ponen a multar o no, pero cambios, pocos.
Seguirá habiendo motos en las aceras. Aunque menos.
#10 si no hay banda de estacionamiento, es decir en cualquier sitio donde los coches o motos aparquen tu no puedes subir la moto. Y esto no era asi y se aplica a la mayor parte de las calles de madrid. Ni que decir que las zonas en las que no hay banda de estacionamiento son en su mayoria calles estrechas con aceras estrechas.
#96 ya, pero no se suelen encontrar peatones circulando por ahí
#99 Es muy habitual ver peatones en las carreteras, no creo que haya que prohibirlo siempre.
No veo claro que las bicis ahora puedan ir en direccion contraria por residenciales, y que puedan girar a la derecha en semaforos. Está claro que estas normas las han debido de estudiar muy bien comparando sobretodo a paises mas evolucionados.
Simplemente es que en españa, no lo veo. Veo que puede poner en riesgo al ciclista con la inmensa cantidad de trafico que hay en madrid.
Lo de los patinetes, está bien. Es una pena e incomodidad pero se entiende que no puedan ir por la acera (igual que las bicis, por supuesto). En valencia por carriles bici la verdad es que el patinete funcionará genial. No sé yo como está de preparada madrid
#3 No veo que problema hay en que las bicicletas o los patinetes puedan ir por las aceras suficientemente anchas, a velocidad de peatón.
#6 supongo que ya tendrás que separar por qué aceras se puede ir y por cuales no. Yo tampoco veo un problema en esto, pero sí entiendo que los viandantes se agobien al ver un aparato que va entre 4 y 6 veces mas rapido que tú sin conocer la pericia evitando obstaculos del dueño del patinete. Así hablando en crudo sería como estar sorteando a gente que va corriendo de lado a lado constantemente
Siempre he sido de ir con cuidado por las aceras con la bici porque practicamente el 80% del tiempo puedes hacerlo sin riesgos, y el 20% te pùedes mover a la carretera, que creo que es mucho mas peligrosa para ambas partes, pero sí entiendo que de masificarse el uso de estos cacharros puede generar dolores de cabeza a los viandantes. Y al menos en valencia se están masificando, y tenemos suerte de tener unos carriles bici si no perfectos, bastante envidiables por el centro de la ciudad
#8 También hay aceras por las que no hay peatones.
#6 en Madrid no creo que haya acera lo suficientemente ancha. Lo único que yo si haría es qeu a partir de las 10 de la noche permitiría a todo el mundo conducir por la acera, salvo en vias de mucho transito también de noche.
#16 En Madrid también hay aceras anchas. Lo de las horas me parece una muy buena idea.
#6 El problema es que no van a velocidad de peatón, justamente eso.
#25 Bueno, los coches tampoco van habitualmente a la velocidad limitada (lo cual tiene muy graves consecuencias) y nadie plantea que dejen de ir por la carretera.
#6 Pues para ir a la velocidad de peatón que se bajen de ella y vayan andando bajados de la bici, así pueden hacerlo perfectamente.
cc #25
#47 O mejor que dejen la bici en casa.
#47 Vas en patinete/bici para no tener que andar entre otras cosas
#6 el problema está en que los usuarios no van a velocidad de peatón
#45 #89 #95 Los automovilistas tampoco van a las velocidades limitadas y nadie plantea que no vayan por la carretera.
#96 No entiendo tu razonamiento. De lo que se trata es de proteger al más débil, y sino separar espacios: también creo que bici y automóvil debieran tener espacios totalmente separados, o al menos no coincidentes en sentido
#100 Si los ciclistas no cumplen las normas lo que hay que hacer es multarlos, no quitarlos de en medio.
Yo no creo que las bicicletas y el coche tengan que tener espacios separados, lo que hace falta es cumplir las normas y nada mas.
#96 pero son infracciones, y hay multas por exceso de velocidad, radares...
o pretendes que se permita ir a paso de peaton por la acera y pongan radares en las aceras para las bicis/patines que vayan mas rapido?
#45 En mi ciudad los patinetes eléctricos por aceras tienen limitada la velocidad a la velocidad del peatón, y según viene en la normativa esta es de máxima 10 km/h. Así que en patinete tampoco se irá tan despacio y la normativa deja lo de 10 km/h para que si alguien va muy rápido y puede molestar se le puede multar.
En Madrid ya no sé si viene hasta qué velocidad se considera velocidad peatón.
#6 Que no van a velocidad de peatón
#6 es que si lo piensas, pocas bicis van a velocidad de peatón, si no, irían andando.
y si van mas rapido es normal que puedan generar inquietud a ciertas personas. p.ej. yo si voy solo no me preocupa, pero si voy con los peques y veo bicis me genera miedo ver una bici pasar cerca, tengo que ir corriendo a cogerles de la mano, etc
#6 a velocidad de peaton es unos 6km/h mas o menos, ayer lo intenté y es casi imposible ir tan despacio con la bici. Mejor en la calzada y la verdad es que últimamente veo mucho respeto por parte de los coches.
#3 https://es.123rf.com/photo_62979343_se%C3%B1al-de-tr%C3%A1fico-adicional-que-se-utiliza-en-b%C3%A9lgica-excepto-las-bicicletas-.html suelen estar debajo de la señal de dirección prohibida
#3 El giro a la derecha en semáforos no supone riesgo alguno para nadie. En Barcelona lleva tiempo aplicándose. Yo lo he realizado cientos de veces. Se realiza únicamente en semáforos dónde exista señalización, que acostumbra a ser un semáforo solo para bicis con la luz naranja. No supone ningún peligro porque tú vas por el carril bici y te incorporas a otro carril bici, no tienes que invadir el carril de los coches ni ellos el tuyo. Tampoco veo peligro en que puedan desplazarse en dirección contraria en calles residenciales. Son barrios con poco tráfico y limitado a 30km/h. En el barrio de Gràcia, por ejemplo, es imprescindible y está a la orden del día. Peligro cero para ambas medidas.
#3 En los barrios residenciales como el rastro, la latina, opera, no hay apenas tráfico cuando te metes por las callejuelas. Ademas si quieres ir de un sitio a otro con bicicleta como si fueras un coche igual tienes que dar una vuelta impresionante y casi te viene mejor ir andando. A mi la medida me parece muy, muy buena.
Y lo del fin de las bici-birras... estoy aplaudiendo con las orejas.
#14 En los barrios residenciales como el rastro
El nombre del barrio es Lavapiés, el rastro es solo los domingos por la mañana.
Lo demás, 100% de acuerdo en todo. Lo de las bicibirras me pareció una ida de olla. ¿Las has visto por la glorieta de Carlos V? Demencial.
#3 el problema está en que no se permite a un patinete eléctrico del tipo B circular por calzada o por carril bici en calzada. Lo de las aceras me parece medio normal pero debería permitirse en bulevares y zonas peatonales en los qur no existe un carril bici
#18 Los tipo B van a poder circular por las calles limitadas a 30 y parece que serán el 80% de las mismas, así que no veo mucho problema ahí. Veo lógico que no permitan que se incorporen al tráfico en las principales avenidas.
#24 Que va solo en zonas de cooexistencia:
Los de tipo B también podrán circular por la calzada de calles integradas en las llamadas zonas 30 (coexistencia con peatones), y los C también podrán hacerlo por carriles bici sin separación física, por la calzada de calles en las que la velocidad máxima sea de 30 km/h, y por los ciclocarriles
Nada de calles limitadas a 30
#67 Pues si es así, me parece una cagada.
#18 En Valencia los usuarios de patinete eléctrico circulamos por el carril bici sin restricciones. No sé por qué en Madrid se impone esa limitación absurda.
#3 El giro a la derecha en rojo es uno de los inventos top de Estados Unidos. Ojalá en Europa pronto.
#27 en Alemania lo hay en muchos sitios, al menos en esta región. Otra cosa es que la gente por desconocimiento suele no hacerlo, pero eso, en muchos sitios está indicado.
#27 No sé si es originario de los EEUU, pero en Europa es más viejo que la Tarara
#27 pues yo que he vivido donde se puede hacer lo veo un fallo total, me refiero al giro a derecha en rojo para los coches, mi percepción es que nadie lo hace como ceda al paso y además crea una "falta de respeto" al rojo, es como si en estos países el rojo no es tan rojo y es mas un ambar...no se si me explico bien.
#3 No sé yo como está de preparada madrid
¿Viste la última de Mad Max? Ahí mas o menos andamos...
#3 No veo claro que las bicis ahora [...] puedan girar a la derecha en semaforos
En otros países como EEUU se permite a todos los vehículos (coches también). Es bastante más seguro de lo que parece. Al final conviertes un semáforo en un ceda el paso, pues sólo tienes que vigilar el tráfico en el sentido izquierda-derecha. Deberían hacer lo mismo con los STOPs.
#3 Yo he vivido en una ciudad francesa y la verdad es que funciona muy bien. Conductor y ciclista se ven al cruzarse, cosa que no ocurre en los adelantamientos y es empíricamente más seguro. Lo mismo vale para los que abren la puerta sin mirar, la visibilidad es mejor, y aún en caso de abrir y golpear, la puerta se empuja, no se clava
.
#82 siempre pense que era mas coherente hacerlo asi. le ves la cara al que te va a atropellar, si parece meneante te tiras en plancha a la cuneta. y la diferencia de velocidad en casos no es tan alta.
#3, en Estados Unidos de hecho los coches suelen poder girar a la derecha en los semáforos la mayoría de las veces (en el semáforo suele haber un cartel en el que pone si está permitido o no, si no está dicho cartel por defecto no recuerdo que había que hacer) y a mi me dio la sensación de que el sistema funcionaba bastante bien, tuerces si no viene nadie y que así haga la bici en Madrid. Además creo que es buena idea, porque todo lo que sea evitar que la bici se quede parada en el semáforo y arranque a la vez que todos los coches favorece la circulación.
#3 Como te dice #151 con los coches, en Italia también se hace así en muchos semáforos, yo al principio me paraba, no paraban de pitarme y no entendía por que. Eso que allí no esta señalizado que lo puedas hacer y un país muy civilizado en términos de movilidad no es.
#44 Exacto. No has entendido el artículo.
que tendrán prohibido circular por la acera, la calzada o los ciclocarriles (el carril de la derecha en el que circulan ciclistas con otros vehículos)
Puesto que en Madrid no hay la infraestructura específica donde se permite su uso, esto en esencia, es prohibirlo en el 90% de la superficie de Madrid.
#46 Pero os que dejan toda la infraestructura ciclista "podrán circular por ciclocalles, carriles bici protegidos, pistas bici, aceras bici, sendas bici y calles residenciales cuyo límite de velocidad no sobrepase los 20 kilómetro por hora". ¿No es suficiente en Madrid?
#59 En Madrid no hay infraestructura ciclista. Ni de coña para cubrir las necesidades de movilidad.
#65 A mí, como sevillano, me parece más que suficiente, pero si en Madrid la red es tan escasa como dices... De todos modos yo tampoco valgo para ponerme en vuestro pellejo, soy ciclista y el boom de los distintos tipos de patinetes me parece que ha metido mucha inseguridad en el carril-bici y en las aceras. Entiendo que no todos se comportan de la misma manera, pero entre la cantidad de nuevos usuarios hay no poco becerros.
#59 ciclocalles, no ciclocarriles
#59 En Madrid lo poco que hay de esa infraestructura no esta mantenido y además es mas ocio que como transporte porque no cubre una mierda.
#46 No puedo editar mi comentario anterior #57 , no había leído lo de que también les van a prohibir muchas calzadas.
En mi opinión, cuando la ley propicia una situación que desafía al sentido común, lo mejor es aplicar el sentido común, especialmente en temas de movilidad.
Si tu trayecto discurre por vías donde no hay infraestructura y siendo un trayecto meramente urbano, sigue haciendolo. En caso de que te vengan a multar, que lo dudo si no estás haciendo el cafre, recurriría la multa alegando que esa legislación contempla la existencia de unas infraestructuras que es responsabilidad del ayuntamiento que las haya. Un poco cogido con pinzas sí, pero a situaciones incongruentes, alegaciones raras.
#97 si el patinete es de tipo B puede ir por cualquier calle limitada a 30km/h
Que según la noticia va a ser el 80% del trazado.
No entiendo porque los patinetes no pueden hacer uso del carril bici. Siempre que no superen un límite de velocidad.
#54 Es más sensato usar un bicho de 1400 kilos para transportar a una persona de 80 por madrid, más tiempo de aparcar, etc que usar un aparato de 12 kilos a pilas.... Más sensato económicamente hablando, los patines no pagan IVTM ni numerito de aparcamiento
#70 Precisamente es lo que comentaba con amigos y familiares sobre el revuelo de los patinetes eléctricos. Que "algunas" pierden pasta si esto se masifica y se hace tan accesible. Sobretodo los que vivís en grandes ciudades que se rentabiliza un patinete en muy poco tiempo y el ahorro en transporte y combustible (parking, etc) es bestial.
De hecho yo creo que habrá cada vez más se ponga como se ponga la ley. Me parece algo super útil, práctico y para lo que hace, barato.
#55 ¿Me dice usted qué tengo que hacer para circular 1,5km por la calle Arturo Soria hasta mi trabajo? ¿O también la van a poner a 30km/h?
#58 Malo será que no tengas un trazado por las calles aledañas. Tal vez tengas que recorrer 200 metros más. Tal vez caminar 1,5km al día no te mate. Pero estás en tu derecho de patalear antes de buscar una solución (que la hay)
#85 Tengo que cruzar un puente peatonal de la M30. Para no hacerlo, tendría que dar una vuelta de más de 3km (para ir a un puente no peatonal, que a su vez dudo que esté limitado a 30 km/h). Es completamente inviable. Sé de lo que hablo, porque lo hago todos los días.
#98 Ya hemos reducido el problema a tener que plegar el patín y caminar durante un puente peatonal, vamos mejorando. Llegaremos a una solución, no te preocupes.
#58 creo que la van a poner a 30 , de hecho creo que el carril derecho de ambos sentidos ya tiene las marcas esas de 30 actualmente.
#55 https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-07-27/patinete-por-donde-se-puede-circular-madrid_1598087
Echa un ojo al mapa. Lamentablemente no, no vamos a poder usar el patin en casi ningún sitio
Los de tipo B también podrán circular por la calzada de calles integradas en las llamadas zonas 30 (coexistencia con peatones), y los C también podrán hacerlo por carriles bici sin separación física, por la calzada de calles en las que la velocidad máxima sea de 30 km/h, y por los ciclocarriles.
Somos tipo B
#61 ese mapa está hecho pensando que no se van a modificar las velocidades máximas. La velocidad máxima va a ser 30km/h en el 80% de Madrid. Es curioso, porque se dio la información en la misma charla, pero parece que hay quien solo escucha lo que interesa a Inda.
#80 Pero si lees la normativa, aunque todas las calles fuesen de 30 Km/h, seguiría sin poderse circular porque solo se puede en las "zonas 30" de cooexistencia. Una calle normal limitada a 30 no es una zona de cooexistencia con peatones.
#61 Sí lo es con la nueva normativa.
Madrileños pueden cruzar sin necesidad de paso para peatones en calles a 30 km/h de Zonas 30 y en zonas residenciales
http://www.europapress.es/madrid/noticia-madrilenos-pueden-cruzar-necesidad-paso-peatones-calles-30-km-zonas-30-zonas-residenciales-20180209135541.html
Son medidas con muy poca cabeza. Con lo bien que lo estaba haciendo Carmena, me parece que no gana las próximas elecciones.
#2 aquí podéis ver un ejemplo de auténtico comentario irracional antiCarmena. Cómo os molesta que la alcaldesa sea una crack y ponga en evidencia cada día a los alcaldes anteriores.
#5 qué malo es@mastermemorex que tiene una opinión propia ¡y encima se atreve a expresarla! Qué desfachatez
#7 y qué malo@joajodar, que hace exactamente lo mismo
#11@joajodar no emite una opinión, se limita a atacar gratuitamente a otro usuario
#12 Opino que no tienes razón
#22 opino que vale
#31 #22 yo no opino.
#7 no es malo en absoluto, pero le han contestado con otra opinión propia, ahora es cuestión de que los que les leemos discriminemos quién tiene razón de los dos
#53 "auténtico comentario irracional antiCarmena" eso es opinión propia? Eso es juzgar la opinion del otro. Que no me parece mal, pero decir como dices que ambos son opiniones para nada es verdad.
#7 #2 qué malo es@mastermemorex que tiene una opinión propia ¡y encima se atreve a expresarla! Qué desfachatez
Y eso que ha dicho "Con lo bien que lo estaba haciendo Carmena". A todos los que se atrevan a insinuar que Carmena no lo ha hecho absolutamente todo bien habría que colgarlos de la plaza
#5 Esta normativa nos deja en bragas a todos los que vamos en patín eléctrico a trabajar todos los días. Lo siento, pero por muy bien que lo esté haciendo, a mí me ha jodido el día a día.
Ahora me tendré que exponer a una multa, porque evidentemente no voy a tirar a la basura la inversión que hice de 400€ para no tener que coger el metro todos los días.
#20 Ojo, sin afirmar que las medidas son las correctas, a mi me parece que, al igual que una bici, un vehículo que se puede poner a 20 o 30 km/h no debe ir por las aceras.
#28 Por esa regla de tres, un coche deportivo o una moto deportiva de alta gama que se pueden poner a 300 o 350 km/h no deben ir por la carretera
¿no?
#38 jajajaja, forocoches!!!
#38 Si tuviera un anda que iba yo a meterme en Madrid...
#38 Y no pueden. Todos los vehículos en via publica solo pueden ir como máximo a 120km/h (o menos) si quieres ir mas rapido tienes que irte a una via privada (osease un circuito)
#38 ¿Tú crees que es igual? ¿En serio? Va, hombre...
#38 Hombre, pero el coche deportivo no lo han prohibido, mientras que básicamente el patinete no se puede usar como medio de transporte con estas normas. Vamos que lo han prohibido al 99%.
#38 El coche deportivo circula por unos carriles que delimitan el sentido y unas limitaciones de velocidad con controles para evitar el exceso. Si me garantizas que un patinete no va a ir a más de 8-10 km/h lo acepto.
#28 un vehículo que se puede poner a 20 o 30 km/h no debe ir por las aceras.
Podemos estar más o menos de acuerdo, pero para proponer una decisión tan radical como prohibirlo tienes que tener una solución alternativa. Si hubiera una infraestructura alternativa, podemos hablar de regularlo, pero la normativa actual directamente hace que sea inviable usar un patín para ir a trabajar (sin exponerte a una multa).
Y eso, lo mires por donde lo mires es un atraso, porque estos cacharros cubren las necesidades de movilidad de gran parte de la población. Y todo apunta a que han venido para quedarse.
#39, el problema del patín eléctrico en realidad es del fabricante y del que lo ha puesto a la venta ya que dicho producto a priori no puede circular por ningún sitio. Eso sí, toda ciudad debería adaptarse para todo este tipo de vehículos, pero a día de hoy en general no están adaptadas.
#39 Ya dije que no pretendía afirmar que lo legislado fuera correcto. A mi entender, la mejor opción es que, partiendo de un muy buen transporte público, las calles de barrio tengan prioridad peatonal y acceso de vehículo a motor sólo a residentes en la que puedan circular libremente tanto bicicletas como patinetes, y que en las demás vías en las que puedas ir a más de 50 km/h exista un carril bici segregado en el que se pueda circular con patinetes.
Entiendo que no puedes restringir el uso de los patinetes tal y como se hizo. Teniendo en cuenta que lo que puse antes es utópico, como dice #41 debería tratarse como una bicicleta y punto: bajarlo a la calzada.
#28 Estamos de acuerdo pero... tampoco dejan ir por la carretera, de hecho, hay una manifestación mañana para reivindicar que los patines que alcancen más de 20km/h puedan ir por los mismos sitios que las bicis y NO por la acera.
#28 El problema que yo veo no es ese (porque no hay alternativa ahora mismo), sino porque cojones no igualan el patinete al uso de bicicletas. Es que no lo entiendo, de verdad. Y lo del casco es para echarles de comer a parte.
#86 Exacto! Go to #192
#28 Una persona corriendo es capaz de alcanzar esos 20/30 Km/h ¿les prohibimos a las personas ir por las aceras por ser capaces de alcanzar esa velocidad?
#20 ¿Sueles llevar casco con el patinete?
Los usuarios deberán ser mayores de 15 años y llevar casco.
A mí el casco obligatorio en ciudad me parece un retroceso en movilidad, no creo que la gravedad o el número de accidentes lo justifique.
#32 ¿Sueles llevar casco con el patinete?
No. No lo uso. Veo absurdo tener que usar un casco para un trayecto de 15 minutos a una velocidad que todo indica que no es necesario.
A mí el casco obligatorio en ciudad me parece un retroceso en movilidad
Si es para compartir carretera con cacharros que pesan toneladas (como en el caso de las bicicletas) puede tener su sentido. Pero con un cacharro que te permite ir por la acera yendo a una velocidad razonable, pues es bastante molesto, y probablemente no te previene de mucho peligro.
#43 es que no se debe permitir que vayas con un cacharro a 20 km/h por la acera, donde hay peatones
#20 ¿Qué es lo que te jode exactamente? Os deja el mismo uso que la bici o yo no he entendido bien el artículo.
#20 #44 Que le da canguelo bajarse a la calzada. En Madrid los conductores están mu locos.
#57 Entiendo que les han prohibido bajarse a la calzada, la verdad es que solo tienen como alternativa la infraestructura ciclista.
#20 tu patinete de 400€ está será tipo B.
Tipo B permite circular por calles limitadas a 30km/h
Se ha modificado el límite de velocidad y ahora el 80% de madrid tiene un máximo de 30km/h
Justifique su invent.
#20 si el tuyo es de tipo B vas a poder ir por el 80% de las calles.
Ya que bajan la velocidad máxima de 50 a 30km/h
Y los patinetes tipo B que alcanzan hasta 30 km/h pueden circular por ellas.
#5 Pues yo opino igual que #2, Carmena lo ha estado haciendo muy bien en temas económicos y demás (a ver, no hay color con la gestión del PP), pero en el tráfico esta queriendo crear a todoa prisa en dos años antes de que se le termine la legislatura, un auténtico despropósito (empezando por Gran vía que ni era necesario y se está alrgando más de un año en el tiempo de obras). Y eso toca las narices a muchos votantes. Incluido un servidor. No sé que les cuesta tener al menos una legislatura tranquila, arreglando cosas y sin demasiados cambios. Todos quieren dejar su impronta a costa de los demás.
La obsesión que ha pillado con las motos, vaya tela. Ya las jodió en Gran Vía con la excusa de Navidad y como todo lo temporal que hacen, ahí se queda permanente. Pues motos quitando el sitio a coches no me parece una solución y plazas de motos no hay suficientes ni de coña. Ella debería saberlo, el acceso a su oficina por Montalbán está lleno de ellas con sólo un par de puntos verdes... Lo mismo es eso lo que le molesta. Y lo mismo los funcionarios tampoco estarán contentos
Eso sí, bicis en dirección contraria y menos semáforos que respetar. Super guay.
El tema de los patines, no entiendo porque no ponerlos en el carril bici. Porque quién regula que la acera sea de "un ancho suficiente"?
Y lo de bajar tanto la velocidad también es bastante ridi, pero bueno. No se puede "arreglar" (muy entre comillas) el urbanismo de una gran ciudad en un par de años y a golpe de instagram (política poser para quedar cool en los medios afines). Un proceso así debería llevar más tiempo sólo por los estudios precisos. Es más, no debería ser algo que dependiese exclusivamente de la política, sino de las necesidades reales de la ciudad/gente.
#2 Todo el mundo cuando llega al poder pierde el contacto con la realidad, está rodeado de pelotas, se cree en posesión de la verdad absoluta... vamos, que le estalla la cazuela y se le esparrama el cerebro.
La confirmación de que esta mujer está ida es cuando se alegró de los subsahs invadieran España asaltando las vallas o llegando, auxiliados por las mafias "de rescate", y proponiendo "repoblar la España" rural con ellos.
Una pena, porque, como alcaldesa, hizo cosas muy serias y positivas
Soy experto en corporaciones locales y trastornos mentales
Pues me parece una buena normativa, es sensata.
A ver que hacen en Murcia.
Inés Sabanés, una ex-izquierda unida que se arrimó al sol que más calentaba que era Ahora Madrid, es una antimoto declarada (propuso cobrar el SER a las motos). Y en esta ordenanza lo demuestra:
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/Quizas/NuevaOrdenanza/ficheros/Texto_articulado_ordenanza%20%20movilidad_20180724_final.pdf
- Ya no se pueden anclar las motos a ningún elemento de la via, ni farolas, ni postes de publicidad. Nada. ¿Cómo piensan reducir los robos de motos?
- Han regulado hasta dónde puedes usar el acelerador para aparcar la moto en la acera:
"En el caso de motocicletas y ciclomotores para estacionar sobre la acera se podrá
utilizar la fuerza del motor, únicamente, para sal
var el desnivel de la acera,
debiendo realizar este acceso con diligencia y sin entorpecer la movilidad
peatonal"
- Y en definitiva, deja a las motos con sítios mínimos de aparcamiento o a dejarlas entre los coches para que se arriesguen a ser derribadas por los coches que aparcan.
En definitiva, una ordenanza totalitaria y vergonzosa.
Sabanés, Carmena: Nos vemos en febrero en las urnas.
#63 Yo soy usuario de moto y la verdad no veo que cambie mucho de la normativa anterior. Si hacen suficientes aparcamientos para motos, no veo mal la norma. Por cierto, lo de subir a la acera ya estaba regulado anteriormente y duda de si está o no está el usar elementos de la via para atar la moto.
#76 Según la nueva normativa ya NO puedes aparcarla a la acera. La única excepción que en esa calle no haya zona azul/verde.
Si eso no te parece un cambio gordo....
#78 lo que pone el articulo es "Sólo estará permitido en aquellos lugares donde no exista una banda de estacionamiento general o un lugar reservado para ellas, y siempre y cuando dejen una franja de paso de al menos tres metros."
por banda de estacionamiento general se entiende solo zona azul/verde?
o cualquier zona para aparcar? es la duda que tenia pero yo entendia que puedes aparcar si no hay una zona de aparcamiento (azul, verde o sin regular). si es solp azul y verde si hay diferencia, pero no entiendo la logica
Bueno, y aqui vino. La izquierda que tan bien sabe no robar pero que tan inutiles son para administrar el urbanismo y es que es lo que pasa cuando las cosas se hacen desde la política y no desde la técnica que es lo que está pasando con el post urbanismo este sin sentido que va a dificultar el funcionamiento y fluir de nuestras comunidades sin tener en cuenta que madrid es una ciudad con una población flotante de 6.000.000 millones de personas DIARIAS. Como digo, esta gente NO ha analizado esto desde la técnica sino desde su opinión politica y los nefastos resultados se van a ir dejando ver en una muerte lenta de todos los comercios de madrid y un grano en el culo para todo aquel que necesite si o si conducir el coche para ir a trabajar.
#23 Sabes que la mayoría de las normativa se llevan dando año en ciudades como París, verdad?
#40 Como allí follan abuelas pues aquí podemos follar abuelas también, ¿no? JAJAJAJA ni que todo lo que hiciera Francia fuera perfecto. Que empiecen por pagarnos como en Francia y luego ya veremos.
#23 Yo soy residente de Madrid y elijo a mis representantes por lo que puedan hacer por los residentes. Me da igual la población flotante y no entiendo ni que se comente.
Un ayuntamiento no puede legislar para gente que no es del municipio. No tiene sentido. Es como si en mi comunidad de vecinos tomáramos medidas sobre cómo hacer la vida más fácil a la comunidad de enfrente.
#48 #48 aunque te doy parte de razón (también soy residente y tenemos que ser prioridad) la realidad es tozuda y es gente que hace funcionar Madrid, sin los no residentes o la zona metropolitana Madrid se arruina.
#23 És gracioso que te pienses que ir descontaminando una ciudad empeora el comercio.
¿No crees que cuando baje el nivel de polución y al ir todos más despacio en cuanto a velocidad a la gente le apetecerá más pasear y sentsrse en una terraza o ver escaparates?
#52 No, porque la gente va a trabajar en coche y es algo necesario todos los días. Y esos comercios de los que hablas, por cierto, también tendrán que ir a comprar a mercamadrid y llegar cargados hasta la puerta, o tendrán que recibir envios con sus productos, o tendrán que llegar sus trabajadores al comercio para poder trabajar. Es más, cuando quieras una nevera op una lavadora vas a pagar 30e más para que te la lleven a la puerta de casa incluso para que te la suban a tu casa. También vas a seguir usando servicios de reparto de paquetes o comida a domicilio. También vas a dedicar entre 30 y 60 minutos más al día en ir a trabajr depende de dónde vivas. Todo eso se va a ver afectado por esas medidas. Ese "sacrificio" es un absurdo porque no se han planteado verdaderas alternativas, como transporte público. Ellos sólo quieren que limitemos nuestra movilidad sin ofrecernos una alternativa. Esto va a tener consecuencias y sino podéis hablar con cualquiera que haya estudiado sobre esto. Van a aumentar las retenciones y con ello los atascos. Las personas que tienen que entrar a Madrid a trabajar iran igual con o sin restricciones. Y aquellos que no tienen tiempo que perder en pasear para comprar segirán acudiendo a una gran superficie para satisfacer todas sus necesidades un corto espacio de tiempo con más motivo porque las grandes superficies tienen aparcamiento de sobra y accesibilidad en coche de sobra no como los comercios locales. Ah! y todo esto te lo dice alguien que viene de familia de autonomos y comerciantes locales, se de lo que hablo. Las restricciones al trafico siempre afectan negativmente a los comercios.
#23 Seis billones diarios, menudo ambientazo.
#66 ups, pequeño fallo. bueno no puedo editar pero se entiende. solo tienes que mirar los datos por internet que están. De hecho me he equivocado, es de 1,4 millones diarios. 6 eran semanales y hace unos años
#23 Ese punto de vista me tiene un poco hasta las narices, no sé por qué cojones tienen que pensar los que viven en Madrid en los que viven en las ciudades periféricas de forma prioritaria en lugar de en los que viven en la ciudad.
Es muy típico en Madrid que todo el mundo opine de lo que debería o no debería hacer el ayuntamiento mientras vive en cualquier ciudad periférica sin sufrir las consecuencias de todos esos desplazamientos en la mayoría de los aspectos negativos.