Macron presentará pruebas científicas para demostrar que Brigitte es mujer

El presidente francés, Emmanuel Macron, y su esposa, Brigitte, planean presentar pruebas fotográficas y científicas ante un tribunal de Estados Unidos para demostrar que ella es mujer, dijo a la cadena BBC el abogado de la pareja, Tom Clare.

[#5 Flogisto]

¿Pero por qué tiene que demostrarlo?

[#9 deimian86]

#5 porque son ellos los que demandan a alguien que dijo que es un hombre, supongo y les interesará judicialmente. Igualmente habrá que ver que pruebas científicas demuestran que alguien es "mujer", es un tema que daría que hablar según en que entornos.

[#16 Flogisto]

#9 #5 Entiendo, ¿cual es el delito en este caso? Si es algo así como atentar contra el honor estamos admitiendo que ser transexual es algo deshonroso, ¿o es que se puede denunciar a alguien solo por decir mentiras contra ti, por ejemplo por decir que te depilas los genitales cuando no es cierto?

[#22 deimian86]

#16 la noticia pone que la demanda es por difamación, la legislación estadounidense a saber como funciona en estos casos. El motivo real que les lleve a demandar lo sabrán ellos, ni se como de importante es en Francia este tema ni que tipo de rédito pretende sacarle, igual es solo un "hombre enamorado" como nuestro presidente.

[#23 Flogisto]

#20 Pero esto plantea otras cuestiones (#16), la categoría de transexual es entonces difamatoria. ¿Es solo difamatoria cuando la afirmación es falsa? En ese caso, cualquier mentira es difamatoria, ¿o es que la categoría de "transexual" es especial?

[#32 Andreham]

#23 La difamación es por inventarse lo que es, no porque ser trans sea negativo.

Estás tirando del hilo muy finamente pero no cuela.

[#35 Flogisto]

#32 Pues eso digo, la difamación es por el hecho de ser mentira, como si te inventas que alguien es rubio cuando no lo es, que también sería delito. Sí que estoy tirando del hilo muy finamente, pero para ver la lógica que se esconde detrás, ¿qué es lo que hay que colar?

[#38 chewy]

#35 si dijeran que no es rubia natural no habría juicio.

Es un hilo muy interesante ese del que tiras, están admitiendo tácitamente dos cosas: que un transexual no es una mujer y que ser transexual es algo negativo

[#42 Flogisto]

#38 En mi opinión, ese es el verdadero problema, que ambas partes están admitiendo que ser transexual es algo negativo. Y si el juez también lo considera la cosa es aun peor. Otra perspectiva no menos interesante, es la que plantea #37. El asunto aquí es la imagen que se crea de cara a terceras personas, lo que no implica que "transexual" tenga una connotación negativa de manera intrínseca. Pero en este escenario legislar me parece tremendamente complicado, porque la base sobre la que juzgar ya no son hechos, si no lo que puedan tener en su cabecita terceras personas.

[#44 StuartMcNight]

#42 No. Eso no es lo que he dicho.

Ambas partes estan admitiendo que ser transexual es algo negativo PARA EL PUBLICO OBJETIVO DE ESA PUBLICACION. No algo negativo en general. Y efectivamente, para los republicanos MAGA que siguen a Candace ser trans es algo negativo. Y por tanto la difamacion es efectiva para el publico objetivo que Candace esta tratando de influir.

Y si. Evidentemente esto es muy complejo de analizar pero para eso estan los jueces. Ademas, al ser un demanda civil y no criminal los estandares probatorios son diferentes.

En cualquier caso, y sea cual sea el objetivo de Macron, lo primero a demostrar es que lo que dice Candace es mentira. Porque si no es mentira no es difamatorio.

[#45 Flogisto]

#44 Entonces lo he entendido bien. A ese público objetivo de la publicación me refería con "terceras personas". Pero vamos, que si a ese público objetivo le pareciera negativo ser catedrático de Filología, ¿se esforzaría Macron de la misma manera para desmentirlo?, ¿se juzgaría de la misma manera?

[#37 StuartMcNight]

#23 Efectivamente, cualquier mentira que afecte a la reputacion de la persona puede ser difamatoria si se hace con el objetivo de hace de ver como otros te consideran como persona. Los que siguen a Candace Owens son gente que te considera inferior si eres trans. Asi que Candace Owens esta diciendo una mentira con el objetivo de que sus seguidores y parte de la opinion publica considere inferior a esa mujer.

Luego esta por ver si el juez considera que hay daño y puede cuantificar ese daño. Pero en la tipologia americana esto entra perfectamente en el delito de difamacion.

[#36 StuartMcNight]

#9 No daria que hablar nada. La han acusado de ser trans. No hay ninguna discusion posible sobre las pruebas cientificas que permitan demostrar que no lo es.

[#41 Alegremensajero]

#9 "que pruebas científicas demuestran que alguien es "mujer""

Pues en la que salga el par 23 de cromosomas que determina el sexo biológico de un Homo Sapiens.

[#43 bizcobollo]

#9 Lo interesante es demostrar que no lo es. En algunos de esos entornos es imposible de demostrar esto.

[#10 mente_en_desarrollo]

#5 Porque es de derechas, y si quiere votos de derechas, no puede haber dudas de que no esté casado con un transexual.

Debería ser completamente irrelevante con quien está casado, pero quiere votos de gente a la que le importan esas cosas.

[#14 Flogisto]

#10 Eso tiene sentido.

[#11 CarlosSanchezDiaz]

#5 es en caso que el juez lo pida, para ganarle una demanda un bulero que afirma que su mujer es un hombre

[#15 HeilHynkel]

#11

Pues yo juraría que si yo te acuso a tí de ser un marciano, el que debe demostrar que eres un marciano soy yo, en ningún momento tienes que demostrar tú lo contrario.

Pues para esta señora, lo mismo.

[#17 CarlosSanchezDiaz]

#15 totalmente de acuerdo, pero creo es un mensaje ... Si al juez se le pasara por la cabeza pedirlo pués se hace. Que siendo EEUU y habiendo mucha pasta de por medio no te extrañe.

[#29 HeilHynkel]

#17

Juridicamente es una burrada, pero siempre es más fácil demostrar que es una mujer que lo contrario.

Espero que tras la demostración le meta un puro gordo al bocachancla.

[#34 Andreham]

#15 Bueno, en este caso está denunciandote a ti por llamarle marciano. Y está aportando pruebas de que no lo es, para que su denuncia no se pueda desestimar con un "no hay pruebas de que no sea marciano".

[#40 arturios]

#15 Supongo que una vez hecho esto puede demandar a todos los HDLGP que han dicho que era un tío y hundirlos en la miseria.

Aquí también se dice lo mismo de la Begoña, parece la nueva moda de los mismos que los anteriores.

[#20 Abril_2025]

#5 Dinero y venganza.

Según el abogado, el presidente y Brigitte presentarán la documentación en una demanda por difamación que han interpuesto contra la influyente Candace Owens

[#26 Alfonso_Garcia_Vaquero_1]

#5 porque para ciertas personas, con la inteligencia de una ameba con problemas de aprendizaje, que tu pareja sea trans automáticamente te descalifica para poder dirigir un pais o de casi cualquier actividad todo sea dicho porque eres mucho menos hombre.

[#28 Harkon]

#5 No les dice de valer a los fachos que haya parido 3 hijos, los mononeuronales deben pensar que una trans tiene un útero y matriz funcional sin que se haya descubierto precisamente como transferir esa capacidad.

[#33 arturios]

#5 Ahora es Macron el que debe demostrar que es hombre

[#27 jewel_throne]

Aquí tenemos a "listos" diciendo "Begoño"....y algunos más subnormales que los anteriores difundiéndolo y creyéndoselo.....

[#39 StuartMcNight]

#27 Es que los mongoles de derecha españoles no tiene ni un pensamiento original. TODOS sus argumentos, bromas y memes son copiados de los lideres de la internacional fascista.

Esta historia de que la mujer del presidente es trans ya la empezaron en el alt-right americano con Michelle Obama. Lo de Macron o Begoña no son mas que copias baratas para amebas sin cerebro.

[#24 Derko_89]

¿Pero a quíen cojones le importa dónde Le Petit Napoleon moja su baguette? Como si no hubiera cosas más importantes de las que preocuparse en Francia

[#30 victorjba]

¿Pruebas fotográficas? Ya de paso que venda la exclusiva a Playboy

[#6 HeilHynkel]

¿Nos hemos vuelto gilipollas o qué? Anda y que le den por el culo al fatxa ese, que demuestre él lo contrario si puede.

[#4 ElenaCoures1]

Espero que haya demanda por muchos millones para que alguien aprenda

[#31 Imag0]

Pero esto es el mundotoday?? Han cambiado el diseño de la web??

[#2 cenutrios_unidos]

¿Y no será más sencillo hacer la prueba del pañuelo?

[#3 MoñecoTeDrapo]

What a time to be alive!

[#25 Malinke]

#21 ya había visto y que la abogada o los abogados de Candace ya tomaron cartas en el asunto para que no vaya para delante, pero no leí lo de sacar dinero. Siempre se habla de pedir indemnizaciones por difamción, pero aquí no y parece que lo hacen como para dejar las cosas claras.
Ojalá le saquen una buena indemnización.

[#18 Malinke]

Si no es por demandar a la Candace y sacar dinero, no entiendo el motivo de aclarar nada.

[#21 Abril_2025]

#18 Según el abogado, el presidente y Brigitte presentarán la documentación en una demanda por difamación que han interpuesto contra la influyente Candace Owens

[#1 Ah_no_nimo]

Las pruebas seran un enlace a xvideos

[#19 laruladelnorte]

Según el abogado, el presidente y Brigitte presentarán la documentación en una demanda por difamación que han interpuesto contra la influyente Candace Owens, después de que ésta promoviera la idea de que la mujer de Macron nació varón. Los abogados de Owens, dice la emisora, han respondido con una moción para desestimar la demanda.

Vaia,vaia,ahora ya no está tan seguro...

[#8 tricionide]

Podria ser su mami

[#12 mente_en_desarrollo]

#8 O su papi, eso es lo que se va a saber

[#7 CarlosSanchezDiaz]

Edit.