¿Visteis la Luna llena de anoche? Si no es así, la Luna casi llena de esta noche servirá igualmente. Como las lunas llenas se encuentran opuestas al Sol, se ven en el firmamento cuando el Sol no está, lo que pasará casi toda la noche hoy si las nubes lo permiten. La Luna llena de junio es la Luna de fresa, que recibe el nombre de cuando las fresas silvestres empiezan a madurar en ciertas partes del hemisferio norte de la Tierra. Diferentes culturas del mundo dan a esta Luna llena otros nombres, tales como Luna de miel y Luna rosa.
Comentarios
¡Ahí estuve yo! El ¿romántico? Lord Byron hizo en su día un graffiti en la piedra con un buril, un lugar mágico...
#17 La luna no la ves más grande con tu ojo, pero a través de un objetivo por supuesto que la ves más grande. La relación de aspecto de la luna y otros objeto depende de la focal que uses y la distancia al sujeto que estés.
Si alguien va a Grecia y no es fácilmente acojonable, que suba al mote cotilo a ver el Templo de Apolo Epicuro...
Menuda carretera para subir....buf
Eso sí, flipante cuando llegas.
#9 Justo ese telescopio es el que uso un amigo mio para una foto que enlazo más arriba. Yo usé un 900mm para las otras. Es una gran óptica y permite hacer fotos de este tipo "fácilmente". Eso sí, tienes nada más que dos o tres minutos para sacar la foto, que la luna sale "rapidísimo". Entre encuadrar enfocar, etc más de una vez te quedas sin la foto. Y por supuesto imprescindible planificarla con el photographers ephemeris o similares.
#17 Es que la luna no se hace más grande, al alejarte es el templo el que se hace más pequeño, pero la luna no porque ya está lejisimos, al estar lejos del templo, la luna y el templo tienen el mismo tamaño.
No es ningún invento nuevo, es una de las bases de la fotografía, se llama perspectiva, yo mismo tengo fotos como esa, o de mi perro igual de grande que un crucero, o de una manzana más grande que el coche que está de fondo.
#22 ¿Tambien pixeladas en los bordes de la luna?
#23 Ahí no voy a poner la mano en el fuego sin ver el RAW, pero que se puede hacer perfectamente una foto así sin truco, solo con óptica, eso te lo garantizo.
Pero con lo que puedo ver tampoco me lo parece, no veo esos dientes de sierra que mencionas, y de ser un recorte, el trozo en que la luna roza con el cantaría la ostia.
También te puedo decir que yo he hecho recortes de la luna para incrustarla en video y al ser un objeto tan contrastado con el fondo, los recortes son prácticamente perfectos.
Vamos a morir todos
#9 Por el borde de la luna, que como te fijes un poco, se ve una escalera de pixels todo alrededor y algún pico que no pinta nada, porque en mi opinión, está recortada, ampliada y vuelta a pegar, le han metido grano a la foto para que no se note tanto, pero ahí está como te fijes un poco.
Además, que yo sepa, en ningún lugar del planeta se ve la luna así de grande, tendría que estar mucho más cercana a la tierra para verse así.
Me ha venido ésto a la cabeza
A mi, lo que me gustaría es ver la foto original, sin photochopear la luna
#4 No se si lo dices irónicamente (tengo el detector flojo últimamente), pero no tiene pinta de estar fotochopeada. Algunos ajustes de curvas y tonos, pero poco más.
#6 ¿Y la esquina que sobresale arriba a la izquierda? ¿Ahora tiene cuerno la luna? Aparte, no se ve una luna tan grande en ninguna parte. Por eso todo el borde de la luna está pixeladisimo, porque la han recortado y grandado.
#7 En realidad eso es fenómeno de la atmósfera (seeing en astronomía). El mismo efecto de los espejismos (lo que se ve que parece "agua" en las carreteras cuando hace calor). Es equivalente a cuando ves una moneda en el fondo de una piscina: el líquido hace que la imagen no sea redonda, sino que esté deformada. En la atmósfera pasa exactamente lo mismo, aunque el fluido es el aire. Este efecto se acrecenta sobremanera cuando tomamos imágenes cerca del horizonte, porque hay mucha más mása de aire entre nosotros y la luna (o el sol o las estrellas) que cuando estamos mirando al cenit. Esa foto está tomada con un zoom grande, probablemente con un telescopio desde bastante distancia (quizás 2 o 3 kilómetros), lo que hace que en apariencia la luna parezca mucho más grande que el sujeto en primer plano (el templo). Respecto a la pixelación: es el fenómeno atmosférico junto con que está ligeramente desenfocada (no se puede sacar correctamente enfocados tanto el templo como la Luna). Yo he tirado fotos de ese estilo (no tan bonitas ni en sitios tan espectaculares) y ese fenómeno ocurre.
Te recomiendo este vídeo para que veas el efecto de la atmósfera (y en el Teide las condiciones de seeing son MUY BUENAS comparadas con las del templo):
Y si buscas correctamente en Google Imágenes verás como la atmósfera puede distorsionar MUCHO la luna: https://www.google.com/search?q=moon+distortion+edge&tbm=isch
#11 Ese efecto, ondula y da una especie de halo borroso y si, se ve, pero no pixela. No te equivoques. Las escaleras que se ven en los bordes no es "efecto espejismo" por el calor. (Y menos siendo ya casi de noche)
#12 Que sea de noche no tiene nada que ver (puede haber muchísima turbulencia de noche). Pero vamos, que no voy a poner yo la mano en el fuego por ese fotógrafo. Solo te digo que esos efectos los he visto yo en fotos mías y de otros compañeros de afición.
#13 ¿Y la luna tan grande? ¿La has visto también en tus fotos sin retocar?
#14 Ya te dije yo en #8 como hacer para que salga tan grande.
Esa foto esta tomada con un teleobjetivo de 600mm o 800mm estando a tomar por culo del templo.
Te vas lo suficientemente lejos del templo como para que a simple vista se vean igual de grandes el templo y la luna, después al apuntar con un teleobjetivo se aumenta por igual tanto la luna como el templo.
#15 Bien pero entonces no te sale una escalera en el borde. Sigue siendo liso y no, la luna no se ve tan grande en ninguna parte por mucho que te alejes.
#14 Si, es lo que tiene saber usar un telescopio. Pero vamos, que si no quieres creerme no me preocupa lo más mínimo. Una foto con "solo" 600mm con una cámara APSC y desde unos 500 o 600 metros a la persona (hecha por mi amigo en un eclipse de luna):
https://500px.com/photo/290196587/woman-admiring-lunar-eclipse-by-antonio-rom%C3%A1n-reche
Una foto mía de esa misma noche, con un 900mm en APSC. El pico del Veleta estaba a unos 20 km de distancia:
http://zerjio.com/static/fotos/temp/picoVeleta.jpg
Otras fotos de esa noche a resolución completa:
http://zerjio.com/static/fotos/temp/composicion.jpg
Timelapse de esa misma noche:
http://zerjio.com/static/fotos/temp/timeLapseLuna.mp4
Y una de hace ya 10 años que he encontrado por el disco duro:
http://zerjio.com/static/fotos/temp/lunaMosaico.jpg
El que salga la Luna grande es solo cuestión de la focal de tu objetivo. Y el que parezca grande con respecto a objetos cotidianos hace falta que dichos objetos estén también a la distancia apropiada. Pero vamos, que no pongo la mano en el fuego por esa foto del tío este. Solo digo que se pueden sacar y que yo la veo perfectamente factible.
#18 Vale, bien pero aun asi, no se te pixelan los bordes ni le salen "esquinas" ni "pinchos" en la circunferencia.
Esa luna está recortada, agrandada y vuelta a pegar y le han metido grando a la foto para que cuele, pero se sigue notando.
#4 Estas fotos se hace con un teleobjetivo de mucha distancia focal, no hace falta fotochop.
#4 Curiosidad, ¿Porque piensas que hay retoque?
Yo la veo bastante normalita y sin apenas procesado. Zoom sí.
La foto esta tomada a 2 Km de distancia
Capture was done 2km away from the temple, at the right position (perspective) and time.
Equipment used Skywatcher ED80 telescope (600mm focal length) with Canon EOS 450D.
Comentario sacado de otra de las muchas fotos similares que tiene desde la misma posición.
Lo mas difícil de la foto fue que no salieran docenas de japoneses con sus cámaras y trípodes.
Aunque ese lugar es mas famoso por sus atardeceres que dicen qué son los mas hermosos del mundo.
es pacman comiendose el templo