EDICIóN GENERAL
141 meneos
3175 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
‘Loving Vincent’: una absoluta maravilla visual| Crítica

‘Loving Vincent’: una absoluta maravilla visual| Crítica

'Loving Vincent' dura solo 80 minutos y toda ella está creada con 56.800 fotogramas pintados en 680 lienzos y por 150 pintores. Este monumental trabajo ha costado seis años.

| etiquetas: ‘loving vincent’ , critica
#1 No es dupe. Son dos textos diferentes sobre el mismo tema. Distinto titular, redacción y enfoque.
Pero es leeeeenta y le sobra mucho metraje. Un corto hubiera sido lo suyo.
#2 maravilla visual, pesadilla narrativa. :-)
#3 aconsejas verla? Porque no me llama nada de nada, visualmente no me atrae, narrativamente tiene que ser lenta lenta. Pero hablan bien de ella y muy mal también.
Lo poco que he visto, me patecia apropiado para un corto, y con música podría ser agradable para ver.
Pero me da que será extremadamente larga, y si fuese entretenida pues mira, a lo Novecento.
#10 no la he visto... pero imagino que es lo que explica el compañero.
#2 Pues yo me quedé maravillado toda la película. Y extrañamente flipé más con las escenas en blanco y negro que con las coloridas.
Ganó el premio del público en Annecy, que suelen darle el premio a cosas muy ligeras y entretenidas siempre (ma vie de courgettte, tout en haut du monde, O menino e o mundo, O apóstolo...)
#7 ma vie de courgette es preciosa
#19 No lo niego, pero a mí me gustó más 'Psiconautas', 'Window horses', 'Nuts!' o incluso 'La jeune fille sans mains' aquel año.
#7 De acuerdo en lo de las imágenes en blanco y negro, dibujos a carboncillo (creo) para los flash backs. Pero tampoco me pareció una maravilla por lo que dice #2, el guión es flojito y al final eso es la columna vertebral de cualquier película.
Así que #4 yo sí la recomiendo ver porque visualmente es apabullante y es imprescindible si tienes predilección por las pelis de animación. Pero tampoco te esperes la gran película y si el tema visual no es importante para ti, te la puedes ahorrar. Pero vamos, con el nivel de cine que hay hoy en día, al menos esta peli te ofrece algo interesante.
#2 O habría sido lo suyo. Maldita seas, R.A.E.
El otro día escuché a un prepotente crítico cinematográfico en Onda Cero decir que ni fu ni fa y que ni siquiera es novedosa... A mí me llama la atención. Hago caso al flipado ese o no?
#4 ¿Hacer caso a ese Sr. es calcar su opinión de una película? Mal te veo en este miserable mundo...
#6 Hacer caso a una recomendación de un crítico de cine no es calcar su opinión. Puede hacerle caso y luego no gustarle la película. El tema sería en pedir la opinión de los lectores de Menéame para decidir en hacer caso a la recomendación de un crítico de cine. Aunque pienso que lo ha dicho como una pregunta retórica.
#14 #6 no coño si alguno la habéis visto se agradece feedback, por ejemplo #6 ya me ha dicho que es un truño
#15 A mi me gustó mucho (y a las 5 otras personas con las que fui también)
#4 Es un coñazo enorme. Y el efecto solo luce en ciertos planos.
"56.800 fotogramas pintados en 680 lienzos"

¿Los iban borrando para reaprovecharlos?

Racas.
#9 A 30 fps, un minuto con el plano fijo en 1 solo lienzo, te da para 1800 fotogramas. :-O
#9 Supongo que habrán utilizado la técnica de transferencia de estilo (style transfer), usando redes neuronales sobre la película original.
Pues yo voy a verla, y ya veremos después :-)
Yo la vi en el pasado festival de Sitges... e igual me la hubiera ahorrado. A ver... el problema que tiene es que su vertiente didáctica sobre la vida del Vicente lastra que pudieran desarrollar una historia realmente interesante. Mi impresión tras verla: Meh.
La vi ayer y es interesante si te llama la figura de un artista atormentado y el aspecto técnico de una cosa nueva y muy bella. No es para forococheros.
Coincido en que mejor sería un corto. Muy bonito...

menéame