El Louvre ha retirado una gran instalación de un colectivo holandés de arte y diseño por ser sexualmente explícito. La obra “Domestikator” del colectivo Atelier Van Lieshout, que representa un edificio zumbándose a otro de forma bastante naif, debía estar visible el 19 de octubre en el Jardín de las Tullerías del Louvre como parte de Hors les Murs, un programa de arte público organizado por la Feria de Arte Contemporáneo de Fiac .
Comentarios
Ajammm....
Gustave Courbet : El origen del mundo 1866
Vamos como los cangrejos...
.
#2 Si el origen del mundo está ahí, a esa ni bolas chinas ni hostias
#2 No compares, amos ¡Eso es arte! El lego feo ese de la construcción es de un mal gusto que tira pa'trás. Que conste que no me parece bien que se censure ni que se retire y por mí que lo dejen.
#6 no comparo, pero hablar de "escándalo" en el mundo del arte es o bien una pantomima publicitaria o bien una idiotez de alguien que no tiene ni repajolera idea de la historia del arte.
Y que el puto Louvre monte estos circos...
#2 Ya que pones una imagen tan realista (y bella).
Vengamos a la realidad... ni las avestruces meten la cabeza en ningún agujero para no ver el peligro, ni lo cangrejos andan para atrás.
Desde muy niño me fijé en que los cangrejos caminan hacia un lado (si damos por hecho que los ojos y la boca representan la parte frontal del animalito).
Pero te entendí
Y estoy de acuerdo contigo. Involucionamos!! estamos permitiendo que los puritano de diferentes credos religiosos y políticos, usen la corrección política y la protección de los menores, para aplicar (de nuevo) la censura sobre el arte.
Y no deberíamos permitírselo.
Otra cosa es que a mi esa construcción me parezca más o menos artística. Que no me lo parece. Y si acaso tiene algún sentido artístico es el de la provocación a los pusilánimes!! que no es poco!!
#11 A ver, si es tu deseo ponerse puntilloso, los cangrejos si que nadan hacia atrás, solo que tu concepto de cangrejo se limita al cangrejo de mar, y el dicho hace referencia al cangrejo de rio, o cangrejo americano, el cual nada doblando su cuerpo e impulsandose, como hemos dicho, hacia atrás
#41 Nunca he visto como caminan los cangrejos de río. Se que el cangrejo "americano" es carnívoro y casi acabó con el autóctono en muchos ríos de España.
#2 De 1866 y no se expuso en público hasta 1995
"Incluso cuando El origen del mundo comenzó a exhibirse en el Museo de Orsay, esa pinacoteca lo emplazó en una sala aparte y lo sometió a vigilancia intensiva, porque la dirección temía las reacciones que pudiera provocar en el público."
Así que no vamos tan de lado
#12 Mas bien avanzamos montados en una cinta de correr: tenemos la sensación de ir hacia adelante, pero en realidad no nos movemos, o incluso retrocedemos en algunas cuestiones.
#12 Dali: El gran masturbador 1929
#12 El sueño de la mujer del pescador : Katsushika Hokusai 1814
#12 El lecho a la francesa : Rembrandt 1646
#12 Picasso: Angel Fernandes de Soto con una mujer 1902
#2 Casi lo que más me gusta de ese cuadro es el título. Le da otra dimensión a la pintura y no lo digo de broma.
#24 ...el director del Louvre, Jean-Luc Martínez, envió una carta a Fiac para expresar su preocupación por la pieza: “Los comentarios en internet indican que este trabajo tiene un aspecto soez, y corre el riesgo de ser malinterpretado por los visitantes de la exposición”
El arte no tiene porqué responder al buen gusto. Al contrario. Puede ser, incluso, desagradable sin problema. Soy el primer policorrectista y buenrollero, pero esto no es una noticia sobre libertad de expresión, es una noticia sobre la decisión de uno de los museos más importantes del mundo, sino el que más, de retirar una obra por su carga sexual. La mente de un niño no es la de un adulto. Y creo que sería lo contrario de lo que afirmas: hemos malinterpretado lo que es buenismo o policorrectismo y lo estamos traduciendo en represión. El arte es arte, #2 lo explica de un modo excelente, y conciso.
#2 "como los cangrejos..."
No estoy de acuerdo; a mi me recuerda más a una tarántula.
El Teto de toda la vida.
Vaya gilipollez e irresponsabilidad que un Museo censure una obra alegando que puede ser malinterpretada por los visitantes. Ya pueden cerrar todos los museos de arte contemporaneo, prohibir el arte abstracto ya que quién me dice que esa raya sobre fondo blanco no es una polla, y La maja: vestida, por favor.
Tengo curiosidad por ver las obras anti-animalistas del Guggenheim.
#1 NO es "malinterpretada". Es que sencillamente es ofensiva para la vista y NO gusta. Los niños y muchos adultos (con buen gusto, sí, todavía quedan) no necesitan ver este tipo de escenas propias de la esfera privada. Hemos pasado de la represión al "buenismo" y al "todo vale" en nombre de una mal entendida libertad de expresión.
#24 ¿Y no es mejor ignorarla?
#24 Ve al MOMA de NY y descubre lo que es una puta basura.
Todo el museo es una jodida mierda llena de "modernismo" que rebuzca que algún inutil se ha forrado a costa de otro. Uno por no saber hacer arte y otro por no saber comprar arte.
Eso sí es un problema y no dos edificios con formas "peculiares"
#24 que son 4 cajas pintadas de rojo! Un niño no ve sexo ahi ni de coña. Ademas no entiendo esa obsesion por que los niños no vean escenas de sexo, pero luego ven escenas de violencia sin control.
#1 De toda la vida hubo diferencia entre el arte del desnudo y el porno, pero supongo que es algo que no está al alcance de todas las mentes.
#27 Llevas toda la razón.
#1 🎶 🎵 🎶 🎵
Transformers
More than meets the eye
Transformers
Robots in Disguise
Strong enough to break the bravest heart
We have to pull together
We can't stay worlds apart
🎶 🎵 🎶 🎵
Yo me pregunto a veces si los responsables de los museos y censores varios son célibes o algo. Nunca podré entender a una persona adulta que haya hecho el amor con otra le parezca una cosa fea el cuerpo humano.
La religión es un contrasentido que debería ser estirpado de la sociedad.
#22 Tu reflexión no viene a cuento, aunque tienes todo el derecho del mundo a hacerla
#34 veo que sí viene a cuento. Parece que todos estos censores no han hecho el amor en su vida.
¡QUIERO VIVIR AHÍ!
#5 No puedes vivir ahí. Seguro que durante un tiempo viviste al otro lado de "ahí"... y ahora vives a este lado de "ahí".
Si crees en la reencarnación, pide ser una clamidea o parte de una colonia de Cándidas
Cuando censuras una obra de arte, el motivo pasa a ser irrelevante, simplemente estás censurando arte. No hay justificación.
Lo mejor está en el final: "El museo también planteó preocupaciones sobre la ubicación de la escultura, que mide 17 metros de altura, cerca de un parque infantil."
Si el sentido común les funcionara, se darían cuenta de que un niño no va a ver nada sexual en la forma de esos edificios. Van a decir "Que raro es, ¿por qué lo hicieron así?" y ya. La mojigatería y los rancios "defensores de la moral" vuelven al s.XXI para quedarse.
¿El edificio de la foto es de 2015? Diría que lo había visto algo antes
Edito: pues buscando en Google las imágenes que encuentro son de 2015.
#7 Yo también juraría que lo vi antes...
Pero es del 2015:
http://www.ateliervanlieshout.com/works/
Es una buena obra de la nueva tendencia, el arte infantilista.
Cuando veo la miniatura (no he leído el artículo) recuerdo aquella gran maquinita; el Berzerkr: solo los que sois un poco viejunos lo entenderéis.
Atrapen al humanoide .
El intruso no debe escapar.
Maten al intruso.
Disparen al humanoide.
Intruso alerta, intruso alerta.
Donde ellos ven sexo, yo veo diversión con robots...
El arte puede hablar del amor, de la alegría, la soledad, la esperanza, la belleza, la guerra, el desconsuelo, la melancolía, etc. De todo eso puede tratar el arte pero de sexo ¡no, por Dios!
Censura. A mi no me gusta... pero como casi todo lo que llaman arte y no por eso hay que censurarlo. El arte se supone que tiene que provocar y esto cumple ese requisito. Menuda banda de puritanos, no hace falta que nos conquisten los moros, nosotros mismos estamos involucionando.
Al que no le guste que no mire, que con esto no sufre nadie... Es como cuando censuraron películas con sexo con bebés, que lógicamente es una aberración, pero no deja de ser ficción, mentira... Hay una historieta de Groo al respecto genial... Luego marionetistas pasan días en FIES y teniendo que ir al juzgado por material de atrezzo...
Jajajaa que grande. Punto.
¿sexualmente explicita? la gente ve sexo incluso en la representación de alguien jugando a una maquina de pinball
¿Sexualmente explícita? Por favah, que lo de hacer "la versión porno/escatológica de" ya está muy visto. En todo caso la quitaría por repetitiva y poco imaginativa
Si, es especie invasora y bla bla bla, pero el caso es que si, va hacia atras
PUTOS FLANDERS! (los del Louvre)
¿Sólo a mí me recuerda al minecraft? Parecen el cerdo y el paisano por detrás. Tengo una mente demasiado inocente 💖 💗
Me encanta donde lo que dice el paisanote:
“La pieza en sí no es demasiado explícita, en realidad”, añadió el Van Lieshout. “Es una forma muy abstracta. No aparecen genitales; es bastante inocente”.
"...La obra simboliza el poder de la humanidad en el mundo y su enfoque hipócrita de la naturaleza”.
¡TOMA YA...!
Sí, Marty, "nos volvemos gilipollas o algo parecido".
Pues a mi me pone el edifico ese. Si no lo pintaran como a las putas...
#39 entonces ¿la idea de que parte de la figura pueda ser una mujer te pone pero que sea una mujer puta no? ¿o es que tu ves a dos hombres en la figura? parece que tengo la mente gamberra hoy.
No te tomes mi comentario con mas seriedad de la que merece la opinión de los que han censurado ese "arte".
¿eres hombre o mujer?