Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 Por eso tenías de directivos de las cajas de ahorros a criminales como Blesa, que robaba millones de los ahorros de los ancianos.
Por eso tienes a un presidente de comunidad como Núñez Feijoo que se relaciona y hace negocios con narcotraficantes, con los capos gallegos de la coca.
Por eso tenías hasta hace 1 mes como Ministro de Sanidad a un tiparraco que quería prohibir el aborto terapéutico en el caso de que un feto fuese a desarrollarse con malformaciones muy graves o enfermedades congénitas incurables.
Por eso tenías hasta el año pasado consellers en Valencia, como Rafael Blasco, que se dedicaban a robar millones de euros en principio destinados a la cooperación con el tercer mundo ("el dinero de los negratas", decía el hijo de puta entre risas en las comunicaciones pinchadas por la policía nacional)
Por eso tienes a una presidenta de comunidad como Cospedal que elimina las ayudas a niños con cáncer de los pueblos de Castilla la Mancha.
Claro, y tienes miedo de los "psicópatas" de Podemos en tu realidad paralela, cuando la realidad en la que vivimos el resto de los españoles se parece más a la película de Sin City que a un país normal de la Europa del siglo XXI.
Los psicópatas ya los tienes en el Gobierno. Tienes ahora mismo en el Gobierno (el central y el de casi todas las CCAA) a la peor escoria de España. El caso es que, gane quien gane que no sean ellos, sólo podemos ir a mejor.
Por eso tienes a un presidente de comunidad como Núñez Feijoo que se relaciona y hace negocios con narcotraficantes, con los capos gallegos de la coca.
Por eso tenías hasta hace 1 mes como Ministro de Sanidad a un tiparraco que quería prohibir el aborto terapéutico en el caso de que un feto fuese a desarrollarse con malformaciones muy graves o enfermedades congénitas incurables.
Por eso tenías hasta el año pasado consellers en Valencia, como Rafael Blasco, que se dedicaban a robar millones de euros en principio destinados a la cooperación con el tercer mundo ("el dinero de los negratas", decía el hijo de puta entre risas en las comunicaciones pinchadas por la policía nacional)
Por eso tienes a una presidenta de comunidad como Cospedal que elimina las ayudas a niños con cáncer de los pueblos de Castilla la Mancha.
Claro, y tienes miedo de los "psicópatas" de Podemos en tu realidad paralela, cuando la realidad en la que vivimos el resto de los españoles se parece más a la película de Sin City que a un país normal de la Europa del siglo XXI.
Los psicópatas ya los tienes en el Gobierno. Tienes ahora mismo en el Gobierno (el central y el de casi todas las CCAA) a la peor escoria de España. El caso es que, gane quien gane que no sean ellos, sólo podemos ir a mejor.
#5:
#1 A mi me dan miedo el PPSOE traidor del que tu eres vocero.
Nos han robado, han malvendido el patrimonio del país, nos han endeudado hasta las cejas para pegarse la vida padre, nos han arruinado.
Y ahora en en ultimo acto de absoluta traición van a arrojar los restos de la nación para que las multinacionales los devoren a base de pleitos.
Pero no pasa nada, seguiremos votandoles, seguiremos absteniendonos, somos así.
Nos han robado, han malvendido el patrimonio del país, nos han endeudado hasta las cejas para pegarse la vida padre, nos han arruinado.
Y ahora en en ultimo acto de absoluta traición van a arrojar los restos de la nación para que las multinacionales los devoren a base de pleitos.
Pero no pasa nada, seguiremos votandoles, seguiremos absteniendonos, somos así.
#10:
#1 ¿Sabes que tu y los tuyos tambien podesis votar (favor o en contra) de las medidas del programa de Podemos en sus asambleas o por internet? incluso podeis presentar vuestras propias porpuestas para que los demas las voten (o no) Vamos, como en una democracia de verdad. Es mas, podeis formar hasta buestro propio circulo para dialogar y debatir las propuestas a presentar, ¿Circulo Facha te parece buen nombre? ¿ u otro mas chulo como Circulo 20N?
Es que esta feo criticar cuando te dan voz y voto y aun asi no quieres participar.
Es que esta feo criticar cuando te dan voz y voto y aun asi no quieres participar.
#24:
#15 Haces bien en pensar mal, esta mañana leia un articulo donde se detallan algunos de los riesgos que se plantean ante este tratado. Te lo pego aqui por si a alguien le interesa leerlo.
¿Qué riesgos plantea el TTIP para la ciudadanía europea?
Los cinco riesgos mayores para la ciudadanía europea serían los siguientes: 1. Pérdida de derechos laborales, ya que EEUU sólo ha suscrito 2 de los 8 Convenios fundamentales de la OIT. 2. Limitación de los derechos de representación colectiva de los trabajadores. 3. Olvido del principio de precaución en materia de estándares técnicos y de normalización industrial. 4. Privatización de servicios públicos, por el establecimiento de una lista reducida de aquellos que no se pueden privatizar. 5. Riesgo de rebaja salarial.
Para el Estado hay dos riesgos esenciales: por un lado el de la difuminación absoluta en el marco del TTIP y la eventual imposibilidad de aplicar políticas distintas a los enunciados neoliberales que laten en el TTIP. Las características de un tratado como éste, dependiente además de la Unión Europea, harían materialmente imposible su modificación en el caso de que nuevas mayorías pidieran su modificación.
En segundo lugar, la privatización de la justicia, al someter todas las discrepancias sobre las inversiones exteriores a procedimientos arbitrales privados.
¿Qué riesgos plantea el TTIP para la ciudadanía europea?
Los cinco riesgos mayores para la ciudadanía europea serían los siguientes: 1. Pérdida de derechos laborales, ya que EEUU sólo ha suscrito 2 de los 8 Convenios fundamentales de la OIT. 2. Limitación de los derechos de representación colectiva de los trabajadores. 3. Olvido del principio de precaución en materia de estándares técnicos y de normalización industrial. 4. Privatización de servicios públicos, por el establecimiento de una lista reducida de aquellos que no se pueden privatizar. 5. Riesgo de rebaja salarial.
Para el Estado hay dos riesgos esenciales: por un lado el de la difuminación absoluta en el marco del TTIP y la eventual imposibilidad de aplicar políticas distintas a los enunciados neoliberales que laten en el TTIP. Las características de un tratado como éste, dependiente además de la Unión Europea, harían materialmente imposible su modificación en el caso de que nuevas mayorías pidieran su modificación.
En segundo lugar, la privatización de la justicia, al someter todas las discrepancias sobre las inversiones exteriores a procedimientos arbitrales privados.
#22:
#6 Donde tú dices "sin discriminación por nacionalidad" yo leo "importando una mierda la legislación de cada país".
Si aquí es ilegal meter a 80 personas en un cuchitrill a coser durante 14 horas al día por 3 euros, ¿por qué debería ser legal permitir que una mercancía manufacturada bajo esas condiciones sea vendida en el país?
Espero ansioso tu respuesta.
Si aquí es ilegal meter a 80 personas en un cuchitrill a coser durante 14 horas al día por 3 euros, ¿por qué debería ser legal permitir que una mercancía manufacturada bajo esas condiciones sea vendida en el país?
Espero ansioso tu respuesta.
#15:
#12 Y en qué camino crees que estamos ahora?. Con contratos de 3 horas a la semana o 300€ por jornadas de 8 horas (en teoría), falseando así las cifras de paro . Ése sí que es el camino de las colas de 5 horas para poder comprar pan, que dices tú.
Por cierto, un referéndum no es dejar las decisiones económicas en manos de IU, ICV y compañía sino en manos de los ciudadanos que al fin y al cabo es nuestro dinero y es a nosotros a quién se nos ha de consultar.
A mí esto de lo secretismos a espaldas de los ciudadanos no me da que pensar bien de los gobernantes, si a ti sí, ya dice mucho de ti.
Por cierto, un referéndum no es dejar las decisiones económicas en manos de IU, ICV y compañía sino en manos de los ciudadanos que al fin y al cabo es nuestro dinero y es a nosotros a quién se nos ha de consultar.
A mí esto de lo secretismos a espaldas de los ciudadanos no me da que pensar bien de los gobernantes, si a ti sí, ya dice mucho de ti.
#2:
Es importante que la información sobre lo que supone este tratado llegue al máximo número de personas. Relacionada:
Las consecuencias del TTIP, en viñetas
Las consecuencias del TTIP, en viñetas
Comentarios
Es importante que la información sobre lo que supone este tratado llegue al máximo número de personas. Relacionada:
Las consecuencias del TTIP, en viñetas
Las consecuencias del TTIP, en viñetas
lamarea.com#2 #50 #3 Entonces mejor que unas viñetas que no dicen nada, mejor leerse las condiciones sobre la negociocion del TTIP La UE hace público el mandato de la negociación del acuerdo comercial con EEUU
La UE hace público el mandato de la negociación de...
noticias.lainformacion.comY todas las negociaciones sobre los acuerdos
http://ec.europa.eu/spain/sobre-la-ue/ttip/espana_es.htm
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/index_es.htm
#52 ¿voy a poder votar?
#52 Así es. Pero siempre es positivo que la noticia se difunda bajo todo tipo de medios, formas y conceptos. Las viñetas es una más, que quizá llame la atención a los que otras lecturas les parecen demasiado densas. Cuanto a más público llegue, mejor.
Dicho lo cual, lo mejor sería que la gente se empapara con otras lecturas sobre este tratado, más recomendables.
A un comentario mío, dejado hace tiempo me remito:
Tres vídeos para entender el Acuerdo Comercial entre EEUU y la Unión Europea (TTIP)/c1#c-1
#12 Y en qué camino crees que estamos ahora?. Con contratos de 3 horas a la semana o 300€ por jornadas de 8 horas (en teoría), falseando así las cifras de paro . Ése sí que es el camino de las colas de 5 horas para poder comprar pan, que dices tú.
Por cierto, un referéndum no es dejar las decisiones económicas en manos de IU, ICV y compañía sino en manos de los ciudadanos que al fin y al cabo es nuestro dinero y es a nosotros a quién se nos ha de consultar.
A mí esto de lo secretismos a espaldas de los ciudadanos no me da que pensar bien de los gobernantes, si a ti sí, ya dice mucho de ti.
#15 Haces bien en pensar mal, esta mañana leia un articulo donde se detallan algunos de los riesgos que se plantean ante este tratado. Te lo pego aqui por si a alguien le interesa leerlo.
¿Qué riesgos plantea el TTIP para la ciudadanía europea?
Los cinco riesgos mayores para la ciudadanía europea serían los siguientes: 1. Pérdida de derechos laborales, ya que EEUU sólo ha suscrito 2 de los 8 Convenios fundamentales de la OIT. 2. Limitación de los derechos de representación colectiva de los trabajadores. 3. Olvido del principio de precaución en materia de estándares técnicos y de normalización industrial. 4. Privatización de servicios públicos, por el establecimiento de una lista reducida de aquellos que no se pueden privatizar. 5. Riesgo de rebaja salarial.
Para el Estado hay dos riesgos esenciales: por un lado el de la difuminación absoluta en el marco del TTIP y la eventual imposibilidad de aplicar políticas distintas a los enunciados neoliberales que laten en el TTIP. Las características de un tratado como éste, dependiente además de la Unión Europea, harían materialmente imposible su modificación en el caso de que nuevas mayorías pidieran su modificación.
En segundo lugar, la privatización de la justicia, al someter todas las discrepancias sobre las inversiones exteriores a procedimientos arbitrales privados.
#24 Y ojo al punto 3 que planteas. La cantidad de MIERDA que es legal en los EEUUA y que afortunadamente (aún) no lo es en Europa es acojonante. Estamos hablando, por ejemplo, de aditivos alimentarios que en Europa han sido declarados como no seguros.
#28 A los estadounidenses hay un punto que les preocupa especialmente en lo que a ellos les toca, y es el del No etiquetaje de productos modificados transgénicamente. , alli si se informa de cuando un alimento es trans, cosa que en la UE no se hace.
Vamos que nos van a hacer un acuerdo para imponer lo "mejor" de cada continente.
#28 como me has respondido a los mensajes y parece que el tema te interesa te dejo un video por si es de tu interes.
#24 Todo esto ya lo sabía, lo que no sé es si #12 lo sabía.
De saberlo, demuestra del lado de quién está y que no le importa seguir hundiendo el país con tal de sacar algún rédito personal.
No sé si será su caso, pero si que es el del típico votante del PP.
#39 Pues no es mi caso, a dia de hoy puedo decir que soy una persona muy feliz y orgullosa de no haber votado nunca al PPSOE en mis ya 40 y tantos años de existencia en este mundo.
Yo pienso en mi mismo como parte de una sociedad y tengo pensamiento social de grupo, no pienso en que si me va bien a mi a los demas que se jodan o espabilen por que entonces llegara el dia en el que la sociedad no sera mas que una palabra en el diccionario y sera la ley de la selva.
#43 No, no disculpa, quizás me he expresado mal.
Me refería a #12, en ningún momento a ti.
#24 Misteriosamente te has olvidado de los beneficios que obtendríamos. Y no quiero decir que sea todo bueno, ni todo malo, tiene sus cosas buenas y malas. Pero informar solo de las malas es un poco tendencioso.
1- Los precios de muchos productos bajarían ya que los precios de algunas cosas americanas son bastante más bajos que los europeos.
2- Las empresas de aquí podrían vender sus artículos en EUU (un mercado gigantesco) con los posibles ingresos que podrían traer para ellas.
3- Aumentas el nivel de competencia y eso directamente supone mejores precios y servicios para los clientes (nosotros), dificultando la creación de oligopolios o la dificultando la fuerza de los actuales.
#42 1º Los precios de algunos productos bajarían para los importadores, a ti te la van a seguir metiendo doblada, lo mismo que los productos chinos, compran allá y venden aquí a precios de Europa.
2º Las empresas de aquí venderán allá (sobre todo agricultura y gastronomia por que de lo demas .....me parece que poco vamos a poder vender), pero otras muchas pequeñas empresas no exportadoras se irán a la mierda. Eso por no hablar de a que precios tendrán que fabricar lo de aquí que tendran que pagar salarios miserables para poder competir con los productos de EEUU al menos en precio.
3º Y con que compras? por que tus derechos laborales se habran ido a la mierda y trabajaras por menos que el valor de un cuenco de arroz, para poder competir con ellos, y no protestes que los derechos laborales se habran ido a la mierda, nueva partida nuevas leyes.
#42 ¿Qué productos bajarían?
A mí el producto más importante me parece la comida, y en Europa la comida de calidad es baratísima en comparación con las Américas.
#42 sea bueno o sea malo yo quiero estar informado y votar si acepto ese tratado o no.
que se me permita presentar enmiendas ya me parece pedirle demasiado a un demócrata.
#24 ¿entonces por qué los republicanos de EEUU está en contra?
http://economia.elpais.com/economia/2014/07/18/actualidad/1405707947_485153.html
En mayo PP, PSOE,UPyP y CIU, votaron en contra de realizar un referéndum a propuesta de IU, ICV,EUiA y CHA.
Eso dice mucho de quiénes están al servicio de los poderes económicos y financieros y quiénes no.
http://www.publico.es/552145/lola-sanchez-podemos-el-tratado-comercial-con-eeuu-da-mucho-miedo
#11 Pues claro que votaron en contra. Un tratado de libre comercio con EEUU es una bendición y una oportunidad de oro para nuestras empresas.
Si dejamos las decisiones económicas en manos de IU, ICV y compañía estaríamos haciendo colas de 5 horas para poder comprar pan.
#12 entonces no sería muy diferente a lo que hay ahora.
#1 no como Bárcenas, que como miembro del Partido vive en la realidad
#12 con nuestras empresas te refieres a marcas de toda la vida como google, Apple, Ford, Motorola, ¿verdad?
#16 Me parece que #12 es de EEUU ...
#12 Defendiendo USA? Uy la que te va a caer por aqui con los "Commies Fan Boys" de por aqui con el mantra "USA mala, Rusia buena". Ya siento el viento zumbando, pronto llegara la tormenta jejeje. En todo caso, de acuerdo contigo, con dos cojones.
#11 e mismo artículo que enlazas dice que sólo fue PP quien "hizo uso de su rodillo de mayoría absoluta para aplastar también la petición de formar un comité que en el plazo de seis meses informara a los ciudadanos españoles sobre los posibles efectos del TTIP en nuestro país" Es difícil de entender nada
#60 Sí me he equivocado, quería haber enlazado éste, que es el correcto.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article67965
#66 Bueno, viendo los dos artículos, te has equivocado si tu intención era ocultar la información que se da en el primer artículo, que es que la propuesta de IU incluía tres puntos y que los socialistas apoyaban "la petición de formar un comité que en el plazo de seis meses informara a los ciudadanos españoles sobre los posibles efectos del TTIP en nuestro país", que a cualquier persona con dos dedos de frente le parece que debería ser lo primero a hacer, antes de votar un referéndum sobre algo que aún se está negociando y encima en secreto. Es decir, de lo que no tenemos ni idea.
#68 Debes ser de los pocos que queden en éste país defendiendo al PSOE.
Eso que dices que el PSOE apoyó lo del plazo de seis meses para informar a los ciudadanos, me he leído los dos artículos el que yo he enlazado y el de portada y no lo encuentro. Te agradecería que me mostraras el párrafo exacto donde lo señala y en cuál de las dos noticias.
Por cierto, yo no oculto información. Como se puede ver las dos noticias explican lo mismo. No tendría sentido enviar un enlace que viene a reforzar una noticia publicada si quisiera ocultar información.
#70 hombre, en todo caso yo sería un defensor de todos los grupos parlamentarios que no son PP, ya que fue el pp quien se quedó solo oponiéndose al comité. Pero bueno, ya que mencionas a los socialistas, pues parece que hay más socialistas que izquierda-unistas en este país, sí. No creo que eso sea algo negativo o positivo desde el punto de vista argumental, en cualquier caso.
Esto del TTIP es muy importante y hay lagunas muy oscuras que hay que resolver. Lo que no se puede es poner aún más lagunas oscuras de las que hay, y ocultar cómo fue esa votación es crear más zonas oscuras. A ver, te ecribo aquí lo que dice lo que tú mismo has enlazado: "En mayo, Izquierda Plural pidió al Congreso de los Diputados que paralizara las negociaciones, algo a lo que se negó la aplastante mayoría de la cámara. En segunda instancia, de nuevo rechazaron la petición de IU de convocar un referéndum para que los españoles opinasen sobre el TTIP y, por último, el PP hizo uso de su rodillo de mayoría absoluta para aplastar también la petición de formar un comité que en el plazo de seis meses informara a los ciudadanos españoles sobre los posibles efectos del TTIP en nuestro país, ya que Bruselas se agarra a las previsiones más optimistas, y no parece ver ninguno de los peligros del tratado." Es decir, hay TRES propuestas, y la tercera es la constitución de un comité para dar luz a lo que se está negociando, y en esta tercera los socialistas votaron a favor y por alguna extraña razón los propagandistas de IU/Podemos lo quieren ocultar. Transparencia contra ocultación; los que trabajan por la información contra los que trabajan por la desinformación. Eso es lo que está pasando.
#78 En cuanto a la primera parte de tu comentario, a otro perro con ése hueso. El PSOE va de la mano junto con el resto de la derecha, PP, UPyD, CIU, PNV en votar decisiones trascendentales para el país.
Y sobre tu segunda parte, en el texto entrecomillado no indica por ninguna parte que el PSOE apoyara la propuesta de IU de crear un comité para que en el plazo de seis meses poder informar a los ciudadanos y llevarlo a referéndum.
Por lo que ahora ya no pienso que tergiversas, sino que directamente te inventas las informaciones cuando no favorecen al partido que a ti te interesa, en este caso el PSOE.
Corto y cierro.
#79 Bueno, si no entiendes siquiera lo que significa en un texto periodístico escrito "el PP hizo uso de su rodillo de mayoría absoluta para aplastar" y crees que eso puede decir que PSOE se puso con PP, yo no tengo más que debatir sobre información política contigo.
Un saludo.
que se sepa y difunda lo mas posible, como se aprueve el tratado nos podemos dar por muertos, sin coñas, y el pais destruido y contaminado para que el dinero del espolio se vaya a las cuentas en paraisos fiscales de multinacionales, este tratado no trae nada bueno para el ciudadano, solo beneficios para multinacionales que ni siquiera pagan impuestos en el pais
salud
Lo curioso es que protesten contra los tratados de libre comericio con EEUU pero en su programa electoral llevaban crear tratados de libre comercio con América Latina. Lo que no les gusta es con quien se hace el tratado, no el tratado en si.
Si no les gusta tratado comercial de EEUU, que opinan del de la Unión Europea? Están a favor o también estarían en contra?
#26 Te has ganado una galletita.
#26 Lo que no les gusta es la letra pequeña de ese tratado. Solo nos están informando. Porque veo que estás apunto de soltar eso de "partido bolivariano".
#32 Esa letra pequeña está casi copiada del tratado de libre comercio de la Unión Europea. Por eso te digo que si no les gusta el tratado con EEUU, deben tener una opinión similar sobre el de la UE. Que no sería nada malo, pero deberían informar a la gente sobre sus posiciones políticas o razonarlas por lo menos.
¿Alguien puede decirme exactamente por que es malo? No un "podrian imponer aqui el fraking" o "la Asociacion Nacional del Rifle yanqui podria obligarnos a llevar armas" porque eso es FUD. Es como si alguien del Tea Party estuviera en contra del tratado porque podriamos obligarles a dejar de hacer fraking o quitarles las armas, porque esto digo yo que ira en las dos direcciones.
A mi que se liberalice el comercio en principio no me parece malo. Ya lei lo mismo cuando entramos en la OMT hace tiempo, no me gusto por todo lo que lei en su momento y no nos ha ido mal desde entonces (ahora estamos en crisis, pero porque nos la ganamos a pulso haciendo casas y yendonos de vacaciones). Por ejemplo, decian que los gobiernos no iban a tener capacidad legislativa porque mandarian las empresas, y a Repsol le han dado por saco en Argentina con la Vaca Muerta pero bien dado (y total, para no saber que hacer con ella), asi que los gobiernos parece que no quedan desnudos despues de todo.
Naturalmente habra gente que tendra que hacer frente a competencia nueva, pero eso no me parece malo. Conoci a un tio que decia que los tratados eran malisimos porque por ejemplo los arroceros coreanos lo pasaban mal porque no podian competir con el arroz de otro sitio, pero no pensaba en que por otro lado los coreanos estaban vendiendo electrodomesticos y coches en todo el mundo obligando a cerrar fabricas en Europa y USA (¿alguien ha vuelto a ver un los comercios un televisor Elbe?)
En cuanto a la postura de Podemos, estoy con #26. Segun el programa que presentaron a las europeas (a ver que queda de el ahora que estan quitando tonterias) lo que defienden es dejar de comerciar con USA e Israel y hacerlo con America Latina, es decir, lo mismo pero con otros que les caen bien.
Y otra cosa, el que crea que la proteccion del medio ambiente en USA es pequeña que se vaya quitando esa idea de la cabeza. Y el que crea que las leyes no se cumplen, tambien. Por ejemplo, alli Wesley Snipes estuvo en la carcel por no pagar impuestos y yo aun estoy esperando que Isabel Pantoja, Ana Torroja (o cualquier Pujol) se asomen por la carcel un ratito. Y Ironman estuvo en la carcel por conducir drogado (entre otras cosas) y aqui costo dios y ayuda meter en la carcel a Farruquito despues de matar a alguien. Por supuesto que no es perfecto (sobre todo si eres negro) , pero igual nos conviene que se nos pegue algo.
Creía que era la noticia cansina del día de PODEMOS hablando de casta y tal. Si es verdad lo que dice esta eurodiputada, nos la están colando por la puerta de atrás y bien colada. Hala, meneo!
Claro que si!
Hay que unirse a la TRIADA Económica y Social del Siglo XXI: Venezuela, Bolivia e Irán. Esos os molan más.
¿En serio? La gente vota negativo sin ni siquiera leer la noticia.
Viva la incultura.
#82: Claro, cuando no estaban compitiendo con miles de millones en el sudeste asiático eran una fortaleza económica con aranceles de entrada y exportaban de la hostia, y tenían casi pleno empleo y estable. Y ahora que llevan 20 años compitiendo con esclavos, que Koizumi privatizó correos (entre otras cosas), la culpa es del intervencionismo.
Cuando no competían con esclavos de otros países eran igualmente o más intervencionistas con la misma burocracia elefantiásica y les iba de puta madre. Así que no, no cuela tu historieta.
La globalización podría ser buena si se igualan los derechos a la alza. Si no, es una puta mierda porque todos los países tienden a reducir derechos al nivel del país donde sean menores, con la excusa de la "competitividad". No me da la gana de competir con esclavos, antes que eso, aranceles en la puerta.
¿Que los chinos están mejor ahora que en la mierda? No lo discuto, pero podrían estar mejor si tuvieran derechos laborales, y la globalización no se los impuso. Y nosotros estaríamos mejor si los mierdas que se han forrado llevándose allí las fábricas pagaran impuestos. ¿Que ellos están mejor? Nosotros estamos peor, por lo tanto, queremos dejar de competir con esclavos. O ellos dejan de ser esclavos, o aranceles en la puerta y a tomar por saco. No me importa competir con alguien que trabaja cuarenta horas en condiciones seguras y salubres descansando sábados y domingos, aunque el otro cobre 50 euros al mes. Ahora, si el otro trabaja ochenta horas por semana y puede morir en el trabajo, NO ME DA LA GANA de competir con él: aranceles en la puerta y a volar. No me importa perder parte de mi nivel de vida para eliminar las desigualdades en el mundo, pero para que se hagan ricos dos cabrones aquí, dos cabrones en china, y estemos explotados el chino y yo, a la globalización que le den mucho por culo.
La globalización podría ser buena. De momento, no ha traído nada bueno. ¿Que algunos chinos viven mejor que antes? Claro, porque estaban en la mierda, pero si en lugar de exportar trabajos de mierda hubiéramos exportado trabajos con buenas condiciones laborales, ellos estarían aún mejor, y nosotros no estaríamos tan hundidos. De momento, ha servido para repartir migajas allí donde no había ni eso (claro está que les parecerá muy bien) y hacer ricos a cuatro especuladores de un lado y otro del charco. A nosotros nos ha tocado perder. Y no estamos de acuerdo en que las cosas sigan así.
#53 Esas "hipótesis" son los hechos consumados en los que consiste la globalización: deslocalización y paro en los países industrializados, que desmontan sus industrias no rentables por culpa de caprichos como los derechos laborales y la legislación ambiental, y destrucción del medio ambiente y crecimiento económico sin crecimiento social en los países en desarrollo.
Bienvenido a 2014.
#22 #55 Los supuestos perjuicios de la globalización y el comercio están basadas en supersticiones e ideas preconcebidas. Mucho de lo que dices no se corresponde con la realidad o son medias verdades. Estas medidas disminuyen los salarios, el bienestar y el progreso tecnológico. Tardaría horas en responder cada cuestión, así que dejo este video que lo resume todo y no entraré en discusiones estériles.
c/c #6
#56. Entonces no hay ningún problema en que las empresas se sometan a la legislación del país donde opera. Y no son necesarios esos "tribunales especiales".
#56: He fallado. Iba a votarte negativo. Y es un fallo, porque no hay insultos, ni racismo... aunque ese vídeo es spam, y eso de no refutar los argumentos de los demás y meterlos todos en la saca de los "prejuicios" es ofensivo. En cualquier caso... prejuicios una leche, y ese documental es basura.
Decir que "qué mala es la UE que subsidia a sus agricultores en lugar de dejar de subsidiarlos y dejarme importar la comida de cualquier parte" es algo que solamente se le ocurre a un psicópata o a un absoluto imbécil. POR SUPUESTO que tienes que proteger tu producción de comida, por supuesto que hay que poner aranceles a la comida que viene de fuera, y vigilar en qué condiciones sanitarias se produjo... y si aun así tú produces la comida más cara, POR SUPUESTO que hay que subvencionar el campo para seguir produciendo. El imbécil de ese vídeo sugiere que sería buena idea dejar de subvencionar la producción propia de comida... Claro, dejas que te invadan productos más baratos de países más baratos, tu producción se va al carajo, y si luego quien controla la producción fuera decide subir los precios o acumular comida, estás cogido por los huevos y te aguantas una hambruna. Teniendo en cuenta que lo primero que se raciona en tiempo de guerra es el azúcar y luego el resto de la comida, solamente un IMBÉCIL dejaría la producción de alimentos en manos de empresas o de otros países.
Hay que ser gilipollas.
El tratado éste va a servir para que los ricos yankis compren más barata la comida gourmet que producimos aquí, y que nosotros no podamos pagarla: ellos nos venderán su comida de mierda que pasa por controles mucho más laxos que los nuestros. Y eso solamente al respecto de la comida... Ni prejuicios ni hostias, la globalización se ha llevado como la mierda y por lo tanto ha resultado una mierda, y éste tratado va de lo mismo.
#56 #73 ¿Conoces algún país arruinado por comerciar demasiado? Hay una correlación muy clara. Cuando te abres al comercio el empleo sube, los salarios suben y la economía prospera. Está demostrado empíricamente.
¿Dónde se cumplen esas profecias del apocalipsis? En ningún sitio. Aquellos lugares que deciden no subvencionar la exportación ven como sus economias se especializan y crean aún más valor. Los países nórdicos, Japón, Corea del Sur, Taiwan, Australia, Nueva Zelanda, Malasia, muchos países asiáticos, algunos de américa latina... nunca se cumplen las profecías apocalípticas cuando comercias con los ciudadanos de Estados Unidos.
El proteccionismo es la teoria económica de la Edad Media, el comercio es división del trabajo y, por tanto, juego siempre de suma positiva. Podría escribir párrafos y párrafos sobre el libre comercio, pero todo lo que escriba está en wikipedia.
#77: Desde luego, los argumentos correctos no son tus ridículas mentiras de "vamos a prohibir el fracking porque lo dicen en Podemos", que es lo que te has inventado en un patético intento por desacreditar los argumentos reales. Este país tiene gran potencial de producción de renovables y problemas para mantener el suministro constante de agua potable. Es de GILIPOLLAS arriesgar los acuíferos por un par de bolsas de energía no renovable.
Y sí, se arriesgan los acuíferos. Tú has dicho chorradas como "porque lo dicen los chavistas", yo te he dado argumentos que no son imbecilidades, y por supuesto que no me baso en la experiencia. Me baso en los datos de las experiencias de otros:
Los datos están disponibles. Así que deja de intentar hacer ver mediante falacia que no hay argumentos lógicos contra el fracking. La gente que está contra el fracking no lo está por chavista (Chávez era un imbécil y Maduro es un magufo y un inútil capaz de terminar de arruinar un país pese a tener el culo aposentando en el mayor bolsón de petróleo de calidad que queda en el mundo) ni por podemista ni por pabloiglesista, sino porque el fracking solo trae riqueza al dueño del pozo, y algún puesto de trabajo de segurata, mientras arriesga la fuente de agua potable de la zona.
#76: Dejad de contar mentiras que no cuela. Japón era un foco principal de la economía mundial con tasa cercana al pleno empleo hasta que tuvo que empezar a competir con mil millones de chinos y todo el sudeste asiático. Igual se la coláis a algún adolescente, pero yo tengo 35 años y me acuerdo de cómo eran las cosas antes y cómo son ahora. Japón durante casi toda la segunda mitad del siglo XX siempre tuvo empleos que duraban toda la vida, y ahora, pese a su tasa de paro relativamente baja de aproximadamente un 5% (que es una burrada para ser Japón), tienen una tasa de trabajo temporal mínima del 25%, algo que antes allí jamás había ocurrido. Llevan veinte años arrastrando la crisis causada por la burbuja inmobiliaria.
¿Que a países donde no había ni una carretera les cuadran los números grandes porque les crece el PIB? Nos ha jodío, pues claro, en un país donde no hay nada, si tiras una carretera ya has crecido un porcentaje bestial, el mérito consiste en crecer estando en Suecia. Si tratando a la gente como mierda creces mucho no es "porque abrí las fronteras al libremercado". Es porque no tenías la puta nada y ahora tienes algo. ¿Que abrir las fronteras podría ayudar? Si es con los mismos derechos laborales, sí. Si es sin derechos laborales iguales, salimos perdiendo nosotros.
La globalización podría haber funcionado si se hubieran globalizado también los derechos laborales, y a la alza¡. Si un chino trabaja cuarenta horas a la semana en condiciones viables (vamos, sin que le reviente la fábrica o se le caiga encima o arda la fábrica con todos dentro), aunque el chino sea barato, todos podríamos vernos beneficiados. Pero tal y como están las cosas ahora mismo, estamos compitiendo con esclavos, y cuando el esclavo de un sitio consigue derechos, se llevan la empresa a otros.
¿Conoces algún país arruinado por comerciar demasiado?
Lo importante no es el país, son las personas. Que te cuadren las cuentas del PIB no significa que la gente viva mejor. Si el comercio consiste en permitir que te metan mercancías fabricadas por esclavos, puedes perfectamente comerciar demasiado (comprar demasiado), perder empleo, perder divisas y acabar con el país hundido.
Cuando te abres al comercio el empleo sube, los salarios suben y la economía prospera. Está demostrado empíricamente.
Y una leche, y otra leche, y otra leche. Cuando nos hemos abierto a los productos fabricados por mano de obra esclava, el empleo ha desaparecido, al haber menos oferta los salarios han bajado, y la economía está a las puertas de la deflación. La puñetera realidad te lleva la contraria, la demostración empírica muestra justo lo contrario de lo que dices... Y no has puesto prueba ninguna de tu supuesta demostración empírica.
No cuela. Sigue contando invenciones si quieres, pero no va a colar porque la realidad y la experiencia previa demuestran justo lo contrario de lo que intentas vender.
#81 No cuela lo tuyo. Japón está mal desde hace 20 años por el feroz intervencionismo que sufre. Nunca hubo menos libertad económica en Japón con impuestos estratosféricos y burocracia elefantiásica. Y sí, lo que importa son las personas, así que hay que dejar ideologias a parte, estudiar y ver las verdaderas soluciones. El globalización es buena y funciona, es indiscutible.
El relativismo es tramposo. Los chinos estan mejor que ayer y mejor estarán mañana. Lo que importa es si las rentas son mayores que hace 10 años. Al primer mundo no se llega en dos días. Esos países en desarrollo aumentan sus rentas por dos cada 10-15 años y es cuestión de tiempo que nos alcancen. De haberse cerrado países con rentas africanas de un dólar al día como Corea del Sur o Taiwan en los años 50 (entre muchos otros), no hubieran alcanzado salarios superiores a los de España.
Gracias que alguien se preocupa, y se ocupa, por traer un poco de luz.
Habiendo estudiado "ciencias" políticas me sorprende que sea capaz de terminar de leerse todo el tratado, no debe de haber visto tantas páginas juntas en toda la carrera. Al menos ha pisado la universidad lo cual ya la pone un poco por delante de otros diputados Españoles.
#23 En castellano las nacionalidades y los nombres de los idiomas se escriben en minúscula, literato.
Al final va ser que no eran tan sinceras las disculpas de la UE por la opacidad en como se llevo el tema de A C T A y su compromiso en mejorar para que no volviese a suceder. Caramba que sorpresa mas grande
Importantísimo decir las "conclusiones" pero no dar datos, no vaya a ser que la gente se informe.
Con mucha diferencia es de las noticias que nos puede cambiar la vida como estado, como país y su futuro y parece increible el silencio que medra por parte de todos ( PPSOE, CIU, PNV, jueces, empresas,etc) Es un acto criminal y de traicion al estado soberano de los españoles.
Yo estoy bastante preocupado (asustado) con este tema, pero no entiendo esto: "lejos del alcance de los eurodiputados elegidos por los ciudadanos europeos, y manteniendo más reuniones con los lobbies que con los representantes de la sociedad civil; así es como gestiona la UE"
¿quién lo está negociando entonces? ¿no tendrán luego que refrendarlo los eurodiputados?
#19 iba a editar para citarte pero ya no me deja en mi anterior mensaje, a tu pregunta creo que esta es la respuesta.
La negociación se produce con bastante opacidad entre la Unión Europea -a a través de la Comisión europea- y los EE.UU. La Comisión europea tiene un mandato negociador que contiene información reservada que pese a estar hoy publicado no deja de plantear dudas y problemas.
Los trámites para su entrada en vigor serían los siguientes: Una vez concluidas las negociaciones por las delegaciones de ambas partes; en el ámbito europeo la Comisión europea lo presentará al Consejo de la Unión, que deberá aprobarlo por mayoría cualificada (55% de los Estados que representen el 65% de la población). Tras este visto bueno, se someterá a aprobación en el Parlamento europeo y, posteriormente se ratificará por los Parlamentos nacionales. Hemos de tener presente que las votaciones son sobre la totalidad del proyecto, y que, por tanto, no cabrían enmiendas de los Estados.
Pese a su importancia, que puede suponer de facto una mutación constitucional desde un punto de vista de la “Constitución económica”, no hay previsiones de que se someta a referéndum ciudadano ni en España ni en la Unión Europea.
#84 A que piedra te refieres?
A la de votar PPSOE como llevan haciendo varios millones de borregos desde hace treinta años?
A la de votar promesas que no se van a cumplir. Se pueden llamar PSOE, se pueden llamar Podemos o se pueden llamar Yes we can. La campaña se puede llamar "No a la OTAN", "Más IVA no" o "No a la TTIP" pero en definitiva es siempre un "le damos el poder a otro y luego nos quejamos durante 4 años".
O la de abstenerse como lleva haciendo una cantidad aún mayor de borregos desde hace treinta años?
Como yo por ejemplo. Borrego es aquel que se somete gregaria o dócilmente a la voluntad ajena; esa es exactamente la definición del votante que cede su poder voluntariamente a un representante. Yo no pienso caer tan bajo. A mi me tendrán que arrebatar el poder de decisión que en democracia me corresponde mediante el sistema de oligarquías electas que los votantes apoyan con su acto de servidumbre.
Porque lo que yo sugiero no lo hemos hecho en la puta vida.
¿Qué sugieres? Hay muchas cosas que no se han hecho, como hacer que gane las elecciones la Falange, UPyD, Podemos, IU y muchos otros.
#85 Treinta años llevan algunos absteniéndose y no ha servido de nada.
Graba esto en tu memoria. Si alguna vez ves aparecer la gotita de sudor en la frente de nuestros ladrones dirigentes... si alguna vez los ves nerviosos... si alguna vez el miedo les lleva incluso a cumplir su deber con el pueblo... Habrá sido gracias a los votantes críticos.
La abstención les provoca risa, cuando no lastima o indiferencia.
#87 Treinta años llevan algunos absteniéndose y no ha servido de nada.
Abstenerse no sirve para nada, el problema es que votar sirve para perpetuar el problema. También se le puede dar la vuelta al argumento y decir que una mayoría lleva 30 años votando a representantes y no ha servido de nada. El problema es que sí que ha servido de algo; ha servido para que, con la legitimidad del pueblo y eludiendo responsabiolidades, saquéen el país en nombre de otros (lo que llaman el poder económico), los cuales están detrás de todas las principales opciones. Y todo eso con el sí del pueblo porque el que vota está implícitamente aceptando el resultado. Al que no vota se lo imponen.
Graba esto en tu memoria. Si alguna vez ves aparecer la gotita de sudor en la frente de nuestros ladrones dirigentes... si alguna vez los ves nerviosos... si alguna vez el miedo les lleva incluso a cumplir su deber con el pueblo... Habrá sido gracias a los votantes críticos.
Siempre habrá alguno con la gota de sudor y otros frotándose las manos. De eso va la competición, unos ganan, otros pierden y el pueblo se cree que ha hecho algo bueno cuando en realidad solo ha vendido su alma a cambio de nada.
La abstención les provoca risa, cuando no lastima o indiferencia.
Tanta indiferencia como la que me provocan a mi sus opiniones. Si tuviera en cuenta lo que ellos piensan de lo que yo hago iría por muy mal camino.
#88 "Tanta indiferencia como la que me provocan a mi sus opiniones. Si tuviera en cuenta lo que ellos piensan de lo que yo hago iría por muy mal camino."
Sus opiniones crean decisiones, y sus decisiones te las imponen por ley. Vas por el peor camino, el de la apatía. Si al menos colaborases con ellos serias un traidor a la ciudadanía, pero al menos tal vez pillarías un carguito.
Refúgiate en el todos son iguales mientras ellos (y no otros) nos meten el TLC y todas sus corruptelas por el culo sin vaselina y sin besito. Pero solo sera eso, un puto refugio, había fuerzas en contra de esto y no las apoyaste.
Si os gusta la globalizacion, os gustara el TTIP
Mucho más miedo nos debería dar TODO lo que sea tratar con el Gobierno de Los Estados Unidos de Norteamérica.
UE = Puta basura
Vaya, el fracking es malo por que lo dicen estos,que son expertos ingenieros en el tema Es mejor depender de los árabes y de los rusos y de Venezuela que son guays muy tolerantes y solidarios y nos van a regalar el petróleo No se que es peor si un político malo o uno tonto.que malos son los yankis
#65: Tu reducción al absurdo es una falacia. Usa los argumentos correctos:
El fracking es malo porque pone en peligro los acuíferos en un país regularmente asolado por la sequía, y que tiene un gran sector agropecuario que es importantísimo en las exportaciones.
El fracking es peor que las renovables porque lo que extraigas con fracking son recursos no renovables, y las renovables son eso, renovables, y no se agotan sino muy a largo plazo.
El fracking es la peor opción porque crea pocos puestos de trabajo y de mala calidad, mientras que las energías renovables crean puestos de trabajo cualificados, deslocalizados y sostenibles en el tiempo.
En suma: el fracking puede que tenga interés en un páramo de Alaska, pero en España es la peor opción, no porque lo diga Monedero, lo digan en Venezuela o lo diga podemos, sino porque tiene un montón de inconvenientes y muy pocas ventajas, y en la zona con más potencial en renovables de Europa, potenciar el fracking y no las renovables es algo que se le ocurre solamente a un gili o a un corrupto.
#74 los argumentos correctos son los que dices tu ¿verdad? ¿los sabes por experiencia? o ¿es teoría? Como la mayoría de los argumentos de podemos.Ah Se te olvida la contaminación acústica y
que provoca terremotos.los inconvenientes medioambientales de la extracción de crudo son los mismos con fracking que con extracción tradicional hasta que se demuestre lo contrario
Pablemos contra el tratado que permitiría la libre circulación de trabajadores entre Europa y Estados Unidos. Claro que sí.
Menudos RETARDS. Los negativos con tranquilidad por favor.
#20 Con tal de que metiese a los corruptos en prision me daria por contento.
Si les condenan a muerte le hago una estatua a Pablo.
El libre comercio solo supone libertad de asocación para que las personas puedan cerrar contratos de compraventa sin discriminación por nacionalidad. Restringir las fronteras porque producen mejor o más barato sería como prohibir los contratos de matrimonio con paises donde los ciudadanos son más guapos. Y supone una medida ludista; siglos de reducción de costes en el transporte, gracias a la tecnología, echados por tierra.
#6 Donde tú dices "sin discriminación por nacionalidad" yo leo "importando una mierda la legislación de cada país".
Si aquí es ilegal meter a 80 personas en un cuchitrill a coser durante 14 horas al día por 3 euros, ¿por qué debería ser legal permitir que una mercancía manufacturada bajo esas condiciones sea vendida en el país?
Espero ansioso tu respuesta.
#22 Plas, plas, plas...
#22 Es discriminación porque supone juzgar a todos quienes comparten una misma nacionalidad por cosas que hacen solo algunos de dicha nacionalidad. No todos son criminales y para eso está el poder judicial. Supone eliminar libertad a cambio seguridad.
Sería como discriminar a un grupo étnico entero por delitos cometidos por algunos de ellos.
#48 Te equivocas: se discrimina según el lugar de fabricación (y la legalidad de ese país), no según la nacionalidad de los fabricantes o importadores. ¿Tú crees que cuando Nike importa zapatillas desde Malasia importa si en esas fábricas tiene contratados filipinos, chinos o españoles? Lo que importa es que allí puede pagar sueldos de hambre y, por lo tanto, si permitimos que importe lo que le dé la gana conseguiremos igualar a la baja los salarios y derechos de los trabajadores de ambos países.
#51 Esas hipótesis económicas son muy discutibles.
A mi me dan miedo estos descerebrados y psicópatas de Podemos, viven en una realidad paralela.
#1 si los de podemos son psicópatas, ¿Qué son los del PP?
No estoy hablando del «y tu más» porque podemos no ha tenido tiempo de demostrar nada.
Estoy hablando de que eres tú el que vive una realidad paralela.
#4 Podemos no ha demostrado nada ?
En los pocos meses que tienen en el parlamento europeo han destacado mas que el PPSOE en años. El PP seguia consignas del grupo popular europeo y el PSOE del grupo de "izquierda" europeo sin decir ni servir para mas.
http://www.bbc.com/news/world-europe-27572663
http://geopolis.francetvinfo.fr/de-la-rue-espagnole-au-parlement-europeen-38917
http://de.euronews.com/2014/09/05/podemos-die-alternative-fuer-spanien/
#67 no iba por ahí, sino por el contexto al que estaba respondiendo. Estoy de acuerdo con lo que dices. Podemos no ha demostrado ser un partido de corruptos, como el PP. Ese es el contexto al que respondía.
Podemos tiene el beneficio de la duda, el PP o el PSOE no tienen ese beneficio.
#1 A mi me dan miedo el PPSOE traidor del que tu eres vocero.
Nos han robado, han malvendido el patrimonio del país, nos han endeudado hasta las cejas para pegarse la vida padre, nos han arruinado.
Y ahora en en ultimo acto de absoluta traición van a arrojar los restos de la nación para que las multinacionales los devoren a base de pleitos.
Pero no pasa nada, seguiremos votandoles, seguiremos absteniendonos, somos así.
#5 Y ahora en en ultimo acto de absoluta traición van a arrojar los restos de la nación para que las multinacionales los devoren a base de pleitos.
Me ha gustado mucho esta frase, pero me da un pánico tremendo que se convierta en realidad. Espero no tener que verlo, y que en las próximas elecciones la gente haya aprendido la lección y dé la oportunidad a otra clase de formaciones que no sean las de siempre, que ya hemos visto a quien rinden pleitesía (al pueblo no).
Por cierto, aunque sé que mucha gente no es partidaria de este tipo de iniciativas, hay en marcha una recogida de firmas a nivel europeo en contra del TTIP. Aquí dejo la dirección, por si gustáis: http://stop-ttip.org/firmar/
#5 Estoy de acuerdo contigo, pero sinceramente no veo a los de podemos como la alternativa, pero bueno, el tiempo dirá.
#5 Pero no pasa nada, seguiremos votandoles, seguiremos absteniendonos, somos así.
O les votas o te abstienes, no hay otra opción. Y si crees que la hay es que no has aprendido nada y tropezarás de nuevo en la misma piedra aunque se llame de otra forma. Mientras el pueblo acepte y legitime la democracia representativa, el pueblo seguirá siendo dominando por una oligarquía.
#75 A que piedra te refieres?
A la de votar PPSOE como llevan haciendo varios millones de borregos desde hace treinta años?
O la de abstenerse como lleva haciendo una cantidad aún mayor de borregos desde hace treinta años?
Porque lo que yo sugiero no lo hemos hecho en la puta vida.
#1 Por eso tenías de directivos de las cajas de ahorros a criminales como Blesa, que robaba millones de los ahorros de los ancianos.
Por eso tienes a un presidente de comunidad como Núñez Feijoo que se relaciona y hace negocios con narcotraficantes, con los capos gallegos de la coca.
Por eso tenías hasta hace 1 mes como Ministro de Sanidad a un tiparraco que quería prohibir el aborto terapéutico en el caso de que un feto fuese a desarrollarse con malformaciones muy graves o enfermedades congénitas incurables.
Por eso tenías hasta el año pasado consellers en Valencia, como Rafael Blasco, que se dedicaban a robar millones de euros en principio destinados a la cooperación con el tercer mundo ("el dinero de los negratas", decía el hijo de puta entre risas en las comunicaciones pinchadas por la policía nacional)
Por eso tienes a una presidenta de comunidad como Cospedal que elimina las ayudas a niños con cáncer de los pueblos de Castilla la Mancha.
Claro, y tienes miedo de los "psicópatas" de Podemos en tu realidad paralela, cuando la realidad en la que vivimos el resto de los españoles se parece más a la película de Sin City que a un país normal de la Europa del siglo XXI.
Los psicópatas ya los tienes en el Gobierno. Tienes ahora mismo en el Gobierno (el central y el de casi todas las CCAA) a la peor escoria de España. El caso es que, gane quien gane que no sean ellos, sólo podemos ir a mejor.
#1 He estado leyendo tus comentarios a otras noticias porque de pronto ese "miedo a estos descerebrados" me ha parecido "razonable" y quería saber de qué punto de vista partimos.
Y vaya tela lo que se cuece en tu cabeza. Deberías mirártelo.
#1 ¿Sabes que tu y los tuyos tambien podesis votar (favor o en contra) de las medidas del programa de Podemos en sus asambleas o por internet? incluso podeis presentar vuestras propias porpuestas para que los demas las voten (o no) Vamos, como en una democracia de verdad. Es mas, podeis formar hasta buestro propio circulo para dialogar y debatir las propuestas a presentar, ¿Circulo Facha te parece buen nombre? ¿ u otro mas chulo como Circulo 20N?
Es que esta feo criticar cuando te dan voz y voto y aun asi no quieres participar.
#1 Todo el mundo vive en una realidad paralela a la tuya...de hecho dudo que vivas en la realidad
#1 y en que realidad vives tu?
#1 Gracias por tu comentario. Me has convencido de que debo votar a Podemos para que no salga elegido alguien de tu calaña.
#1 Sí, una realidad paralela a la tuya.