Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Dios santo: cuánto dogma.
¿Os habéis leído la Constitución del 31? ¿Y la de ahora?
En qué parte es más progresista la constitución del 31 que la actual. ¿Por ejemplo en los artículos 8 al 22 (Título Primero: organización nacional)?
La constitución del 31 fue muy avanzada para su época (ya había pasado esto con la de 1812), es cierto, pero de ahí a decir que era más progresista que la actual hay un abismo. Creo firmemente que si la Segunda República hubiera continuado (sin guerra civil, mucho mejor), España se habría ahorrado cuarenta años de oscuridad e involución y, aunque hubiera sido campo de batalla en la IIGM, habría podido incorporarse al carro del desarrollo inmediatamente después, junto con los demás Estados europeos. Pero de ahí a estos relatos de felicidad absoluta y ojos llorosos que ahora nos bombardean constantemente, hay un abismo. Recomiendo a republicanos de salón y de oídas leerse los diarios de Azaña para comprender un poco cómo se las gastaban entonces, los unos y los otros, incluso antes de la guerra.
¿Os habéis leído la Constitución del 31? ¿Y la de ahora?
En qué parte es más progresista la constitución del 31 que la actual. ¿Por ejemplo en los artículos 8 al 22 (Título Primero: organización nacional)?
La constitución del 31 fue muy avanzada para su época (ya había pasado esto con la de 1812), es cierto, pero de ahí a decir que era más progresista que la actual hay un abismo. Creo firmemente que si la Segunda República hubiera continuado (sin guerra civil, mucho mejor), España se habría ahorrado cuarenta años de oscuridad e involución y, aunque hubiera sido campo de batalla en la IIGM, habría podido incorporarse al carro del desarrollo inmediatamente después, junto con los demás Estados europeos. Pero de ahí a estos relatos de felicidad absoluta y ojos llorosos que ahora nos bombardean constantemente, hay un abismo. Recomiendo a republicanos de salón y de oídas leerse los diarios de Azaña para comprender un poco cómo se las gastaban entonces, los unos y los otros, incluso antes de la guerra.
#1:
Felipe, acelera, que viene la Tercera.
Un, Dos, Tres, República otra vez
Letizia, vuelve a presentar, que el reinar se va a acabar.
Un, Dos, Tres, República otra vez
Letizia, vuelve a presentar, que el reinar se va a acabar.
#3:
Parece mentira que una constitución de hace más de 70 años fuese más progresista que la actual, manda narices.
#21:
La verdad es que no entiendo pq se sigue discutiendo tanto sobre la republica y su constitución, para mi el momento en que la historia de España tenía que haber virado, fue en la constitución de 1812, en ese punto es cuando teniamos que haber encaminado nustro rumbo hacia la modernidad y la libertad, pero no hubo suerte.
La II republica fue un buen intento, pero teniendo en cuenta la historia precedente necesitaba de un sobreesfuero de entendimiento entre varios sectores, y al final parece que los extremos terminan pesando más y jodiendo el invento.
Y el seguir dando la lata, me parece un intento de discutir sobre lo que paso hace 70 años y no lo que esta pasando ahora, es un truco de ilusionista por parte de la clase politica para distraerte con algo mientras acumula más poder.
La II republica fue un buen intento, pero teniendo en cuenta la historia precedente necesitaba de un sobreesfuero de entendimiento entre varios sectores, y al final parece que los extremos terminan pesando más y jodiendo el invento.
Y el seguir dando la lata, me parece un intento de discutir sobre lo que paso hace 70 años y no lo que esta pasando ahora, es un truco de ilusionista por parte de la clase politica para distraerte con algo mientras acumula más poder.
#25:
Algunas cosillas remarcables de la república (de la Constitución, aprobada el 9 de diciembre de 1931, tan solo siete meses después de que cayera la Monarquía de Alfonso XIII):
- No confesionalidad del Estado: Artículo 3. El Estado español no tiene religión oficial. La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.
- Eliminaba la financiación estatal del clero: separación de la Iglesia y del Estado: El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
- Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
- Introducía el matrimonio civil y el divorcio
- Artículo 36. Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes.
- Otorgó el voto a las mujeres: sufragio universal masculino y femenino
- España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional (como ha dicho #2)
- Constitución, elecciones libres, gobiernos responsables ante los parlamentos
- No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios.
Se tomaron medidas radicales y profundas sobre:
- la distribución de la propiedad de la tierra,
- los salarios de las clases trabajadoras,
- la protección laboral y
- la educación pública
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
- No confesionalidad del Estado: Artículo 3. El Estado español no tiene religión oficial. La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.
- Eliminaba la financiación estatal del clero: separación de la Iglesia y del Estado: El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
- Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
- Introducía el matrimonio civil y el divorcio
- Artículo 36. Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes.
- Otorgó el voto a las mujeres: sufragio universal masculino y femenino
- España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional (como ha dicho #2)
- Constitución, elecciones libres, gobiernos responsables ante los parlamentos
- No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios.
Se tomaron medidas radicales y profundas sobre:
- la distribución de la propiedad de la tierra,
- los salarios de las clases trabajadoras,
- la protección laboral y
- la educación pública
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
Comentarios
#3 La de hace 70 años fue escrita por demócratas la actual fue escrita entre demócratas y franquistas.
Dios santo: cuánto dogma.
¿Os habéis leído la Constitución del 31? ¿Y la de ahora?
En qué parte es más progresista la constitución del 31 que la actual. ¿Por ejemplo en los artículos 8 al 22 (Título Primero: organización nacional)?
La constitución del 31 fue muy avanzada para su época (ya había pasado esto con la de 1812), es cierto, pero de ahí a decir que era más progresista que la actual hay un abismo. Creo firmemente que si la Segunda República hubiera continuado (sin guerra civil, mucho mejor), España se habría ahorrado cuarenta años de oscuridad e involución y, aunque hubiera sido campo de batalla en la IIGM, habría podido incorporarse al carro del desarrollo inmediatamente después, junto con los demás Estados europeos. Pero de ahí a estos relatos de felicidad absoluta y ojos llorosos que ahora nos bombardean constantemente, hay un abismo. Recomiendo a republicanos de salón y de oídas leerse los diarios de Azaña para comprender un poco cómo se las gastaban entonces, los unos y los otros, incluso antes de la guerra.
Felipe, acelera, que viene la Tercera.
Un, Dos, Tres, República otra vez
Letizia, vuelve a presentar, que el reinar se va a acabar.
Parece mentira que una constitución de hace más de 70 años fuese más progresista que la actual, manda narices.
#8: gracias por el consejo, pero ya opinaré yo donde me de la gana, si eso. Igual no os habeis dado cuenta que no es cierto lo que afirma la nueva ministra de la cosa, sobre que la igualdad es el pilar fundamental de la democracia. No. El pilar fundamental de la democracia es la libertad.
La verdad es que no entiendo pq se sigue discutiendo tanto sobre la republica y su constitución, para mi el momento en que la historia de España tenía que haber virado, fue en la constitución de 1812, en ese punto es cuando teniamos que haber encaminado nustro rumbo hacia la modernidad y la libertad, pero no hubo suerte.
La II republica fue un buen intento, pero teniendo en cuenta la historia precedente necesitaba de un sobreesfuero de entendimiento entre varios sectores, y al final parece que los extremos terminan pesando más y jodiendo el invento.
Y el seguir dando la lata, me parece un intento de discutir sobre lo que paso hace 70 años y no lo que esta pasando ahora, es un truco de ilusionista por parte de la clase politica para distraerte con algo mientras acumula más poder.
Algunas cosillas remarcables de la república (de la Constitución, aprobada el 9 de diciembre de 1931, tan solo siete meses después de que cayera la Monarquía de Alfonso XIII):
- No confesionalidad del Estado: Artículo 3. El Estado español no tiene religión oficial. La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.
- Eliminaba la financiación estatal del clero: separación de la Iglesia y del Estado: El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
- Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
- Introducía el matrimonio civil y el divorcio
- Artículo 36. Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes.
- Otorgó el voto a las mujeres: sufragio universal masculino y femenino
- España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional (como ha dicho #2)
- Constitución, elecciones libres, gobiernos responsables ante los parlamentos
- No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios.
Se tomaron medidas radicales y profundas sobre:
- la distribución de la propiedad de la tierra,
- los salarios de las clases trabajadoras,
- la protección laboral y
- la educación pública
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
Artículo 6º. España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional.
Con la "democrática" Constitución actual se mandaría al ejercito en caso de "aventuras" (ZP dixit)
Joder, ya me decía mi tatarabuelo que eso de que los romanos nos invadiesen era una putada como una casa, y que los moros se pasasen 800 años, ni te cuento. Creo que hubo un problema entre dos tribus de trogloditas que todavía trae cola entre dos pueblos de la montaña.
A ver, siglo 21, que han pasado unos cuantos años. No digo olvidar, que olvidar la historia es una de las mayores tonterías que se puede hacer.
Propongo recordarla de una manera objetiva, que fue una guerra con burradas, animaladas y salvajadas por ambas partes. Paredones en ambos ejércitos, masacres de civiles en ambos lados (si, por poner un ejemplo, en Torredonjimeno, Jaén, un guarda de una finca que conocí, recuerda con horror como los republicanos entraron en la casa de uno que creían fascista (no lo era, fue envidia de un vecino), le ataron a un caballo y le arrastraron por todo el pueblo hasta matarlo. Es decir, que burradas y salvajadas tenemos surtidos.
A ver si aprendemos a diferenciar el pasado del presente y mucho más del futuro. Ahora tenemos problemas, la vivienda, el paro, los salarios, los cuales no se van a arreglar con la ley de memoria histórica (a si, que mucha ley y mucho niño muerto, pero bien que tapan las cosas cuando las fosas comunes son generadas por el bando que no debe).
Nada nada, si quereis sacamos los bates y nos vamos a apalear a los moros, que nos putearon una jarta de tiempo. O nos vamos a Italia, que masacraron a la población autóctona y terminaron con muchas de las tradiciones.
A si, y sobre lo de decir que con la república hubiera sido mejor..... Tios, yo quiero una bola de cristal de esas para poder invertir en bolsa. No tengo ni idea de si hubiera sido mejor o peor, solo tengo claro una cosa: NO PUEDO CAMBIAR LA HISTORIA. Y liarme a bofetadas con el nieto del señor que se lió a tiros con mi abuelo hace setenta años no creo que soluciona en modo alguno ninguno de los problemas que tenemos ahora.
Mucha gente en esa guerra era del bando donde le pilló el levantamiento, ni más ni menos, y empezar ahora con lo que hubiera podido ser si la gata del tio Raimundo hubiera sido coja no nos lleva a ninguna parte.
No digo olvidar ni tapar lo que pasó, hay que darle a cada uno lo suyo, pero seguir peleandonos por una guerra del siglo, que digo del siglo, del mileno pasado, no nos ayuda en nada en la actualidad.
Creo que la mejor manera de cerrar con toda esta mierda es demostrar que hemos aprendido algo y que ya no necesitamos matarnos los unos a los otros para aclarar las cosas. Si no llegamos a eso, todos los muertos de la guerra civil no sirvieron para absolutamente nada.
#9 Tú también te equivocas al decir que el pilar fundamental de la democracia es la libertad.
Los pilares fundamentales son dos: libertad e igualdad, en ningún orden particular. La democracia (cualquier sistema de gobierno justo, en realidad) debe garantizar la igual de derechos de todos los ciudadanos así como la libertad de los mismos hasta el punto en el que su libertad choca con los derechos de los demás. Ese es el equilibrio correcto: máxima libertad, pero nadie es más libre que los demás.
#7, en materia territorial, el derecho a la libre autonomía de regiones y municipios, demostraba estar mas avanzada que la actual constitución.
Hoy en día, hay municipios que desearían pertenecer a otra autonomía que no pueden hacerlo, simplemente porque las fronteras fueron dibujadas a dedo...
Véase: Matarranya y pueblos de la Franja en Aragón.
Véase: El Bierzo y otras comunidades que se debaten entre Galiza y Asturies.
Véase: Condado de Treviño y otros municipios donde prima un sentimiento de identidad vasco.
Creo que debería haber derecho a anexionarse, tras referendum, a otra comunidad autónoma. En la contitución republicana se contemplaba.
#7 Uno de los argumentos que esgrimen los franquistas treintañeros (cosa que merece un estudio) para justificar el regreso de la tumba de este señor es que -*"España* antes de Franco era un caos"-… puntualizo, España antes de franco (no merece mayúscula) estaba al nivel de Sudán o cualquier otro país tercermundista.
Franco se cargó el principio de lo que podía haber sido un país muy prometedor, con una clase obrera muy poderosa en la cual los comunistas no tenían voz ni voto (eran cuatro gatos manipuladores). Todos los principios son duros, y aunque la república no eran unos santos tampoco lo era el tipo que les sustituyó… vamos, que les faltó tiempo y confianza (a Franco le sobró y condenó a un país entero a la ignorancia supina más grande de europa).
La República la echaron a perder unos cuantos, no sólo los rebeldes golpistas, que a muchos se les olvida. Al menos que nos sirva de ejemplo y avancemos un poquito hacia el Estado laico, si pué ser.
Dais una importancia a personajes, personajillos, que a pesar de haber dejado una impronta histórica, tuvieron un papel nulo, o simplemente el de meras piezas de ajedrez en los acontecimientos que desembocaron en el fin de la República y obviais el auténtico poder malvado que puso en jaque al sistema establecido.
La República murió cuando quitó de en medio a la iglesia católica. Fue la iglesia la que movió los hilos, puso la financiación y dotó al golpe de Estado de una cierta "notoriedad" internacional que sin lugar a dudas no tenía, no tiene, ni jamás tendrá, al ser un alzamiento contra un gobierno electo.
La iglesia católica, si pudiera, hoy en día, nos pondría a todos firmes. Sólo hay que ver las declaraciones que hacen estos tipos, que parecen sacadas del neolítico.
El cura de barrio, el misionero, el jesuita, sí, son la caña y en la mayoría de los casos su vocación es servir al prójimo, pero la Iglesia, como entidad, como instrumento político, es terrible, corrupta, manipuladora, y como decía el genial Howard Phillips Lovecraft, totalmente "malsana"...
#26 Efectivamente, la organización territorial es flexible, ya sea nivel municipal, provincial o autonómico. Un territorio, a iniciativa propia, puede solicitar su incorporación a otro limítrofe, o varios limitrofes agrupares para formar una entidad única; los detalles estarán recogidos en la legislación correspondiente a cada nivel administrativo.
Curiosamente, cuando el BNG recogió dicha posibilidad en el proyecto de Estatuto de Autonomía para Galicia hace unos años, no faltó quien interpretase que querían anexionar Asturias, el Bierzo y Zamora :-P. No, se trata de autodeterminación: son los propios habitantes del territorio quien decide en que comunidad quiere integrarse. Nada impidiría que Ribadeo se integrase en Asturias, si lo deseasen.
#26, no no si no me ofende, lo único es que ya fliparía si ahora el bierzo quisiera unirse a Asturias :), en Espña parece que nadie queire estar sonde esta
#27, creo que ese es el problema, que no acabais de entender que la republica es un modelo de organización politica, y que si fuera socilista, de derechas o de centro , por definición no sería libre, sería impuesta. Hay unas elecones y la puede ganar izq, dcha, centro, un pasito para alante... y por cierto en una ejemplos de republcias socialistas, hay y hubo muchos, y si tanto te gustan, seguro que terecibne con los brazos abiertos.
#28 Plas, plas bravo¡¡¡ :), creo que me preocupa más el hecho de que tras una ingeniería, trabajar en una multinacional, tenga que compartir piso con 4 personas para poder sobrevivir (y sin coche claro)
Lo que tiene hablar en eslóganes es que pa que rime hay que perder la perspectiva y no pensar lo que se dice. Me recuerda la afirmación de Ford de que fabricarían coches en cualquier color, mientras fuera negro.
#9 Vaya, lo siento. A lo mejor, si no te hubieras acelerado, te habrías dado cuenta de que era una ironía y que mi comentario iba a tu favor. ¿O eres de los que necesita un aviso de "modo irónico"?
Gracias por el negativo.
A mi toda III República que no implique una reforma de la Constitución, regeneración de los partidos políticos y el sistema electoral en general y una redistribución de las rentas y las competencias territoriales me parecerá un simple "maquillaje" en que se sustituirá al chupóptero real por uno laico (véanse si no las constantes subiditas de sueldo en los hay-untamientos y caciques modernos varios)
Un saludo
digo yo #27 que la republica en caso de que existiese podria ser cualquier cosa, democratica, pero no necesariamente socialista, ¿no?
#10 Ya lo compenso yo a cuenta de un negativo por error que te hice en otro hilo
#5 Aquella no fue escrita por demócratas: varias de las fuerzas políticas de la república querían prescindir del modelo democrático, tanto por la izquierda como por la derecha para montarse sus propios chiringuitos.
#5 Amén.
#52 Si, traicionó: http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Santo%C3%B1a
Los miembros del PNV no eran nadie para negociar la rendición de nada, eso lo tenia que decidir el gobierno republicano, no ellos.
#16 Ya, eso lo englobaría todo. Pero soy bastante pesimista al respecto.
Cada vez es más difícil que haya democracia real en cualquier país, porque como dice Saramago, nuestro futuro lo rigen organismos que no son democráticos (FMI, Bancos Centrales, etc.) puesto que no nos representan ni los hemos elegido. Esa es la realidad, y aún somos afortunados de haber nacido en un país desarrollado, con ciertos derechos, aunque no sepamos valorarlo.
Algunos (no yo) podrán argumentar que Juan Carlos se merece ser Rey, pero desde luego Felipe no ha hecho nada para merecer ese destino. La III República ha de llegar cuando muera el rey.
#57, ¿la esperanza de que venga? La república no va a venir sola, la tendremos que traer, y para eso tenemos nuestra memoria para no repetir los mismos errores, eso es lo que nos queda, la memoria.
#45 No es correcto decir que "la URSS fue lo que más mal hizo a la República". Aunque provocó peleas internas, no hay que olvidar que la URSS fue el único país que prestó ayuda al gobierno leal, y sin ellos, la República no habría aguantado tanto tiempo antes de caer.
#49 ¿Destruir las fábricas y arruinar la economía vasca aunque el final de la guerra fuera favorable a la República? Pues sinceramente, creo que actuaron correctamente no haciéndolo.
Tranquilos, que viene la 3º prontito
a mi la monarquia no me gusta nada pero creo que hay cosas aún más importantes para conseguir uan democracia de caluidad. Recordad que hay varios paises democraticos muy avanzados que son monarquias (Holanda, Suecia, etc). Por otr lado las divisiones territoriales en CCAA es caprichosa y que ha creado cierta insatisfacción al no contemplat criterios culturales
¿Que qué nos queda de la II República?
La esperanza de que venga una tercera...
#47 Y fue ese mismo gobierno vasco, el que traiciono a la república, se rindio, y se nego a destruir las fabricas de armas que después usaron los nacionales...
Lo que si es cierto es que los curas vascos en su mayoria, apoyaron a la república, de hecho hay hasta un Maximiliano Kolbe, pero en vasco:
http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/AitaPatxi/AitaPatxi.htm
#48 Hizo más mal que bien, ten en cuenta los precios a los que vendian las armas y los asesores militares.
Los que de verdad actuaron de forma desinteresada y merecen el mayor respeto, fueron los mexicanos.
#54 La cosa es, que la batalla no estaba perdida, los miembros del PNV la dieron por perdida, no es lo mismo.
#55 Las fabricas se reconstruyen, gracias a su decisión, los nacionales tuvieron más superioridad de la que ya tenian..
#14 Prefiero uno democrático. Que sea laico o aconfesional me la trae al pairo, lo otro no.
#15 Y Castilla y León, por ejemplo. Pero lo que tú dices ya existe, ya que tanto los estatutos de Asturias y Castilla y León contemplan esa posibilidad (en el caso del castellanoleonés incluso admitirían provincias enteras, por si Cantabria y La Rioja hubiesen querido dar "marcha atrás" en sus procesos autonómicos)
#59, si me lo dices a mi, por mi comentario #15: "El Bierzo y otras comunidades que se debaten entre Galiza y Asturies", lo explicaré, porque veo que eres el segundo que no me ha entendido...
Realmente me he explicado mal... Lo que quería decir, es que hay comunidades (aunque mejor dicho estaría municipios), como El Bierzo y otros municipios de León que no tienen claro su pertenencia a su comunidad autónoma y que muchos de sus ciudadanos creen que deberían pertenecer a la de Galiza (caso de El Bierzo) o la de Asturies (otros).
Sé que me expliqué como el culo pero bueno, lo aclaro.
#46, pues decirte, que el gobierno vasco apoyó a la república con el Euzko Gudarostea http://es.wikipedia.org/wiki/Euzko_Gudarostea
El nacionalismo vasco estaba reconciliado con el estado español, con la II República...
De hecho, de aquí sale el concepto de Gudari, personas que lucharon junto al ejercito republicano por la defensa de España.
Triste que ahora algunos se hagan llamar gudaris y realmente atenten contra la patria que un día los verdaderos gudaris ayudaron a defender... pero esa es otra historia.
Yo creo, que el hecho de que la iglesia vasca haya apoyado a la república, fué porque tenía menos poderes y menos que perder. Fué legal con el pueblo, y el pueblo no se cebó quemandolos. Simplemente se comportaron como sacerdotes, y no como los chupatintas que eran en el resto del estado.
Que no apoyo la quema de ninguna persona, de hecho siempre diré que eso fué uno de los grandes errores de la historia, que por utilizar la violencia, se dió la excusa al bando fascista para justificar su genocidio, culpando a la república de algo de lo que no era responsable.
#53, ok, positivo para tí... aunque no están claras muchas cosas de esos sucesos, como bien dice en el enlace que pones...
Desde luego también hay que pensar que una vez perdida la batalla, priorizar la vida de los soldados igual no es de buen militar... pero sí de buen compañero...
#42, entonces que curiosos es que en Euskadi, los únicos curas que hayan muerto, lo fueron a manos del bando nacional, en bombardeos como el de Guernica y asesinados, por defender la republica.
La republica jamás autorizó el asesinato de curas por ley, ni dejó de perseguir a los fanáticos. Al menos, no hay constancia de que algo así haya ocurrido.
Y morían personas a manos de extremistas de un lado u otro, había terrorismo, por el profundo cambio social que se estaba produciendo.
#18, quizás eso depende mas de si EEUU acepta, pero España solo podrá regular sobre su territorio, ¿no?
Espero que no den otro golpe de estado cuando la constitución actual alcance el nivel de la del 31...
No os preocupéis. Si lo del negativo es lo de menos. Me preocuparía más que gualtrapa se diera cuenta de la auténtica intención de mi comentario.
#16, ah ok, no lo sabía... Gracias por la información
#22, totalmente de acuerdo en tu segundo párrafo... pero creo que hay formas de controlarlo...
#24, me faltó poner tambien León... o castilla y León... con lo de Asturias me refería a otros municipios. Me ha quedado incompleta mi frase. No era mi intención ofender
Saludos
#17: tienes razón.
Deberíamos volver a Voltaire.
#10: No te he votado negativo. Ni a la noticia, ni a ningún otro comentario, me haya gustado o no. Creo que hay una forma de averigüar quién ha votado negativo a qué notica o comentario, pero lo desconozco.
A mi modo de ver, el verdadero triunfo de la República habría sido evitar la guerra civil. De haberla ganado, España habría podido incorporarse mal que bien (destrozada, como quedó) a la Europa que tenía en marcha otra guerra aún más mortífera, en la que habría tenido que entrar, junto con los aliados, y que habría dejado más secuelas aún.
Lo que verdaderamente habría sido beneficioso para el país y su desarrollo es que no se hubiera producido el golpe de estado o que se hubiera podido reprimir, como la sanjurjada tres años antes. Entonces sólo habríamos tenido que pasar por una guerra y habríamos entrado en cabeza en la Europa del siglo veinte. La lástima es que no se pudo evitar el golpe.
#15, hombre que parte de el Bierzo quierea unirse a Galicia, o incluso ser independiente (aunque los resultados del PB no lo muestran mucho), no te lo niego, pero que el bierzo quiera unirse a Asturias....
#15 Galiza y Asturies. ¿te refieres a Galicia y Asturias?
Vale que tenga mas sentido una Republica, pero hoy en dia casi todas las normas vienen de Bruselas. Y despues de vivir 7 años en una republica como la alemana, que sepais que tampoco es el remedio para todos los males.
hombre que parte de el Bierzo quierea unirse a Galicia, o incluso ser independiente (aunque los resultados del PB no lo muestran mucho), no te lo niego, pero que el bierzo quiera unirse a Asturias....
tu viajas poco por el norte de leon, verdad?? nunca viste las pintadas de "chaciana ye asturiana", es un sentimiento muy antiguo de la zona norte de leon, en asturias no se contempla ese tema. Dandose una vuelta por la zona te abriria los ojos.
#43
La cuestion es si en Euskadi se luchaba por defender la republica, o si se luchaba por el propio Euskadi.
De todos es sabido la relación existente entre el movimiento nacionalistas vasco y esa parte de la Iglesia que lo ampara.
No justifico de ninguna manera el golpe pero hay que entender cada una de las causas.
#33 Pero la gente relaciona república con izquierda... o extrema izquierda en muchos casos...
Creo que lo que más mal hizo a la república fue la entrada de la URSS en ella, acabaron con peleas internas (que de seguro encantaron a francisquito).
Creo que el cambio de monarquía o república se tendría que dar progresivamente... que los reyes dejaran de tener un sueldo por la cara, que las leyes electorales cambiaran... y así poco a poco.
#42 Un estado donde la libertad sea total... esa es la idea. No uno donde eres sospechoso por pagar 40€ por tu conexión de 4 megas.
#40
La Iglesia apoyó alos franquistas por los cientos de asesinatos de curas, monjas y religiosos que la Republica ni condenaban, ni lograban evitar. Una cosa es un estado laico, y otra cosa es un estado en el que no se permita la religión.
#49, "traicionó"?? Joder, fué derrotado y se rindió porque estaba rodeado por todas partes. Euskadi estaba invadida, Galiza y Asturies también... en Cantabria iban a montar su bastión? Pues no, así que fueron encarcelados la gran mayoría y otros fueron a Francia, luego entraron por Catalunya, y se alistaron al ejercito republicano... Me pregunto cuantos tendrían el valor de volver al campo de batalla pudiendo salvar el culo y escapar.
Yo diría que las brigadas internacionales, fueron los héroes de la guerra civil. Gente desinteresada de todas partes del mundo... lucharon junto a nosotros, de forma voluntaria, gente de todo el mundo, algo sin precedentes en la historia.
#50, pues si, no se pudo evitar, es verdad, era lo mejor, tratar de evitarlo... pero no pudo ser. Ahora creo que lo mejor es hacer justicia, recordar que sus objetivos eran nobles y justos y tratar de recuperar aquellos aspectos positivos, enmendar en lo posible la destrucción causada por los alzados, recordar para que nunca algo así vuelva a producirse.
#51, sí, ¿no es obvio?
Los votos recibidos por mi comentario #4 me han hecho ver que estaba equivocado y quiero rectificar. Así que diré que la Revolución Rusa no fue nada progresista en absoluto; fue conservadora, retrógrada y a favor del Antiguo Régimen.
Espero ahora recibir tantos positivos como negativos he recibido antes.
Es broma, claro. En realidad espero recibir más negativos incluso que antes.
!VIVA LA REPÚBLICA! DEMOCRÁTICA, LIBRE Y SOCIALISTA.
#15 Sería genial que, ya puestos, nos dieran el derecho a ser (por ejemplo) estadounidenses si nos apetece. Lo digo porque a mí me encantaría no haber nacido en España, pero no pude elegir.
De que os quejáis?? ahora somos de lo más progresista del mundo, somos uno de los 3 paises del mundo en los que los homosexuales pueden adoptar... y esto sin saber que repercusiones puede tener...
#7 Tienes toda la razón del mundo, así que mejor te vas a opinar a otro sitio
También la Revolución Rusa fue de lo más progresista.