Es verdad que el diario ABC ha publicado numerosas especulaciones absurdas sobre la enfermedad de Chávez, pero todas ellas las difundía sin una fuente identificada y rigurosa. En esta ocasión se trata del testimonio de un especialista reputado en el estudio del cáncer. La realidad es que para que la tesis de un envenenamiento por cáncer sea sólida harían falta dos condiciones: que técnicamente sea viable y que exista un poder enemigo de Chávez con la necesaria capacidad tecnológica, vocación criminal y falta de escrúpulos para hacerlo. Las dec
Comentarios
Antes de votar negativo, aconsejo que se lea la noticia.
Dice que técnicamente es posible que el cáncer de Chávez fuera inoculado, no afirma que lo fuera.
menudo disparate macho, 200 años inoculando cánceres sin saber que existía el cáncer, da igual lo que diga #1 está mintiendo, no te pueden meter un cáncer así como así, lo habrían notado
#2 Si supieras algo sobre los orígenes del cáncer y cómo se ha tratado a lo largo de la historia, sabrías que te equivocas. Es mejor informarse antes de opinar.
#1 También es posible que lo fuera el de mi tía. Por poder...
#12 No, sí lo que yo critico es que hagas un ad hominem sobre el autor diciendo que tiene oscuros intereses y a continuación te pongas a citar un artículo de El País, un periódico que apoyó el golpe de estado del 2002 (un empujón según ellos) y que desde la muerte de Chávez sus artículos son incluso más maniqueos que antes, como una fuente que sí es fiable.
He leído el enlace, tanto del El País como el de El Mundo, y lo que dicen en ningún momento niega lo que comentan en este artículo.
En vez de leer tranquilamente el artículo y pensar si es cierto o no, atacas primero y luego retuerces la discusión para que encajen tus argumentos en ella.
#13 Ahí está el tema precisamente.
Ya tardaba en salir Pascual Serrano en defender la causa conspiranoica aunque nada nuevo, teniendo en cuenta que es Pascual Serrano y tiene que pagar los favores.
Para inocular un cáncer en el laboratorio, necesitarías células del paciente para saber qué dianas atacar, organismo modelo, poder inocularlo, etc... por no hablar que inocular un cáncer NO es garantía de éxito porque el sistema inmunológico de la persona afectada lo atacaría...salvo que estuviera inmunosuprimido (trasplantado, con sida, etc...)... que no parece que sea el caso por lo que lo más efectivo sería un envenamiento, no un cáncer en el que pillado a tiempo tienes un 90% de posibilidades de sobrevivir http://blogs.elpais.com/la-doctora-shora/2013/03/la-conspiracion-del-cancer-inducido.html
Y luego la estupidez de la inoculación, es que olvida que simplemente con vivir, ya generas probabilidades de cáncer
En cuanto a la "tecnología para inducir el cáncer"... no hace falta que EEUU ni ningún otro país invente nada porque ya existen unas cuantas cosas (naturales y artificiales) capaces de provocar cáncer, como los rayos X, los rayos UVA, la bomba atómica, el tabaco, el alcohol, el asbesto...
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/12/29/oncologia/1325162926.html
#4 Me hace gracia que hables sobre la fuente del artículo diciendo que está pagando algún favor, y que enlaces a ese periódico tan objetivo con el chavismo como es El País.
Antes de atacar al mensajero, no sé si te has dado cuenta que el texto que copia es de una entrevista del ABC hecha a "Carlos Cardona, médico especialista en oncología molecular, que ha estado 16 años investigando el cáncer en universidades tan prestigiosas como Cambridge y Birmingham, en Inglaterra, o en el Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson de Seattle, donde hicieron el trasplante de médula ósea al tenor José Carreras."
Y el artículo que enlazas del El Mundo al caso de Chávez no aporta nada, sólo lo que copias en tu comentario, y que no creo que aporte nada a si es posible o no que se pueda inocular el cáncer.
#5 #11 Que critiquéis el enlace de El País, se nota que no habéis leído el enlace ni quién lo escribe y desde luego demuestra vuestro acientifismo / Más http://www.europapress.es/salud/noticia-oncologos-consideran-totalmente-imposible-inocular-cancer-20130306120121.html http://www.slate.com/articles/health_and_science/explainer/2011/12/hugo_chavez_suggested_the_united_states_gave_him_cancer_is_that_even_possible_.html http://cienciasycosas.blogspot.com.es/2013/03/desmontando-la-conspiracion-cancerigena_9.html pero tampoco os valen.
#12 Que si, que si, que también decían lo mismo de la enfermedad de Arafat y mira ahora por donde andan las sospechas, claro que estas conspiranoias no son como las armas de Sadam, las bombas de ETA el 11 M, las injerencias de EEUU...
PD Eso si lo de Aleksandr Litvinenko si fue inoculado...¡¡eran los rusos, faltaría mas!!
#4 Ya quisieras tu ser la mitad de objetivo que Pascual Serrano, además tienes la osadía de hablar de pagar favores a alguien que informa desde la red, y por el contrario otorgues credibilidad a El Mundo o El País, cuando cualquier memo deduce que esos medios
desinformativos solo publican "información" que pase la censura de sus anunciantes (léase BBVA, El Corte Ingles, Santander, Iberdrola, etc...); cada vez hacéis mas el ridículo cuando acusáis de conspiranoicos sin daros cuenta del nivel de alienación que os limita*.* Eso o que seas uno de los destinatarios de "ciertos" correos: Lapsus Mail del PP
Lapsus Mail del PP
elmundo.es#11 No alimentes a los zombis.
Deberían cambiar la palabra inocular por inducir, me parece mas exacta...
"Un especialista afirma que la enfermedad de Chávez podría haber sido provocada"
O lo que es lo mismo:
"Un especialista afirma que la enfermedad de Chávez podría no haber sido provocada"
#7 O lo que es lo mismo:
"Un especialista desmiente a quienes afirman que la enfermedad de Chávez no pudo haber sido provocada"
#8 O sea, que viene a ser lo mismo que:
"Un especialista desmiente a quienes afirman que la enfermedad de Chávez pudo haber sido provocada"
Podría ser... o no podría ser... es lo que tienen estos titulares, que aparentemente dicen mucho pero que en realidad "podría" no decir nada... o todo lo contrario.
Napoleón se dedicaba todavía a tirar cañonazos por Europa cuando estos campeones ya andaban inoculando cánceres en su laboratorio. Agárrate y no te menees.
inocular
tr. y prnl. Introducir una sustancia en un organismo:
inocular un veneno.
Transmitir por medios artificiales una enfermedad contagiosa.
Pervertir, contaminar:
inocular ideas peligrosas.
_______________________________________________________
El polonio 210 solo afecta a los humanos cuando penetra en el cuerpo. La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) señala que la mayoría de los residuos de esta sustancia pueden eliminarse al lavarse cuidadosamente las manos y ducharse.
La sustancia radiactiva puede penetrar en el cuerpo a través de alimentos o bebidas contaminadas, al respirar aire contaminado o inhalar o ingerir fluidos corporales de alguien que esté contaminado con la sustancia. También pueden contaminarse las heridas.
“Al igual que cualquier sustancia química tóxica, la radiación está relacionada con la dosis”, dijo Cham Dallas, profesor y toxicólogo del Instituto para el Manejo de la Salud y la Defensa contra la Destrucción Masiva, de la Universidad de Georgia, en Estados Unidos. “Si recibes una dosis grande, morirás más pronto”. Dijo que con el polonio 210, una dosis peligrosa puede ser cuestión de microgramos: menos que una mota de pimienta.
Si ingieres polonio 210, entre el 50 y el 90% de la sustancia será expulsada a través de las heces, según el Laboratorio Nacional Argonne. El resto entrará al torrente sanguíneo. Cerca del 45% del polonio ingerido penetra en el bazo, los riñones y el hígado y el 10% se deposita en la médula ósea.
El envenenamiento por radiación de polonio 210 se parece al cáncer terminal, dijo Dallas.
_______________________________________________________
Conclusion: Si, se puede inocular cancer.