Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Gratis no es, vale 0,75€ y lo distribuye Verbatim
#13:
#11, Por eso he remarcado en negrita que esos supuestos problemas de dificultad que se le achacan a Linux sólo los tienen personas que ya conocen Windows. Una persona que nunca haya visto un ordenador tendrá la misma dificultad (o incluso menos) en aprender a usar Linux que Windows.
Por otro lado, te estás saltando varios pasos en tu "instalación de programas" de Windows y añadiendo pasos innecesarios en la de Linux:
Instalación de programas de Windows.
1. Meto el CD de Windows.
2. Inicio / Panel de control / Agregar o quitar programas.
3. Instalar XXXXX
4. XXXXX no se encuentra en el CD.
5. Conseguir el programa.
5.1 Bajar a El Corte Inglés o cualquier tienda de informática y comprarlo o, en su defecto:
5.2 Abrir un navegador. Usar un buscador para encontrar una web que distribuya dicho programa.
6. Ejecutar el setup-exe.
7. Elegir carpeta de instalación. Aquí vamos a hacer un alto para explicar un par de cosas. Este paso es muy curioso porque, aunque tú eliges en qué carpeta quieres instalar el programa, Windows, que es muy listo y que sabe que los usuarios somos imbéciles, independientemente de la ruta de instalación que escojamos, va a hacer lo que le venga en gana. Por ejemplo:
Si queremos instalar el Starcraft y elegimos como ruta de instalación D:JuegosStarcraft Windows instalará algunos archivos en la ruta elegida, otros en C:WindowsSystem, las partidas se salvarán en Mis Documentos, etc... De tal manera que, cuando reinstalemos Windows, ese juego dejará de funcionar.
8. En algunos casos, reiniciar el equipo.
9. Usar el programa.
Instalación de programas en distribuciones Linux basadas en apt:
A) Modo vaca:
1. Inicio / Programas / sypnatic-adept.
2. Escribir alguna palabra clave relacionada con el programa.
3. Escoger de la lista que se nos aparezca el programa elegido.
4. Pulsar el botón "instalar". ¡Ojo! Este paso es muy importante. No confundir con pulsar el botón "cancelar".
5. Usar el programa.
B) Modo supervaca:
1. Abrir una terminal.
2. apt-cache search palabra clave del programa.
3. apt-get install nombredelprograma.
PD: Para usar apt no necesitas configurar ningún repositorio. Debian, por ejemplo, te pregunta durante la instalación si quieres usar los programas non-free. Y nada más. Pero, aún en el caso que dijeses que no, la gran mayoría de los programas están en los otros repositorios.
PD 2: Para los realmente supervacas tenemos la opción de crear un alias para que, en lugar de apt-cache podamos escribir buscar y para apt-get, instalar, con lo que gente como mi hermano, que no tiene ni idea del funcionamiento interno de apt, para instalar el amsn sólo tiene que teclear "buscar messenger" "instalar amsn". ¿Quién sería capaz de desenvolverse con algo tan complicado?
Por otro lado, te estás saltando varios pasos en tu "instalación de programas" de Windows y añadiendo pasos innecesarios en la de Linux:
Instalación de programas de Windows.
1. Meto el CD de Windows.
2. Inicio / Panel de control / Agregar o quitar programas.
3. Instalar XXXXX
4. XXXXX no se encuentra en el CD.
5. Conseguir el programa.
5.1 Bajar a El Corte Inglés o cualquier tienda de informática y comprarlo o, en su defecto:
5.2 Abrir un navegador. Usar un buscador para encontrar una web que distribuya dicho programa.
6. Ejecutar el setup-exe.
7. Elegir carpeta de instalación. Aquí vamos a hacer un alto para explicar un par de cosas. Este paso es muy curioso porque, aunque tú eliges en qué carpeta quieres instalar el programa, Windows, que es muy listo y que sabe que los usuarios somos imbéciles, independientemente de la ruta de instalación que escojamos, va a hacer lo que le venga en gana. Por ejemplo:
Si queremos instalar el Starcraft y elegimos como ruta de instalación D:JuegosStarcraft Windows instalará algunos archivos en la ruta elegida, otros en C:WindowsSystem, las partidas se salvarán en Mis Documentos, etc... De tal manera que, cuando reinstalemos Windows, ese juego dejará de funcionar.
8. En algunos casos, reiniciar el equipo.
9. Usar el programa.
Instalación de programas en distribuciones Linux basadas en apt:
A) Modo vaca:
1. Inicio / Programas / sypnatic-adept.
2. Escribir alguna palabra clave relacionada con el programa.
3. Escoger de la lista que se nos aparezca el programa elegido.
4. Pulsar el botón "instalar". ¡Ojo! Este paso es muy importante. No confundir con pulsar el botón "cancelar".
5. Usar el programa.
B) Modo supervaca:
1. Abrir una terminal.
2. apt-cache search palabra clave del programa.
3. apt-get install nombredelprograma.
PD: Para usar apt no necesitas configurar ningún repositorio. Debian, por ejemplo, te pregunta durante la instalación si quieres usar los programas non-free. Y nada más. Pero, aún en el caso que dijeses que no, la gran mayoría de los programas están en los otros repositorios.
PD 2: Para los realmente supervacas tenemos la opción de crear un alias para que, en lugar de apt-cache podamos escribir buscar y para apt-get, instalar, con lo que gente como mi hermano, que no tiene ni idea del funcionamiento interno de apt, para instalar el amsn sólo tiene que teclear "buscar messenger" "instalar amsn". ¿Quién sería capaz de desenvolverse con algo tan complicado?
#8:
#7 Pues yo no lo tengo tan claro...
Si me dices hace 7-10 años, te diria que si, pero hoy por hoy esta justo, justo en el limite entre profesional y usuario de a pie... Te acuerdas hace unos años (tampoco tantos) en los que tenias que decir paquete a paquete y dependencia a dependencia, si lo querias instalar o no??? Eso si que era complicado... incluso para linuxeros de hoy... Es mas, antes los drivers te los hacias tu... Ahora el nivel de conocimientos de los usuarios de linux ha bajado considerablemente : Ya no tienes que tener conocimientos para hacer los drivers, o para instalar algo ya no tienes que conocer al dedo sus dependencias y meterlas una a una...el entorno grafico es mas amigable que nunca y existen toneladas de documentacion disponible para todos. A mi modo de ver esta en la fase "Si quieres, puedes aprender..." y de ahi a la "No jodas! ¿¿No sabes manejarlo???" solo hay un pequeñisimo paso
Si me dices hace 7-10 años, te diria que si, pero hoy por hoy esta justo, justo en el limite entre profesional y usuario de a pie... Te acuerdas hace unos años (tampoco tantos) en los que tenias que decir paquete a paquete y dependencia a dependencia, si lo querias instalar o no??? Eso si que era complicado... incluso para linuxeros de hoy... Es mas, antes los drivers te los hacias tu... Ahora el nivel de conocimientos de los usuarios de linux ha bajado considerablemente : Ya no tienes que tener conocimientos para hacer los drivers, o para instalar algo ya no tienes que conocer al dedo sus dependencias y meterlas una a una...el entorno grafico es mas amigable que nunca y existen toneladas de documentacion disponible para todos. A mi modo de ver esta en la fase "Si quieres, puedes aprender..." y de ahi a la "No jodas! ¿¿No sabes manejarlo???" solo hay un pequeñisimo paso
#10:
#7, Linux está lejos del usuario de a pie que está acostumbrado a hacer las cosas como en Windows. El ejemplo más claro puede que sea la instalación de programas. Si te das una vuelta por foros técnicos de Linux verás que hay un buen puñado de hilos así:
Buenas, uso Ubuntu XXXXX y no soy capaz de instalar el programa YYYYYY. Me lo he bajado de su página oficial pero no sé qué hay que hacer.
Como sabrás, ese problema tan típico tiene una solución muy sencilla: dejar de pensar "a lo Windows" y empezar a pensar como si estuvieses usando un sistema operativo genérico. Es decir, conociendo y aprovechando las herramientas que nos ofrece. Porque la instalación de programas en las distribuciones basadas en apt es mucho más sencilla que la instalación de programas en Windows.
Buenas, uso Ubuntu XXXXX y no soy capaz de instalar el programa YYYYYY. Me lo he bajado de su página oficial pero no sé qué hay que hacer.
Como sabrás, ese problema tan típico tiene una solución muy sencilla: dejar de pensar "a lo Windows" y empezar a pensar como si estuvieses usando un sistema operativo genérico. Es decir, conociendo y aprovechando las herramientas que nos ofrece. Porque la instalación de programas en las distribuciones basadas en apt es mucho más sencilla que la instalación de programas en Windows.
#11:
#10 El problema es que el Usuario normal, le tiene pánico a esos bichitos llamados PCs o portátiles... y si un sistema operativo como el gwindows le da pavor... otro al que ni siquiera esta acostumbrado...mas. No olvidemos que lo que a ti, o a mi, nos parece simple...para otros es un mundo.
La instalación de programas en windows es : Meto CD, se ejecuta setup automatico, siguiente, acepto, siguiente, siguiente .
Con el apt, antes ya tienes que configurar los repositorios, escribir en linea de comandos...y eso para un usuario es como si a mi me hablas de soldar aluminio.
Saludos
La instalación de programas en windows es : Meto CD, se ejecuta setup automatico, siguiente, acepto, siguiente, siguiente .
Con el apt, antes ya tienes que configurar los repositorios, escribir en linea de comandos...y eso para un usuario es como si a mi me hablas de soldar aluminio.
Saludos
#95:
Que levante la mano el que haya tenido que compilar un kernel.
Que levante la mano el que piense que "Aplicaciones > Añadir y quitar" es complicado.
Que os jodan a todos.
Que levante la mano el que piense que "Aplicaciones > Añadir y quitar" es complicado.
Que os jodan a todos.
#5:
Para los que trabajamos con Audio y Video no nos queda mas remedio que un arranque dual y tener Linux y Windows ya que no hay cubase, sonar 6 producer, vst o similares funcionando a nivel profesional en linux, y es una pena porque seria maravilloso poder grabar utilizando linux con su estabilidad y robustez.
#19:
#10 Buenas, uso Ubuntu XXXXX y no soy capaz de instalar el programa YYYYYY. Me lo he bajado de su página oficial pero no sé qué hay que hacer.
Normalmente al que le pasa eso es la persona que cuando te pilla de pringao para que le instales el windows te pide que le instales todo con el pretexto de que así ya le queda el equipo bien, la realidad es que tampoco sabe instalarlos en windows, porque luego ves los juegos en el raíz, fuera de su carpeta de instalación o cosas peores. En la mayoría de casos tanto en win como en linux no es la dificultad, sino la falta de un mínimo de interés, ya me lo hará alguien...
Normalmente al que le pasa eso es la persona que cuando te pilla de pringao para que le instales el windows te pide que le instales todo con el pretexto de que así ya le queda el equipo bien, la realidad es que tampoco sabe instalarlos en windows, porque luego ves los juegos en el raíz, fuera de su carpeta de instalación o cosas peores. En la mayoría de casos tanto en win como en linux no es la dificultad, sino la falta de un mínimo de interés, ya me lo hará alguien...
#86:
No avanza por:
Porque estamos financiándole a MS la enseñanza de sus programas en centros públicos (ESO, bachiller, universidad, centros públicos de internet, academias privadas con financiación autonómica y de la CEE...)
Porque los políticos ante un agente comercial de MS que vende sus productos y un pequeño empresario que vende el soporte de SL, el político lo tendrá muy claro "yo no pago esto de mi bolsillo ¡qué me unte el de MS!".
Volvemos al principio cuando un administrativo llega a una empresa ¿qué es lo que sabe?, pues lo que aprendió, osea windows y office, claramente el empresario prefiere gastarse dinero en licencias a pagar al empleado nuevos estudios.
Conclusión esto es como los genéricos que iban a ahorrar dinero y eran más confiables, pero que nadie que tiene que tomar la responsabilidad los receta. Claro siempre aparecerán los "enteraos" de turno diciendo que la marca comercial X, da productos muy buenos porque valen un pastón y si los otros son baratos, será porque son peores. Sólo una cultura tan estúpida puede llegar a conclusiones de este tipo, muy bien aprovechadas por un marketing como el de M$.
Porque estamos financiándole a MS la enseñanza de sus programas en centros públicos (ESO, bachiller, universidad, centros públicos de internet, academias privadas con financiación autonómica y de la CEE...)
Porque los políticos ante un agente comercial de MS que vende sus productos y un pequeño empresario que vende el soporte de SL, el político lo tendrá muy claro "yo no pago esto de mi bolsillo ¡qué me unte el de MS!".
Volvemos al principio cuando un administrativo llega a una empresa ¿qué es lo que sabe?, pues lo que aprendió, osea windows y office, claramente el empresario prefiere gastarse dinero en licencias a pagar al empleado nuevos estudios.
Conclusión esto es como los genéricos que iban a ahorrar dinero y eran más confiables, pero que nadie que tiene que tomar la responsabilidad los receta. Claro siempre aparecerán los "enteraos" de turno diciendo que la marca comercial X, da productos muy buenos porque valen un pastón y si los otros son baratos, será porque son peores. Sólo una cultura tan estúpida puede llegar a conclusiones de este tipo, muy bien aprovechadas por un marketing como el de M$.
#9:
¿Y quién dice que no avanza?
Hace un par de meses el kernel de Linux ha implementado kvm. Tardarán años hasta que Windows tenga algo parecido.
Hace un par de meses el kernel de Linux ha implementado kvm. Tardarán años hasta que Windows tenga algo parecido.
#77:
#75 En el caso de Linux tu puedes modificar a tu antojo lo que no te guste, mejorarlo, adaptarlo a tus necesidades, ...
y lo haces?
Es decir, yo, estudiante de ADE y sin p... idea de programación me voy a poner a arreglar una vulnerabilidad de un determinado programa?
Nope. Estaré dependiendo de que alguien la arregle. Esto... como en Windows o Mac.
No digo que el software libre no tenga ventajas, pero discrepo con esa idea de que el software propietario es maligno y perjudicial y que el software libre es la panacea.
Yo uso Mac, es software propietario sobre hardware propietario. Pero me parece una solución informática cojonuda. Y lo uso desde hace años sin que haya sentido que mi libertad haya disminuido.
y lo haces?
Es decir, yo, estudiante de ADE y sin p... idea de programación me voy a poner a arreglar una vulnerabilidad de un determinado programa?
Nope. Estaré dependiendo de que alguien la arregle. Esto... como en Windows o Mac.
No digo que el software libre no tenga ventajas, pero discrepo con esa idea de que el software propietario es maligno y perjudicial y que el software libre es la panacea.
Yo uso Mac, es software propietario sobre hardware propietario. Pero me parece una solución informática cojonuda. Y lo uso desde hace años sin que haya sentido que mi libertad haya disminuido.
#67:
#59: pues que Mac es cool y para los pijoteros de turno a los que les encanta ir con su iPod nano colgando de la solapa de su americana de sport, el super chachi laptop negro de 12'' de Mac queda dpm.
#28: me cansa un poco lo de "las novias tontitas" de los linuxeros, que sólo quieren el ordenador para el messenger y a quienes sus chachi-novios les instalan ubuntu sin que ellas se den cuenta (pobrecitas) pero luego les va fenomenal, y ellos escriben un post en su blog comentándolo.
Se ve que las chicas no podemos tener nuestro Linux, haberlo instalado nosotras, configurado a nuestro gusto y, OMG, usar la línea de comandos...
(Perdón si me ha quedado un poco borde, es que el tema me enerva un poco... )
#28: me cansa un poco lo de "las novias tontitas" de los linuxeros, que sólo quieren el ordenador para el messenger y a quienes sus chachi-novios les instalan ubuntu sin que ellas se den cuenta (pobrecitas) pero luego les va fenomenal, y ellos escriben un post en su blog comentándolo.
Se ve que las chicas no podemos tener nuestro Linux, haberlo instalado nosotras, configurado a nuestro gusto y, OMG, usar la línea de comandos...
(Perdón si me ha quedado un poco borde, es que el tema me enerva un poco... )
Comentarios
Gratis no es, vale 0,75€ y lo distribuye Verbatim
#11, Por eso he remarcado en negrita que esos supuestos problemas de dificultad que se le achacan a Linux sólo los tienen personas que ya conocen Windows. Una persona que nunca haya visto un ordenador tendrá la misma dificultad (o incluso menos) en aprender a usar Linux que Windows.
Por otro lado, te estás saltando varios pasos en tu "instalación de programas" de Windows y añadiendo pasos innecesarios en la de Linux:
Instalación de programas de Windows.
1. Meto el CD de Windows.
2. Inicio / Panel de control / Agregar o quitar programas.
3. Instalar XXXXX
4. XXXXX no se encuentra en el CD.
5. Conseguir el programa.
5.1 Bajar a El Corte Inglés o cualquier tienda de informática y comprarlo o, en su defecto:
5.2 Abrir un navegador. Usar un buscador para encontrar una web que distribuya dicho programa.
6. Ejecutar el setup-exe.
7. Elegir carpeta de instalación. Aquí vamos a hacer un alto para explicar un par de cosas. Este paso es muy curioso porque, aunque tú eliges en qué carpeta quieres instalar el programa, Windows, que es muy listo y que sabe que los usuarios somos imbéciles, independientemente de la ruta de instalación que escojamos, va a hacer lo que le venga en gana. Por ejemplo:
Si queremos instalar el Starcraft y elegimos como ruta de instalación D:JuegosStarcraft Windows instalará algunos archivos en la ruta elegida, otros en C:WindowsSystem, las partidas se salvarán en Mis Documentos, etc... De tal manera que, cuando reinstalemos Windows, ese juego dejará de funcionar.
8. En algunos casos, reiniciar el equipo.
9. Usar el programa.
Instalación de programas en distribuciones Linux basadas en apt:
A) Modo vaca:
1. Inicio / Programas / sypnatic-adept.
2. Escribir alguna palabra clave relacionada con el programa.
3. Escoger de la lista que se nos aparezca el programa elegido.
4. Pulsar el botón "instalar". ¡Ojo! Este paso es muy importante. No confundir con pulsar el botón "cancelar".
5. Usar el programa.
B) Modo supervaca:
1. Abrir una terminal.
2. apt-cache search palabra clave del programa.
3. apt-get install nombredelprograma.
PD: Para usar apt no necesitas configurar ningún repositorio. Debian, por ejemplo, te pregunta durante la instalación si quieres usar los programas non-free. Y nada más. Pero, aún en el caso que dijeses que no, la gran mayoría de los programas están en los otros repositorios.
PD 2: Para los realmente supervacas tenemos la opción de crear un alias para que, en lugar de apt-cache podamos escribir buscar y para apt-get, instalar, con lo que gente como mi hermano, que no tiene ni idea del funcionamiento interno de apt, para instalar el amsn sólo tiene que teclear "buscar messenger" "instalar amsn". ¿Quién sería capaz de desenvolverse con algo tan complicado?
#7 Pues yo no lo tengo tan claro...
Si me dices hace 7-10 años, te diria que si, pero hoy por hoy esta justo, justo en el limite entre profesional y usuario de a pie... Te acuerdas hace unos años (tampoco tantos) en los que tenias que decir paquete a paquete y dependencia a dependencia, si lo querias instalar o no??? Eso si que era complicado... incluso para linuxeros de hoy... Es mas, antes los drivers te los hacias tu... Ahora el nivel de conocimientos de los usuarios de linux ha bajado considerablemente : Ya no tienes que tener conocimientos para hacer los drivers, o para instalar algo ya no tienes que conocer al dedo sus dependencias y meterlas una a una...el entorno grafico es mas amigable que nunca y existen toneladas de documentacion disponible para todos. A mi modo de ver esta en la fase "Si quieres, puedes aprender..." y de ahi a la "No jodas! ¿¿No sabes manejarlo???" solo hay un pequeñisimo paso
#7, Linux está lejos del usuario de a pie que está acostumbrado a hacer las cosas como en Windows. El ejemplo más claro puede que sea la instalación de programas. Si te das una vuelta por foros técnicos de Linux verás que hay un buen puñado de hilos así:
Buenas, uso Ubuntu XXXXX y no soy capaz de instalar el programa YYYYYY. Me lo he bajado de su página oficial pero no sé qué hay que hacer.
Como sabrás, ese problema tan típico tiene una solución muy sencilla: dejar de pensar "a lo Windows" y empezar a pensar como si estuvieses usando un sistema operativo genérico. Es decir, conociendo y aprovechando las herramientas que nos ofrece. Porque la instalación de programas en las distribuciones basadas en apt es mucho más sencilla que la instalación de programas en Windows.
#13 ¿Y no hay un extrasupervaca?
Que ponga : voyatenersuerte messenger
y se instale el primero que salga ...
Para los que trabajamos con Audio y Video no nos queda mas remedio que un arranque dual y tener Linux y Windows ya que no hay cubase, sonar 6 producer, vst o similares funcionando a nivel profesional en linux, y es una pena porque seria maravilloso poder grabar utilizando linux con su estabilidad y robustez.
#10 El problema es que el Usuario normal, le tiene pánico a esos bichitos llamados PCs o portátiles... y si un sistema operativo como el gwindows le da pavor... otro al que ni siquiera esta acostumbrado...mas. No olvidemos que lo que a ti, o a mi, nos parece simple...para otros es un mundo.
La instalación de programas en windows es : Meto CD, se ejecuta setup automatico, siguiente, acepto, siguiente, siguiente .
Con el apt, antes ya tienes que configurar los repositorios, escribir en linea de comandos...y eso para un usuario es como si a mi me hablas de soldar aluminio.
Saludos
¿Y quién dice que no avanza?
Hace un par de meses el kernel de Linux ha implementado kvm. Tardarán años hasta que Windows tenga algo parecido.
#10 Buenas, uso Ubuntu XXXXX y no soy capaz de instalar el programa YYYYYY. Me lo he bajado de su página oficial pero no sé qué hay que hacer.
Normalmente al que le pasa eso es la persona que cuando te pilla de pringao para que le instales el windows te pide que le instales todo con el pretexto de que así ya le queda el equipo bien, la realidad es que tampoco sabe instalarlos en windows, porque luego ves los juegos en el raíz, fuera de su carpeta de instalación o cosas peores. En la mayoría de casos tanto en win como en linux no es la dificultad, sino la falta de un mínimo de interés, ya me lo hará alguien...
Los jugones empedernidos estamos 'atados' a windows, y a algunos no nos va mal del todo.
Atribuir a la gratuidad el dominio de Windows es claramente un error. Entonces como Linux tiene el mismo precio que Windows, este es claramente superior por su implantación.
Todos sabemos que técnicamente Linux es superior a Windows. Windows sigue con su inercia lógica, pero no consigue aumentar su distancia. Linux poco a poco va conquistando terreno.
Que levante la mano el que haya tenido que compilar un kernel.
Que levante la mano el que piense que "Aplicaciones > Añadir y quitar" es complicado.
Que os jodan a todos.
Pues viendo las fechas de las modificaciones para mí que va bastante rápido: http://www.kernel.org/
¿Cada cuanto son los cambios de Windows? Yo creo que está más estancado.
#10, #13
Insisto, está lejos del usuario de a pie, independientemente de si sabe usar windows o no. Para muchas cosas aún sigue siendo muy dificultoso para un usuario novel, como el caso de instalaciones que requieren hacer una recompilación de kernel, con todo el engorro y el tiempo que lleva, o los líos que aún puede haber al montar/desmontar unidades (y a pesar del automount)
Sobre tu PD2... ¿quién podria liarse con algo tan complicado? Cualquiera que no tenga un supervaca al lado para hacerle esos alias tan chulos o explicarle que existen... y eso asumiendo que le apetezca irse a la interfaz de comandos (que ya te digo yo que no)
Yo entiendo que seas un supervaca y que todo te parezca muy fácil... pero yo he tenido que lidiar con usuarios noveles/usuarios provenientes de windows y se encuentran la mar de incómodos o bien no entienden la finalidad de hacer la mitad de las cosas que se hacen (prueba a explicarles lo del superadministrador y por qué no se debe iniciar una sesión como root).
En el caso de la webcam fue una compañera de piso con portátil desgraciado (no iba ni la unidad de DVD, ni la batería, y el cable de alimentación tenía un mal contacto). Cuando en una de estas se apagó el trasto, Windows se murió... y menos mal que tenía a mano un par de diskettes de Linux a mano: instalación vía internet y asunto concluído.
Pero vamos, que la niña luego tenía mil problemas para desenvolverse, y cuando quería que su novio la viese por webcam (a saber con qué aviesas intenciones) y le dije que había que hacer eso... pues se cansó de molestias y se compró un ordenador nuevo (cosa que agradecí porque estaba hartísimo de tener que configurar esto o aquello y de explicarle todo).
Para que el usuario de "a pie" acabe usando linux, aún se tiene que facilitar más el uso. Por eso triunfó Ubuntu, aunque muchos linuxeros decían que "no es necesario" y cosas por el estilo.
¿Quieres usuarios? facilítales la vida. Lo único que quieren es un trasto que más o menos funcione y haga lo que ellos quieren. Eso se lo ofrece Windows, y Línux, aunque se ha avanzado muchísimo, aún no del todo.
El punto 7, para la mayoría de los usuarios no existe... es algo que pone entre un siguiente y otro...pero por lo demas es logico que haya ciertos archivos que se copien en directorios distintos...es windows...
Entonces, como es Windows, ¿admitimos que es una chapuza y lo tomamos como normal? Y no. No es como en Linux. Linux no te pregunta dónde quieres instalar nada porque instala cada cosa en su sitio.
Por cierto, decir que los usuarios no leen no quiere decir que no haya que hacerlo.
Sobre los pasos de uno y otro... si no tienes conexión a internet, Linux todavía sale ganando en facilidad porque en Windows la única opción que hay para instalar un programa sería ir a una tienda y comprarlo, mientras que en linux usarías los mismos pasos que describí anteriormente y añadiendo uno más: insertar el CD que te pida. Porque te recuerdo que el CD de Windows trae el paint, el buscaminas el notepad y poquito más, mientras que el set de CDs de prácticamente todas las distribuciones famosas de Linux trae una serie de aplicaciones que, para un usuario "estándar" deberían ser suficientes.
#15, Te voy resaltar una parte de mi post #10 y una de la tuya del post #15:
YO:
Linux está lejos del usuario de a pie que está acostumbrado a hacer las cosas como en _Windows. (...)
TÚ: (...) pero yo he tenido que lidiar con usuarios noveles/usuarios provenientes de windows y se encuentran la mar de incómodos (...)
Sobre tus problemas con los dispositivos:
Eso no es culpa de Windows, sino de la dejadez del usuario. Por ejemplo, cuando tú compras un coche te informas si es de gas-oil o de gasolina y, cuando vas a la gasolinera sabes qué tipo de combustible utiliza. ¿Por qué no hacen lo mismo los usuarios de ordenadores? Porque los problemas que comentas vienen por comprar la webcam más barata del mercado en lugar de informarse sobre su compatibilidad. Por si te sirve de algo, yo, a pesar de ser teóricamente supervaca tengo una webcam que soy incapaz de hacer funcionar en Windows: la webcam del MacBook.
EDITO:
Sobre lo de montar/desmontar unidades:
Cuando yo meto un CD/DVD/conecto un dispositivo usb me sale una ventanita diciéndome que he enchufado un nuevo medio y me pregunta qué quiero hacer con él. Ni he instalado manualmente automount, ni pmount ni nada por el estilo. Y eso que uso la espartana Debian. No me imagino qué pasaría en una distribución más user-friendly. Pongamos, por ejemplo, Mandriva.
La hay. La hay. Básicamente consiste en un alias _voyatenersuerte='llamar_pringao'_, donde llamar_pringao es un script que te levanta los servicios ssh, y envía un correo con el parámetro que le pases en voyatenersuerte; de tal manera que, el pringao en el momento en el que lea el correo, se conectará a tu equipo, instalará el amsn y te enviará un correo diciendo que está listo.
Como, desgraciadamente, los pringaos de ahora no son como los de antes y algunos incluso fingen tener vida social (¡mentira! el que es pringao nace pringao. Y los pringaos no se relaccionan con nadie. Además, para ellos es un honor atendernos en régimen de 24/7), pues estamos trabajando para depurar el script de manera que, además de enviarle el correo, su ordenador empiece a hacer una serie de pitidos para que se colapsen los despertadores, alarmas y demás cacharrejos susceptibles de hacer ruido que pueda haber en la casa del pringao para que sepa que necesitamos su ayuda.
#66, Los programadores de Firefox (software libre) cobran 80$ la hora.
- KDE y GNOME tienen muchos programadores en nómina.
- Canonical paga a algunos desarrolladores de Ubuntu.
- Novell (SuSE) es una empresa para la que me imagino que no trabajarán gratis.
- ...
¿Necesitas más ejemplos de gente que cobra por hacer Software Libre?
No avanza por:
Porque estamos financiándole a MS la enseñanza de sus programas en centros públicos (ESO, bachiller, universidad, centros públicos de internet, academias privadas con financiación autonómica y de la CEE...)
Porque los políticos ante un agente comercial de MS que vende sus productos y un pequeño empresario que vende el soporte de SL, el político lo tendrá muy claro "yo no pago esto de mi bolsillo ¡qué me unte el de MS!".
Volvemos al principio cuando un administrativo llega a una empresa ¿qué es lo que sabe?, pues lo que aprendió, osea windows y office, claramente el empresario prefiere gastarse dinero en licencias a pagar al empleado nuevos estudios.
Conclusión esto es como los genéricos que iban a ahorrar dinero y eran más confiables, pero que nadie que tiene que tomar la responsabilidad los receta. Claro siempre aparecerán los "enteraos" de turno diciendo que la marca comercial X, da productos muy buenos porque valen un pastón y si los otros son baratos, será porque son peores. Sólo una cultura tan estúpida puede llegar a conclusiones de este tipo, muy bien aprovechadas por un marketing como el de M$.
#0 FALSO ¿osea que si windows no pudiera piratearse el 90% de los usuarios que hay ahora de juegos dejarían de usar el ordenador no?
La gente acabaría pagando esos 120€ o similar que vale la licencia.
El problema de linux, tengámoslo claro, ES DIRECTX. Haz que todos los juegos vayan en linux, y tendrás a muchisimos más usando ese SO, y en consecuencia, muchos más desarrolladores empezarán a hacer herramientas específicas (como las que comenta #5) en versión linux.
#27 Tirando de estadísticas de menéame
Perc. Operating System
6962 69.62% Windows XP
1485 14.85% Linux
548 5.48% Windows 2000
348 3.48% Unknown
333 3.33% Windows Vista
Será que ese 14% hace mucha fuerza en todas las noticias que se menean a favor de linux y en contra de windows
#59: pues que Mac es cool y para los pijoteros de turno a los que les encanta ir con su iPod nano colgando de la solapa de su americana de sport, el super chachi laptop negro de 12'' de Mac queda dpm.
#28: me cansa un poco lo de "las novias tontitas" de los linuxeros, que sólo quieren el ordenador para el messenger y a quienes sus chachi-novios les instalan ubuntu sin que ellas se den cuenta (pobrecitas) pero luego les va fenomenal, y ellos escriben un post en su blog comentándolo.
Se ve que las chicas no podemos tener nuestro Linux, haberlo instalado nosotras, configurado a nuestro gusto y, OMG, usar la línea de comandos...
(Perdón si me ha quedado un poco borde, es que el tema me enerva un poco... )
#20, Precisamente, para evitar toquetear la configuración del sistema (a.k.a. recompilar el kernel) lo que los usuarios deberían hacer es comprarse hardware compatible. Si yo me compro una webcam que pone claramente "compatible con Win9X, Win ME, Windows 2000 y Windows XP" no debería quejarme si luego no me funciona en Linux. Imagina que un tipo va a una tienda de recambios de coches y, en lugar de comprarse unas bujías para su flamante BMZ Z3 se las compra para un Ibiza 1.4 porque son más baratas. Trata de ponérselas al BMW y, lógicamente, no funcionan. ¿Debería hechar pestes sobre los BMW o debería ser más cuidadoso a la hora de elegir recambios para su coche la próxima vez?
Sobre los mount:
Pues es igual de frustrante a cuando queda mal instalado un driver de una cámara o una impresora en Windows XP. Lo que suele acabar con muchos dolores de cabeza del usuario y un formateo del equipo.
#c-27" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/196004/order/27">#27 ...pero cacho de melon
C&P "Entonces, como es Windows, ¿admitimos que es una chapuza y lo tomamos como normal? Y no. No es como en Linux. Linux no te pregunta dónde quieres instalar nada porque instala cada cosa en su sitio. "
C&P 13# "Si queremos instalar el Starcraft y elegimos como ruta de instalación D:JuegosStarcraft Windows instalará algunos archivos en la ruta elegida, otros en C:WindowsSystem, las partidas se salvarán en Mis Documentos, etc... De tal manera que, cuando reinstalemos Windows, ese juego dejará de funcionar"
Ni windows, ni linux te van a preguntar donde instalar según que archivos... ellos saben donde van a ir las librerías... en el caso de windows pues te instalaran la mayor parte en archivos de programa ( eso ni diox lo mira...asi como que si no se preguntara) y otra en system32... y en linux te instalaran en tu home y en el bin .... en ambos casos tu solamente puedes decidir donde se instalaran X archivos dado que los otros es necesario que estén en carpetas de sistema.
Y que yo sepa cuando reinstalas un SO ... los programas que tuvieras antes suelen dejar de funcionar
Saludos
Yo uso linux y predico el evangelio de GNU según San Richard, pero no es cuestión de imponer nuestras creencias a los pobres paganos a base de osti**.
Linux crece, no tan rápido como algunos quieren, pero crece y si lo hiciese más rápido sólo resultaría en usuarios descontentos, mejor que quien lo use esté convencido y a gusto con ello.
#75 En el caso de Linux tu puedes modificar a tu antojo lo que no te guste, mejorarlo, adaptarlo a tus necesidades, ...
y lo haces?
Es decir, yo, estudiante de ADE y sin p... idea de programación me voy a poner a arreglar una vulnerabilidad de un determinado programa?
Nope. Estaré dependiendo de que alguien la arregle. Esto... como en Windows o Mac.
No digo que el software libre no tenga ventajas, pero discrepo con esa idea de que el software propietario es maligno y perjudicial y que el software libre es la panacea.
Yo uso Mac, es software propietario sobre hardware propietario. Pero me parece una solución informática cojonuda. Y lo uso desde hace años sin que haya sentido que mi libertad haya disminuido.
#5 Los profesionales del sonido y del vídeo no trabajan con Windows, lo hacen con OS X.
Viendo todos los comentarios arriba, me doy cuenta porque Windows sigue siendo mas usado por "la gente de a pie"
Casi todos los que nos pasamos por meneame somos "entendidillos" de la informatica, que sabemos medianamente como funcionan las cosas. Pero la gran mayoria de usuarios de ordenadores no saben ni la decima parte que lo que sabemos nosotros, y eso de que "se pueda compilar" o "se pueda modificar el código" ni les importa y lo mas importante, les suena a chino.
El usuario basico (la novia de cada uno de nosotros por ejemplo) unicamente quiere el ordenador para tener un acceso "en la pantalla de inicio" (escritorio) para poder jugar al sims (bajado del emule por supuesto), sin preocuparse de qeu el DRM no se que, o que el nuevo Kernel haga lo que sea, que vuelvo a repetir, ni saben lo que significan esos terminos ni le interesan lo mas minimo.
Pienso que por dos motivos (pero seguro que hay mas):
1.- Porque linux se ha ajustado tarde a las necesidades del usuario de casa. Todo y que ya ha llegado ubuntu lo ha hecho muy tarde.
2.-Linux no tiene el poder de su lado. Cuando los cagasoft de Microsoft crean un una nueva version de su S.O. los medios lo anuncian a bombo y platillo, tienen publicidad a nivel mundial y gratis
#62 "tuve desde el primer día el XP instalado durante 5 años y no recuerdo de haber sufrido ningún pantallazo azul, quiza 1 o 2."
-¿Has estado alguna vez en Alaska?
-No recuerdo si una o ninguna.
#23 Tirando del refranero español: se cree el ladrón que todos son de su misma condición
Te sorprendería la de gente que usa Linux y poco a poco cada vez somos más.
#60 Hombre, es que en ese caso tampoco es que sea muy fiel teniendo en cuenta que "linux" sólo referencia a "linux" y mac...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac
No digo que en gran parte sea como dices, de hecho corroboro pero sólo en parte. No es tanto como aparenta el gráfico, aunque sí es cierto que las mayorías de búsquedas probablemente serían para el "mac" de apple hay otros "mac" que no tienen nada que ver y no son despreciables, bien sea de McDonalds o bien las famosas MAC de las tarjetas de red. Mira por ejemplo la entrada "B" del google trends que has puesto: "Want A DVD With Your Big Mac?" Claro, con doble de queso
Aparte de esto, estas discusiones son tan antiguas como las prostitutas, pero sucede algo:
· Hasta hace relativamente poco, no había distros específicamente orientadas o bien preparadas para el usuario de escritorio, ahora las hay.
· Hasta hace relativamente poco, sería impensable que las grandes empresas y gobiernos repudieran Windows para instalarse un sistema Linux (tanto a nivel de servidor, como de escritorio). Ahora tenemos claros ejemplos como la Junta de Extremadura, de Andalucía, ayuntamientos como el de Zaragoza, el gran apoyo que ha decidido dar China, empresas como IBM y un largo etc. En verdad cada semana tenemos una o varias noticias de este estilo. El que comentó más arriba el tema de que en las oposiciones pedían windows+office, depende de dónde mires. En Extremadura piden Linux(LinEx) y OpenOffice.
· Hasta hace relativamente poco, sería impensable que Las grandes marcas ofrecieran equipos con un Linux preinstalado y con el debido soporte por parte del fabricante. Ahora estamos asistiendo a este hito, especialmente en los portátiles donde era un mercado tan cerrado que era casi imposible entrar. Dell abrió la caja de pandora y otros están siguiendo sus pasos. El que comentaba lo de para cuándo ver un portátil con un linux instalado en el carrefour, es cuestión de tiempo. Estamos en los inicios, no hay que correr tanto.
· Hasta hace relativamente poco, había más desinformación que información. La eclosión de la web 2.0 y el ansia de saber y conocer ha propiciado que nos olvidemos de las "informaciones" de los medios convencionales que en ocasiones en lugar de hacer una noticia objetiva, hacían un publireportaje. Ahora mucha más gente al menos sabe qué es Linux, y poco a poco más gente escucha que es una opción factible, y poco a poco más gente lo prueba y para algunos cumplen sus espectativas, para otros probablemente no y lo intentarán más adelante. Otros se quedarán como están, ¿por qué no?
· Hasta hace relativamente poco los fabricantes pasaban completamente de los sistemas Linux, aunque esto lamentablemente aún se cumple hoy en día cada vez es menos. ATI por ejemplo confirmó que liberarían sus drivers, aunque no dijo cuándo. NVIDIA de momento no lo va a hacer, pero sabemos que al menos ofrecen un driver como dios manda.
Y como dije en otro comentario más arriba, no hay más ciego que el que no quiere ver. Todos los puntos que he nombrado son bastante recientes. Unos contados en meses y otros en un par de años. Es cuestión de tiempo que Linux empiece a comer terreno. Como alguien dijo más arriba lo difícil es el comienzo cuando hay una diferencia tan abrumadora. Pero una vez metas la punta del cincel, el resto va sólo. Con esto no digo que Linux se convierta en el sistema prioritario (puede que sí, puede que no), pero estoy seguro que llegará un día en el que al menos absolutamente todo el mundo sepa qué es Linux y lo haya visto en alguna ocasión en el PC de su hermano, su tía, su amigo o San Pedro.
Saludos.
#87 Venga ¿tú eres de los que firma todo lo que le ponen por delante sin leerlo, ni entenderlo?. Te deseo que tengas mucha suerte en tu peregrinar por la vida.
Linux no levantará cabeza hasta que todo el hardware que usemos tenga sus drivers y se instalen con facilidad. No toda la historia que hay que liar para que te funcione cualquier cosa. Mi impresora en linux pierde la facultad de imprimir automaticamente en doble cara y el wifi imposible de que me funcione.
Pues yo tengo 3 licencias Windows (2 pagadas por obligación, una gratuita de la facultad) y ninguna instalada... No voy a infravalorar mis máquinas usando un SO tan malo y feo cómo Windows
Si #10, pero una vez le explicas como instalar programas, ya no te volveran a preguntar Como te digo, esa pregunta hace unos años era inviable... La gente no sabia ni instalar su distribucion, pero ahora hay muchas mas gente que se empieza a atrever y comienza a hacer sus pinitos en Linux.
Segun lo veo, en poco tiempo, la cosa cambiara bastante... veremos muchas veces mas la preguntita en cuestion, pero con una advertencia sobre el funcionamiento basico nada mas arrancar la distro (algo en plan "Recuerda que para instalar programas puedes hacer esto o esto o usar X programa con entorno grafico" ) y con alguna que otra cosa mas explicando el manejo basico, bastaria.
#16 Es decir, que he tenido que lidiar con usuarios noveles que NO provenían de Windows (por definición de "novel") y usuarios que provenían de Windows.
Sobre los problemas con los dispositivos... los usuarios están acostumbrados a que funcionen sin romperse la cabeza. Con MS-DOS no era así (anda que no me habré roto el cráneo a cabezazos intentando configurar tal o cual juego con tal o cual tarjeta de sonido o editando el autoexec.bat y el config.sys...), pero hoy en día se puede hacer y debería hacerse: cuanto menos toque el usuario en la configuración del sistema, mucho mejor para todos.
Con los mount... pues mira, hay de todo y cuando se lía puede llegar a ser un poco frustrante.
Yo soy de los que siguen el paradigma planteado por Roperport, en el que afirma que dos posiciones intrínsecamente opuestas en la vertiente de sentidos planos, aún cuando las variables del entorno no influyan de manera excesiva, la yuxtaposición de dichos fenómenos nunca llegará a ser reveladora de los verdaderos factores que la empujan a la exsistencia.
¿Me explico? O soy demasiado obtuso.
Eso de que linux no avanza porque windows es gratuito es una estupidez. ¿Linux?, es más ¿sistema operativo?, ¿que son esas cosas?, linux no avanza porque no viene de serie con los ordenadores y la gente ni sabe lo que es ni le importa, ellos ya están bien.
#13 Meto el cd, espero al autorun y siguiente, siguiente, siguiente...
Bueno, #26, eso de que linux instala las cosas en cada sitio... dejemoslo para freebsd.
#23, Yo soy español y participo de su sistema democrático. ¿Eso me impide criticarlo? También critico a mi empresa, a mi coche y a mi casa. Tengo mi (poco) dinero en un banco y estoy atado a un ISP y a Telefónica para poder tener acceso a internet. ¿No puedo criticar ninguna de esas cosas por usarlas?
PD: Por supuesto, no uso Windows porque no satistace ninguna de mis necesidades. Si me hiciese falta, lo usaría (y lo seguiría criticando).
#43 "... al comprar el pc se lo regalaron (por ejemplo mi portátil tiene Vista original de regalo..." Regalo por los cojones, te han cobrado la licencia de equipo nuevo. Nadie regala licencias de windows y si te dicen que viene de regalo es que te lo han colado en el precio de los demas componentes...
La pregunta es ¿porque avanza Mac (sobre todo desde el pase a Intel) y no avanza Linux? Sabiendo que Mac supone la compra de hardware nuevo (en el 90% de los casos, claro... lo digo por los del OSx86).
Creo que la comunidad Linux debería reflexionar sobre lo que tiene de bueno Mac para atraer a un número creciente de usuarios.
http://www.e-ghost.deusto.es/docs/articulo.virus.html
Hay una frase muy reveladora en este artículo:
"que Linux sea de código abierto y haya una mentalidad clara en cuanto a ese tema, dificulta ocultar código en los programas"
Los desarrolladores de software no se atreven con linnux por miedo a que su software quede al descubierto.
#56, Si nunca has tocado el registro de Windows, seguramente nunca hayas tenido que recompilar un kernel; así que estamos en las mismas.
#57, ¿El CD que apareción en tus manos por arte de magia?
#59, ¿Y qué tiene de bueno Mac OS X que no tenga Linux? ¿fama de sencillez?
#62, Estoy de acuerdo, salvo que tu post llega 12 años tarde.
Que linux no avanza??? quien dice esa mentira, cada vez mas gente estamos migrando
#15 ¿Qué has instalado recientemente que ye haya obligado a recompilar el kernel? Yo hace tiempo que no tengo que pasar por ese proceso, y mira que instalo cosas raras. La última, el soporte para la cámara de la Eye-Toy, que sí, tuve que compilar... un módulo.
#13 llevo usando los alias desde bastante tiempo, pero es verdad que se podrían integrar para las "vacas". de todas formas, si te sirve como anecdota, un colega al que le iba tan bien windows, al verme usar ubuntu, le enseñé debian etch y ahora mismo lo usa a diario. hablamos de alguien que no tiene ni z0rra idea, pero lo mejor de todo es que le va dpm para lo que lo usa
#13 ¿Que te parece esto?:
Cómo borrar un archivo en Ubuntu:
1. Buscar el menú Aplicaciones.
2. Poner el ratón encima.
3. Hacer clic.
...
23. Pulsar la tecla "Supr"
24. Hacer clic en la crucecita para cerrar el Nautilus.
...
57. Escribir "Sudo make install"
58. Escribir "Qemu"
59. Poner el CD de Windows
...
178. Doble clic en _"Ext2_for_win.exe"_
...
580. Escribir "Sudo modprobe smbfs"
...
790. Pulsar OK. ¡Ya hemos borrado un archivo!
Como se puede ver, en 5 horas hemos compilado el kernel 5 veces, reiniciado 10 y escrito 130 lineas de consola. Lo puedo alargar más.
¿Es una tontería, verdad?
Lo mismo lo tuyo, FUD contra Microsoft.
(Para más información, uso frecuentemente Kubuntu y Windows XP)
El karma está para gastarlo.
#77, No lo haces pero puedes hacerlo.
Sobre que tu libertad no se siente coartada por usar Mac OS... ¿Te has leído la licencia? ¿Qué opinas de que haya que registrarse en su BBDD para poder usar el sistema operativo que TÚ has comprado? ¿Y de que te obliguen a meter tu número de tarjeta de crédito para crear la cuenta .mac, pese a ser gratis los 6 primeros meses?
#81, Se guardan en el mismo sitio en el que Windows instala K3B, amaroK o adept.
q mania teneis en este foro pq la gente se pase a linux, q mas da lo q use la gente?? si a alguien le gusta linux q se lo instale en su ordenador y listo, q el vecino use windows no se pq le tiene q importar.
13# Joer... mira que te has puesto complicado con los pasos para instalar algo en windows... vamos...queee mira que tengo "usuarios torpes" (un saludito a la gente que hace que me gane el pan) pero taaaaanto como tus 9 pasos ...pos no
El punto 7, para la mayoría de los usuarios no existe... es algo que pone entre un siguiente y otro...pero por lo demas es logico que haya ciertos archivos que se copien en directorios distintos...es windows... algunas dlls estarán en el system32 otras en el system... y vete tu al registro que veras la cantidad de cosas que utiliza en según que directorios... Como el linux... hay cosas en el /bin en el /opt en el /lib , en el /usr...etc...etc
Y luego, los pasos de linux...los simplificas al maximo...sin ver todo lo que hay detras. Sobretodo las conexiones a internet... a mi y, a ti, nos parece una tonteria...pero hay a gente que no...y eso da igual el SO que tenga
Mas que por sistemas operativos...el problema es que la gente tiene demasiado miedo a esto de las nuevas tecnologias... con lo cual prefieren no tocar nada
Saludos
#13 ni de coña. dile tu a mi padre que para instalar un programa tiene que hacer "apt-get". Su respuesta seria "mande"
No deja de ser curioso el talibanismo linuxero que hay por estos lares, aunque seas educado, razones tus respuestas, ... si hablas mal de Linux mereces que te pongan un negativo, mal virus os caiga
No estoy de acuerdo. Linux no "avanza" porque su origen, su desarrollo, y su evolución se basan en ofrecer un sistema libre para aquel que quiera usarlo. No es un sistema hecho para conquistar al usuario medio, doméstico, o como se quiera llamarlo. Absolutamente todas las peculiaridades de Linux se explican por este único motivo.
una simple comparación en Google Trends:
http://www.google.com/trends?q=mac%2C+linux
La popularidad de Linux cae fuertemente desde que aparecen los primeros Macs con procesador Intel (2006).
Está claro que Google Trends no es un indicador exacto, pero desde luego el número de búsquedas en web sirve para hacernos una idea de la tendencia que sigue el mercado.
#77 Hombre, con eso supongo que no quiere decir que un usuario que no tenga ni pajolera idea se ponga buscar el fallo. Lo que creo que quiere decir es que al ser código abierto, toda la comunidad puede buscarlo, encontrarlo y/o arreglarlo, en contra de un código cerrado que los únicos que pueden hacerlo son los desarrolladores. Y ya se sabe, ven más 4 ojos (en este caso 230948204203402934823, uno es tuerto) que 2.
Saludos.
#60 Eso es simplemente por que linux es el kernel de los sistemas operativos gnu/linux.
La gente no busca linux en internet, la gente busca ubuntu, debian, suse o lo que sea.
http://www.google.com/trends?q=linux%2C+ubuntu&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0
Se puede ver como aumenta la popularidad de ubuntu por momentos.
windows no es gratis??? o_0
venga fuera de coñas. Pongamos que:
- el 60% lo tiene "pirateado"
- otro 20% lo tiene original pero gratis por diversas causas:al comprar el pc se lo regalaron (por ejemplo mi portátil tiene Vista original de regalo), su empresa o facultad ofrece software de microsoft para empleados (aqui tengo XP original y gratis, mi facultad tiene convenio con microsoft que nos dota de todo su software gratis)...
- un 15% prefiere comprarse windows, algo que conoce y es compatible con todo, a ponerse linux, andarse con problemas xq no tiene tiempo ni para intentarlo (en este grupo tambien entran los que posiblemente no sepan ni que existe).
A todo esto, que porcentaje de españoles creeis que ni conoce la existencia de linux? Contando que usen pcs la mitad, y que de los que los usan el 80% son en plan "casero, para ver videos, y jugar a juegos" eso significaria que solo sabe que existe el 10% de la gente, y da gracias. Eso explicaria tambien bastante bien xq la gente no lo usa no creeis? Si miro de puertas para adentro en mi familia se confirma lo que digo: yo tengo linux ademas de windows, un hermano mio que estudia informatica sabe que existe pero jamas lo ha tocado, mis otros tres hermanos te diran "lniux?? eso es una marca de batidoras?" y mis padres te mirarian en plan "ya esta hablando el niño este de forma rara otra vez". Eso si, todos saben lo que es windows...
No hay más ciego que el que no quiere ver, y para ellos yo sólo tengo dos razones para que usen Linux, en este caso y sólo como sugerencia, Ubuntu:
http://florchakh.com/wp-content/uploads/2007/08/ubuntu-girl.jpg
Saludos.
#69, Es que no es el mismo caso, ni parecido.
En el caso de Windows + las compañías de hardware que no liberan sus especificaciones dependemos al 100% de los designios de dicha empresa. Y, si dicha empresa decide no arreglar una vulnerabilidad conocida desde 2004, los usuarios tienen que aguantarse:
Explorer revela datos de acceso a servidores FTP
Explorer revela datos de acceso a servidores FTP
kriptopolis.orgEn el caso de Linux tu puedes modificar a tu antojo lo que no te guste, mejorarlo, adaptarlo a tus necesidades, ...
#34 "Creo que te equivocas. Una persona que no tenga conocimientos de informática pero sí sepa un poquito de español/castellano seguramente creerá que, ante la pregunta "¿Dónde quiere instalar el Starcraft?" si elige D:JuegosStarcraft pensará que TODO el juego se instalará ahí."
Y algún usuario que se haya instalado ubuntu ( ubunto is cool) sera igual... estamos hablando de un usuario a l que se la trae al fresco donde este el kernel, las librerias o los controladores
Saludos
#31 No estoy en absoluto de acuerdo, yo no he tocado jamás el registro de windows, ni falta que hace (para que?). Defragmentar difícil? En Windows? por favor...
Usar Windows es todavía a día de hoy más cómodo, creo que esa la principal razón para que no avance Linux más de lo que debería.
No dudo que cualquier versión de Linux le pegue mil patadas técnicamente, pero como ya han comentado, Windows o te viene instalado, o si se lo pides al vecino es más fácil que te pase el Windows pirata que cualquier versión de Linux.
#35, aún suponiendo que lo resumas en tus 4 pasos:
1. Es más difícil encontrar un programa para Windows que uno en sypnatic.
2. En el caso de linux no necesitas insertar ningún CD ni ejecutar ningún archivo, por lo que te ahorras ese paso.
3. "Siguiente, siguiente, siguiente y acepto todo lo que me digan" es una muy buena manera de engorrar el sistema y firmar claúsulas abusivas de manera que se comprometa nuestra privacidad/seguridad de nuestro equipo.
4. Usar el programa. Aquí sí es igual.
Como ves, en el caso de Linux sigue siendo más fácil. Desde luego, no mucho más fácil, porque instalar un programa en Windows tampoco es una tarea traumática. Pero sí es algo más fácil en Linux. Así que lo de que está muy alejado del usuario de a pie no me vale.
#13 Te estás colando, estás hablando del peor caso, en general no es así:
1. Meto el CD de Windows.
2. Inicio / Panel de control / Agregar o quitar programas.
3. Instalar XXXXX
4. XXXXX no se encuentra en el CD.
Estos pasos sobran. No conozco a nadie que para instalarse el emule, el quake o el skype meta el CD de Windows y le dé en Agregar o quitar programas. A lo mejor los ahí, pero casi ninguno.
5. Conseguir el programa.
5.1 Bajar a El Corte Inglés o cualquier tienda de informática y comprarlo o, en su defecto:
5.2 Abrir un navegador. Usar un buscador para encontrar una web que distribuya dicho programa.
6. Ejecutar el setup-exe.
(Si tenemos un cd de instalación, este paso suele ser automático, los cds suelen ser autoarrancables)
7. Elegir carpeta de instalación. Aquí vamos a hacer un alto para explicar un par de cosas. Este paso es muy curioso porque, aunque tú eliges en qué carpeta quieres instalar el programa, Windows, que es muy listo y que sabe que los usuarios somos imbéciles, independientemente de la ruta de instalación que escojamos, va a hacer lo que le venga en gana. Por ejemplo:
Si queremos instalar el Starcraft y elegimos como ruta de instalación D:JuegosStarcraft Windows instalará algunos archivos en la ruta elegida, otros en C:WindowsSystem, las partidas se salvarán en Mis Documentos, etc... De tal manera que, cuando reinstalemos Windows, ese juego dejará de funcionar.
(En el 99% de los casos, elijo carpeta por defecto y marchando)
8. En algunos casos, reiniciar el equipo.
(Actualmente, en casi ningún caso)
9. Usar el programa.
Con lo cual la cosas se nos queda en:
5. Conseguir el programa.
6. Meter el cd o ejecutar el setup.exe
7. Siguiente y acepto todo lo que me digan
9. Usar el programa
Prácticamente lo mismo que el modo vaca usando Synaptic.
#88 Te referirás a los que desarrollan malware ¿verdad?. Por eso prefiero los productos con etiquetas muy descriptivas de su composición y el software que sea libre y abierto. Yo es que prefiero a esos desarrolladores cuanto más lejos mejor.
Que cada vez hay mas gente usando linux es cierto, que cada vez hay mas gente usando windows, también. Lo cierto es que cada vez hay mas gente que usa un ordenador de cualquier manera, por eso las estadísticas de crecimiento son engañosas.
#11 es cierto que si instalas Starcraft2 en windows te instala los datos por un lado, los savegames por otro y las librerias en otro.. ahora intenta instalar Starcraft2 en linux a ver dónde guarda los savegames.. el problema de linux es convencer a la industria del videojuego, punto pelota.
Ahí va mi opinión:
- en las oposiciones siguien pidiendo Windows+Office, si pidiese Linux+OpenOffice seguro fuese al contrario seguro
#35 Se te olvida un detalle muy importante, en el paso 5.2 (conseguir el programa via web), lo más normal para un usuario recien llegado a la informática es que lo busque en el google y acabe bajandose e instalando spyware/virus que harán que ya nada funcione como deba, en el mejor de los casos.
Eso en linux no pasa. Para usuarios realmente novatos, linux está ya muy por delante
Además de eso, Linux no avanza por varias cosas: No se le da casi soporte por parte de la industria, lo ven como algo "raro" en algunos casos; no es tan fácil, por mucho que se diga, como Windows, usa demasiado el terminal, aunque eso en Ubuntu casi ha desaparecido, por eso para mí es la distribución más evolucionada de Linux y que más se acerca al/a la usuari@ doméstic@. Es la más fácil de usar. E incluso por que la filosofía de Windows está tan inculcada que la gente que usa Linux, MacOS, Solaris,... está marginada.
Salu2
#62 lo tuyo es la informátic,a si señor:
Linux no lo instala nadie ni regalado. Es gratis. Casi nada se da gratis, salvo lo que nadie quiere. La gente normal no es tonta, si Linux fuese "bueno" para ellos lo usaría, sólo porque e sgratis.
El problema es el monopolio de Microsoft, Linux si avanza al igual que Firefox pero muy poquito a poco. Al principio cuando hay un 98% de uso de un producto es muy dificil avanzar e ir consiguiendo mercado porque la gente tiende a ser inmovilista pero cuando ese porcentaje empieza a cambiar y ya todo el mundo conoce el producto y conoce a alguien que lo tiene la cosa va cambiando más rápido.
Ahí va mi opinión (no puedo editar la entrada anterior):
- los fabricantes se apuntan a Linux pero el apoyo es de boquilla, pocas máquinas (si bien cada vez más) se certifican para Linux. Igual pasa con los dispositivos que por defecto son "Windows compatible". ¿ Para cuándo un Dell con Linux en el Carrefour ?
- en las oposiciones siguien pidiendo Windows+Office, si pidiesen Linux+OpenOffice seguro fuese al contrario seguro. ¿ Igualdad de condiciones ? Ja, me da la risa.
- salvo excepciones, en los colegios se enseña Windows+Office pagado con nuestros impuestos, le hacemos la cama a Microsoft a cuenta de la casa. ¿ Igualdad de condiciones ? Ja, me da la risa de nuevo.
- Microsoft reconoce que la piratería les beneficia, si presionan demasiado de tal modo que no pueda piratearse venderían más a corto plazo pero a medio la masa pasaría a Mac y a Linux: http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=13607
#81 Los savegames los guardaría en un directorio de tu carpeta personal.
#28, Precisamente, porque a tu novia no le interesa lo más mínimo saber qué es eso del registro y por qué hay que editarlo, porque es posible que la palabra "desfragmentar" le suene a chino, etc... seguro que Linux le sería más adecuado que Windows.
Como dice sirviente, hace años, Linux sí era para iniciados/frikis/profesionales/etc... y Windows para los "usuarios de a pie". A día de hoy, eso ha cambiado y las cosas fáciles son igual de fáciles tanto en Linux como en Windows (ver divx, escuchar mp3, grabar CDs, pasar los apuntes del colegio, navegar por internet, leer el correo, chatear con la jenny, ...), mientras que las difíciles, son mucho más difíciles en Windows que en Linux.
#45, Es que tu padre no tiene que hacer "apt-get". Puede hacerlo así o puede usar el sypnatic/adept. 2 frontends gráficos y muy intuitivos.
#37, Pero es que Ubuntu, ni ninguna distribución de Linux que conozca te pregunta dónde quieres instalar los programas. Simplemente te los instala donde debe.
#96 Lo mismo se puede decir del "talibanismo windowsero".
Ejemplo:
adios-a-windowsue#comment-18
Y ahora me quedo tan pancho poniendo un...
Ubuntu rlz
Windows sux
Fdo. Un usuario de windows (como la mayoría de los que lo critican)
#69 Estoy de acuerdo contigo que los parches pueden tardar si no salen económicos a las distribuidoras, pero tu con tu linux partes de una base que has adquirido, gratis o, ¿os poneís a picar código para desarrollaros un sistema operativo propio?
#96 Calla que como se enteren los "eficientes" servicios secretos de Bush nos enchironan a todos en Guantánamo.
Imagina por un momento si Pitágoras hubiera patentado la trigonometría y no pudiese copiarse, las matemáticas no se patentan, así mismo veo una insensatez patentar los binarios, ¿para qué? ¿para enriquecer más a quien más patentes posee? ¿para obligar a esos desarrolladores a pagar royalties? Creo que circustancias se daban en el Medievo, pero en los tiempos que vivimos es un paso atrás, pues la era de la Ilustración nos ha sacado de todo ese obstracismo, en lo que refiere a disposición y desarrollo del conocimiento. Miedo el que me da que se siga en la línea de tu pensamiento.
#66 Eso no es cierto, Linux es desarrollado fundamentalmente por empresas y no por almas bondadosas (quizás esto sólo sea cierto para algunas aplicaciones pero no para el kernell). http://www.enriquedans.com/2007/05/el-mito-del-programador-en-sus-ratos-libres.html
El problema es que el modelo de negocio de las empresas de Linux (Red Hat, Novell, etc.) está centrado en servidores y no en el escritorio. Por tanto todavía no es competitivo para el usuario profesional que ocupa Autocad, SPSS y los diversos programas de Adobe.
Depende de lo que consideremos avance, el número de usuarios o lo que ofrece el sistema. Yo creo que Linux sí que avanza en cambios sentidos. Si Linux no avanza tanto en el mercado como algunos esperaban es porque Windows viene por defecto en la mayoría de máquinas (regalado, pirateado o pagado). El usuario no ha de plantearse qué sistema operativo quiere usar. Para muchos, sólo existe Windows. Pero el tema de los juegos en Linux y algunos dispositivos tampoco ayuda. Creo que lo importante de aquí es hacer que la gente conozca las alternativas y que luego elija libremente. Si eligen Windows, pues bien también, cada uno hace con su dinero lo que quiere. Yo estoy migrado completamente a Linux por coste y reconozco que no es perfecto pero me parece que el sistema operativo dura más tiempo siendo útil a largo plazo sin tener que formatear tan a menudo. A mi madre le puse Ubuntu y le va estupendamente (además, no vivimos juntos, por lo que no ha tenido incidencias con el ordenador).
De todos modos, los usuarios de a pie quizá no sean los que mayor beneficio van a darle al sistema operativo en desarrollo de características, pues no los veo registrándose para crear o comentar en Launchpad o Bugzilla. Aunque efectivamente serían un buen gancho para que las empresas empezaran a ofrecer más sorporte tanto de hardware como de programas y los usuarios generarían más estadísticas e informes de errores. Creo que quizá le queda un paso más a distribuciones como Ubuntu para ser realmente algo para cualquiera, pues algunas cosas dejan que desear (sea la culpa de quien sea, licencias, desarrolladores, empresas que cooperan poco, puritanos del software libre, etc.).
#71 ¿Tú cómo aprendiste a multiplicar? ¿Y a usar Windows? Simple, es lo que te pusieron delante en su día y has seguido con ello hasta hoy. Los que den el cambio, lo usen en el trabajo, centros educativos, etc y les guste, lo acabarán usando en casa. Y cuando esas personas tengan hijos o alguien le pida consejo cuando no tienen ni idea, será lo que usen, por no mencionar los que no piensen como tú, que son unos cuantos, afortunadamente. Es simple.
Y no pongas tantas mayúsculas hombre, que se te entiende igual de bien sin enfatizar innecesariamente
#1 aunque también depende de la velocidad a la que empuje la mulita... en cuyo caso el costo sera inversamente proporcional a la velocidad de descarga que se utilice para tal fin... o lo que se le ocurra cobrar a tu isp
#64 En cambio la mayoría de distros de Linux que usé: Mandrake, Suse... me dieron fallos gordos: fallos en la instalación, reinicios del PC (no del escritorio solo), fallos en el escritorio, fallos en los programas, incompatibilidad de librerias etc. etc. *
Aquí la gente usa windows porque es desgraciadamente el S.O que necesitamos para ciertos programas y sobre todo por la comodidad. Yo estoy siempre hasta los cojones de windows, pero no puedo cambiar a linux porque no me iría nada bien el cambio, aparte de comerme la cabeza, dudo que supiera utilizarlo como debería...
#32, Creo que te equivocas. Una persona que no tenga conocimientos de informática pero sí sepa un poquito de español/castellano seguramente creerá que, ante la pregunta "¿Dónde quiere instalar el Starcraft?" si elige D:JuegosStarcraft pensará que TODO el juego se instalará ahí.
#87, A lo mejor, suyo no. Pero si Microsoft -o Apple- entran en quiebra, ¿que te hace suponer que no denunciarán a todos los usuarios piratas de sus productos? ¿El buen corazón de Jobs y Ballmer?
#67 no lo decia por ti ni mucho menos, no te ofendas, lo decia precisamente por MI novia, siendo yo windowsero, y ella, que no sabe ni que la "pantalla de inicio" se llama escritorio, tambien
que yo sepa Linux no es gratis, hay distribuciones que no lo son, desde que una de ellas tengas que pagar Linux deja de ser gratuito, libre si es pero gratis no... no confudamos los términos.
A todos, el linux al ser tan abierto puedes tener acceso al código de los programas, quizás de ahí el miedo de los desarroladores de software, miedo a que les copien y no vendan sus productos
Bajo mi punto de vista, el mayor obstáculo para que el uso de GNU/Linux se extienda es que el software disponible no cubre las necesidades de muchos usuarios. Y me refiero no solo a los programas (como decía Erik en #5) sino a los drivers que proporcionan los fabricantes.
Respecto a los drivers (#21), está muy bien eso de buscar hardware compatible de linux, pero no es real, porque a la hora de la verdad siempre intentas buscar la ofertilla del mediamarkt o de la tienda informática de turno, y si quieres comprar barato, tienes que tragar con Windows o arriesgarte a echar a andar como puedas la webcam, impresora, escáner o lo que sea que hayas comprado. O la ATI que traía tu PC que te compraste en tiempos windowseros y ahora te acuerdas de ATI/AMD y la madre que los parió.
En definitiva, si los fabricantes sacan drivers que facilitan la configuración del hardware, la cosa mejoraría muy mucho que bastante. Y por supuesto, que la variedad y usabilidad de los programas bajo GNU/Linux se pareciera a la que hay disponible en Windows.
Para que eso sea así, somos nosotros los que tenemos que seguir haciendo presión. Los pringaos tenemos mucho poder, así que vayamos metiendo en verea al rebaño de vagos y analfabetos tecnológicos para que empiecen a usar Linux y a partir de ahí, las empresas cambiarán.
No necesito ejemplos, solo digo que no critiqueis tanto al windows, cuando vosotros dependeís también de que alguien os desarrolle un sistema y encima gratis, no puedes criticar lo que tu mismo haces, tan simple como eso.
#85 botón siguiente, botón siguiente, botón siguiente...
En serio alguien se piensa que por introducir un numero de serie o aceptar sus "politicas de privacidad" me van a poner unas esposas en las manos y ya voy a ser suyo?
Seamos serios por favor.
#95 "Que os jodan a todos."
Esa rabia que otorga creerse en posesión de la verdad absoluta y a la vez sentirse tan incomprendido porque la mayoría no comparte dicha verdad tenía que acabar saliendo por algún sitio
Señores, por favor. La gente no es tan FREAKIE como vosotros (y yo). A la inmensa mayoría SE LA TRAE AL PAIRO LAS VENTAJAS Y VIRTUDES DE LINUX. Lo que no quieren es volver a aprender a utilizar un S.O., que cómo ya lo han hecho, pues para qué. "Pero mira, es que Gnome tiene unos acabados y... y...." Da igual. Ya saben usar Windows. Y les basta porque la informática se la repamfimbla.
Linux JAMÁS será popular por esta misma razón. A la gente LE DA IGUAL.
Linux no lo instala nadie ni regalado. Es gratis. Casi nada se da gratis, salvo lo que nadie quiere. La gente normal no es tonta, si Linux fuese "bueno" para ellos lo usaría, sólo porque e sgratis.
El problema es que Linux asusta a la gente de la calle, no lo ve útil. También le ha hecho mucho daño el mejor sistema operativo para el usuario doméstico, inexperto e inepto hasta el momento: Windows XP. Linux en 5 años que se mantuvo el XP tuvo su gran oportunidad para mejorar e intentar el salto. El resultado: Fracaso. ¡Y eso que el Windows Vista no despega!
Yo uso Windows de sobremesa y Kubuntu en el pórtatil. No recomiendo Linux a nadie que no sepa manejar bien el Windows. Es la puta realidad. He usado el difunto BEOS -en el 2001 desapareció- y lo veía muy superior a Linux para el usuario doméstico. El OSX se hizo en dos patadas después de que el propio Microsoft reflotara la compañía de la manzana, es un sistema para el usuario doméstico, muy bueno; si fuese gratis y compatible con PC clónicos, arrasaría.
También hizo mucho daño las mentiras de los linuxeros. Por ejemplo, que el Windows fallaba (pantallazos azules) y el Linux no. Ello era cierto para el 95/98/Me pero yo tuve desde el primer día el XP instalado durante 5 años y no recuerdo de haber sufrido ningún pantallazo azul, quiza 1 o 2. En cambio la mayoría de distros de Linux que usé: Mandrake, Suse... me dieron fallos gordos: fallos en la instalación, reinicios del PC (no del escritorio solo), fallos en el escritorio, fallos en los programas, incompatibilidad de librerias etc. etc.
Ahora uso Ubuntu, el cual ha arrasado en menos de dos años en el mundo Linux. Yo lo llevo usando desde que era casi desconocido, no por moda, y os digo el porqué: Sigue la filosofia Windows. Es "fácil", bonito y seguro (pero esta vez de verdad).
Sinceramente, por el momento al Linux no le veo futuro en las casas, le quedan otros 10 años para intentarlo.
Pues porque Linux está lejos del usuario de a pie.
El día en que le digas a uno de ellos que para poder usar la webcam tengas que recompilar un kernel vas a ver lo rápido que te dice "es una mierda". Y ya puedes ponerte en plan ingeniero/vendedor de coches usados hablándole de lo superior que es, lo estable que es, lo de la ausencia de virus y todo lo que se te ocurra, que no se va a bajar de la burra.
Para empezar es GNU/Linux. Y no, no es necesariamente gratuito.
Yo lo veo desde otro punto de vista. Los usuarios de Linux estais cabreados con windows por no-se-que razón, es difícil que Linux avance por encima de windows mientras windows sea un producto comercial y Linux un producto gratuito, en un producto comercial se invierte tiempo y dinero para desarrollarlo, un producto gratuito depende de almas altruistas que vayan desarrollándolo, o acaso ¿sin esa bondadosa gente que os ha desarrollado el Linux que teneís en vuestros PC's lo hubieraís desarrollado vosotros mismos?
Por mucho que os duela eso de ayudar a los windowseros con sus problemas domésticos, vosotros dependeís de gente que desarrolla el Linux para vosotros y encima no os cobra por ello, tarde o temprano la cosa se irá a pique porque salvo excepciones nadie trabaja gratis, o, ¿vosotros si?