481 meneos
3385 clics

Linux Foundation publica UEFI Secure Boot System para todas las distribuciones

La Fundación Linux ha publicado el Secure Boot System oficial de Microsoft para Linux, lo que permitirá a los desarrolladores independientes su implementación en cualquier distribución para arranque en este modo seguro junto a Windows 8, en equipos con las nuevas UEFI.
etiquetas: linux foundation, linux, uefi, secure boot
usuarios: 229   anónimos: 252   negativos: 1  
112comentarios mnm karma: 647
Comentarios destacados:                         
#2   #1
La posibilidad de ser libres es una gran noticia para todos.
#2   #1
La posibilidad de ser libres es una gran noticia para todos.
votos: 65    karma: 525
#20   #4 Déjame adivinar: secretario o contable.
votos: 2    karma: 26
#47   #4 Good troll, ahora vuelve con el resto de profesionales que usan Windows como entorno, osea cuatro gatos.
votos: 1    karma: 19
#50   #4 Bueno, ahora mismo, mientras posteas, estás utilizando los servidores Linux de Amazon donde se aloja Meneame. Luego, si quieres puedes seguir haciendo tus búsquedas en los servidores Linux de Google o colgar algo en los servidores Linux de Dropbox, o chatear desde tu móvil linux o ver la TV en tu set-top-box linux, o también te puedes comprar el ordenador más vendido en los últimos 3 meses en Amazon (te dejo que adivines el SO operativo). Si eres feliz con tus güindos, mejor para ti,…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 47
 *   PythonMan8 PythonMan8
#52   #50 Si sale algo que lo mejore, sera en la misma linea (es decir Software Libre o Abierto), donde todo el mundo pueda realizar o aportar los cambios que desee y mejorarlo, optimizarlo, buscar errores, etc. Aun asi es una tarea muy dificil crear un Sistema Operativo desde 0 y que sea muy bueno en tantos ambitos y con tantas opciones y caracteristicas como Linux. Puede que haya algunos sistemas que puedan ser algo mejores en algun aspecto, pero a nivel global lo veo bastante dificil que lo superen (hay demasiada gente buena metiendo la mano en Linux).
votos: 1    karma: 12
#102   #52 Saldrá un lenguaje mejor que C, y entonces Linux morirá.

Claro, que ese lenguaje todavía no existe, aunque algunos se acercan peligrosamente:
www.rust-lang.org/
votos: 0    karma: 9
#90   #4 Como todos no.

En una aldea poblada por irreductibles galos, la gente utiliza Open Bravo, Open Pos, Hotel druid, Keme Contabilidad, y otras pequeñas cositas, que hacen que tu linux, sirva para trabajar.

¿Ah, que no sabias que hay software para empresas totalmente libre? Pues ya lo sabes... :-P
votos: 2    karma: 30
 *   Tumaco Tumaco
#61   #2 Lo siento, pero si te hacen esclavo y luego te hacen un poco menos esclavo, yo no lo veo como una posibilidad de ser libres.
votos: 1    karma: 0
#3   #1 Al final muchos de los servicios que consumen esos usuarios de escritorio dependen de muchos servidores y máquinas que utilizan desarrolladores donde sí puede ser útil
votos: 10    karma: 96
 *   InterNick InterNick
#8   #1 Eres grande. Sabes dar donde duele xD
votos: 13    karma: 50
#11   #8 #1 No duele... como decía en otro comentario da igual que sea un 1%, o un 0,1% quien use linux. No usamos GNU/Linux por otra razón salvo porque nos gusta. Que lo usen muchos o pocos es irrelevante; vamos, es argumento para moscas, no para personas interesadas por los Sistemas Operativos.
votos: 14    karma: 141
#21   #11 Ojo, que yo soy ubuntero :-P Pero al césar lo que es del césar xD
votos: 1    karma: 19
#48   #11 Don't feed the trolls
votos: 0    karma: 8
#65   #1 #8 Como las rampas para los discapacitados, los libros en braille para los ciegos los interpretes en los juicios para las personas que hablan otro idioma. Ser pocos no significa ser menos importante.
votos: 4    karma: 28
#22   #1 Tau-Pai-Pai, como siempre un comentario tan odiado...como amado.
votos: 1    karma: 13
 *   --283858--
#23   #1 Molestáis bastante ya... Si tu vida se limita a hacer el troll y te sientes bien tienes un problema. Serio.
#22 Discrepo.
votos: 1    karma: 17
 *   Pijuli Pijuli
#24   #23 A mi me dan más asco los fanboys que los trolls. En realidad de hecho los segundos no tendrían sentido sin los primeros.
votos: 1    karma: -5
 *   merogos merogos
#25   #24 A mi ambos. Me molestar perder tiempo de mi vida leyendo mierda.
votos: 0    karma: 6
#27   #25 Pues el comentario de #1 en realidad es cebo para pescar fanboys. ¿Qué es lo que te molesta realmente de ese comentario?
votos: 0    karma: 6
#42   #27 Ya no voy diréctamente por ese comentario. En realidad me da exactamente igual y seguiré utitlizando el SO que me salga de los huevos. Lo cansado es leer un comentario que me la sopla, que no aporta nada y que provoca las iras de los fanboys, que a su vez crea otra ola de tocapelotas como él. Es muy pesado, de verdad. Debería haber un hilo aparte para trolls y fanboys.
votos: 3    karma: 29
 *   Pijuli Pijuli
#45   #42 ¿ira como la tuya quieres decir?
votos: 0    karma: 6
#46   #45 Si, campeón. Como la mia. Con sus razonamientos y tal. Piérdete. Dios... que dificil es hablar como gente normal.
votos: 0    karma: 6
#26   #23 A ver, cuando miré antes, #1 tenía un 50% de votos a favor y un 50% de votos en contra. A pesar de ser un grosero troll, como ves encuentra partidarios a favor de su alegato contra Linux.
votos: 0    karma: 7
 *   --283858--
#83   #26 Algunos no estamos contra Linux. Simplemente tenemos sentido del humor.
votos: 1    karma: -1
#31   #1
GNU/Linux tiene más de un 1% de usuarios de escritorio. Y más que aumentará. Mejor usabiliad, más seguro, más rápido y permite montarte el sistema como quieras con absoluta flexibilidad.
votos: 3    karma: 40
#35   #1 menéame fué creado con linux y más software libre y se sustenta sobre Linux. Como el 90% de los servicios que usarás, incluídos los de microsoft y google si los usas.

Ahí lo dejo.
votos: 3    karma: 42
#43   #1 y tu te lo crees lo del 1 por ciento no?
votos: 1    karma: 17
#94   #1 "Gran noticia para un 1% de los usuarios de escritorio."

y tú dónde escribes? sobre tus piernas?
votos: 0    karma: 8
#96   #1 No se si resultas más repelente al leerte o al imaginar tu vida
votos: 0    karma: 6
#97   #1 jajaja deberían darte puntos por los fanboys que acaban de quemar medio hígado al leer una frase tan simple como la que has escrito.
votos: 0    karma: 6
#5   ¡Chúpate ésta, Gates!
votos: 9    karma: -27
#6   #5 Microsoft permite desactivar el Secure Boot hasta en su propia Surface Pro, así que no se que es lo que se va a tener que chupar.

Mejor os miráis vosotros la paranoia anti-Microsoft, que cada vez estáis peor.
votos: 12    karma: 65
#9   #6 Es curioso. Parece que el Secure Boot no desactivable es un requisito que Microsoft exige unicamente a dispositivos ARM. A los dispositivos con procesadores x86 (una minoria en el mercado tablet y smartphone) como el que lleva Surface Pro no les afecta.

Aun así, sigue siendo injusto que no puedas cambiar el SO de un dispositivo arm solo porque lleva ese tipo de procesador.
votos: 16    karma: 159
#12   #9 Aun así, sigue siendo injusto que no puedas cambiar el SO de un dispositivo arm solo porque lleva ese tipo de procesador.

Estás presuponiendo que solo Microsoft y su Windows 8 son capaces de cumplimentar los requisitos UEFI, cuándo no es cierto. Ubuntu o Fedora por ejemplo ya hace dos años que anunciaron que proprcionaría claves para la verificación UEFI. En todo caso y como mal mayor esto es algo que afectaría a los distros pequeñas, pero ya hace año y pico que se estaba trabajando en el kernel de Linux para solventar eso de serie.
votos: 0    karma: 6
 *   merogos merogos
#56   #9 Cierto, es injusto, pero ahí Microsoft es la última en llegar, es bastante habitual no poder cambiar el SO de los dispositivos portátiles. Al menos en los x86 se podrá.
votos: 0    karma: 6
#40   #18 Querrás decir cualquier distribuidor de sistemas operativos que pague a Microsoft por la certificación ... ah perdona, que te jodo a ti y a #6 el discursito de que aquí Microsoft no son los malos xD
votos: 9    karma: 57
#71   Hatters, hatters everywere.

Otro apocalipsis promulgado por los "paladines de la libertad" que se queda en nada.

#40 ¿Pero qué dices?

Supongo que con la "certificación" te refieres a la pegatina. Bien ¿y eso qué tiene que ver con esto?

#69 Son los fabricantes quienes tienen que aceptar o rechazar tus certificados y es Verising quién te lo expide. Microsoft ni pincha ni corta.
votos: 4    karma: 1
 *   Marx
#64   #5 Lamento decirlo pero esto fue posible gracias a que Microsoft permitió el uso de sus llaves.

No lo hicieron porque fueran buenas personas sino para tener otra forma de controlarnos.
votos: 8    karma: 61
#10   El famoso secure boot que tanto ha dado que hablar a los fanboys conspiranoicos durante los dos últimos años y que todos los que sabemos un poquito del tema era un bluf como un piano.
votos: 3    karma: -7
 *   merogos merogos
#13   Lo seguiré afirmando:

Es muy necesario una migración de BIOS y UEFI hacia coreboot para conseguir un estándar eficiente y abierto a todos; para ello se requiere la implicación de los fabricantes y desarrolladores para realizar ports.

· Wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Coreboot
· Benefits: www.coreboot.org/Benefits
· Coreboot v4 demo: www.youtube.com/watch?v=uCW3nljgVUk
· Coreboot with X Server Inside (2MB BIOS flash): www.youtube.com/watch?v=nuzRsXKm_NQ
votos: 24    karma: 204
#63   #13 Muy cierto pero no tenias que votar negativo la noticia. Esto es útil para los que tienen un equipo con uefi y además le da visibilidad al problema.
votos: 5    karma: 43
#86   #13 Cómo solo sirva para cargar sistemas x86 mal vamos. ..

"BIOS libre y ligero diseñado para realizar solamente el mínimo de tareas necesarias para cargar y correr un moderno sistema operativo de 32 bits."
votos: 0    karma: 14
 *   cubaman cubaman
#87   #86 coreboot (formerly known as LinuxBIOS[2]) is a free software project, endorsed by the Free Software Foundation,[3] aimed at replacing the proprietary BIOS firmware found in most computers with a lightweight system designed to perform only the minimum of tasks necessary to load and run a modern 32-bit or 64-bit operating system.

en.wikipedia.org/wiki/Coreboot
votos: 1    karma: 16
 *   Ander_ Ander_
#91   #87 Gracias, en la Wikipedia española sólo habla de x86.
votos: 0    karma: 14
#106   #13 #104 bios y uefi son estándares abiertos. Una cosa no tiene que ver con la otra, coreboot funciona tanto con bios como con uefi. Que coreboot (u otro firmware de calidad) debería de ser usado en todas las placas? Pues sí, estaría bien, así no habrían placas con firmwares con menos características, los menús de cualquier placa estarían organizados igual, no pasarían problemas como el de los portátiles samsung que se brickeaban, etc, etc.
votos: 0    karma: 6
#14   No puede ser!!! Si nuestro mesías Stallman nos dijo que linux ya no podría arrancar en ningún ordenador por culpa de UEFI!
votos: 4    karma: -4
#18   #14 Lo que pretende UEFI Secure Boot es asegurarse de que arrancas con un kernel verificado y limpio de virus u otras modificaciones en el mismo no deseadas. Cualquier distribuidor de sistemas operativos puede verificar el suyo y darle así confianza a sus usuarios de que lo que está instalando en su máquina es fiable.

Todos sabemos a quién puede afectar realmente Secure Boot y no es precisamente a los usuarios de Linux u otro sistema operativo libre... sino a los usuarios de Windows pirateados.
votos: 6    karma: 14
 *   merogos merogos
#28   #18 Y si quiero compilar el mío? En OpenBSD eso es bastante común para actualizaciones.

Aquí la gente se cree que solo instalo binarios de distros. En el anteriormente mencionado es recomendado, pero ya sabes:

Vulnerabilities happen. www.openbsd.org/faq/faq5.html#Options
votos: 3    karma: 38
 *   Ander_ Ander_
#29   #28 Lo deshabilitas y punto pelota. El argumento que daban algunos conspiranoicos era que el usuario común no sabe entrar en la bíos y deshabilitar el secure boot... en fin, si sabes compilar un sistema operativo también sabes como deshabilitarlo.
votos: 2    karma: 6
#30   #29 ¿ Y si le recomiendo a un usuario normal una distro simple como Trisquel? Ahí todo es siguiente->siguiente excepto la maldita secure-boot alias futurocoladero.
votos: 4    karma: 49
#32   #30 Primero, Trisquel puede verificar su sistema operativo como todos. Segundo, un usuario de Trisquel debería saber como entrar en la bios y deshabilitar Secure Boot... si es que para arrancar la instalación desde un cd o un usb tienes que entrar en la bios, así que ¿donde está el problema? ¿en serio tanto alarmismo y tanto victimismo barato en la red por esta tontería?
votos: 2    karma: -11
#33   #32 "Primero, Trisquel puede verificar su sistema operativo como todos" Linux-libre, buena suerte.

Por cierto, no queremos verificar NADA. Nadie tiene que obligarnos a firmar según que payasadas recomendadas por culpa de un fabricante de un SO propietario que es una basura en cuanto a funcionamiento y seguridad.
votos: 4    karma: 47
#34   #33 Si no quereis hacerlo nadie os obliga a ello. Recomendad a vuestros usuarios que compren hardware que no implemente UEFI Secure Boot y listo.
votos: 1    karma: -5
#36   #34 GNU/Linux no es sólo para X86, no lo olvides.
votos: 1    karma: 21
 *   Ander_ Ander_
#37   #36 ¿y?

La malvada Microsoft en sus tablets Surface Pro permite deshabilitar Secure Boot. Si hay fabricantes de hardware con procesadores ARM que no lo permiten ellos sabrá porqué y lo harán bajo el riesgo de que un usuario de Trisquel, Windows 7 u otra distro al final se decante por otro dispositivo que sí lo permita.
votos: 0    karma: 6
 *   merogos merogos
#38   #37 ¿Y en las surface normales?
votos: 1    karma: 20
#41   #38 En las surfaces normales no se permite porque su bios no es configurable. Pero bueno, no te compres una Surface y listo. Apple hace años que no permite que en sus dispositivos hardware corra algo que ellos no hayan autorizado y no veo tanta alharaca.

De todas formas, comprarse una surface, que es un tablet optimizada para correr Windows RT para ponerle otro sistema operativo es tonto de baba. Si quieres comprarte una tablet de bajas prestaciones y sin esas restricciones tienes cientos de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 4
 *   merogos merogos
#44   #41 ¡Hay que joderse! O sea que si un producto tiene la pegatina "optimizado para X" tienes que asumir que estás vendido. Con semejante razonamiento la historia de la informática hubiese sido muy diferente y para peor.
votos: 4    karma: 47
#39   #37
La Surface Pro es x86. La Surface es ARM.
votos: 6    karma: 51
#54   #18 ¿Es que hay que modificar el kernel para piratear un windows? Me temo que no... de hecho no se que haya quien haya tocado el kernel de un windows... algo que está compilado y del que no tienes el código para recompilarlo.
votos: 1    karma: 22
 *   strel strel
#55   #54 Se pueden hacer muchas cosas. De hecho los últimos activadores de Windows modifican el boot de arranque del sistema operativo.
votos: 0    karma: 6
#57   #55 En un windows se pueden tocar muchas configuraciones, y eliminar, añadir o sustituir muchos elementos por otros que hagan la misma funcion que el estandar... pero no el kernel.
votos: 0    karma: 11
#58   #57 si tu lo dices... aún el otro día salió un jailbreak para modificar el kernel de Windows RT y permitir así instalar aplicaciones "normales" en esa versión del S.O.
www.redusers.com/noticias/fallo-en-windows-rt-permite-ejecutar-aplicac
votos: 1    karma: 17
 *   merogos merogos
#60   #58 Bueno, si usas ingeniería inversa, y, qué se yo, con un editor hexadecimal consigues encontrar un parametro que cambiandole el bit haga algo, y siga funcionando, y el sistema no se de cuenta porque le has hecho un jailbreak.. vale entonces sí... pero coincidirás conmigo que eso es mínimo, y atípico, aunque se puedan conseguir efectos importantes.
votos: 0    karma: 11
 *   strel strel
#62   #60 Es tan sencillo como sustituir las librerías o dll de Microsoft por otras modificadas. Pero bueno, quizás no estuve acertado al utilizar la palabra kernel. Lo que verifica Uefi Secure Root es que el S.O.que estás instalando viene de una fuente fiable y un S.O. es bastante más que un kernel.
votos: 0    karma: 6
 *   merogos merogos
#80   #62 Hay algo que no entiendo de esto... vale se publica esta uefi secure boot para linux, que significa que se podrán arracar sistemas que lo usen en dispositivos uefi secured... UEFI se basa en una base de datos de certificados de seguridad que comprueba contra el software que arranca... está implementación de UEFI tendrá que registrar sus propios certificados en esta base de datos para que los linux que la incorporen funcionen con UEFI... 2 preguntas:

- ¿Quien es la autoridad de esa base de datos?
- Una vez registrados en esta los certificados para esta implementacion de UEFI para linux... si usas esta implementación de alguna forma con otros sistemas ¿funcionarán en el dispositivos UEFI con la base de datos actualizada?
votos: 0    karma: 11
 *   strel strel
#81   #80 ¿Quien es la autoridad de esa base de datos?

No hay una única. Cada S. O. puede escoger la suya. Verisign es la entidad verificadora que ha elegido Microsoft, pero si no recuerdo mal Fedora o Ubuntu han elegido otras.

- Una vez registrados en esta los certificados para esta implementacion de UEFI para linux... si usas esta implementación de alguna forma con otros sistemas ¿funcionará con estos?

Cada uno tendrá que aportar su propia verificación por lo que he entendido.…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   merogos merogos
#107   #60 Se hace con un depurador (kernel debugger en este caso) y sabiendo algo (bueno, más bien mucho) ensamblador. Es el abc de los cracks de juegos y otras aplicaciones. En el caso del kernel simplemente es algo más complicado.
votos: 0    karma: 9
 *   otosigo otosigo
#66   #18 ¿Por ejemplo los estudiantes de informática que quieran iniciar un kernel modificado por ellos mismos?
¿Las distribuciones para públicos especializados como los músicos que requieren un kernel modificado para que tenga muy baja latencia en las operaciones relacionadas con el sonido?
votos: 4    karma: 15
#67   #66 Eso ya ha sido respondido. De la polémica incial que recorrió cientos de miles de blogs y el mundillo linuxero en general

- Uuuuuuu el secure boot es el arma secreta de Micro$oft para acabar con Linuuuuux
.
.
.

se ha quedado en
.
.
.

- Bueno, pero hay algunas tablets ARM en las que no vas a poder instalar un sistema operativo compilado por ti.

En fin, si tu no eres capaz de ver el sensanionalismo fanboyero y alamista que se promovió en su día con este asunto ya es tu problema.
votos: 4    karma: -29
 *   merogos merogos
#69   #67 El problema es que si a microsoft le sale de las pelotas revocar las claves puede hacerlo. Yo no quiero depender de MS para usar linux.

Lo que me molesta es no poder agregar mis propias claves, sino tener que depender de las de MS.
votos: 4    karma: 20
#70   #69 ¿De que hablas? Cada sistema operativo puede proporcionar las suyas. Fedora y Ubuntu ya lo lo han anunciado hace año y pico. Y en último término, insisto, vas a la bios y deshabilitas el secure boot, si es que viene habilitdado por defecto, cosa que no pasa en la mayoría de los casos. Y si eso incluso te da pereza pues te comprasn un hardware que no implemente secure boot, que haberl haylo.

Ya son ganas de buscarle tres pies al gato. En fin, fanboys tratando de justificar sus gilipolleces pasadas, como siempre.
votos: 2    karma: 6
 *   merogos merogos
#72   #70 No uso ni fedora ni ubuntu, tengo una distro 100% libre. No quiero que MS me firme nada, y menos que toque mi kernel linux-libre para nada.
votos: 4    karma: 18
#73   #72 Una vez más, tontin

1) La mayoría de hardware tiene el secure boot deshabilitado por defecto


2) Pero el que lo trae habilitado por defecto es desactivable en la bios

3) En todo caso, si tanto odias el secure boot lo tienes la mar de fácil. Comprate hardware que no lo traiga implementado

En fin, otro tontaina que en su día puso en su blog que el secure boot iba a matar a su perro, violar a su linux y apalear a su padre y ahora intenta seguir buscando la polémica donde no la hay para no quedar como lo que en realidad es, un fanboy mongolo más.
votos: 4    karma: -11
 *   merogos merogos
#74   #73 Se empieza así y después no podréis instalar nada aparte de Windows Store. Nos vamos a descojonar viendo que no podréis instalar apenas libre y váis a tener que pagar como antaño con PowerDVD para ver una mísera película.
votos: 3    karma: 21
#75   www.fsf.org/windows8

#74 perdón, quise decir "apenas nada libre".
votos: 0    karma: 10
 *   Ander_ Ander_
#76   #75 Ya, como no se cumplió nada de lo que profetizabamos en los dos últimos años en vez de tener la honradez de rectificar seguimos vendiendo alarmismo barato de cara a un hipotetico futuro.

En fin, igual todos los fabricantes de hardware en un futuro son tontos y se les da por tirar piedras contra su propio tejado. Porque eso es lo que estás pronosticando si te das cuenta.
votos: 2    karma: 1
 *   merogos merogos
#77   #76 "En fin, igual todos los fabricantes de hardware en un futuro son tontos y se les da por tirar piedras contra su propio tejado. "

Es que eso es lo que están haciendo. Desde Windows 8 no venden tales equipos ni regalados...
votos: 0    karma: 10
#78   #77 Y eso es por culpa del secure boot, no me digas más, algo de lo que el usuario medio de windows ni ha oido hablar siquiera xD

Con Windows Vista pasó lo mismo y no había secure boot ni crisis económica... en fin, lo que tu digas más dos huevos duros.
votos: 2    karma: 21
 *   merogos merogos
#82   #72 Es Verisign quien firma, no Microsoft.

#74 Claro claro, tampoco podremos piratear windows (lo decían de XP) ni ver películas piratas y los MP3 se borrarán (de vista, creo) y nos veremos obligados a actualizar el office porque los formatos antiguos dejarán de ser compatibles (cuando salió office 2007)
votos: 3    karma: 10
#84   #18 "Lo que pretende UEFI Secure Boot es asegurarse de que arrancas con un kernel verificado y limpio de virus u otras modificaciones en el mismo no deseadas."

Y de paso... se asegura que tampoco puedas iniciar un kernel con modificaciones deseadas.

Qué lujo chico. No vaya a ser que me dé por compilar un kernel RT para hacer el mongui con Jack2.
Si lo hago... ¿mando una firma a una entidad certificadora por mail esperando que me lo haga de gratis y al momento?.…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 18
 *   Flypp
#85   #84 leete todo el hilo y si eso después comentas, porque lo que estás haciendo se llama eyaculiación precoz argumentativa.
votos: 2    karma: 1
#103   #84 Tío, no te enteras de nada y aún así tienes los huevos de votar negativo a quien te corrige, como seguro harás conmigo:

1. "Y de paso... se asegura que tampoco puedas iniciar un kernel con modificaciones deseadas."

Falso, podrás desde deshabilitar el Secure Boot hasta... leerte la noticia porque en la misma noticia te da la solución.

2. "¿Qué tiene de bueno UEFI?. Lo de arrancar un S.O. verificado... guay, vale, yavestú."

¿Qué tiene de bueno? UEFI no es sólo Secure…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#15   Lo mejor a partir de ahora debe ser comprarse un ordenador con linux, así no hay dudas de que uno se va a poder seguir instalando lo que quiera.
votos: 0    karma: 11
#16   Mas tarde o mas temprano todos querreis tener Linux instalado en vuestros trastos (sino tiempo al tiempo). Las cosas buenas es lo que tienen....
votos: 2    karma: 23
#88   #16 Ya tuve distintas distribuciones de linux durante 6 años en arranque dual, así que te equivocas de pleno al llamar a linux "lo bueno". Quizás te convendría a ti probar Windows 8. A linux se lo come. Y te lo digo yo que he usado bastante ambos sistemas.

Y si algun dia no puedo instalar Windows, pues me pasaré a Apple. Pero linux en escritorio es pura bazofia. Pero bueno, seguid repitiendo que es maravilloso y superproductivo como SO de escritorio, no vaya a ser que dejéis de creeroslo.
votos: 3    karma: -4
 *   Desmond
#89   #88 tienes toda la razon, y yo soy C++ developer turbopajero-30cm-talibanlinux
Lo que mas me gusta de Meneame son estos hilos donde todo el mundo expulsa bilis al escuchar/leer MICROSOFT xD
votos: 2    karma: -15
#92   #88 A mi linux dependiendo de para qué me gusta. Lo que no me gusta es la pequeña legión de fanboys puberes y sin sentido del humor y escasa vida social que se creen que le hacen un favor con su patética actitud de tomarse la tecnológia como si de un Barça vs Madrid se tratase y que tratan de sustituir su normalmente escaso conocimiento con un furibundo ardor de hooligan futbolero.

Pero bueno, no todos los usuarios de linux son así, no hay que generalizar tampoco
www.memegenerator.es/imagenes/memes/13/460917.jpg

De hecho los que controlan de verdad se parten el culo con los usuarios descritos antes.
votos: 1    karma: 12
 *   merogos merogos
#93   #88 Permiteme que me ria un poco de la afirmacion que acabas de hacer....

Que Windows 8 se come a Linux????
Primero: No has visto ninguna noticia sobre el rendimiento en juegos con Linux o como Valve lo defiende ante Windows 8???

Segundo: Vamos a ponernos mas tecnicos... Como va a comerse Windows 8 a LInux cuando sigue usando NTFS (si, el de siempre), frente a sistemas de ficheros como Ext4, XFS, o Brtfs???? Como va a comerse a Linux (porque ahora arranca mas rapidillo que antes?), yo me…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 39
#17   xD increíble, leyendo los comentarios que deja la gente x aquí se intuye que a algunos les molesta la noticia. Pero los fanboys son los que usan Linux, claro!
votos: 4    karma: 40
#19   ¡Zas en toda la boca ventana!
votos: 2    karma: -15
#49   Linux es el futuro y los que no querais verlo estais condenados a aceptarlo o a quedaros retrasados tecnologicamente.

Ni Mac ni Windows podran con Linux en pocos años. Al final tendran que aportar una alternativa al Software Libre o caer en el Software Libre.

Estoy totalmente convencido de esto. Ya por 1997 se reia algun compañero de carrera (Windowsero) cuando empece a usar Linux y defenderlo. En aquellos momentos sin demasiados conocimientos le dije que Linux seria mucho mas grande con el…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 60
#51   Muy buena noticia.
Y para cuando por Steam empiezen a salir juegos para linux mucha gente dara el paso.
votos: 1    karma: 17
#59   www.arndaleboard.org/, siempre podéis usar ARM
votos: 2    karma: 30
#68   #59
Muy buena placa, llevo tiempo buscando una que lleve un Cortex A15 con códec VP8 :-D
votos: 1    karma: 19
#79   #68 Encima es barata en comparación a otras que he visto... y muy muy completita
votos: 0    karma: 6
#95   A ver si alguien me explica cual es el razonamiento de microsoft y la linux foundation detrás de esto porque yo no lo entiendo.

Se supone que secure boot hace que un malware no se pueda colocar en el arranque haciendo que el firmware sólo cargue un bootloader que el fabricante considere seguro. Hasta ahora las soluciones para linux han sido 2, una que la empresa consiga que el fabricante coloque sus claves en el hardware, y dos, mucho más fácil: como las claves de microsoft van a estar en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#99   #98 Creo que ese artículo habla de otra cosa, pero de todas formas gracias, es interesante.

He continuado buscando sobre el tema y encontré esto: www.itworld.com/it-managementstrategy/302811/uefi-secure-boot-downgrad Según este artículo este nuevo bootloader de la linux foundation no podrá ser usado para instalar malware (por lo menos sin conocimiento del usuario) porque cada vez que arranca espera la confirmación del usuario de que efectivamente quiere cargar el sistema operativo que sea que está configurado.
votos: 0    karma: 6
#101   #99
Es una puta mierda, entonces. El último recurso para trastos que no permitan desactivar el secure boot.

Hay que luchar para que el secure boot se pueda desactivar siempre.
votos: 1    karma: 19
#100   y otras 100 veces lo diré.
UEFI esa gran mierda.
votos: 1    karma: 15
«12
comentarios cerrados

menéame