Leyendo blogs me encontré esta traducción que hace Carlos Meyer de un articulo escrito por Manuel Lora y Juan Ramón Rallo, en el que se refuta la tesis de Bill Gates de que linux es comunista, jo! Y yo que pensaba que era solo un sistema operativo.
Más bien es anarquista. De todas maneras las quejas de Bill vienen de las licencias libres, que intentan paliar la aberración del copyright, que es la propiedad sobre las ideas. Pero la propiedad de las ideas no puede ser mantenida sin intervención estatal ya que no son objetos físicos, y dicha intervención va en contra del liberalismo económico pues implica crear monopolios artificiales.
Así pues este movimiento del Software Libre encaja en ambas filosofías y puede ser defendido por ambas.
El modelo de desarrollo "Bazar" que predomina en el software libre es bastante anarquista, no en el sentido político obviamente, sino en su aspecto descentralizado y lo más importante, sin jerarquias y su dificultad para imponer cosas. Porque ¿qué autoridad impuesta vas a ejercer cuando cualquiera puede hacer un fork?
Me creo al lector del artículo y a davidcg. Parece que sabéis de lo que habláis.
Yo veo el Software como la máxima expresión de la libertad aplicada al software, a la par que estandarte del progreso, pues cualquier individuo puede poner su granito de arena para mejorar un programa.
Para retomar el espiritu del articulo, Linux es capitalista desde que su existencia y desarrollo es posible solo en un sistema libre (tanto de libre empresa, como de libre pensamiento).
#3 La libertad casi siempre se pone como básica en cualquier definición de sistema político (incluso el nacional-socialismo) El tema es acotar que se entiende por libertada, y aquien se aplica (el neo-liberalismo tira más por libertad económica para el que se la pueda pagar...) decir que es comunista desde el señor Gates, se refiere a falta absoluta de libertad....de la suya.... paradójico, pero cierto.
Supongo que se debe referir a no poder ganar dinero a espuertas con él. Yo estoy con tesne, el linux son líneas de código.... y para el uso que le damos, creo que las definiciones políticas, por suerte se quedan cortas.
Bueno yo siempre pense que el Software Libre se puede analizar de distintas formas, creo que bien puede verse como Capitalismo, pero como lo teóricamente bueno del capitalismo, es decir el favorecer la competencia, creo que estoy muy de acuerdo con lo que plantea el artículo.
#1 el comunismo es bueno? (espero que sea sarcasmo), bueno tal vez, pero este articulo debería haber sido aprobado por algún Fidelcito antes de ser publicado en blogger
La filosofía GNU surgió en parte en entornos anarquistas (nada más ver a R.M.S.), pero no creo que pertenezca a ninguna ideología ni sistema económico.
Puede parecer anarquista, pero para mi no lo es, al menos la GNU GPL no, porque implica unas ciertas normas, tal vez otros tipos de licencias como la BSD si lo sean más.
Comentarios
Más bien es anarquista. De todas maneras las quejas de Bill vienen de las licencias libres, que intentan paliar la aberración del copyright, que es la propiedad sobre las ideas. Pero la propiedad de las ideas no puede ser mantenida sin intervención estatal ya que no son objetos físicos, y dicha intervención va en contra del liberalismo económico pues implica crear monopolios artificiales.
Así pues este movimiento del Software Libre encaja en ambas filosofías y puede ser defendido por ambas.
#5 correcto. Y el software libre hace mención a la libertad del usuario.
El modelo de desarrollo "Bazar" que predomina en el software libre es bastante anarquista, no en el sentido político obviamente, sino en su aspecto descentralizado y lo más importante, sin jerarquias y su dificultad para imponer cosas. Porque ¿qué autoridad impuesta vas a ejercer cuando cualquiera puede hacer un fork?
Es que yo hablaba del modelo de desarrollo, no de las licencias. Eso sería un debate a parte
La GPL es una licencia comunista. (Por si alguien se lo pregunta, eso es bueno)
Me creo al lector del artículo y a davidcg. Parece que sabéis de lo que habláis.
Yo veo el Software como la máxima expresión de la libertad aplicada al software, a la par que estandarte del progreso, pues cualquier individuo puede poner su granito de arena para mejorar un programa.
¿Qué ocurre pues? Que la libertad es una de las premisas del liberalismo (o eso entiendo a partir de http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo) y también lo es del anarquismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo). Situación cuanto menos curiosa.
#9 El anarquismo no es la falta de normas. Eso es el caos. (V de Vendetta)
Relacionada: http://meneame.net/story.php?id=11069
Para retomar el espiritu del articulo, Linux es capitalista desde que su existencia y desarrollo es posible solo en un sistema libre (tanto de libre empresa, como de libre pensamiento).
#3 La libertad casi siempre se pone como básica en cualquier definición de sistema político (incluso el nacional-socialismo) El tema es acotar que se entiende por libertada, y aquien se aplica (el neo-liberalismo tira más por libertad económica para el que se la pueda pagar...) decir que es comunista desde el señor Gates, se refiere a falta absoluta de libertad....de la suya.... paradójico, pero cierto.
Supongo que se debe referir a no poder ganar dinero a espuertas con él. Yo estoy con tesne, el linux son líneas de código.... y para el uso que le damos, creo que las definiciones políticas, por suerte se quedan cortas.
Bueno yo siempre pense que el Software Libre se puede analizar de distintas formas, creo que bien puede verse como Capitalismo, pero como lo teóricamente bueno del capitalismo, es decir el favorecer la competencia, creo que estoy muy de acuerdo con lo que plantea el artículo.
#1 el comunismo es bueno? (espero que sea sarcasmo), bueno tal vez, pero este articulo debería haber sido aprobado por algún Fidelcito antes de ser publicado en blogger
La filosofía GNU surgió en parte en entornos anarquistas (nada más ver a R.M.S.), pero no creo que pertenezca a ninguna ideología ni sistema económico.
Puede parecer anarquista, pero para mi no lo es, al menos la GNU GPL no, porque implica unas ciertas normas, tal vez otros tipos de licencias como la BSD si lo sean más.
estoy con #9, a mi la BSD sí que me parece anarquista, respecto al comentario de #1, decir que comunista es bueno en estos tiempos me parece ridículo