Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#2 Pues humildemente me ofrezco voluntario para explicarte y espero despertar la curiosidad por la física a otros como tú (aunque el comentario sea extenso 
).
Yo fui estudiante de doctorado en física teórica de partículas, antes de dejar profesionalmente la física teórica. Mi investigación se centraba principalmente en la fenomenología de colisionadores, que es el estudio de cómo podemos utilizar colisionadores de partículas para producir y detectar nuevas partículas y otras pruebas de la llamada 'nueva física' es decir, la que va más allá del modelo estándar.
Específicamente, trabajé en proyectos durante 5 años de búsqueda de supersimetría en el LHC, más concretamente en señales que contenían 'boosted objects' es decir las partículas masivas altamente energéticas que produce el LHC, una especie de término elegante para describir lo que ya muchos conocéis (al menos por nombre) un quark superior, un quark inferior, un bosón de Higgs u otros que se mueven rápidamente.
Después de obtener mi doctorado, cambié de carrera profesional y ahora soy ingeniero senior de software en SV (ganando un absoluto pastizal eso sí)
Te explico para entender los tetraquarks: primero piensa en cargas eléctricas, podemos separar electrones de átomos dejando un ión positivo, ¿verdad? Hay algo de energía que se puede obtener de ese electrón que "vuelve a caer" en el ion, o en consecuencia, tenemos que gastar la misma cantidad de energía separando los dos.
Por otra parte, el modelo estándar nos dice cómo se unen y interactúan las partículas fundamentales. Para los hadrones, esto es la llamada cromodinámica cuántica (QCD). La cromodinámica cuántica es la fuerza que mantiene unidos a los quarks. Los quarks son las partículas que forman el protón y el neutrón. También son responsables, indirectamente, de mantener los protones y neutrones pegados en un núcleo, y en esta capacidad se la conoce como la "fuerza nuclear fuerte".
Igualmente, la fuerza eléctrica viene en dos polaridades con un tipo de carga, por lo que simplemente la llamamos carga positiva y lo opuesto es carga negativa.
La cromodinámica cuántica tiene una fuerza similar, pero tiene tres tipos de carga. De forma arbitraria (porque estas etiquetas en realidad no se refieren a colores reales), los físicos las llamamos rojo (y anti-rojo), azul (y anti-azul) y verde (y anti-verde).
En términos generales, existe una similitud con la carga eléctrica en la que los colores "similares" son repelidos y los colores "opuestos" son atraídos. Además, la teoría trata todos los colores simétricamente; ni el rojo, el azul ni el verde son más "importantes" o "fuertes" en ningún sentido. No todas las partículas fundamentales tienen color, solo los quarks.
Los quarks son pequeñas cosas que forman protones y neutrones, 3 quarks por cada uno. También tienen un poco de carga eléctrica y están dispuestos en el protón y el neutrón de modo que el protón tiene una carga +1 y el neutrón es, bueno, neutral. Las otras piezas fundamentales de materia no tienen color. En este caso me refiero principalmente al electrón y al neutrino. Sin embargo, hay una gran diferencia con la fuerza eléctrica.
Bueno, la fuerza nuclear fuerte es tan fuerte que la cantidad de energía que tienes que gastar separando las "cargas" de fuerza nuclear fuerte es tan grande que terminas creando nuevos quarks (partículas cargadas de fuerza nuclear fuerte) antes de que puedas separar las cargas. Lo que significa que, a diferencia de los electrones y los iones, nunca se pueden separar completamente las cargas de fuerza fuertes entre sí.
A continuación, la carga eléctrica en realidad solo tiene una carga (la carga de un electrón, por ejemplo) y su anti-carga (la carga de un anti-electrón, o de un protón). La fuerza fuerte tiene tres "cargas" diferentes y su anti-carga asociada. Debido a que es necesario mezclar tres cosas para hacer una cosa "neutra", a menudo las llamamos cargas de "color" de "rojo", "azul" y "verde". Quiero reiterar, esta es solo una metáfora útil y no está relacionada de ninguna manera con los colores reales.
Entonces, si lo piensas, hay dos formas "principales" de hacer partículas de color neutro. Uno de cada carga (o uno de cada anti-carga) y un par de carga / anti-carga. Las partículas del par carga / anti-carga se conocen como mesones, la de cada partícula de carga se conoce como bariones. son los pares quark / anti-quark; y bariones del griego para pesado son partículas de 3 quarks)
Así que eso es lo habitual, pero ciertamente podemos imaginar otros escenarios. 2 quarks y 2 anti-quarks también son de color neutro, y uno de cada + un quark y un anti-quark también es de color neutro y así sucesivamente. El combo 2 y 2, lo llamamos tetraquark, y el combo 3 y 2 lo llamamos pentaquark. (Mucho menos inventivo, lo sé, pero el yo es una buena descripción)
En el caso de esta noticia , tenemos una combinación que tiene 2 encantados, 1 anti-up, 1 quark anti-down y otro combo que es 2 bottom, 1 anti-up, 1 anti-down (doblemente encantado) Puedes distinguir el "anti" por la barra pequeña encima de la letra (podríamos decir que es ab, b, u-bar, d-bar, por ejemplo, si estuviéramos hablando y no escribiendo). Hay una historia muy divertida sobre cómo los "sabores" de quark tienen nombres tan divertidos, pero estoy en el móvil y no quiero escribirlo.
Seguimos. Como comentaba, hay 3 colores (RGB) (no son realmente colores, pero obedecen a una simetría para pertenecer básicamente a uno de los tres grupos) y 3 colores anti (anti-RGB). Nunca observamos partículas de colores (no quarks solitarios), por lo que necesitamos descomponer estos quarks de colores en conjuntos sin color. Entonces, el rojo anti-rojo sería incoloro (o un mesón ... un par de quark antiquark) o quizás RGB (3 quarks o un barión ... protones, etc.). Ahora tómate un momento y piensa en otras combinaciones que sean incoloras ...
¿Qué tal RGBRantiR? Eso es un pentequark (4 quarks y un anti quark)
Y qué tal por un RAntiRRantiR o 2 quarks y 2 antiquarks! Felicidades, aquí viene el quid: Esto es un tetraquark. El Tcc+ no es más que un hadrón exótico que contiene dos quarks y dos antiquarks.
Hay mas. Sin embargo, se vuelven más masivos y más raros, por lo general se quedan por períodos cada vez más cortos
¿Cuáles serían las implicaciones de la estabilidad en este nuevo tetraquark?
En base a ciertos modelos de la teoría de cuerdas, los colisionadores podrían crear materia exótica y agujeros negros microscópicos, que en teoría se podrían tragar a la Tierra. Si los tetraquarks fueran más estables, técnicamente podrían hacer lo mismo. Pero la afirmación de estabilidad se aplica solo a las moléculas de tetraquark, no a los quarks en sí, que de todos modos son inestables. De modo que este escenario no es probable.
La estabilidad del tetraquark viene dada en parte por el carácter alargado de sus constituyentes, que están formados por mesones: pares quark-antiquark. De manera similar al efecto Casimir, el potencial de Yukawa es de alta dimensión y se aplica a los extremos de objetos alargados dispuestos a lo largo de una sola línea. Ojo que "estabilidad" aquí significa estabilidad con respecto a una cierta forma de desintegración, no estabilidad en un sentido a la par con el protón. Las partículas que son 'estables' con respecto a esta cierta forma de descomposición aún se descompondrían de otras maneras en una minúscula fracción de segundo.
En definitiva, esto ayuda a entender mejor el universo.
Espero haberte aclarado mucho (y a otros aficionados a la ciencia ) y aunque ahora gane muchísimo (cerca de 500k al año), sigo siendo bastante humilde, de izquierdas y me encanta divulgar ciencia a gente que no entiende menos afortunada como tú ☺ !
). Yo fui estudiante de doctorado en física teórica de partículas, antes de dejar profesionalmente la física teórica. Mi investigación se centraba principalmente en la fenomenología de colisionadores, que es el estudio de cómo podemos utilizar colisionadores de partículas para producir y detectar nuevas partículas y otras pruebas de la llamada 'nueva física' es decir, la que va más allá del modelo estándar.
Específicamente, trabajé en proyectos durante 5 años de búsqueda de supersimetría en el LHC, más concretamente en señales que contenían 'boosted objects' es decir las partículas masivas altamente energéticas que produce el LHC, una especie de término elegante para describir lo que ya muchos conocéis (al menos por nombre) un quark superior, un quark inferior, un bosón de Higgs u otros que se mueven rápidamente.
Después de obtener mi doctorado, cambié de carrera profesional y ahora soy ingeniero senior de software en SV (ganando un absoluto pastizal eso sí
) Te explico para entender los tetraquarks: primero piensa en cargas eléctricas, podemos separar electrones de átomos dejando un ión positivo, ¿verdad? Hay algo de energía que se puede obtener de ese electrón que "vuelve a caer" en el ion, o en consecuencia, tenemos que gastar la misma cantidad de energía separando los dos.
Por otra parte, el modelo estándar nos dice cómo se unen y interactúan las partículas fundamentales. Para los hadrones, esto es la llamada cromodinámica cuántica (QCD). La cromodinámica cuántica es la fuerza que mantiene unidos a los quarks. Los quarks son las partículas que forman el protón y el neutrón. También son responsables, indirectamente, de mantener los protones y neutrones pegados en un núcleo, y en esta capacidad se la conoce como la "fuerza nuclear fuerte".
Igualmente, la fuerza eléctrica viene en dos polaridades con un tipo de carga, por lo que simplemente la llamamos carga positiva y lo opuesto es carga negativa.
La cromodinámica cuántica tiene una fuerza similar, pero tiene tres tipos de carga. De forma arbitraria (porque estas etiquetas en realidad no se refieren a colores reales), los físicos las llamamos rojo (y anti-rojo), azul (y anti-azul) y verde (y anti-verde).
En términos generales, existe una similitud con la carga eléctrica en la que los colores "similares" son repelidos y los colores "opuestos" son atraídos. Además, la teoría trata todos los colores simétricamente; ni el rojo, el azul ni el verde son más "importantes" o "fuertes" en ningún sentido. No todas las partículas fundamentales tienen color, solo los quarks.
Los quarks son pequeñas cosas que forman protones y neutrones, 3 quarks por cada uno. También tienen un poco de carga eléctrica y están dispuestos en el protón y el neutrón de modo que el protón tiene una carga +1 y el neutrón es, bueno, neutral. Las otras piezas fundamentales de materia no tienen color. En este caso me refiero principalmente al electrón y al neutrino. Sin embargo, hay una gran diferencia con la fuerza eléctrica.
Bueno, la fuerza nuclear fuerte es tan fuerte que la cantidad de energía que tienes que gastar separando las "cargas" de fuerza nuclear fuerte es tan grande que terminas creando nuevos quarks (partículas cargadas de fuerza nuclear fuerte) antes de que puedas separar las cargas. Lo que significa que, a diferencia de los electrones y los iones, nunca se pueden separar completamente las cargas de fuerza fuertes entre sí.
A continuación, la carga eléctrica en realidad solo tiene una carga (la carga de un electrón, por ejemplo) y su anti-carga (la carga de un anti-electrón, o de un protón). La fuerza fuerte tiene tres "cargas" diferentes y su anti-carga asociada. Debido a que es necesario mezclar tres cosas para hacer una cosa "neutra", a menudo las llamamos cargas de "color" de "rojo", "azul" y "verde". Quiero reiterar, esta es solo una metáfora útil y no está relacionada de ninguna manera con los colores reales.
Entonces, si lo piensas, hay dos formas "principales" de hacer partículas de color neutro. Uno de cada carga (o uno de cada anti-carga) y un par de carga / anti-carga. Las partículas del par carga / anti-carga se conocen como mesones, la de cada partícula de carga se conoce como bariones. son los pares quark / anti-quark; y bariones del griego para pesado son partículas de 3 quarks)
Así que eso es lo habitual, pero ciertamente podemos imaginar otros escenarios. 2 quarks y 2 anti-quarks también son de color neutro, y uno de cada + un quark y un anti-quark también es de color neutro y así sucesivamente. El combo 2 y 2, lo llamamos tetraquark, y el combo 3 y 2 lo llamamos pentaquark. (Mucho menos inventivo, lo sé, pero el yo es una buena descripción)
En el caso de esta noticia , tenemos una combinación que tiene 2 encantados, 1 anti-up, 1 quark anti-down y otro combo que es 2 bottom, 1 anti-up, 1 anti-down (doblemente encantado) Puedes distinguir el "anti" por la barra pequeña encima de la letra (podríamos decir que es ab, b, u-bar, d-bar, por ejemplo, si estuviéramos hablando y no escribiendo). Hay una historia muy divertida sobre cómo los "sabores" de quark tienen nombres tan divertidos, pero estoy en el móvil y no quiero escribirlo.
Seguimos. Como comentaba, hay 3 colores (RGB) (no son realmente colores, pero obedecen a una simetría para pertenecer básicamente a uno de los tres grupos) y 3 colores anti (anti-RGB). Nunca observamos partículas de colores (no quarks solitarios), por lo que necesitamos descomponer estos quarks de colores en conjuntos sin color. Entonces, el rojo anti-rojo sería incoloro (o un mesón ... un par de quark antiquark) o quizás RGB (3 quarks o un barión ... protones, etc.). Ahora tómate un momento y piensa en otras combinaciones que sean incoloras ...
¿Qué tal RGBRantiR? Eso es un pentequark (4 quarks y un anti quark)
Y qué tal por un RAntiRRantiR o 2 quarks y 2 antiquarks! Felicidades, aquí viene el quid: Esto es un tetraquark. El Tcc+ no es más que un hadrón exótico que contiene dos quarks y dos antiquarks.
Hay mas. Sin embargo, se vuelven más masivos y más raros, por lo general se quedan por períodos cada vez más cortos
¿Cuáles serían las implicaciones de la estabilidad en este nuevo tetraquark?
En base a ciertos modelos de la teoría de cuerdas, los colisionadores podrían crear materia exótica y agujeros negros microscópicos, que en teoría se podrían tragar a la Tierra. Si los tetraquarks fueran más estables, técnicamente podrían hacer lo mismo. Pero la afirmación de estabilidad se aplica solo a las moléculas de tetraquark, no a los quarks en sí, que de todos modos son inestables. De modo que este escenario no es probable.
La estabilidad del tetraquark viene dada en parte por el carácter alargado de sus constituyentes, que están formados por mesones: pares quark-antiquark. De manera similar al efecto Casimir, el potencial de Yukawa es de alta dimensión y se aplica a los extremos de objetos alargados dispuestos a lo largo de una sola línea. Ojo que "estabilidad" aquí significa estabilidad con respecto a una cierta forma de desintegración, no estabilidad en un sentido a la par con el protón. Las partículas que son 'estables' con respecto a esta cierta forma de descomposición aún se descompondrían de otras maneras en una minúscula fracción de segundo.
En definitiva, esto ayuda a entender mejor el universo.
Espero haberte aclarado mucho (y a otros aficionados a la ciencia ) y aunque ahora gane muchísimo (cerca de 500k al año), sigo siendo bastante humilde, de izquierdas y me encanta divulgar ciencia a gente que no entiende menos afortunada como tú ☺ !
#1:
Es por hacerme el interesante.
Aunque yo de mesones tengo una solida formación.
Aunque yo de mesones tengo una solida formación.
#18:
#12 que pesaos, los artículos de Francis no son duplicados nunca, será relacionado en todo caso.
El contenido que hace este hombre es único, por la forma, por el contenido y por las explicaciones.
Es tan sencillo como que una noticia duplicada es una que no aporta nada nuevo a una subida anteriormente, el contenido es lo mismo. Con naukas no pasa, sencillamente porque aunque el tema sea el mismo, el contenido lo crean ellos y es de una calidad bestial.
Da igual que no entendamos lo que pone, hay Francis, hay meneo.
El contenido que hace este hombre es único, por la forma, por el contenido y por las explicaciones.
Es tan sencillo como que una noticia duplicada es una que no aporta nada nuevo a una subida anteriormente, el contenido es lo mismo. Con naukas no pasa, sencillamente porque aunque el tema sea el mismo, el contenido lo crean ellos y es de una calidad bestial.
Da igual que no entendamos lo que pone, hay Francis, hay meneo.
Comentarios
Es por hacerme el interesante.
Aunque yo de mesones tengo una solida formación.
#2 tal vez cuando publiquen el artículo en nature. Yo, con tanto quark y hadrón exótico me mareo un poco...
#1 De mesones y mesoneros, como yo ... ¡¡¡qué ganas de una cañita fresquita!!!!
#1 muy recomendable
https://www.tripadvisor.es/Restaurant_Review-g187484-d999351-Reviews-El_Castellano_S_L_U-Santander_Cantabria.html
#1 Más bien por hacerte el charming
#6 alguien tenia que ponerle un poco de color a la cosa
#1 Lo siento pero duplicada: Científicos descubren una nueva partícula exótica en el Gran Colisionador de Hadrones
Científicos descubren una nueva partícula exótica ...
actualidad.rt.com#39 Lo que tu digas.
#40 Mas bien lo que la noticia diga.
#42 Toma, para el disgusto:
Muy interesante.Ahora falta entenderlo.Si alguien hace un resumen para ignorantes...aunque comprendo que hay materias donde la simplificación no es fácil.
#2 Chinchon
#2 érase una vez unos exóticos hadrones, y un tetraquark muy, muy, encantado...
#2 Básicamente un tetraquark son cuatro quarks. Eso significa que cada quark está medio encantado
#2 Pues humildemente me ofrezco voluntario para explicarte y espero despertar la curiosidad por la física a otros como tú (aunque el comentario sea extenso
).
)
Yo fui estudiante de doctorado en física teórica de partículas, antes de dejar profesionalmente la física teórica. Mi investigación se centraba principalmente en la fenomenología de colisionadores, que es el estudio de cómo podemos utilizar colisionadores de partículas para producir y detectar nuevas partículas y otras pruebas de la llamada 'nueva física' es decir, la que va más allá del modelo estándar.
Específicamente, trabajé en proyectos durante 5 años de búsqueda de supersimetría en el LHC, más concretamente en señales que contenían 'boosted objects' es decir las partículas masivas altamente energéticas que produce el LHC, una especie de término elegante para describir lo que ya muchos conocéis (al menos por nombre) un quark superior, un quark inferior, un bosón de Higgs u otros que se mueven rápidamente.
Después de obtener mi doctorado, cambié de carrera profesional y ahora soy ingeniero senior de software en SV (ganando un absoluto pastizal eso sí
Te explico para entender los tetraquarks: primero piensa en cargas eléctricas, podemos separar electrones de átomos dejando un ión positivo, ¿verdad? Hay algo de energía que se puede obtener de ese electrón que "vuelve a caer" en el ion, o en consecuencia, tenemos que gastar la misma cantidad de energía separando los dos.
Por otra parte, el modelo estándar nos dice cómo se unen y interactúan las partículas fundamentales. Para los hadrones, esto es la llamada cromodinámica cuántica (QCD). La cromodinámica cuántica es la fuerza que mantiene unidos a los quarks. Los quarks son las partículas que forman el protón y el neutrón. También son responsables, indirectamente, de mantener los protones y neutrones pegados en un núcleo, y en esta capacidad se la conoce como la "fuerza nuclear fuerte".
Igualmente, la fuerza eléctrica viene en dos polaridades con un tipo de carga, por lo que simplemente la llamamos carga positiva y lo opuesto es carga negativa.
La cromodinámica cuántica tiene una fuerza similar, pero tiene tres tipos de carga. De forma arbitraria (porque estas etiquetas en realidad no se refieren a colores reales), los físicos las llamamos rojo (y anti-rojo), azul (y anti-azul) y verde (y anti-verde).
En términos generales, existe una similitud con la carga eléctrica en la que los colores "similares" son repelidos y los colores "opuestos" son atraídos. Además, la teoría trata todos los colores simétricamente; ni el rojo, el azul ni el verde son más "importantes" o "fuertes" en ningún sentido. No todas las partículas fundamentales tienen color, solo los quarks.
Los quarks son pequeñas cosas que forman protones y neutrones, 3 quarks por cada uno. También tienen un poco de carga eléctrica y están dispuestos en el protón y el neutrón de modo que el protón tiene una carga +1 y el neutrón es, bueno, neutral. Las otras piezas fundamentales de materia no tienen color. En este caso me refiero principalmente al electrón y al neutrino. Sin embargo, hay una gran diferencia con la fuerza eléctrica.
Bueno, la fuerza nuclear fuerte es tan fuerte que la cantidad de energía que tienes que gastar separando las "cargas" de fuerza nuclear fuerte es tan grande que terminas creando nuevos quarks (partículas cargadas de fuerza nuclear fuerte) antes de que puedas separar las cargas. Lo que significa que, a diferencia de los electrones y los iones, nunca se pueden separar completamente las cargas de fuerza fuertes entre sí.
A continuación, la carga eléctrica en realidad solo tiene una carga (la carga de un electrón, por ejemplo) y su anti-carga (la carga de un anti-electrón, o de un protón). La fuerza fuerte tiene tres "cargas" diferentes y su anti-carga asociada. Debido a que es necesario mezclar tres cosas para hacer una cosa "neutra", a menudo las llamamos cargas de "color" de "rojo", "azul" y "verde". Quiero reiterar, esta es solo una metáfora útil y no está relacionada de ninguna manera con los colores reales.
Entonces, si lo piensas, hay dos formas "principales" de hacer partículas de color neutro. Uno de cada carga (o uno de cada anti-carga) y un par de carga / anti-carga. Las partículas del par carga / anti-carga se conocen como mesones, la de cada partícula de carga se conoce como bariones. son los pares quark / anti-quark; y bariones del griego para pesado son partículas de 3 quarks)
Así que eso es lo habitual, pero ciertamente podemos imaginar otros escenarios. 2 quarks y 2 anti-quarks también son de color neutro, y uno de cada + un quark y un anti-quark también es de color neutro y así sucesivamente. El combo 2 y 2, lo llamamos tetraquark, y el combo 3 y 2 lo llamamos pentaquark. (Mucho menos inventivo, lo sé, pero el yo es una buena descripción)
En el caso de esta noticia , tenemos una combinación que tiene 2 encantados, 1 anti-up, 1 quark anti-down y otro combo que es 2 bottom, 1 anti-up, 1 anti-down (doblemente encantado) Puedes distinguir el "anti" por la barra pequeña encima de la letra (podríamos decir que es ab, b, u-bar, d-bar, por ejemplo, si estuviéramos hablando y no escribiendo). Hay una historia muy divertida sobre cómo los "sabores" de quark tienen nombres tan divertidos, pero estoy en el móvil y no quiero escribirlo.
Seguimos. Como comentaba, hay 3 colores (RGB) (no son realmente colores, pero obedecen a una simetría para pertenecer básicamente a uno de los tres grupos) y 3 colores anti (anti-RGB). Nunca observamos partículas de colores (no quarks solitarios), por lo que necesitamos descomponer estos quarks de colores en conjuntos sin color. Entonces, el rojo anti-rojo sería incoloro (o un mesón ... un par de quark antiquark) o quizás RGB (3 quarks o un barión ... protones, etc.). Ahora tómate un momento y piensa en otras combinaciones que sean incoloras ...
¿Qué tal RGBRantiR? Eso es un pentequark (4 quarks y un anti quark)
Y qué tal por un RAntiRRantiR o 2 quarks y 2 antiquarks! Felicidades, aquí viene el quid: Esto es un tetraquark. El Tcc+ no es más que un hadrón exótico que contiene dos quarks y dos antiquarks.
Hay mas. Sin embargo, se vuelven más masivos y más raros, por lo general se quedan por períodos cada vez más cortos
¿Cuáles serían las implicaciones de la estabilidad en este nuevo tetraquark?
En base a ciertos modelos de la teoría de cuerdas, los colisionadores podrían crear materia exótica y agujeros negros microscópicos, que en teoría se podrían tragar a la Tierra. Si los tetraquarks fueran más estables, técnicamente podrían hacer lo mismo. Pero la afirmación de estabilidad se aplica solo a las moléculas de tetraquark, no a los quarks en sí, que de todos modos son inestables. De modo que este escenario no es probable.
La estabilidad del tetraquark viene dada en parte por el carácter alargado de sus constituyentes, que están formados por mesones: pares quark-antiquark. De manera similar al efecto Casimir, el potencial de Yukawa es de alta dimensión y se aplica a los extremos de objetos alargados dispuestos a lo largo de una sola línea. Ojo que "estabilidad" aquí significa estabilidad con respecto a una cierta forma de desintegración, no estabilidad en un sentido a la par con el protón. Las partículas que son 'estables' con respecto a esta cierta forma de descomposición aún se descompondrían de otras maneras en una minúscula fracción de segundo.
En definitiva, esto ayuda a entender mejor el universo.
Espero haberte aclarado mucho (y a otros aficionados a la ciencia ) y aunque ahora gane muchísimo (cerca de 500k al año), sigo siendo bastante humilde, de izquierdas y me encanta divulgar ciencia a gente que no entiende menos afortunada como tú ☺ !
#21 Positivo por trolaco, me he descojonado viendo tus aportaciones anteriores
. Mis dieses.
#22 muy buena la del ciego
#22 Juer macho a mi me la ha colao doblada. Ahora que miro su historial, resulta que el tío es doctorado en todo.
#21 Me ha encantado tu aclaración. Aunque he visto en general el proceso, al no ser un erudito del tema, no lo entiendo todo. Aun así muy bien. Me lo copio y me lo guardo. 👍
#21 efecto Casimir es lo que hago yo cada noche.
#21 Eres un cielo.Hemos estado mi mujer y yo descomponiendo el artículo (ella tiene mucho más conocimiento científico que yo y desde luego más inteligente (por eso está conmigo 😉 )y nos ha dado para todo el desayuno y parte de la mañana.
Decirte que me,nos,sentimos halagados por tu didáctica respuesta y tu tiempo dedicado al"temita" 😌 .
Tantas gracias como quarks tiene una caja de bombones.
#29 Vale,ya he visto que es un trolaco lo que has contado.Aun así el tiempo a costa del troleo no lo cambio por nada. 😂 😂 😂 😂
#30 Miente sobre su experiencia como indica su nick, pero a ver quién es el listo que le pilla una falsedad en lo que dice después. Lo de los colores, por ejemplo, se puede encontrar aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_color
#31 Jope,pues para ser un trolaco se lo curra.Solamente por la dedicación y tiempo que supone hacer un montaje así ya se merece una medalla.Un poco perdonavidas pero ha dado juego para el desayuno.Hay que reconocer que es muy bueno en lo suyo y además sin mala baba.
#21 esta mañana veía un documental sobre el LHC y me preguntaba si hipotéticamente podríamos provocar choques entre quarks, es decir, aprovechar la instalación actual para producir quarks y mandarlos a otro círcuito para producir choques entre pares de quarks. Tiene sentido? A ver, entiendo que el LHC básicamente hace chocar protones, compuestos por quarks, por lo que básicamente hacen chocar quarks, no ? Podríamos diseñar algún experimento para tratar de sondar lo hipotéticamente existente por debajo del nivel de energía de los quarks? Se puede decir que el campo de higgs está por debajo de los quarks?
Gracias.
#33 No soy físico pero lo veo muy complicado, porque estas partículas duran menos que un merengue a la puerta de un colegio. El quark "top", por ejemplo, tiene una vida media de 5×10−25s.
Los protones se pueden acelerar antes de hacerlos chocar porque son estables (no se desintegran espontáneamente en otras cosas como la mayoría de las partículas elementales).
#34 Si, pero si aceleras ese quark top al 99% de la velocidad de la luz, duran más no?
#35 Bien pensado, pero aún así seguiría durando un suspiro.
El tiempo quedaría multiplicado por el factor de Lorentz.
El dato más favorable que he encontrado (en vez del 99% que propones) es que el LHC acelera los protones hasta el 99.999999% de la velocidad de la luz. Usando la fórmula me sale un factor de 7071. Con eso un quark top ya no duraría 5x10-25s sino 3,5x10-21s. Todo un avance como ves.
En wikipedia dan un factor de Lorentz parecido:
En esta energía los protones tienen un factor de Lorentz de alrededor de 6930 y se mueven a aproximadamente 0,999999990 c.
Duplicada: Científicos descubren una nueva partícula exótica en el Gran Colisionador de Hadrones
Científicos descubren una nueva partícula exótica ...
actualidad.rt.comYo, si queréis algo de tetrabricks, a vuestra disposición.
Es todo lo que puedo aportar.
#15: ¿Cuáles son mejores, los de Tretrapack o los de Elopack?
¿Qué opinas de la forma irregular de los Pure Pack Sense de Elopack?
Los de Elopack merecen un poco de PWNage solo por tener una página web con barra de carga para poner un vídeo.
Entre los tetraquarks, que no son cuánticamente reciclables, y los quarks de Valencia, que te meten un pedo del copón y te suben el caloret, uno ya no sabe a dónde nos llevará la física.
#17 pues a donde lleva toda la física, a la entropia.
Pues encantado de conocerlo.
El tema de los votos ya ni lo menciono.
¿Y con qué bariones interactuará el tetra este?
¿Doblemente encantado? ¡Magia!
Los dos artículos tratan de lo mismo, del tetraquark Tcc+ doblemente encantado. Si de verdad no tratan de lo mismo estaré encantado de que me saquen del error explicándome por qué. No se explican las cosas insultando al interlocutor o enviándolo al ignore.
#0 El tetraquark Tcc+ doblemente encantado ya ha salido aquí:
Científicos descubren una nueva partícula exótica en el Gran Colisionador de Hadrones
Científicos descubren una nueva partícula exótica ...
actualidad.rt.comy por lo tanto con tu propio criterio esta noticia es duplicada.
#12 Mira, sin en lugar de la provocación barata que es lo único que sabes hacer, te hubieses leído la primera linea del articulo, ahora no harías el ridículo.
Venga, al ignore.
#12 que pesaos, los artículos de Francis no son duplicados nunca, será relacionado en todo caso.
El contenido que hace este hombre es único, por la forma, por el contenido y por las explicaciones.
Es tan sencillo como que una noticia duplicada es una que no aporta nada nuevo a una subida anteriormente, el contenido es lo mismo. Con naukas no pasa, sencillamente porque aunque el tema sea el mismo, el contenido lo crean ellos y es de una calidad bestial.
Da igual que no entendamos lo que pone, hay Francis, hay meneo.
#18 Lo que dices es de sentido común, y estaría completamente de acuerdo si se aplicara a todos los envíos de calidad, no solamente a los de Francis. Lo sangrante es que es duplicada según el propio criterio de quien envía la noticia, es decir, aplicando el criterio que dice que cualquier cosa que trate de lo mismo es duplicada. Ese no es el criterio de sentido común que dices tú.
Lo explico mejor aquí:
Cómo el ego de un don nadie destruyó el templo de Artemisa, una de las 7 maravillas del mundo antiguo/c6#c-6
... Y tu madre también por si acaso
Lo estaba escuchando en el podcast de cofre break de esta semana. Muy recomendable