La norma, aprobada en 2002 a propuesta del gobierno de José María Aznar, menciona la asociación ilícita como uno de los supuestos para la disolución y prohibición de una organización política. TRADUCCIÓN: #1
En las conclusiones del juicio del caso Gürtel, expuestas el pasado 23 de octubre, la fiscal anticorrupción Concepción Sabadell consideró probado que Francisco Correa era responsable de una estructura que intermediaba entre cargos públicos del PP y empresarios para que los primeros cobraran comisiones a cambio de adjudicar contratos públicos a los segundos. Sabadell, además, definió esta situación como "la actividad duradera de una organización constituida para delinquir" y orientada a "enriquecer sus integrantes y quedarse con fondos públicos hundiendo el sistema público de financiación". La fiscal remachar su exposición afirmando que este entramado no habría podido funcionar sin "el abuso de las funciones públicas" de algunos de los acusados, que incluyen ex alcaldes, ex consejeros autonómicos y el extesorero del PP, Luis Bárcenas. Todos ellos, según Sabadell , actuaron "perjudicando gravemente el interés general y saqueando las arcas públicas". Basándose en el caso del Ayuntamiento de Majahadonda (Madrid), la fiscal anticorrupción también concluyó que la trama beneficiaba "los mismos acusados y al PP "y que la existencia de la caja B del partido estaba" llena y sobradamente probada ", no sólo a nivel local, sino de todo el estado español.
Si la sentencia del juez del caso Gürtel diera por buenas las conclusiones de Concepción Sabadell, se produciría una situación paradójica: De acuerdo con la legislación española, se cumplirían las condiciones necesarias para iniciar el proceso de ilegalización del partido que lidera un Mariano Rajoy que, según Manuel Morocho, inspector jefe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía Nacional española, también se habría beneficiado de esta trama. En una entrevista publicada recientemente en Vilaweb, el jurista y ex juez Elpidio José Silva mencionaba esta posibilidad, que consideraba "una urgencia radical". Recordando que "prácticamente todos los presidentes del PP en la Comunidad de Madrid están encausados" y lo que llamó "concentración de prácticas criminalizadas", Silva afirmó que habría que investigar "muy a fondo". El problema sería que la investigación podría estar "controlada por el partido que se supone que podría haber cometido delito", comprometiendo su viabilidad.
En qué consistiría esta investigación? En 2002, a propuesta del gobierno de José María Aznar, la Ley de Partidos Políticos fue aprobada con los votos de PP, PSOE, CiU, Coalición Canaria y el Partido Andalucista. Esta norma, promulgada para dejar fuera de la ley Herri Batasuna y el entorno de la izquierda abertzale, establece que la disolución o la suspensión de un partido se puede llevar a cabo "por decisión de la autoridad judicial competente" en varias circunstancias, una de los cuales es que un partido "incurra en los supuestos tipificados como asociación ilícita" o que su actividad "vulnere de manera continuada, reiterada y grave los principios" de la democracia o la quiera "imposibilitar o inhabilitar. Demostrada la asociación ilícita, a la vista de las conclusiones de la fiscal Sabadell, podría ser posible esta ilegalización. En la Ley de Partidos, además, se podría añadir el artículo 22 de la Constitución española, que establece que "las asociaciones que persiguen fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales".
El Código Penal español define las asociaciones ilícitas, entre otros, como aquellas que "tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión" y las que tengan como finalidad "cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada ". La sentencia del caso Gürtel, por lo tanto, podría ser una herramienta muy importante para determinar si el Partido Popular es una asociación ilícita, lo que abriría el camino a su ilegalización.
En las conclusiones del juicio del caso Gürtel, expuestas el pasado 23 de octubre, la fiscal anticorrupción Concepción Sabadell consideró probado que Francisco Correa era responsable de una estructura que intermediaba entre cargos públicos del PP y empresarios para que los primeros cobraran comisiones a cambio de adjudicar contratos públicos a los segundos. Sabadell, además, definió esta situación como "la actividad duradera de una organización constituida para delinquir" y orientada a "enriquecer sus integrantes y quedarse con fondos públicos hundiendo el sistema público de financiación". La fiscal remachar su exposición afirmando que este entramado no habría podido funcionar sin "el abuso de las funciones públicas" de algunos de los acusados, que incluyen ex alcaldes, ex consejeros autonómicos y el extesorero del PP, Luis Bárcenas. Todos ellos, según Sabadell , actuaron "perjudicando gravemente el interés general y saqueando las arcas públicas". Basándose en el caso del Ayuntamiento de Majahadonda (Madrid), la fiscal anticorrupción también concluyó que la trama beneficiaba "los mismos acusados y al PP "y que la existencia de la caja B del partido estaba" llena y sobradamente probada ", no sólo a nivel local, sino de todo el estado español.
Si la sentencia del juez del caso Gürtel diera por buenas las conclusiones de Concepción Sabadell, se produciría una situación paradójica: De acuerdo con la legislación española, se cumplirían las condiciones necesarias para iniciar el proceso de ilegalización del partido que lidera un Mariano Rajoy que, según Manuel Morocho, inspector jefe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía Nacional española, también se habría beneficiado de esta trama. En una entrevista publicada recientemente en Vilaweb, el jurista y ex juez Elpidio José Silva mencionaba esta posibilidad, que consideraba "una urgencia radical". Recordando que "prácticamente todos los presidentes del PP en la Comunidad de Madrid están encausados" y lo que llamó "concentración de prácticas criminalizadas", Silva afirmó que habría que investigar "muy a fondo". El problema sería que la investigación podría estar "controlada por el partido que se supone que podría haber cometido delito", comprometiendo su viabilidad.
En qué consistiría esta investigación? En 2002, a propuesta del gobierno de José María Aznar, la Ley de Partidos Políticos fue aprobada con los votos de PP, PSOE, CiU, Coalición Canaria y el Partido Andalucista. Esta norma, promulgada para dejar fuera de la ley Herri Batasuna y el entorno de la izquierda abertzale, establece que la disolución o la suspensión de un partido se puede llevar a cabo "por decisión de la autoridad judicial competente" en varias circunstancias, una de los cuales es que un partido "incurra en los supuestos tipificados como asociación ilícita" o que su actividad "vulnere de manera continuada, reiterada y grave los principios" de la democracia o la quiera "imposibilitar o inhabilitar. Demostrada la asociación ilícita, a la vista de las conclusiones de la fiscal Sabadell, podría ser posible esta ilegalización. En la Ley de Partidos, además, se podría añadir el artículo 22 de la Constitución española, que establece que "las asociaciones que persiguen fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales".
El Código Penal español define las asociaciones ilícitas, entre otros, como aquellas que "tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión" y las que tengan como finalidad "cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada ". La sentencia del caso Gürtel, por lo tanto, podría ser una herramienta muy importante para determinar si el Partido Popular es una asociación ilícita, lo que abriría el camino a su ilegalización.
#19 Me encanta ese espítitu tuyo de emprendedor, entre mansos y aguafiestas.
Si te elevas en ese laberinto de ficción, verás que todos los caminos llevan a una salida. Pero hay que ser valiente y abrir los ojos, señor minotauro.
#19 Y si esa mafia tiene como uno de sus objetivos financiar ilegalmente al partido, permitiéndole hacer campañas con dinerito de más, y con ventaja para sus oponentes ¿qué?
#29 Bueno, si lo que quieres decir es que, dados los estamentos que tienen que ocuparse de eso y de qué pie cojean, no hay nada que hacer, entonces ni para paja da... mirada lasciva y poco más.
La ley suprema que, ahora mismo y mientras nos gobierne la banda pepera, rige en este país es la ley del embudo. Es una ley que está por encima de todas las demás leyes, incluída la CE.
Para delitos gravísimos, que sólo pueden cometer los muy poderosos, ponen penas simbólicas, irrisorias y ello, además, con mil trabas que, en la práctica, imposibilita que se aleccione a quien roba esas cantidades bestiales.
A lo más que se arriesga alguien que haya robado 200 ó 300 millones de euros, es a dos o tres años de cárcel, si eso.
Pues hay que hacerlo ya, se interviene el gobierno, se ilegalizar al PP y se mete a su cúpula en la cárcel, también habría que recurrir a una gestora con los demás partidos para dirigir al país hasta que se realicen las elecciones.
Veo complicado de que demuestren que el PP sea una asociación ilícita. Es un partido político legal, en al cual hay miembros que realizan acciones ilegales, tanto con otros miembros como con otras personas que no lo son.
La finalidad del PP no es delinquir y la de sus miembros tampoco. Al menos no delinquir como objetivo. El objetivo es llevárselo crudo por su cara bonita. El dinero, digo.
Si que veo que el PP reiteradamente intenta sabotear los principios de la democracia. Desde su mismo presidente que además es el de los españoles, al no dar la cara jamás, hasta sus ministros que utilizan la información de sus ministerios para obtener ventaja e información sobre adversarios políticos hasta los alcaldes o concejales que han participado en tramas de comisiones ilegales.
Y si para el PP es aplicable que vayan poniendo sus barbas a remojo los amics del 3% que si hay ilegalización de partidos la hay para todos.
#14 El punto a tener en cuenta es el de la financiación ilegal del partido... es eso lo que lo convierte en candidato a la ilegalización. Y de paso, de forma retroactiva, debería también ser causa de inhabilitación de todos aquellos que ganaron su puesto en unas elecciones en las que su partido participó dopado económicamente en su campaña.
#26 Esa no se menciona en el artículo. Creo que esa da de sobra para ilegalizar el partido.
Y no, no se puede inhabilitar retroactivamente algo. No tiene ningún sentido y además va en contra del principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras.
¿Como lo harías? ¿Anularías todos los acuerdos de gobierno de todos los ayuntamientos que se hayan aprobado gracias a algún voto del PP? ¿Privarías del derecho al sufragio pasivo a todos los concejales electos por ese partido? Una cosa es inhabilitar al partido porque su estructura es corrupta, inhabilitar a todos los miembros que se han beneficiado o han permitido que se beneficien otros y obviamente condenar también a empresarios amigos.
#31 La verdad es que el tema es complejo... y tampoco tengo claro qué consecuencias tendría en la práctica. No es lo mismo ilegalizar un partido minoritario que uno que lleva años gobernando el país. Quizás la palabra adecuada no sería "retroactivamente" sino más bien "por extensión", pero me resulta evidente que todo aquel que hubiera accedido a un cargo electo de la mano de un partido ilegalizado por financiación ilegal debería ser inhabilitado, dado que a lo primero que afecta esa financiación es al modo en que se ganaron elecciones.. En cuanto a lo ya hecho, pues supongo que tocaría auditar e investigar con lupa... y mayor imparcialidad que la mostrada hasta ahora.
De todas formas, hoy por hoy, me temo que es un tema de ficción el que eso ocurra.
#32 No es tan complicado. Se suprime la personalidad jurídica del partido. Los miembros que no estén imputados ni inhabilitados pueden fundar uno o más partidos o bien unirse a otro partido.
En todo caso estamos vendiendo la piel del PP antes de cazar al oso.
Por muy español que seas si vives en Cataluña y votas a Rivera que promovió la ilegalización del Estatut que hubiera beneficiado a todos los Residentes en Cataluña, es que te dejas llevar descaradamente por Resentimiento,por no llamarlo odio ,porque este término exclusivo de los vascos y de siempre es sabido que los nacionalistas españoles no odian
Shhhhh. Esta ley es solo para ERC, PdCAT, Bildu y similares. Los mucho y muy españoles grandes gestores tienen la tarjeta del Monopoly para salir de la cárcel.
A que espera "ciudagramos " y pide su ilegalizacion para sacar redito y llevarse los votos de la derecha y ultraderecha fascista y retrograda de este misero pais lleno de incultos y lame pollas , de vividores del sistema, con la prensa y television llena de estomagos agradecidos .
No pongo acentos por que soy un abducido estoy adoctrinado y mi relgion no me lo permite .Visca catalunya lliure.
Comentarios
TRADUCCIÓN: #1
En las conclusiones del juicio del caso Gürtel, expuestas el pasado 23 de octubre, la fiscal anticorrupción Concepción Sabadell consideró probado que Francisco Correa era responsable de una estructura que intermediaba entre cargos públicos del PP y empresarios para que los primeros cobraran comisiones a cambio de adjudicar contratos públicos a los segundos. Sabadell, además, definió esta situación como "la actividad duradera de una organización constituida para delinquir" y orientada a "enriquecer sus integrantes y quedarse con fondos públicos hundiendo el sistema público de financiación". La fiscal remachar su exposición afirmando que este entramado no habría podido funcionar sin "el abuso de las funciones públicas" de algunos de los acusados, que incluyen ex alcaldes, ex consejeros autonómicos y el extesorero del PP, Luis Bárcenas. Todos ellos, según Sabadell , actuaron "perjudicando gravemente el interés general y saqueando las arcas públicas". Basándose en el caso del Ayuntamiento de Majahadonda (Madrid), la fiscal anticorrupción también concluyó que la trama beneficiaba "los mismos acusados y al PP "y que la existencia de la caja B del partido estaba" llena y sobradamente probada ", no sólo a nivel local, sino de todo el estado español.
Si la sentencia del juez del caso Gürtel diera por buenas las conclusiones de Concepción Sabadell, se produciría una situación paradójica: De acuerdo con la legislación española, se cumplirían las condiciones necesarias para iniciar el proceso de ilegalización del partido que lidera un Mariano Rajoy que, según Manuel Morocho, inspector jefe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía Nacional española, también se habría beneficiado de esta trama. En una entrevista publicada recientemente en Vilaweb, el jurista y ex juez Elpidio José Silva mencionaba esta posibilidad, que consideraba "una urgencia radical". Recordando que "prácticamente todos los presidentes del PP en la Comunidad de Madrid están encausados" y lo que llamó "concentración de prácticas criminalizadas", Silva afirmó que habría que investigar "muy a fondo". El problema sería que la investigación podría estar "controlada por el partido que se supone que podría haber cometido delito", comprometiendo su viabilidad.
En qué consistiría esta investigación? En 2002, a propuesta del gobierno de José María Aznar, la Ley de Partidos Políticos fue aprobada con los votos de PP, PSOE, CiU, Coalición Canaria y el Partido Andalucista. Esta norma, promulgada para dejar fuera de la ley Herri Batasuna y el entorno de la izquierda abertzale, establece que la disolución o la suspensión de un partido se puede llevar a cabo "por decisión de la autoridad judicial competente" en varias circunstancias, una de los cuales es que un partido "incurra en los supuestos tipificados como asociación ilícita" o que su actividad "vulnere de manera continuada, reiterada y grave los principios" de la democracia o la quiera "imposibilitar o inhabilitar. Demostrada la asociación ilícita, a la vista de las conclusiones de la fiscal Sabadell, podría ser posible esta ilegalización. En la Ley de Partidos, además, se podría añadir el artículo 22 de la Constitución española, que establece que "las asociaciones que persiguen fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales".
El Código Penal español define las asociaciones ilícitas, entre otros, como aquellas que "tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión" y las que tengan como finalidad "cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada ". La sentencia del caso Gürtel, por lo tanto, podría ser una herramienta muy importante para determinar si el Partido Popular es una asociación ilícita, lo que abriría el camino a su ilegalización.
Da para paja, pero nada más.
#4 ¿Te parece poco para empezar a ahondar en las entrañas del PP?
#16 ¿Para empezar? Pues anda que no llevan tiempo con esta matraca* que no va a ninguna parte. Que dentro de un partido político se cree una mafia no significa que TODO el partido lo sea. Supongo que un gran demócrata con criterio propio, como tú, lo entienda.
* https://www.change.org/p/firmemos-por-la-ilegalizaci%C3%B3n-del-partido-popular-espa%C3%B1ol-por-corrupci%C3%B3n
#19 Me encanta ese espítitu tuyo de emprendedor, entre mansos y aguafiestas.
Si te elevas en ese laberinto de ficción, verás que todos los caminos llevan a una salida. Pero hay que ser valiente y abrir los ojos, señor minotauro.
#21 A mí me cansan tus referencias, tus intentos de llamar la atención, tus adjetivos que pretenden ser hirientes, tus soflamas de #cuñao
Ya ves.
#19 Y si esa mafia tiene como uno de sus objetivos financiar ilegalmente al partido, permitiéndole hacer campañas con dinerito de más, y con ventaja para sus oponentes ¿qué?
#28 La Fiscalía y los servicios jurídicos del Estado, según la Ley de Partidos, son las instancias legitimadas para pedir la ilegalización.
Insisto, da para paja.
BONUS https://www.iberley.es/temas/procedimiento-declaracion-judicial-extincion-partidos-politicos-61869
#29 Bueno, si lo que quieres decir es que, dados los estamentos que tienen que ocuparse de eso y de qué pie cojean, no hay nada que hacer, entonces ni para paja da... mirada lasciva y poco más.
Ni en mis sueños más húmedos
La ley suprema que, ahora mismo y mientras nos gobierne la banda pepera, rige en este país es la ley del embudo. Es una ley que está por encima de todas las demás leyes, incluída la CE.
La ley es igual para todos......menos para los que ponen a los jueces
#11 Es falso que la ley sea igual para todos.
Para delitos gravísimos, que sólo pueden cometer los muy poderosos, ponen penas simbólicas, irrisorias y ello, además, con mil trabas que, en la práctica, imposibilita que se aleccione a quien roba esas cantidades bestiales.
A lo más que se arriesga alguien que haya robado 200 ó 300 millones de euros, es a dos o tres años de cárcel, si eso.
Robar en política sale a cuenta.
Pues hay que hacerlo ya, se interviene el gobierno, se ilegalizar al PP y se mete a su cúpula en la cárcel, también habría que recurrir a una gestora con los demás partidos para dirigir al país hasta que se realicen las elecciones.
A ver si hay suerte por esa vía..
Seguro que si, pero esa Ley se hizo para los vascos no para esto.
Está claro y como este país tiene división de poderes esto pasará en breve
#15 No hay huevos.
Corred! tirad la noticia! que nadie se entere!
Desde aquí escucho a la Fiscalía cómo lo pide.
Si se ilegalizase el PP, el de Otegi, los independentistas catalanes y los partidos de extrema derecha España sería un país mejor sin duda.
#18 Mejor quemarlo todo y empezar de cero.
No nos caería esa suerte....
Hoy mismo. Ya era hora que ilegalicen eso.
Veo complicado de que demuestren que el PP sea una asociación ilícita. Es un partido político legal, en al cual hay miembros que realizan acciones ilegales, tanto con otros miembros como con otras personas que no lo son.
La finalidad del PP no es delinquir y la de sus miembros tampoco. Al menos no delinquir como objetivo. El objetivo es llevárselo crudo por su cara bonita. El dinero, digo.
Si que veo que el PP reiteradamente intenta sabotear los principios de la democracia. Desde su mismo presidente que además es el de los españoles, al no dar la cara jamás, hasta sus ministros que utilizan la información de sus ministerios para obtener ventaja e información sobre adversarios políticos hasta los alcaldes o concejales que han participado en tramas de comisiones ilegales.
Y si para el PP es aplicable que vayan poniendo sus barbas a remojo los amics del 3% que si hay ilegalización de partidos la hay para todos.
#14 El punto a tener en cuenta es el de la financiación ilegal del partido... es eso lo que lo convierte en candidato a la ilegalización. Y de paso, de forma retroactiva, debería también ser causa de inhabilitación de todos aquellos que ganaron su puesto en unas elecciones en las que su partido participó dopado económicamente en su campaña.
#26 Esa no se menciona en el artículo. Creo que esa da de sobra para ilegalizar el partido.
Y no, no se puede inhabilitar retroactivamente algo. No tiene ningún sentido y además va en contra del principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras.
¿Como lo harías? ¿Anularías todos los acuerdos de gobierno de todos los ayuntamientos que se hayan aprobado gracias a algún voto del PP? ¿Privarías del derecho al sufragio pasivo a todos los concejales electos por ese partido? Una cosa es inhabilitar al partido porque su estructura es corrupta, inhabilitar a todos los miembros que se han beneficiado o han permitido que se beneficien otros y obviamente condenar también a empresarios amigos.
#31 La verdad es que el tema es complejo... y tampoco tengo claro qué consecuencias tendría en la práctica. No es lo mismo ilegalizar un partido minoritario que uno que lleva años gobernando el país. Quizás la palabra adecuada no sería "retroactivamente" sino más bien "por extensión", pero me resulta evidente que todo aquel que hubiera accedido a un cargo electo de la mano de un partido ilegalizado por financiación ilegal debería ser inhabilitado, dado que a lo primero que afecta esa financiación es al modo en que se ganaron elecciones.. En cuanto a lo ya hecho, pues supongo que tocaría auditar e investigar con lupa... y mayor imparcialidad que la mostrada hasta ahora.
De todas formas, hoy por hoy, me temo que es un tema de ficción el que eso ocurra.
#32 No es tan complicado. Se suprime la personalidad jurídica del partido. Los miembros que no estén imputados ni inhabilitados pueden fundar uno o más partidos o bien unirse a otro partido.
En todo caso estamos vendiendo la piel del PP antes de cazar al oso.
Por muy español que seas si vives en Cataluña y votas a Rivera que promovió la ilegalización del Estatut que hubiera beneficiado a todos los Residentes en Cataluña, es que te dejas llevar descaradamente por Resentimiento,por no llamarlo odio ,porque este término exclusivo de los vascos y de siempre es sabido que los nacionalistas españoles no odian
Shhhhh. Esta ley es solo para ERC, PdCAT, Bildu y similares. Los mucho y muy españoles grandes gestores tienen la tarjeta del Monopoly para salir de la cárcel.
#13 La tarjeta de Monopoly se la dan al fiscal amigo, pero en ocasiones el juez no la acepta.
A que espera "ciudagramos " y pide su ilegalizacion para sacar redito y llevarse los votos de la derecha y ultraderecha fascista y retrograda de este misero pais lleno de incultos y lame pollas , de vividores del sistema, con la prensa y television llena de estomagos agradecidos .
No pongo acentos por que soy un abducido estoy adoctrinado y mi relgion no me lo permite .Visca catalunya lliure.
#23 si metes en la carcel el que te paga sobres no cobras sobres...