Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 Si he subido esta noticia es porque he acabado discutiendo con mis padres despues de ver el telediario porque elementalmente, se lo han tragado y se han puesto como una furia con el ministro Garzon por decir eso y perjudicar a Esssshpaña!
El mensaje ya ha calado en toda Castilla y Leon y demás regiones con poblaciones ignorantes que terminaran votando al PP en masa de nuevo... los salvadores que les van a llenar de mierda y contaminacion de macrogranjas todos los pueblos...
por un lado, bien empleado les estaría, si luego protestan los agricultores por la mierda de cultivos y que se les quedará pues hasta puede que me alegre... y sera cuando se les recordará a Alberto Garzón...
El mensaje ya ha calado en toda Castilla y Leon y demás regiones con poblaciones ignorantes que terminaran votando al PP en masa de nuevo... los salvadores que les van a llenar de mierda y contaminacion de macrogranjas todos los pueblos...
por un lado, bien empleado les estaría, si luego protestan los agricultores por la mierda de cultivos y que se les quedará pues hasta puede que me alegre... y sera cuando se les recordará a Alberto Garzón...
#6:
#2 saben leer perfectamente, como manipuladores un poco torpes pero para sus votantes no es necesaria mucha habilidad.
El bulo sobre Garzón con el que el PP quiere ganar las elecciones
El lobby de las macrogranjas y Alfonso Fernández Mañueco han difundido una noticia falsa a las puertas de las elecciones de Castilla y León tergiversando las palabras del ministro de Consumo Alberto Garzón.
https://luhnoticias.es/el-bulo-sobre-garzon-con-el-que-el-pp-quiere-ganar-las-elecciones/
El bulo sobre Garzón con el que el PP quiere ganar las elecciones
El lobby de las macrogranjas y Alfonso Fernández Mañueco han difundido una noticia falsa a las puertas de las elecciones de Castilla y León tergiversando las palabras del ministro de Consumo Alberto Garzón.
https://luhnoticias.es/el-bulo-sobre-garzon-con-el-que-el-pp-quiere-ganar-las-elecciones/
#13:
#9 Ademas, lo primero que hay que hacer es regular las macrogranjas desde el ministerio de agricultura y ganaderia que es su competencia, para que no se construyan y que se potencia la ganaderia y agricultura extensiva.
Pero Garzon que quieres que haga? Prohibir la carne de macrogranjas? Pero si eso es COMUNISMO... Para que luego le salten a la yugular los paletos de mierda como con esta noticia? Anda y que les jodan a todos... ya vendran los lloros ya... tiempo al tiempoo, tiempo al tiempo...
Pero Garzon que quieres que haga? Prohibir la carne de macrogranjas? Pero si eso es COMUNISMO... Para que luego le salten a la yugular los paletos de mierda como con esta noticia? Anda y que les jodan a todos... ya vendran los lloros ya... tiempo al tiempoo, tiempo al tiempo...
#3:
"poor quality" es más parecido a "baja calidad" que a "mala calidad".
#19:
#18 Menos mal que no te pagan como a el, porque seria tirar el dinero en alguien con nulo conocimiento del derecho, del funcionamiento de los ministerios y se demuestra en estas cosas, como asumirle a Garzón las competencias del MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIA E INDUSTRIA, que es el que regula las macrogranjas, en conjunto ademas con los otros MINISTROS DE AGRICULTURAY GANADERIA de la UNION EUROPEA, que para eso se reunen en Bruselas de vez en cuando...
#97:
#66 pides la dimisión de un ministro por decir la verdad? Curioso, muy curioso..... Cuando sale algún político de otro partido difundiendo bulos a sabiendas de que lo son, pedirás que los lapiden por lo menos. Estoy de acuerdo contigo en que Garzón se equivoca en una cosa, hace muchas declaraciones pero no hace nada. Yo quiero que prohíba las macrogranjas, la cría de gallinas en jaula, los macromataderos, la grasa de palma para uso alimentario, subir los impuestos a TODOS los alimentos que lleven azúcar, ect. Menos hacer declaraciones y más tomar medidas para cambiar estás aberraciones.
#87:
#66
y tu eras el que escribía "Por un mínimo dignidad" cuando estas intentando enmierdar una frase coherente y veraz.
las megagranjas: Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados
totalmente cierto.
todo ese listado que expones y solicitas lo puedes conseguir, yo no te lo voy a buscar.
te copio este enlace para que te orientes un poco:
https://es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/la-contaminacion-del-agua-por-nitratos-ha-aumentado-mas-del-50-en-solo-cuatro-anos/
----------------------------------------------------------
cuanto crecerías si les pidieras a los mienbros de otros partidos que van por el mundo meando y cagando encima de todos los españoles para intentar hundir al gobierno que demostraran con tantos datos cada uno de sus comentarios falaces.
y tu eras el que escribía "Por un mínimo dignidad" cuando estas intentando enmierdar una frase coherente y veraz.
las megagranjas: Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados
totalmente cierto.
todo ese listado que expones y solicitas lo puedes conseguir, yo no te lo voy a buscar.
te copio este enlace para que te orientes un poco:
https://es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/la-contaminacion-del-agua-por-nitratos-ha-aumentado-mas-del-50-en-solo-cuatro-anos/
----------------------------------------------------------
cuanto crecerías si les pidieras a los mienbros de otros partidos que van por el mundo meando y cagando encima de todos los españoles para intentar hundir al gobierno que demostraran con tantos datos cada uno de sus comentarios falaces.
#32:
#31 Ya veo, eres más de ocultar la mierda debajo de la alfombra.
Que sepas que la mierda está saliendo y las multas las vas a pagar tú.
https://www.lavanguardia.com/natural/20211202/7904466/contaminacion-granjas-cerdos-lleva-espana-justicia-europea.html
Por el Norte también se están dando cuenta que comer mierda no es sano --> https://www.niusdiario.es/internacional/europa/mision-ministro-vegetariano-aleman-acabar-precios-basura-comida_18_3257898179.html
Que sepas que la mierda está saliendo y las multas las vas a pagar tú.
https://www.lavanguardia.com/natural/20211202/7904466/contaminacion-granjas-cerdos-lleva-espana-justicia-europea.html
Por el Norte también se están dando cuenta que comer mierda no es sano --> https://www.niusdiario.es/internacional/europa/mision-ministro-vegetariano-aleman-acabar-precios-basura-comida_18_3257898179.html
#52:
#2 No es por nada, pero en el mismo envío en el que traducen el texto, dicen esto
"Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados»."
La polémica viene por ese "poor quality" que mencionan en The Guardian, y que al final es lo expuesto internacionalmente. Es obvio que todo el mundo lo entiende como "mala calidad" (incluso en este mismo envío que se encarga de traducir el artículo), o podríamos decir como una merma de la calidad , lo cual perfectamente podemos decir al describirlo como "pobre calidad". El mero hecho de que se hable de "merma" en la calidad, hace que se cuestione el mantenimiento de la misma, pudiendo llegar a ser inaceptable según estándares sanitarios europeos.
Algunos ya quieren matizarlo que no es lo mismo decir "mala" que "pobre", e incluso teniendo que sacar el mismo ministro una transcripción sacada de la manga en la que matiza más aún el término que expuso, diciendo que él escribió "peor".
Ni mala, ni pobre ni nada. "Sólo" peor.
Al final tenemos un batiburrillo de conceptos, matices, significados de las palabras en las versiones en español o en inglés, sobre lo que de verdad quería decir el ministro, que incluso en un artículo que se encarga de "ayudarnos" a traducir el artículo original, deja bien claro que el ministro dijo que España exporta carne de mala calidad.
Pero si incluso para recordarle la metedura de pata, han llegado a decir que su ejemplo de ocupar un pueblo deshabitado era sólo un supuesto, entendemos inexistente.
Los esfuerzos titánicos por excusar su torpedad llegan ya al ridículo.
Conclusión de todo esto.
Garzon ha dejado claro que le queda grande el puesto, y cuanto menos salga en los medios, menos ridículo hará con sus explicaciones.
Se les olvida a muchos que el cargo de ministro es un puesto institucional, y hay que tener un cuidado infinito con lo que expones y con lo que denuncias en los medios, siendo conciso y preciso. Sobre todo si pones en tela de juicio internacional un sector determinado y crucial como es el de la calidad de la carne exportada.
"Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados»."
La polémica viene por ese "poor quality" que mencionan en The Guardian, y que al final es lo expuesto internacionalmente. Es obvio que todo el mundo lo entiende como "mala calidad" (incluso en este mismo envío que se encarga de traducir el artículo), o podríamos decir como una merma de la calidad , lo cual perfectamente podemos decir al describirlo como "pobre calidad". El mero hecho de que se hable de "merma" en la calidad, hace que se cuestione el mantenimiento de la misma, pudiendo llegar a ser inaceptable según estándares sanitarios europeos.
Algunos ya quieren matizarlo que no es lo mismo decir "mala" que "pobre", e incluso teniendo que sacar el mismo ministro una transcripción sacada de la manga en la que matiza más aún el término que expuso, diciendo que él escribió "peor".
Ni mala, ni pobre ni nada. "Sólo" peor.
Al final tenemos un batiburrillo de conceptos, matices, significados de las palabras en las versiones en español o en inglés, sobre lo que de verdad quería decir el ministro, que incluso en un artículo que se encarga de "ayudarnos" a traducir el artículo original, deja bien claro que el ministro dijo que España exporta carne de mala calidad.
Pero si incluso para recordarle la metedura de pata, han llegado a decir que su ejemplo de ocupar un pueblo deshabitado era sólo un supuesto, entendemos inexistente.
Los esfuerzos titánicos por excusar su torpedad llegan ya al ridículo.
Conclusión de todo esto.
Garzon ha dejado claro que le queda grande el puesto, y cuanto menos salga en los medios, menos ridículo hará con sus explicaciones.
Se les olvida a muchos que el cargo de ministro es un puesto institucional, y hay que tener un cuidado infinito con lo que expones y con lo que denuncias en los medios, siendo conciso y preciso. Sobre todo si pones en tela de juicio internacional un sector determinado y crucial como es el de la calidad de la carne exportada.
#58:
#54 ¿dejar el puesto?----- escríbeme la parte de la entrevista que motiva su dimisión
te copio la parte en la que trata este asunto:
«La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura», ha afirmado.
«Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados».
te copio la parte en la que trata este asunto:
«La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura», ha afirmado.
«Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados».
Comentarios
#7 Si he subido esta noticia es porque he acabado discutiendo con mis padres despues de ver el telediario porque elementalmente, se lo han tragado y se han puesto como una furia con el ministro Garzon por decir eso y perjudicar a Esssshpaña!
El mensaje ya ha calado en toda Castilla y Leon y demás regiones con poblaciones ignorantes que terminaran votando al PP en masa de nuevo... los salvadores que les van a llenar de mierda y contaminacion de macrogranjas todos los pueblos...
por un lado, bien empleado les estaría, si luego protestan los agricultores por la mierda de cultivos y que se les quedará pues hasta puede que me alegre... y sera cuando se les recordará a Alberto Garzón...
#11 En mi casa ha pasado lo mismo, les hemos tenido que traducir tanto mi hermano como yo la noticia de the guardian para que se enterasen del tema.
#11 #12 no entendéis como funciona el mundo. En Inglaterra y en otros países el mensaje que queda es que el Ministro de Consumo de España ha comunicado que su país exporta carne de mala calidad y con sufrimiento de animales.
Eso se traducirá en menos ventas para el sector y posibles sanciones a medio plazo.
Ha sido una cagada monumental.
Pero vosotros a seguir lamiéndole el orto al ministro por ser vuestra cuerda.
A lo mejor pensáis que Boris Johnson va a venir a Menéame a que "le expliquen lo que lo en realidad quería decir el Ministro en vez de lo que ha dicho".
#11 amén. Estoy seguro de que mis padres igual, pero yo ya tiré la toalla con eso hace años. Me pillan a tomar por el culo y están todo el día colgados de los canales más reaccionarios de la TDT y la radio.
#22 todos tenemos esa tia con 13Tv a tope todo el día
#22 Espero que luego voteis (en consecuencia) y no pase lo de siempre en Castilla y León por ejemplo, que solo vota gente muy mayor.
#11 ya tenemos asociaciones de pequeños ganaderos defendiendo las macrogranjas; la lucha contra el comunismo crea monstruos.
#11 Cuidado con decir que el problema es que votan mal. A alguno le han caído varios "¡fascista!" por ello.
#54 si las noticias han tergiversado las palabras de Garzón, entonces es manipulación o bulo o como lo quieras llamar. Es una responsabilidad enorme ser exacto y objetivo con las noticias q dan los medios, pq influye en la opinión pública y en los posibles votantes como dicen en #11
Si en Menéame explican la diferencia entre lo q dijo una político y lo se dice en las noticias, me parece muy bueno.
"poor quality" es más parecido a "baja calidad" que a "mala calidad".
#9 Ademas, lo primero que hay que hacer es regular las macrogranjas desde el ministerio de agricultura y ganaderia que es su competencia, para que no se construyan y que se potencia la ganaderia y agricultura extensiva.
Pero Garzon que quieres que haga? Prohibir la carne de macrogranjas? Pero si eso es COMUNISMO... Para que luego le salten a la yugular los paletos de mierda como con esta noticia? Anda y que les jodan a todos... ya vendran los lloros ya... tiempo al tiempoo, tiempo al tiempo...
#13 Pero Garzon que quieres que haga? Prohibir la carne de macrogranjas? Pero si eso es COMUNISMO... Para que luego le salten a la yugular los paletos de mierda como con esta noticia?
Lo curioso es que desde que llevo en Menéame (2010) siempre que salen noticias contra el consumo de carne proveniente de macrogranjas saltan un montón de meneantes carnívoros mosqueados porque ellos tienen derecho a comer su carne sin pagarla a precio de oro. Y les hablas del maltrato que sufren los animales, y sus vidas de mierda en esas granjas, y les da absolutamente igual.
Pero ahora la derecha va a degüello a por Garzón por criticar estas macrogranjas (bien por Garzón) y todos los de izquierdas a apoyarle. Tope curioso.
Lástima que luego seguirán comprando sus embutidos y sus pollos donde siempre, que están muy ricos.
#8 No es culpa del ministro que la gente sea un poquito analfabeta y se trague lo que le diga el primero que salta. Contrastar la informacion es responsabilidad de los medios y también de cada uno.
#16 "la culpa siempre es de otros."
Claro, la culpa de que manipulen no es de los que manipulan, sino de las víctimas de esa manipulación.
Algunos van a un concurso de tontos y los echan por doping sin análisis siquiera.
#18 Menos mal que no te pagan como a el, porque seria tirar el dinero en alguien con nulo conocimiento del derecho, del funcionamiento de los ministerios y se demuestra en estas cosas, como asumirle a Garzón las competencias del MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIA E INDUSTRIA, que es el que regula las macrogranjas, en conjunto ademas con los otros MINISTROS DE AGRICULTURAY GANADERIA de la UNION EUROPEA, que para eso se reunen en Bruselas de vez en cuando...
#19 Por eso no soy ministro, no puedo estar calentando el sillón, ni hacer huelgas de juguetes que no sirven para nada. Y cuando alguien dice algo en contra echar balones fuera, o que los echen mis "seguidores".
#20 "Por eso no soy ministro"
Si es por las habilidades cognitivas que exhibes aquí, dudo que valgas más que para pegar sellos. Y con supervisión continua.
#26 pues anda que no ha habido ministros que no servían ni para pegar sellos.
Incluso algún presidente....
#37 ya, y?
#37 yo conozco uno que solo pegaría sellos si los sellos son sellos y los que pegan sellos son personas que son personas porque pegan sellos
fíjate que en su moción de censura ni fue y su sitio lo ocupó el bolso de Soraya y nadie notó nada
#37, #57 ¿Habláis de sellos?
Mmm... Veo una muy buena oportunidad para la inversión.
#20 a ver si lo entiendo, un ministro ha de hacer el traajo de otro ministro? ha de cargarse el libre comercio? ha de ir por las casas incautando comida?
eso vale para todos los ministros?
los ministros pueden caragrse el librecomercio?
hasta que punto pueden regular la agricultura que está HIPERREGULADA y subvencionada por la UE?
es que no el ministro de agricultura puede modificar mucho sin pasar por el visto bueno de la UE
mañana si Diaz dice algo de la sanidad le exigiemos que haga el trabajo del ministro de sanidad?
#56 Seguro que puede hacer mucho mas exponiendolo en el consejo de ministros que diciendo en una entrevista en el extranjero que exportamos carne de mala calidad. No toda, pero la exportamos.
#20 por eso creo que ha hecho bastante poniendo en relieve el problema de las macrogranjas y su impacto. Ahora toca que otros ministerios trabajen y aporten algo, no mirar para otro lado sin apoyar las palabras de garzón
#69 Pero si él mismo ha dicho que es de su competencia.
#72 será de su competencia la parte de consumo pero no de agricultura y ganadería. Los que tienen que meter mano a las macrogranjas es ese ministerio y el de consumo a sus productos, que es otra cosa.
#72 Es ya patética la cantidad de excusas que el personal está intentando poner a una metedura de pata descarada.
Sí, Garzón mismo ha declarado que las macrogranjas son competencia de consumo.
Garzón asegura que las declaraciones fueron como ministro de Consumo y normaliza las diferencias en la coalición
Garzón asegura que las declaraciones fueron como m...
europapress.esPero aquí la gente se basa a tiro de twitter y rrss del estilo, según lo que les diga el "influencer" de turno de qué es lo que deben replicar.
Ridículo y absurdo el intento de defensa de algo indefendible. Y cuánto más salgan en portada de mnm las excusas y el tema este de Garzón, peor imagen y más ridículo será tener a este tipo en el gobierno.
Lo que más "gracia" me hace de todo esto, es que los mismos que ingenuamente (o quiero creer que es ingenuamente (en estos caso aplico casi por defecto el principio de Hanlon
No se dan cuenta del hastío y falta de confianza que genera esta gente en la sociedad.
#82 Llevan así toda la legislatura. Parece que algunos políticos son incriticables.
#84 Pero es que si te das cuenta ponen esfuerzos inconmensurables para evitar que les critiques.
Observa cómo callan hacia su partido cualquier vergüenza o mala gestión, y lo depuran internamente con total silencio. Están en su derecho y además pues así hacen todos. De acuerdo.
Ahora, critica a uno de estos (que para salvaguardar la reputación de su partido, bien profesionales que son), que las vergüenzas que haya en España, se tratan y se gestionan correcta y adecuadamente dentro de España y no publicándolas a los cuatro vientos en medios internacionales, y además como representante del gobierno, que mayor autoridad que esa no hay.
Haciendo por lo menos lo posible para minimizar el daño creado externamente evitando el debilitar la competitividad del país.
Bien se saben la lección, pero claro, para ellos, para su negocio particular. Que en realidad no les interesa otra cosa.
Aquí mismo en mnm, en varios de los tanto envíos blanqueando la torpeza de Garzón, se insulta al personal por opinar algo que ahora mismo, una gran mayoría de la gente piensa. Sin necesidad de referirse uno a ningún otro usuario en cuestión.
Ahora, yo todos los envíos sobre esta metedura de pata de Garzón que aparezcan en mnm, los voy a votar positivo. Cuanto más salgan en portada más triste y evidente será el bochorno que este ministro puede generar cada vez que abre la boca.
Y lo mejor de todo es que no se dan cuenta de ello.
#20 no eres ministro por otras cosas, no te engañes a ti mismo
#8 Que sí, que la culpa es de la víctima contra la que se arma el bulo.
#14 Que sí, que la culpa siempre es de otros. Pero solo cuando es alguno de "mis políticos".
#9 ¿Qué puede hacer el ministro de consumo? Ilústranos.
#15 Si algún día me pagan lo que a él no tendré ningún inconveniente en ilustrarte.
#18 ya estamos con excusas para echarle la culpa a otro de lo que evidentemente es culpa tuya. Al menos tanto como de Garzón...
Pues si esto ha creado tanta polémica a si es el nivel de este país.
#17 es lo que hay. Y no creas que en otros están mucho mejor, así que ni siquiera nos queda la opción de huir al extranjero...
#17 Bruselas lleva a España ante la justicia europea por la contaminación de la ganadería y la agricultura industriales
https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-12-02/bruselas-lleva-a-espana-ante-la-justicia-europea-por-la-contaminacion-de-la-ganaderia-y-la-agricultura-industriales.html
Se olvidan de mas cosas los panfletos dé derechas y sus tertulianos amebas
#66
y tu eras el que escribía "Por un mínimo dignidad" cuando estas intentando enmierdar una frase coherente y veraz.
las megagranjas: Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados
totalmente cierto.
todo ese listado que expones y solicitas lo puedes conseguir, yo no te lo voy a buscar.
te copio este enlace para que te orientes un poco:
https://es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/la-contaminacion-del-agua-por-nitratos-ha-aumentado-mas-del-50-en-solo-cuatro-anos/
----------------------------------------------------------
cuanto crecerías si les pidieras a los mienbros de otros partidos que van por el mundo meando y cagando encima de todos los españoles para intentar hundir al gobierno que demostraran con tantos datos cada uno de sus comentarios falaces.
#87 Tú dices "totalmente cierto".
Como espero hayas deducido, tu palabra y tu "sentencia", no significa nada para nadie por la generalización con que la sueltas , e infinitamente menos si no tienes responsabilidades gubernamentales como las tiene el ministro Garzón.
Seguramente tenga significado para ti y sólo para ti, con tal de defender rápidamente tus "argumentos".
No espero que me des respuesta a ningún listado, ya te lo digo en #66. Tu no eres responsable de ningún gobierno ni de ningún ministerio que representa varias decenas de millones de personas.
Pero tampoco esperemos respuesta a ningún listado (que yo no tengo que buscarme la respuesta en absoluto, sólo faltaba, soy yo el qué pregunta dónde está esa carne de mala calidad y quién maltrata animales, ya que son las autoridades competentes las que deben publicarlo y cierren con multa incluida las instalaciones responsables) por parte de quiénes tienen que demostrar tu "totalmente cierto" que vagamente y erroneamente crees confirmar con un enlace genérico de greenpeace , sin especificar ni la milésima parte de lo mínimo exigible para justificar una denuncia internacional y gubernamental, de las carencias de la calidad de los productos exportados desde España.
Se nos olvida además (obvio las calificaciones personales como tú haces, no me interesan ya que ni me conoces ni te conozco para hablar a ese nivel), que es el gobierno el responsable de mitigar todas las carencias medioambientales que tu enlace indica.
Entendemos que Garzón se ha leído de arriba abajo ese enlace y perfectamente puede contestar (no a mí, sino a las autoridades europeas competentes) de un modo más que preciso ese listado que indico arriba.
Además, Garzón, como ministro de consumo de un estado miembro de la UE, ha dicho algo que no mentas en tu enlace, que las empresas en España no sólo contaminan, sino que otorgan "mala" o "peor" (qué querrá decir con "peor" Garzón? ) calidad, además de maltratar animales.
Estos temas sanitarios y de consumo son responsabilidad de España solucionarlos. Y por tanto del mismo Garzón.
Ahora, qué consecuencias sanitarias habrá si se confirma que España ha exportado productos de peor calidad que la esperada?
Pues ni idea (bueno, me las imagino)
Pero no olvidemos el cargo y responsabilidad institucional que conlleva ser ministro.
Y no, por caernos bien Garzón, que tengo el convencimiento de que es una persona maravillosa donde las haya (aunque aquí sí que hablo por hablar y sin duda, no pondría la mano en el fuego por ello porque no le conozco personalmente ), hay que justificarle y defenderle las meteduras de pata atroces que está cometiendo con mensajes que claramente podría haber comunicado mil millones de veces mejor.
#99
España sigue a la cabeza de Europa en infracciones ambientales, con un 20% más de expedientes abiertos en 2020
El año pasado los procedimientos activos crecieron de 25 a 30, de los que tres fueron un último aviso antes de ser remitidos al Tribunal de Justicia: el control de vertidos de nitratos, la depuración de aguas residuales y la falta de protección de la tórtola europea
https://www.eldiario.es/sociedad/espana-sigue-cabeza-infracciones-ambientales-incrementar-20-expedientes-abiertos-europa_1_7255612.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.europapress.es/economia/noticia-psoe-pp-vox-cs-frenan-congreso-intento-unidas-podemos-prohibir-macrogranjas-zonas-vulnerables-20211216142338.html
PSOE, PP, Vox y Cs frenan en el Congreso el intento de Unidas Podemos de prohibir macrogranjas en zonas vulnerables
la Comisión Europea ha denunciado ante la Corte de Justicia de la UE a España por incumplimientos en materia de protección de aguas por nitratos provenientes de la actividad agropecuaria, que puede suponer una multa millonaria, fruto de una norma laxa y, por otro lado, la dejación de funciones por parte de algunas administraciones autonómicas, como el caso de la Xunta de Galicia.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Comisión Europea denuncia a España al considerar que se siguen incumpliendo las normas de control de nitratos, con efectos negativos para el medio ambiente y la salud humana
https://www.lavanguardia.com/natural/20211202/7904466/contaminacion-granjas-cerdos-lleva-espana-justicia-europea.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------
la culpa de esa mierda y las multas que estamos pagando y seguiremos teniendo que pagar es de los votantes de los partidos PSOE, PP, Vox y Cs, supongo que tu no eres uno de ellos.
#145 Ya contesté ayer a lo que tú comprendiste.
El PSOE desautoriza a Garzón y lo deja solo ante las críticas por sus declaraciones sobre las macrogranjas/c58#c-58
Simplemente obtuve un negativo por tu parte a dicho comentario, y una réplica de otro usuario hablando de matices tipo que era una "suposición". Cuando nadie se cree que hable de ningún "supuesto".
Luego llegamos a la conclusión de que la traducción no era del todo correcta (ahí ya entramos en los matices que Garzón se esfuerza por reexplicar, pero que llegan bastante tarde y tampoco cambian el contexto ni el mensaje), por causa de una transcripción procedente del mismo ministro, tratándose de excusar por lo que el medio británico publicó a una apabullante e influente audiencia internacional.
Puedo llegar a tener en cuenta esa diferencia nimia entre "pobre" y "poca" calidad (que más bien son eufemismos de "mala calidad").
Pero ni aún así.
Ya que si incluso vamos al envío que están en portada, se encargan de "traducirnos" el texto de The Guardian, lo traducen por "mala".
lea-aqui-traducida-polemica-entrevista-alberto-garzon-the/c052#c-52
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alber...
theobjective.comNi pobre, ni poor, ni poca.
El mensaje que se dio, no se dio con todos los "matices" que se están dando entre ayer y hoy y que se debió dejar claro antes de publicar el artículo.
Matices que por cierto, no cambian mucho de lo que el contexto quiere decir, ya que llamar a la carne que exporta España, procedente de explotaciones que contaminan el suelo y que maltratan animales, como de "poca calidad", es como mínimo, reirse del personal si lo que no quiere decir es que se exporta mierda pura.
Creo que en, #99, #66, #54, #52, #51 y algún que otro comentario de este mismo hilo, me explico lo suficiente como para no tener que repetirlo.
Añado, y si me dijeras que mi comprensión lectora es de "poca" calidad, te entendería exactamente lo mismo que si me dijeras que es de "mala" calidad.
Espero aclarar algo mejor tu punto de vista.
#66 pides la dimisión de un ministro por decir la verdad? Curioso, muy curioso..... Cuando sale algún político de otro partido difundiendo bulos a sabiendas de que lo son, pedirás que los lapiden por lo menos. Estoy de acuerdo contigo en que Garzón se equivoca en una cosa, hace muchas declaraciones pero no hace nada. Yo quiero que prohíba las macrogranjas, la cría de gallinas en jaula, los macromataderos, la grasa de palma para uso alimentario, subir los impuestos a TODOS los alimentos que lleven azúcar, ect. Menos hacer declaraciones y más tomar medidas para cambiar estás aberraciones.
#97 Tú y yo podemos decir sin problemas que España vende mierda pocha.
Y estaremos diciendo la verdad. No pongo en duda eso.
Al fin y al cabo no somos ministros ni tenemos puestos gubernamentales representativos de decenas de millones de personas.
Pero en cambio, un ministro dice que España vende mierda pocha y lo primero que se le debe exigir a España (los españoles también) son acciones para dejar de vender mierda pocha y responsabilidades por la mierda pocha que ha vendido.
Este es el escenario en el que actualmente nos encontramos con declaraciones "inocentes" pero "ciertas" (entrecomillo lo de ciertas, porque Garzón no ha especificado en ningún momento qué empresas venden baja calidad, contaminan y maltratan animales), y debemos ser conscientes de que el mundo real, el de importaciones, exportaciones, calidad, precio, acuerdos, mercados internacionales etc, se mueve por estos términos y estos estándares y acuerdos de mínimos.
Creo que una parte de la sociedad (bastante inocente según lo que estoy viendo) desconoce esta reglas de comportamiento a la hora de realizar y confirmar tratos comerciales, además de obviar (seguramente a veces por desconocimiento y seguro otras tantas veces por simple maldad) la responsabilidad que tiene un dirigente del nivel de un ministro.
Las declaraciones a medios internacionales no son simplemente para decir, "mira que chulo soy y como luzco palmito", son por la relevancia extrema que tienen dichos puestos.
Está claro, exponer internacionalmente (y sin el "internacionalmente") a gente como Garzón, es un error.
Creo que en tu comentario esto último lo puedo sobrentender de un modo u otro. A Garzón le gusta hablar mucho, pero si no eres consciente de lo que tienes entre manos, mejor no hables.
Lo que me indigna de todo esto es que el PP, cuando no gobierna, sí que va por ahí desprestigiando a nuestro país, de forma consciente y sistemática.
#54 ¿dejar el puesto?----- escríbeme la parte de la entrevista que motiva su dimisión
te copio la parte en la que trata este asunto:
«La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura», ha afirmado.
«Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados».
#58 Esta:
"Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados"
Cuando el ministerio de consumo (que ya el gobierno deja claro que ese texto ha sido Garzón quién lo ha escrito a título personal, aunque Garzón mismo lo niega) confirme por lo menos lo siguiente:
- A qué países España ha exportado carne de mala calidad.
- Qué nivel de merma de calidad se ha exportado.
- Consecuencias sanitarias para España y el resto de países.
- Nivel de contaminación producida en suelos y sus consecuencias.
- Empresas que generan tal contaminación.
- Autoridades locales y nacionales que han permitido dicha contaminación y maltrato de animales.
- Inspecciones realizadas a dichas instalaciones.
- Y acciones planteadas para mitigar los problemas sanitarios y medioambientales derivados de tal calidad, contaminación y maltrato de animales que tales empresas han originado.
Entonces ahí es cuando habrá que evaluar si las declaraciones, sin informes específicos que las avalen, que ha hecho a un medio de comunicación internacional, no merecen la dimisión del ministro (que evidentemente, ni con agua caliente se va) o directamente la cesión del puesto a otro que cumpla.
Sin duda, todo este listado que expongo precisa de un trabajo relevante.
Ahora, tanto tú como todos los que le defienden a capa y espada, saben que no se va a presentar absolutamente nada para justificar mínimamente y con pruebas fehacientes e irrefutables, lo que el ministro Garzón ha declarado a los medios internacionales.
#6, #54, #52, #51
#62, #66, a ver: en esta web se defiende a capa y a espada a PCE y PODEMOS (salvo casos esporádicos pronto olvidados), e incluso al PSOE se le critica y perdona a partes iguales mientras esté coaligado con los anteriores.
Si Garzón raja de la carne industrial española, que no es peor que la alemana o la británica, en un medio británico poniendo fácil las cosas a la prensa de esos y otros países para que tiren por tierra la carne española y que así en otros países importen carnes alemanas, británicas, USAmericanas y de otros países donde ni la carne industrial será más nutritiva ni más sabrosa ni tratarán mejor a los animales.
Y Garzón raja pero no hace nada, ni PCE ni PODEMOS. Si no le gusta la normativa española sobre ganadería industrial, ¿por qué no fuerzan que se cambie?
Y además, el cruzado anti carne Garzón no es en realidad anti carne, es anti carne barata, que es la que come el grueso de sus votantes, no la que come él, que se mete jamón del bueno, chuletón del bueno, etc, como bueno nieto de terratenientes casado en una enorme bodega riojana por su tío el candidato al CGPJ y ex presidente del TSJ riojano. Aunque comemos demasiada carne a la semana y deberíamos reducir su consumo por temas de salud, nuestros abuelos estaban en el extremo opuesto, tenían una dieta pobre en proteína, y la industrialización de la ganadería permitió el acceso de todos a la carne, aunque siquiera fuese para comer pollo con frecuencia (asados, caldos), cerdo todas las semanas y ternera de vez en cuando. Ojalá reduzcamos el consumo de carne, y la carne ecológica y el pescado salvaje son evidentemente mejores y más sabrosos que la carne del súper, el problema es, ¿eso, quién lo paga? Garzón es otro pijo que va de defensor del proletariado pese a vivir en una realidad paralela divorciado de lo que realmente sufren sus votantes.
#66 Como persona de izquierdas he de darte la razón. No puedes soltar algo de tanto peso e importancia con una frase tan vacía.
Pero por otra parte te digo que el PP hace lo que se le supone al PP, que es hacer sangre de un error que, de otra manera, hubiera pasado desapercibido (como ya lo había hecho) y hacer más daño con sus ataques que el Ministro bocazas con sus declaraciones.
#66 da igual las pruebas que den, todo el mundo con dos dedos de frente sabe que las megagranjas no son sostenibles, nadie que no se beneficie directamente de ellas quiere una cerca, la carne no es de la misma calidad (por eso se paga mas por la carne de cerdo que ha crecido en libertad, de bellota, etc)... pero tu objetivo no es saber la verdad, tu objetivo es criticar a Garzón por ser de otra cuerda política. Y se nota.
#66 Creo que tu comprensión lectora es de mala calidad.
#58 No se distingue o quiere distinguir entre ganaderia intensiva y extensiva, evidentemente por atacar a un gobierno legítimo y olvidar los escandalos actuales de VOX y el PP. Estamos en campaña electoral en Castilla y León ademas.
Vale, ¿pero va a hacer algo como ministro de consumo para solucionar lo que le parece que está mal?
#1 Vale, pero ¿van a aprender inglés todos los que han puesto el grito en el cielo por no saber leer?
#2 saben leer perfectamente, como manipuladores un poco torpes pero para sus votantes no es necesaria mucha habilidad.
El bulo sobre Garzón con el que el PP quiere ganar las elecciones
El lobby de las macrogranjas y Alfonso Fernández Mañueco han difundido una noticia falsa a las puertas de las elecciones de Castilla y León tergiversando las palabras del ministro de Consumo Alberto Garzón.
https://luhnoticias.es/el-bulo-sobre-garzon-con-el-que-el-pp-quiere-ganar-las-elecciones/
#6 Si yo eso lo se, mi pregunta va dirigida tanto a los que sueltan el bulo como a los que se lo tragan.
#52 Añado (ya viendo el enlace de #6, dónde observo ha salido la idea (o argumentario) de que esto es un bulo, cuando no lo es)
Considero que es aún peor que la portada de mnm se llene de artículos blanqueando el bocachanclismo del ministro, porque sólo expone más el ridículo de la situación.
Mucho más si se argumenta que esto es un "bulo" explicando (o matizando, una vez más) que se refería sólo a las macrogranjas, y cuestionando aún sin duda la calidad de la carne exportada.
Cuando al final podemos reducirlo todo a que "sólo" quería decir que la carne exportada era "peor".
Entrando ya en el batiburrillo de "matices" con el que queremos excusar una metedura de pata antológica, una vez más, y leyendo el enlace de LUH (el OK Diario de Podemos), haciéndonos las víctimas por la existencia de supuestos complots, orientados al gobierno (sólo a la parte de Podemos, claro).
Ni con los argumentario nos ponemos de acuerdo.
Si es que leyendo aún más las excusas de Garzón, se pone de lleno en contra de todos, hablando de lobbys, etc, ya, me da a mí, a modo de estertores.
Si al final, una vez más, la sátira del mundotoday, no era tan sátira.
https://www.elmundotoday.com/2020/11/pablo-iglesias-lamenta-no-estar-en-la-oposicion-porque-cree-que-podria-meter-mucha-cana-al-gobierno/
Por un mínimo dignidad, a Garzón le convenía dejar el puesto, como hizo el otro.
#54 OKDiario ha sido multiples veces condenado e Inda también, no todos son iguales .
#6. Sin la colaboración de este "periodismo" panfletario sus mentiras y manipulaciones no cuajarían en la sociedad.
En el canal 24h de RTVE los periodistas se limitan a "radiar" en bucle ' lo que este ha dicho y lo que el otro ha dicho ' sin entrar a valorar nada durante TODO EL DÍA.
Ya luego si acaso (creo que de lunes a jueves) montan un reducidísimo debate a las 22:00 horas con casi siempre las mismas caras tertulianas para posicionarse "en el marco de lo aceptable", pero eso sí, siempre en el marco de la Constitución.
Es decir, el periodismo español no hace ni investigación ni crítica alguna, se limita al seguidismo, a las consignas habituales y a la reverencia a lo establecido.
#107 Aunque no te interesa a quién voto o dejo de votar (veo que tú eres de los que dictaminan qué es votar "bien", nivel Vargas Llosa o Monedero), te contesto de todas maneras.
No voto a ninguno de esos.
Pero ya en algunos comentarios previos, tipo #6 y otros, observo que la "argumentación" se te ha acabado ante el continuo intento de justificación de tamaña metedura de pata, destacando falsedades por "medios" tipo LUH, baneado por el mismo mnm, baneos causados precisamente por publicar bulos.
Sigue intentando "analizarme" con supuestos, que así sólo conseguirás dejar claro cómo eres tú.
#2 Ni idea. En cualquier caso las personas que mencionas no tienen las mismas responsabilidades que un ministro.
#2 Con que supieran leer ESPAÑOL todos los que han puesto el grito en el cielo ya bastaría.
#2 No es por nada, pero en el mismo envío en el que traducen el texto, dicen esto
"Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados»."
La polémica viene por ese "poor quality" que mencionan en The Guardian, y que al final es lo expuesto internacionalmente. Es obvio que todo el mundo lo entiende como "mala calidad" (incluso en este mismo envío que se encarga de traducir el artículo), o podríamos decir como una merma de la calidad , lo cual perfectamente podemos decir al describirlo como "pobre calidad". El mero hecho de que se hable de "merma" en la calidad, hace que se cuestione el mantenimiento de la misma, pudiendo llegar a ser inaceptable según estándares sanitarios europeos.
Algunos ya quieren matizarlo que no es lo mismo decir "mala" que "pobre", e incluso teniendo que sacar el mismo ministro una transcripción sacada de la manga en la que matiza más aún el término que expuso, diciendo que él escribió "peor".
Ni mala, ni pobre ni nada. "Sólo" peor.
Al final tenemos un batiburrillo de conceptos, matices, significados de las palabras en las versiones en español o en inglés, sobre lo que de verdad quería decir el ministro, que incluso en un artículo que se encarga de "ayudarnos" a traducir el artículo original, deja bien claro que el ministro dijo que España exporta carne de mala calidad.
Pero si incluso para recordarle la metedura de pata, han llegado a decir que su ejemplo de ocupar un pueblo deshabitado era sólo un supuesto, entendemos inexistente.
Los esfuerzos titánicos por excusar su torpedad llegan ya al ridículo.
Conclusión de todo esto.
Garzon ha dejado claro que le queda grande el puesto, y cuanto menos salga en los medios, menos ridículo hará con sus explicaciones.
Se les olvida a muchos que el cargo de ministro es un puesto institucional, y hay que tener un cuidado infinito con lo que expones y con lo que denuncias en los medios, siendo conciso y preciso. Sobre todo si pones en tela de juicio internacional un sector determinado y crucial como es el de la calidad de la carne exportada.
#2 No tienen porque aprender nada, pero un ministro si que tiene porque aprender a hablar bien.
#2, en inglés:
"“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water AND THEN THEY EXPORT THIS POOR QUALITY MEAT FROM THESE ILL-TREATED ANIMALS.”"
En español:
"«La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura», ha afirmado.
«Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua Y EXPORTAN ESA CARNE DE MALA CALIDAD DE ESTOS ANIMALES MALTRATADOS"
Solo en la mente de un descerebrado forofo del gobierno mejora la frase por traducirla:
- si el gobierno tiene constancia de macrogranjas que incumplan la ley, que las denuncie
- si a PODEMOS y el PCE no les gusta la regulación actual, ¡están en el gobierno! Que hagan que PSOE la cambie; si permanecen en el gobierno aunque PSOE ponga peajes en autovías, no cambie la regulación ganadera, haga puertas giratorias como las de Blanco y Montilla en Enagás, etc, entonces que se deje de fariseísmos
- la carne industrial española no es de peor calidad que la alemana (he comido pollo del supermercado más barato en Alemania que en España, y no era BIO) o que la británica, hay que ser inútil para decir que la carne industrial española, que son la mayoría de las exportaciones españolas, sea mala ... claro que no es carne ecológica, claro que ni está tan buena ni es tan nutritiva, el problema es que si dices por el extranjero que es mala la echas por tierra y la competencia usará al inútil de Alberto Garzón para iniciar campañas de desprestigio que reduzcan la importación de carne española en beneficio de carnes industriales de otros países que no serán ni de mejor calidad ni más respetuosas con las cabezas de ganado
#2 leer les pides... Ellos rebuznan, que así suena más fuerte
#2 No es un problema de lectura, es un tema de no ser muy astuto por parte de Garzón. Como ministro tienes que saber que pueden sacar de contexto cualquier cosa que digas y más a un medio extranjero. Sé políticamente correcto (no se llama así por casualidad), di obviedades y no te metas en charcos.
#1 Que se sepa las competencias en agricultura y ganaderia son del ministerio de agricultura y ganaderia, no del de consumo...
#4 ¿El ministro de consumo no puede hacer nada para que no se consuma la carne de las macrogranjas, o que se consuma menos? ¿O volvemos al tema de que la culpa siempre es de otro?
#9 la culpa será tuya. Cómo que no? Ya estamos conque "la culpa siempre es de otro"?
#9 Sí, podría por ejemplo animar a consumir menos carne pero de mayor calidad... Oh wait!
#9 ya ha hecho, ya. Ha señalado algo que no funciona a través de un medio público, poniendo en evidencia al gobierno del que forma parte.
Más de lo que hacen muchos otros ministros, independientemente del signo político, que se cubren las espaldas unos a otros y se lavan las manos.
#9 me lo imagino
"ministro de consume prohíbe el libre comercio perjudicando a los grandes empresarios"
por otro lado me estoy imaginando a garzón entrando en las casas de la gente que come carne de macrogranjas
te suena lgo así como que cada uno puede comprar lo que le de la puta gana
cosas de la libertad
oye todos querríamos que se vendieran más los plátanos de canarias pero las bananas valen la mitad y la gente mira eso esencialmente
#9 Tiene que estar papá estado encima de ti para obligarte y que recuerdes lo que es bueno y malo para ti y el planeta ?
Qué queréis prohibición de la carne estabulada?
Para que luego salgáis como con el tabaco, gritando ¡¡ Ayy, qué progres más dictadores ¡¡ ¡¡ Libertaaad !!
Hay que razonar más.. No protestar por TODO
#65 Yo no he pedido que me recuerden nada, ha sido Garzón el que lo ha recordado, y ha dicho que es de su competencia.
#68 Si, lo has exigido.
Exiges que inmediatanente Garzón haga algo para suprimir las macrogranjas.
Primero deberías reconocer la valentía de Garzón al proponer y abrirnos los ojos sobre éstas malas prácticas.
Luego deberias enterarte si Garzon está preparando alguna medida al respecto.
Pero vuestro método es encender el ventilador de la mierda, y poner perdido todo lo que no huela a rancio y casposo.
#9 Si. Puede promocionar la carne de ganadería extensiva y exponer los problemas causados por la intensiva...
Oh wait!!
#9 A lo mejor puede avisar a los consumidores del problema para que sean conscientes de su elección a ir a la compra.
#9 Seguro que sí. Algo hará relativo al producto final. Todo lo demás, desde la creación de la macrogranjas hasta el sacrificio de animales, pasando por las medidas obligatorias de seguridad y protección ambiental pasando por las de contaminación, pertenecen a otros ministerios y/o otros organismos gubernamentales.
#4 Por cierto, en Alemania ahora tienen a un ministro de Agricultura y Ganaderia vegetariano... y parece que "los ganaderos" (e.g. el lobby local de empresarios ganaderos) estan muy contentos porque saben que eso va a traer euritos frescos para reconvertir granjas genericas en granjas de carne eco-bio-premium
#21, por definición, una granja eco-bio-premium produce menos carne de más calidad. Si no, no sería eco-bio-premium.
Creo que deberíamos comer menos carne semanalmente (no menos huevos, aunque sí como mínimo camperos y si puede ser ecológicos) y más pescado; de momento, no es así. He vivido en Hannover, que está a 200 Km de Hamburg, y en cuanto te metes en el interior la gente come más bien poquito pescado en Alemania, y más bien mucho cerdo y pollo local.
Si reducen la producción ganadera aumentando la calidad, ¿van a comer los alemanes menos (y mejor) carne, o simplemente van a vender los ganaderos alemanes más carne de calidad pero el total de Tm de carne será el mismo y la diferencia la importarán?
#98 Creo que como dices alemania no es un buen ejemplo de carne -especialmente de cerdo- de calidad (y bueno, es local, danesa o lo que surja), en los huevos si que es verdad que en el supermercado casi todos son tipo 0 o 1, porque ahi si que el consumidor ha tirado hacia una evolucion del sector.
La idea creo que pasa muy fuertemente por un etiquetado del tipo de vida del animal similar al de los huevos, por el que el consumidor tiene informacion de la cadena de suministro.
Obviamente, como con todo, habra dinero, se renovaran industrias, los ganaderos ricos podran hacerse mas ricos.
#4, y las de la carne exportada de Industria, Turismo y Comercio. Y las del maltrato animal y las propiedades nutricionales de la carne, de Sanidad. Garzón solo está para asegurarse, que no es poco, que el etiquetado de la carne en las tiendas sea correcto, que se indique denominación de origen sin procede, información nutricional, etc. Pero eso no ha impedido a Garzón ir al extranjero a rajar de la carne española.
Ah, y PODEMOS y PCE están en el gobierno para presionar a Sánchez, a Darias, a Planas y a Maroto si quieren cambios normativos. No son una ONG de 4 gatos, tienen 35 escaños y son socios del gobierno de coalición.
#1 Primero identificar el problema, luego, lo que le permita su mayoría parlamentaria, que para esto es de 34 votos.
#1 Nooooooooo
#1 bulo
Aclaración
Notas: vale pero...
Aclaración
Ameba: vale pero...
Aclaración
Mala gente: vale pero...
#1 Obviamente no.
Como ministro, como político y cómo jeta simplemente va a decir que va a hacer o hace X pero los hechos demostrarán que X no ocurre y por supuesto la responsabilidad será de los que están más abajo, es decir, los que realmente hacen el trabajo.
#1 Vale, pero ¿vas a hacer algo como votante para asegurarte de que el el ministro de consumo tenga la mayoria suficiente para aplicar una solución sin tener que depender de otras fuerzas políticas que se opongan?
#64 Como votante ya hice lo que me pareció oportuno en las últimas elecciones y volveré a hacerlo en las próximas. Entre tanto les toca actuar a los que están en el Gobierno. Si alguno de los ministros no puede cumplir su cometido, por el motivo que sea, debería dejar de calentar el sillón. No creo que ninguno se queje de que no tiene mayoría a la hora de cobrar el sueldo.
#67 Si tienes mas de 5 años y has hecho algo de forma colegiada en la vida sabrás que la imposición de posturas no se hace por pataleta: se hace por negociación y cesión.
Luego está el asunto de que las competencias de las macrogranjas son de otro ministerio, pero eso ya parece que se te escapa.
#71 No se yo si la puesta en la cadena de consumo de carne de baja calidad de forma masiva no entraria dentro de las competencias de consumo.
Que competencias tiene consumo? Hacer libros de recetas?
#85 La baja calidad de la carne es efecto de una causa. Esa causa está en la esfera del ministerio de agricultura (que creo que hoy ha entrado en el baile). Mira la normativa sobre gallinas y huevos y que ministerio legisló al respecto.
Yo personalmente prefiero que se legisle sobre las causas antes que sobre los efectos, lo que pasa es que como soy comunista tiendo a planificar a largo plazo. A algunas personas le cuesta entender eso.
Por otro lado y ampliando el campo de batalla, las leyes salen del consejo de ministros, que es un órgano colegiado. No sé si sabes cómo funciona un órgano colegiado.
#1 No, es otro chirinuito para enchufar coleguitas
#1 Pues mira, aquí observo que en #102 te contestan de alguna manera a tu pregunta
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian/c102#c-102
#1 Si contaminan suelo y agua, ¿qué hacen el Seprona, ayuntamientos, diputaciones, etc?...
A los fanáticos de menéame le importa una mierda, pero la realidad es que la imagen que ha dado garzón sobre españa en un periódico inglés es que los españoles comen demasiada carne y que para ello tiramos de macrogranjas contaminadoras que exportan carne de mala calidad de animales enfermos.
#62 Si nos ponemos a hacer esa lectura maniquea hagámoslo bien: los españoles comen carne de puta madre de la ganaderia extensiva y despues exportan la mierda de las macrogranjas al resto del mundo.
Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados».
#70 Y ahora usa el cerebro para deducir con qué idea de entre esas dos se van a quedar los ingleses cuando lean la noticia. Como te veo muy parcial te voy a dar una pista: a los ingleses le importa un pimiento lo que comas.
#77 Seamos honestos: a los ingleses les importa un pimiento un pie de pagina con una entrevista al ministerio de consumo de España donde habla de macrogranjas que existen en toda la EU y bajo sus normas.
¿Y la polémica donde está?¿Acaso ha dicho algo que no sea cierto?
Este tio tirando por el suelo una de las pocas industrias que nos quedan
#40 #41 Subid un poco el nivel, colegas...
#44 Encima se va a inglaterra a decirlo como si ya de por si los ingleses no tuvieran intereses en derribar nuestro pais...
#45 Sí, sí, muy acertado el emoji.
#44 Sube un poco la neurona, colega. Cuando te quedes sin empleo porque un tarado mental ha destruído sin prueba alguna la reputación de aquello que te da de comer, ya nos cuentas.
#40 #41 Y siguen con el bulo erre que erre… increíble el veneno que tienen metido algunos. ¿Que despistamos con el tema de la contaminación? ¿Pero tú sabes leer? Es descarado lo de los manipuladores de pacotilla como tú que intenta tomarnos por gilipollas. Los únicos despistados que parece haber aquí son los que, incluso después de ser apoyadas la declaraciones por ganaderos y empresarios españoles, aún intentáis engañar y manipular por si cae alguno con vuestro mismo veneno.
#47 Y sigues con el bulo erre que erre... increíble el veneno y las tragaderas que tienen metidos algunos. ¿Pero tú sabes leer? Los únicos despistados que parece haber aquí son los que, incluso después de NO SER APOYADAS declaraciones por NINGÚN GANADERO NI EMPRESARIO ESPAÑOL, aún intentáis engañar y manipular por si cae alguno con vuestro mismo veneno (el radicalismo de defender a los de tu cuerda podemita). Intentas (que no consigues, vaya troll malo) despistar con el tema de la contaminación porque NADIE ha protestado por el tema de la contaminación. A Garzón se le recrimina que es un inútil integral por poner en la picota una importante industria española, que da empleo a decenas de miles de personas. Si no lo ves, o eres un sectario (háztelo mirar), o te la están colando (háztelo mirar).
En resumen: una troll malo, pero malo malo malo, intentando hacer un cambio de tema y echando la culpa a otros. Cumples a la perfección 3 de los principios de propaganda de Goebbels:
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Y seguís intentando blanquear al pirómano: intentais despistar el tema hacia la contaminación (que hay en todos los países y no se come, así que es un factor mayormente irrelevante para el consumidor final) pero lo importante es cómo este incompetente daña la industria y la economía española: "carne de mala calidad de estos animales maltratados". Y lo seguís defendiendo. Qué huevos.
Pues se gana a pulso el voto negativo a la noticia.. ¿por qué? Porque no es la La entrevista de Alberto Garzón en The Guardian , han cortado a trozos la entrevista, para meter comentarios con las reacciones (como si se tratara de una forma simultanea)
"[...] Sus advertencias fueron recibidas entre burlas y rechazos, sobre todo por sus propios compañeros de Gobierno. [...]"
Luego, mete temas de igualdad sin venir a cuento (con el titulo dado)
"[...] Las otras medidas del ministro, que incluyen la persecución contra la industria de las apuestas en España, la prohibición de los anuncios de productos poco saludables en televisión dirigidos a niños y una huelga de juguetes simbólica que buscaba destacar los estereotipos de género [...]".
Y por último, se hace un froilán (a él como ministro y a todo el gobierno) al decir que no están haciendo cumplir las normas de consumo y sanidad
"[...] Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados [...] "
Ya, sobre la noticia en si del ministro y sus declaraciones. Se pueden decir las cosas pero de otra manera, seguro... me sigo preguntando si este gobierno "quiere repetir" o simplemente da por perdido el partido
Independientemente de cómo interpretemos esas palabras, no es sensato ni responsable que un ministro airee nuestros trapos sucios en la prensa extranjera.
Es más, desde el desconocimiento en derecho, puedo pensar que incurre en delito perjudicar desde el cargo que sustenta los intereses de nuestro país?, no se supone que debe hacer justo lo contrario?
Creo que está incapacitado para ejercer el cargo que ostenta, veremos como acaba todo esto.
#31 Ya veo, eres más de ocultar la mierda debajo de la alfombra.
Que sepas que la mierda está saliendo y las multas las vas a pagar tú.
https://www.lavanguardia.com/natural/20211202/7904466/contaminacion-granjas-cerdos-lleva-espana-justicia-europea.html
Por el Norte también se están dando cuenta que comer mierda no es sano --> https://www.niusdiario.es/internacional/europa/mision-ministro-vegetariano-aleman-acabar-precios-basura-comida_18_3257898179.html
#32 Yo creo que es mas como yo, de barrer la mierda y tirarla a la basura, coger la bolsa de basura y llevarla al contenedor, y ya de paso, fregar el suelo.
Que si, que es mucha faena, pero joder, que eres la limpiadora!
#31 "trapos sucios"=parece que el argumentario se trae leído. Bien.
Si lo que ha dicho Garzón fuera "perjudicar al país" y ello fuera delito, ¿Qué hacemos con Casado en su "no le deis dinero a España tour"? o ¿con Aznar y su delirio belicista?.
Finalmente, cada uno puede ver a Garzón como quiera, pero tiene la titulación requerida para ese ministerio. Cosa que, por ejemplo, no pueden decir muchos de los que le han criticado (Lambán, por ejemplo, no).
#31 ¿"Nuestros"?, perdone pero míos no son, son de determinadas empresas. Y para suciedad la que vierten a los acuíferos, que esa si que es suya pero se comen en los pueblos de alrededor.
#35 Todo lo que ocurra en nuestro pais nos afecta a los españoles y a nuestra imagen, parece mentira que tenga que explicar esto.
#31 airee nuestros trapos sucios
Vamos, que te has tragado el bulo hasta la tráquea.
desde el desconocimiento en derecho
No hace falta que lo jures, que tienes desconocimiento.
¿Sabes una cosa? El que menos sabe es el que menos duda.
No entiendo que vengáis a presumir de ignorancia. Tu comentario da pena.
#60 Que bulo?
No es necesario que llores.
#31 No son "nuestros trapos sucios". Son los trapos sucios de la ganadería extensiva.
Lee
#79 Ahhhh, entonces no tenemos que preocuparnos por nuestra imagen comercial exterior, gracias por la aclaración, me quedo mas tranquilo.
Ahora en serio, crees que aunque sea un sector español el problemático, no nos va afectar? en serio crees eso?
Garzón señala la luna con el dedo, fuego enemigo y amigo fijan la mirada el dedo, entonces Bruselas nos da un Zas en toda la boca para que miremos la luna. Y ese fuego que lo contamina todo nos focaliza, cuán estrategia promordial, en el dedo.
Garzón es un bocachancla bastante ignorante sobre la repercusión que tienen sus palabras.
No es una persona que merezca ser ministro, hay que ser mucho más cauto e inteligente para hablar con la prensa.
A bote pronto he buscado en Google "abc macrogranjas"
Solo con leer la página 1, uno se hace una idea de lo que hay...
https://www.google.com/search?q=abc+macrogranuas&oq=abc+macrogranuas&aqs=chrome..69i57j0i13.5055j0j4&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#sbfbu=1&pi=abc%20macrogranjas
Cada vez se hace más difícil pensar un lugar que no esté contaminado.
"Garzón ha afirmado que los españoles no necesitan dejar de comer carne por completo"
Joer, sólo faltaba.
Pero Garzón mismo es tan consciente que su mensaje lo está exponiendo con tamaña torpeza, que tiene que estar matizando cada vez que sale en los medios, para que no le echen definitivamente del gobierno.
Dos bulos en un solo día contra ministros de Unidas Podemos. Seguimos para bingo!
Hasta lo que sé, “poor quality” es baja calidad, no mala calidad.
Este medio se ve que no sabe bien inglés.
Difamaciones VOX, dígame?
https://www.meneame.net/go?id=3605629
Garzoneame, en serio que no voto negativo a nada pero esta es mu cansina.
La noticia original no daba para mucho y se están haciendo debates sin sentido sobre los matices del termino "poor".