Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Todo está listo para funcionar con Windows a la primera, y algunos de estos accesorios simplemente no se entienden con Linux. " Falacias y más falacias. Existen cantidades de piezas de hardware que no están listas para funcionar con Windows a la primera (es decir, sin instalar drivers), mientras que el kernel Linux sí que las soporta, ejemplos claros son las tarjetas gráficas, algunas tarjetas de red o wireless, teclados usb, docking stations...
Que lo digan claro, que la culpa es de los fabricantes de hardware que se las pela Linux y que el 99% de los drivers es porque alguien con tiempo libre y conocimientos se lo ha currado. Hay que decirlo más.
Que lo digan claro, que la culpa es de los fabricantes de hardware que se las pela Linux y que el 99% de los drivers es porque alguien con tiempo libre y conocimientos se lo ha currado. Hay que decirlo más.
#10:
"Las últimas versiones (Ubuntu, SUSE, Mandriva, etcétera) funcionan con iconos y ventanas"
¿?¿ mandeee¿??
Solo las últimas?
jajajaja
Pero ¿en què año vive este periodista? ¿de dónde ha sacado la información? del Blog de Steve Ballmer?
Hay que joderse con la desinformación...
¿?¿ mandeee¿??
Solo las últimas?
jajajaja
Pero ¿en què año vive este periodista? ¿de dónde ha sacado la información? del Blog de Steve Ballmer?
Hay que joderse con la desinformación...
#5:
¿¿¿Que linux tiene iconos y ventanas??? No me lo puedo de creer.
#21:
He visto en el artículo la opción corregir. Y les he enviado lo siguiente:
Linux tiene iconos y ventanas desde hace bastantes años. Llevo usando Linux desde el año 1998.
La afirmación que con windows todo funciona a la primera es poco menos que inexacta. ¿Han probado a instalar cualquier variedad de Linux y Windows desde cero?. Por mi experiencia en windows el hardware funciona a la primera siempre que se tengan los drivers (controladores) para la impresora, cámara, etc. Desde hace bastante tiempo, una instalación de cualquier variedad de Linux es mucho mas rápida y deja el hardware mejor configurado que una instalación de windows.
Les invito a hacer la prueba de instalar desde cero, cualquier variedad de Linux y cualquier variedad de Windows, para comparar. No solo reflejar aquí los mitos que se encuentran en la red. Creo que han investigado bastante poco sobre el tema.
Además terminan haciendo caso a otro de los mitos sobre Linux que circulan por la red, que no digo que no sea cierto. Pero estamos hablando de ordenadores personales, con los que se pueden hacer muchas cosas además de jugar con ellos. No resuman el uso de un PC o un Apple a los juegos. Los ordenadores e internet son mucho mas que juegos y ocio a secas.
Solo les pido que reflexionen sobre lo que han escrito y si han sido justos dejenlo como está. En caso contrario rectificar es de sabios. Si necesitan alguna aclaración pueden ponerse en contacto conmigo o con cualquier otro usuario de los muchos foros, etc. que hay en internet.
No se si servirá de algo pero no me he podido resistir.
Linux tiene iconos y ventanas desde hace bastantes años. Llevo usando Linux desde el año 1998.
La afirmación que con windows todo funciona a la primera es poco menos que inexacta. ¿Han probado a instalar cualquier variedad de Linux y Windows desde cero?. Por mi experiencia en windows el hardware funciona a la primera siempre que se tengan los drivers (controladores) para la impresora, cámara, etc. Desde hace bastante tiempo, una instalación de cualquier variedad de Linux es mucho mas rápida y deja el hardware mejor configurado que una instalación de windows.
Les invito a hacer la prueba de instalar desde cero, cualquier variedad de Linux y cualquier variedad de Windows, para comparar. No solo reflejar aquí los mitos que se encuentran en la red. Creo que han investigado bastante poco sobre el tema.
Además terminan haciendo caso a otro de los mitos sobre Linux que circulan por la red, que no digo que no sea cierto. Pero estamos hablando de ordenadores personales, con los que se pueden hacer muchas cosas además de jugar con ellos. No resuman el uso de un PC o un Apple a los juegos. Los ordenadores e internet son mucho mas que juegos y ocio a secas.
Solo les pido que reflexionen sobre lo que han escrito y si han sido justos dejenlo como está. En caso contrario rectificar es de sabios. Si necesitan alguna aclaración pueden ponerse en contacto conmigo o con cualquier otro usuario de los muchos foros, etc. que hay en internet.
No se si servirá de algo pero no me he podido resistir.
#13:
Si nosotros tenemos la suerte de dominar este tema y cazamos sus gazapos, ¿qué cabe esperar de aquellas áreas dónde no seamos especialistas?. Nos manipulan como auténticos borregos.
#20:
Yo acabo de reinstalar Windows XP y Ubuntu en mi portátil (Acer Travelmate 4001, de hace casi tres años). Ubuntu reconoció todo el hardware, pero gracias a los señores de ATI no fue capaz de ponerme el 3D a funcionar a la primera (eso sí, pantalla a 1280x800 desde el primer momento). Windows no reconoció mi tarjeta de sonido, ni mi tarjeta de red, ni mi tarjeta WiFi, ni mi Bluetooth, y falló de tal manera al reconocer mi tarjeta que arrancó con una horrible resolución de 800x600 para mi pantalla panorámica. Lo mejor es que, si no hubiese tenido GNU/Linux rulando, no habría sido capaz de descargarme todos los drivers y mi Windows seguiría tan inútil como la primera vez.
Mi opinión personal es que la gente usa Windows porque es lo que conoce, es lo que conoce la gente de su entorno, y sobre todo porque se pueden piratear programas y juegos. Tan simple como eso.
Mi opinión personal es que la gente usa Windows porque es lo que conoce, es lo que conoce la gente de su entorno, y sobre todo porque se pueden piratear programas y juegos. Tan simple como eso.
Comentarios
¿¿¿Que linux tiene iconos y ventanas??? No me lo puedo de creer.
"Todo está listo para funcionar con Windows a la primera, y algunos de estos accesorios simplemente no se entienden con Linux. " Falacias y más falacias. Existen cantidades de piezas de hardware que no están listas para funcionar con Windows a la primera (es decir, sin instalar drivers), mientras que el kernel Linux sí que las soporta, ejemplos claros son las tarjetas gráficas, algunas tarjetas de red o wireless, teclados usb, docking stations...
Que lo digan claro, que la culpa es de los fabricantes de hardware que se las pela Linux y que el 99% de los drivers es porque alguien con tiempo libre y conocimientos se lo ha currado. Hay que decirlo más.
"Las últimas versiones (Ubuntu, SUSE, Mandriva, etcétera) funcionan con iconos y ventanas"
¿?¿ mandeee¿??
Solo las últimas?
jajajaja
Pero ¿en què año vive este periodista? ¿de dónde ha sacado la información? del Blog de Steve Ballmer?
Hay que joderse con la desinformación...
Si nosotros tenemos la suerte de dominar este tema y cazamos sus gazapos, ¿qué cabe esperar de aquellas áreas dónde no seamos especialistas?. Nos manipulan como auténticos borregos.
He visto en el artículo la opción corregir. Y les he enviado lo siguiente:
Linux tiene iconos y ventanas desde hace bastantes años. Llevo usando Linux desde el año 1998.
La afirmación que con windows todo funciona a la primera es poco menos que inexacta. ¿Han probado a instalar cualquier variedad de Linux y Windows desde cero?. Por mi experiencia en windows el hardware funciona a la primera siempre que se tengan los drivers (controladores) para la impresora, cámara, etc. Desde hace bastante tiempo, una instalación de cualquier variedad de Linux es mucho mas rápida y deja el hardware mejor configurado que una instalación de windows.
Les invito a hacer la prueba de instalar desde cero, cualquier variedad de Linux y cualquier variedad de Windows, para comparar. No solo reflejar aquí los mitos que se encuentran en la red. Creo que han investigado bastante poco sobre el tema.
Además terminan haciendo caso a otro de los mitos sobre Linux que circulan por la red, que no digo que no sea cierto. Pero estamos hablando de ordenadores personales, con los que se pueden hacer muchas cosas además de jugar con ellos. No resuman el uso de un PC o un Apple a los juegos. Los ordenadores e internet son mucho mas que juegos y ocio a secas.
Solo les pido que reflexionen sobre lo que han escrito y si han sido justos dejenlo como está. En caso contrario rectificar es de sabios. Si necesitan alguna aclaración pueden ponerse en contacto conmigo o con cualquier otro usuario de los muchos foros, etc. que hay en internet.
No se si servirá de algo pero no me he podido resistir.
Yo acabo de reinstalar Windows XP y Ubuntu en mi portátil (Acer Travelmate 4001, de hace casi tres años). Ubuntu reconoció todo el hardware, pero gracias a los señores de ATI no fue capaz de ponerme el 3D a funcionar a la primera (eso sí, pantalla a 1280x800 desde el primer momento). Windows no reconoció mi tarjeta de sonido, ni mi tarjeta de red, ni mi tarjeta WiFi, ni mi Bluetooth, y falló de tal manera al reconocer mi tarjeta que arrancó con una horrible resolución de 800x600 para mi pantalla panorámica. Lo mejor es que, si no hubiese tenido GNU/Linux rulando, no habría sido capaz de descargarme todos los drivers y mi Windows seguiría tan inútil como la primera vez.
Mi opinión personal es que la gente usa Windows porque es lo que conoce, es lo que conoce la gente de su entorno, y sobre todo porque se pueden piratear programas y juegos. Tan simple como eso.
No me gusta mucho... Es como si ridiculizara a GNU/Linux...
Exclusiva! Nueva versión de Ubuntu con ventanas! Por fin!
ostias, tan mal esta el tema que los periodistas de deportes tienen que escribir articulos de tecnologia? pq si no no me lo explico... las ventanas de apple y los iconos de linux, te cagas
Ads by Google
Sistema Operativo
Te presentamos Windows Vista
Experimenta todas sus ventajas
www.microsoft.com
Eso sale justo al final de la noticia
Si, si no fuera porque vende sus cursillos de windows vista cada semana, empezaría a pensar que hay algo maquiavelico detras de esas afirmaciones de que la camara digital no funciona en linux...
Windows XP es la mejor alternativa a Vista.
#26 Pero todo el mundo que tiene que escribir un artículo para un periódico se informa primero sobre lo que tiene que contar. Bueno, no todo el mundo, claro...
#14 completamente de acuerdo, pero sin el 'como'
Off-Topic: Para los que tengan el semanal de El País les recomiendo la columna de Juan Cueto, "Progresía y evolución" en la que se comenta un poco el fenómeno de los "blogs Losantianos"
Tras esta recomendación os recomiendo a algunos tener en cuenta que este artículo está dirigido a usuarios inexpertos, tampoco hace falta que vayáis afilando las hoces
Realmente, creo que el periodista leyó una nota sobre linux-windows de hace más de 10 años
Personalmente, cansina, habla de cosas que ya sabemos.
aunque me sorprende que lo diga el Pais, tienes mi voto
#9 Además de toda la basura, te instala malware, con el autorun y con el nero. Pista: carpeta con nombre $$.
#19, ¡exclusiva! ¡No todo el mundo conoce Linux!
Lo de los drivers es que es exagerado. Precisamente la semana pasada reinstalé Ubuntu (y dos semanas antes Windows) y el único driver que hace falta instalar en linux es el de la gráfica, en contraposición a todos los que necesita Windows. Y con dos líneas de comandos se resuelve (y no me digais que eso es dificil para un usuario medio, porque copiar y pegar todo el mundo sabe).
A ver cuando cae el mito de que la instalación de linux es complicada.
Saludos!
#27, pero el periodista escribe para una audiencia que, en su gran mayoría, ni papa de informática y su misión es escribir artículos que la gente entienda y le sean útiles.
Seguramente el que escribió eso podría hacer 100 líneas sobre código abierto, hablar del kernel y unas cuantas cosas más "avanzadas" con investigar un poco más, pero el 99% de los lectores del artículo lo habrían abandonado a la tercera línea. Sin embargo, escribiendo esa herejía de "linux tiene ventanas e iconos" quizá más de uno al menos se plantee buscar linux en google.
y que con que lo diga el Pais buffffffffff
Esto ya cansa, el Linux es como el PP, la oposición cansina. ¿Que no te gusta el Windows por que te da muchos problemas? pásate a Linux. ¿Eres un usuario con pocos conocimientos informáticos, y lo que quieres es ver peliculas, escuchar música y montar videos? comprate un Mac. ¿Utilizas Windows y te va bien? pues no cambies. Es así de simple. De cada diez noticias que leo, una es sobre lo malo que es Windows y lo bueno que es Linux y al final de todo un.. "ojalá me pudiera cabiar" ¿por que no lo haces? Drivers? complejidad? no sabes instalarte el software? falta de costumbre?
Personalmente no digo que uno sea mejor ni peor. Pero esto es cansino.
La historia de siempre. Yo no he tenido ningun problema con: camara digital, web-cam, modem ethernet, impresora, scaner, micrófono, bluetooth, ratón usb, wifi, modem usb, grabadora de dvd, reproductores de video y audio... Y todo ello sin instalar nada. Eso si he sido incapaz de instalar el warcraft 2 en linux, pero en windows xp se instala y no funciona.
#34, Solo que se hubiera interesado algo por el tema, las conclusiones y el articulo habrían sido diferentes. Pasa lo mismo cuando habla del Apple. No hay juegos por lo tanto es peor. Es mas seguro, pero windows lo usa todo el mundo. Si ese sujeto es un periodista su trabajo es ser objetivo, no escribir lo primero que se le ocurre.
Por cierto... y un saludo especial a gnuwarm
jajaja pobre #22, tienes mi voto positivo para compensar un poco.
Buena corrección #21, yo no soy pro Linux ni mucho menos, pero está claro que hay mucha desinformación con todo lo que rodea a Linux y que en muchas ocasiones se habla desde el desconocimiento.
Saludos!
Los linuxeros os podeis esperar a que caiga el mito de que este sistema operativo sea díficil de instalar. ¿Pregunta para linuxeros, xBSD es díficil de instalar?
Las alternativas válidas a Vista no acaban en GNU/Linux y OSX (y si quieres seguir con XP), también hay otros S.O.
#21 Yo también he mandado un comentario con «corregir» antes de enviar la noticia y me imagino que se lo pasarán por el arco del triunfo.
Otra pregunta: ¿Las últimas versiones de xBSD tienen iconos y ventanas?
"Es un sistema operativo desarrollado por un estudiante de la Universidad de Helsinki (Linus Torvalds) en 1990."
Esto no creo que le siente muy bien a todos los que participaron en el desarrollo del sistema operativo GNU/Linux, por que, que yo sepa, lo que desarrolló Torvalds de sistema operativo tenía más bien poco.
El artículo es lamentable, no entiendo cómo ha podido aparecer en portada. ¿Sólo porque se ha publicado en El País? He coincidido por trabajo con Chema Lapuente y es el típico periodista de la vieja escuela. Y se ha quedado ahí, porque no tiene ni idea de lo que habla. Lamentable.
#3 en parte lo arregla en un artículo precedente:
http://www.elpais.com/articulo/paginas/paso/Windows/Vista/elppor/20070304elpepspag_12/Tes
Pero si la consulta es positiva y decide actualizar el ordenador, sepa que puede que el nuevo Windows no reconozca todos los programas antiguos, o incluso que algunos accesorios y tarjetas del propio PC dejen de funcionar.
#21 Me has quitado las teclas de los dedos. La gente piensa erronéamente que instalar un Windows es fácil porque normalmente siempre lo han tenido instalado, y nunca han tenido que probar ellos a hacerlo. Pero en fin... Es lo que tienen los monopolios.
tienes razón, con artículos de informática se nota lo que se informan los periodistas a la hora de escribir, como ejemplo de eso se me ocurre una entrevista que le hicieron a Richard Stallman en un canal catalán, cuya entrevistadora debe de escribir en su pc porque se lo encuentra encendido por las mañanas..si no,no sabría.
Pero hay otros campos en los que también se nota mucho la falta de documentación, las noticias sobre el espacio y sobre astronomóia suelen contener unos errores de concepto y unas barbaridades garrafales.
La mejor alternativa a Vista, si eres windosero, es no poner vista y quedarte con XP, el cambio no aporta nada.
La mejor alternativa al software privativo es el software libre.
he dicho.
entonces linux es un programa y sus ultimas veersiones son suse, mandriva y que mas?. Bueno es cierto, los periodistas normalmente no tienen que saber de todo pero... manda cojones, con lo facil que es buscar en google ¿que es linux?
Entonce... linux tiene iconos y ventanas
El artículo es interesante, pero bastante básico, mas que nada para que los usuarios normales sepan un poco como es el asunto. Por otra parte, podían aprender a poner los hipervinculos bien
Supongo que ese artículo sufre dos grandes dolencias que, desgraciadamente, está demasiado extendidas en los medios de "información". La primera, obvia, es la ignorancia. En el colegio me enseñaron que, antes de escribir/hablar sobre algo que no conoces es bastante útil informarse. Lo contrario te convierte en un ser ridículo, comúnmente llamado charlatán. Y a tu obra en charlatanería. Buen ejemplo, ese artículo.
La otra es la parcialidad pero, ¿hoy día todavía existe alguien tan ingenuo para creer que los medios de comunicación de cualquier tipo practican la objetividad?
si nos ponemos tikismikis, el sistema operativo es GNU/Linux, donde linux es el nucleo y GNU las aplicaciones, funcionan en simbiosis y su resultado es un s.o estable, fiable y genial, he dicho.
#46 prueba la versión svn de aMSN para el soporte de videoconferencia
No creo que se merezca mi atencion alguien que llama programa a un sistema operativo
#45 solo tengo kubuntu dapper en mi disco duro, todo me va bien, el único escollo la video-conferencia : ni aMSN, ni mercury, ni kopete, ni ekiga( mis amigos usan w$, y no les digas de instalarse otra cosa que no sea msn...).
Queridos compañeros
Me alegro de que los artículos que escribo despierten tanto interés.
Hay un compañero que dice conocerme mucho y asegura que soy de la vieja escuela y no tengo ni idea. Me gustaría conocerte para aprender de ti. Sería un placer aprender. Llevo años aprendiendo y seguiré en ello.
Para los que piensan que debería explicar los entresijos del kernel de Linux, escribo en función del público al que se dirige el medio de comunicación correspondiente (en este caso, el País Semanal.
Para los que dicen que debo informarme antes de escribir... Lo procuro. Lo hago desde hace muchos años... Pero hablar es fácil. Criticar es fácil... De cualquier forma estoy seguro que con vuestro impulso y aliento muy pronto conseguiré llegar al nivel adecuado
Me alegro de que algunos seáis lo que es escribir para el gran público.
Me alegro también de que haya muchos apasionados de Linux que estén convencidos de que lo haríais mucho mejor. Esto es muy positivo para vuestra vida. Os da seguridad. Ahora sólo tenéis que seguir intentándolo como yo.
Muchas gracias por criticar mi trabajo. Seguiré intentando hacerlo bien
Pues yo acabo de instalar desde 0 hace 4 días el windows xp y el ubuntu 6.10, y el xp, tras instalar los drivers de la placa base y de la tarjeta gráfica, todo perfecto. En Ubuntu, mi tft no funciona, incluso tras instalar los drivers nativos de la tarjeta gráfica (se ve que el problema no es de la gráfica), incluso después de configurar bien linux para que le de una resolución y una tasa de refresco correcta para mi tft, así que tengo que usar un crt antiguo que tengo aquí. Y el wireless lo detecta pero no conecta ni de coña, incluso después de haber instalado los drivers con el ndiswrapper y haberlo intentado de nuevo buscando los drivers nativos (que ofrece el fabricante del chip, el de la tarjeta no), así que vuelta al cable
PD: Salvando esos errores me encanta Ubuntu, hay programas que no tienen símil en windows y que son la polla. Y ahora probaré con el beryl
Esto es lo que pasa cuando un periodista que no ha cogido en su vida otra cosa nada más que el office para escribir se atreve a escribir sobre algo de informática.
Qué tristes son estos artículos.
las últimas versiones de linux tienen iconos y ventanas; válgame Dios con el analfabeto
Dice muchas cosas que no son ciertas sobre Linux, cuando las leí dejé de leer el artículo.
A favor de ubuntu y linex tengo k decir k no me hizo falta instalar nada del hardware del pc, solo tuve que bajarme el correspondiente pack de codecs al = que windows. La verdad es que me gusto mucho.
#22, Lo que duelen no son las verdades sino los FUDs y las mentiras sin nigún tipo de fundamento.
Windows XP NO es la mejor alternativa a Windows Vista. Es más, Windows XP es, posiblemente, la 2ª peor opción (tras OS X).
El artículo original es una serie de despropósitos. Empieza diciendo:
"La mayoría de los usuarios ha elegido Windows" Y eso es falso. A la mayoría de los usuarios le HAN IMPUESTO Windows.
vamos aver, el pais esta sacando un cursillo (o algo asi) sobre el vista, ¿que quereis que hagan? ¿decir qeu vista es la misma mierda pero que gasta mas recursos? entended que cuando se esta vendido es normal soltar tonterias.
Linux tiene iconos y ventanas (entre esto y lo de un SO es el primer programa que se instala con iconos y ventanas es impagable)
Me ha dado mucha tristeza leer algo tan patético como ese artículo. Hoy ya dejan escribir a cualquiera.
y si es una version tuneada como las de windowsue.com mejor que mejor. Ojala pudiera abandonar windows de una maldita vez.
Cara pitos los que me han votado el comentario #8 negativamente. Por decir una gran verdad. Las verdades duelen, no?