Hace 2 años | Por --672554-- a unherd.com
Publicado hace 2 años por --672554-- a unherd.com

Históricamente, la Wikipedia ha sido escrita y supervisada por una comunidad de voluntarios que colaboraban y discutían entre sí. En palabras del cofundador de Wikipedia, estos voluntarios "se peleaban". Esta batalla de ideas en la plataforma de Wikipedia formó parte crucial del compromiso de neutralidad de la enciclopedia, que, según Sanger, se abandonó después de 2009. Desde entonces, se ha vuelto cada vez más partidista, apoyando principalmente un punto de vista del establishment que representa cada vez más "propaganda".

Comentarios

johel

#1 la wikipedia en español esta terriblemente politizada, hay que recurrir a la wikipedia en ingles para cualquier tema relacionado con la historia de españa si uno no quiere arriesgarse a recibir una opinion sobre la exctrema placidez de la historia española en lugar de una informacion rigurosamente historica.
Y con suerte (buena o mala) se puede casi ver en directo como se edita un contenido para cambiarlo por otro por el gusto o disgusto de alguien con un ideario politico.
No se si en otros idiomas pasara lo mismo para sus correspondientes usuarios.

Priorat

#6 Un ejemplo. Digo yo que alguien habla lo que le da la gana. Ovidi Montllor, nacido en Alcoi, siempre dijo que hablaba catalán.

He cambiado varias veces valenciano por catalán. Siempre lo han corregido. Viendo este estilo, ya se puede intuir por donde van los tiros en temas históricos y de idiomas.

Pero a pesar de eso, he contribuido varias veces económicamente con Wikipedia y ocupa un lugar preferente de lectura.

AubreyDG

#1 Maravillado por el artículo-bulo del Can de los fenicios, un perrazo de 5 metros ENTRENADO PARA MORDER TIBURONES. Cuidado que aquí hay una película esperando ser rodada.

Dakaira

#12 y la veré!!! Todo lo que sea serie z me interesa lol sharknado solo es la punta del iceberg!!!

Inviegno

#1 Me quedo con éste:

Jacques Giraf: Supuesto poeta francés y ganador de un premio nobel con una fuerte afición por las jirafas.

TDI

Larry Sanger últimamente va en paralelo con las teorías Qanon y lleva tiempo sembrando la desconfianza sobre la credibilidad de la Wikipedia. Va en consonancia con los que dicen que la ciencia, las artes, el conocimiento en general, tiene tendencias liberales.

D

#5 Ese es tu consuelo, relacionarlo con Donald Trump para que la gente no escuche lo que dice. Supongo que la razón de venir corriendo a intentar meter con calzador esa unión es porque ha dicho en varias ocasiones que quienes están manipulando y quitando credibilidad a la wikipedia son los voluntarios de izquierda. Patético.

zentropia

#8 Puedes visitar su cuenta twitter y ver por donde van sus tiros.

Por poner un ejemplo

D

#8 QAnon no es Donald Trump, pero tú a lo tuyo, a alimentar tu disonancia cognitiva.

Y no, un enfermo mental, que es el único tipo de ser que se puede creer la basura de QAnon, no debe ser nunca escuchado. Cosas de la lógica y el raciocinio.

TDI

#8 ¿Mi consuelo de qué? Como si a me importara. Lo que ocurre es que le pasa como a otros personajes del mismo entorno: primero parecen coherentes y disgresores, como si se hubieran formado su propia opinión a través de un análisis crítico y objetivo. Luego, conforme te han presentado ese perfil y confías en ellos, empiezan a alejarse de esa premisa más razonable, mostrando sus cartas. Jordan Peterson es otro ejemplo de persona que parecía argumentar y que al final se le fue la cabeza con el tema de la masculinidad y la dieta carnívora.

box3d

Wikipedia es tremendamente burocrática.
Con todas las corruptelas habituales de la misma.

Y aún así... No está mal del todo en muchos aspectos.

themarquesito

#3 Wikipedia es un muy buen sitio para buscar fuentes bibliográficas.
gustavocarragustavocarra

D

Más razón que un santo.

D

La wikipedia en todo lo que tiene que ver con política es propaganda del pensamiento único liberal capitalista.

G

Menuda mierda han metido los nacionalistas/independentistas.