Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿O no? Igual hubiera salido otro competidor o incluso la misma Yahoo! hubiera creado ella misma un servicio similar.
En estas cosas nunca se sabe.
En estas cosas nunca se sabe.
#14:
#11 flickr es, hoy día, el mayor repositorio de imágenes de cierta calidad (quitando getty y demás portales profesionales). eso no es moco de pavo. la mayoría de fotógrafos aficionados, y muchos de los profesionales, tienen cuenta allí y postean sus fotos. cuando busco fotos hechas con un mínimo de gusto suelo buscarlas ahí y no en google.
a todo esto, si flickr ha conseguido eso es porque, a diferencia de facebook y demás, las fotos no pasan a ser propiedad de flickr, siguen siendo tuyas y además puedes elegir en qué licencia publicarlas (copyright o varios tipos de licencias CC).
a todo esto, si flickr ha conseguido eso es porque, a diferencia de facebook y demás, las fotos no pasan a ser propiedad de flickr, siguen siendo tuyas y además puedes elegir en qué licencia publicarlas (copyright o varios tipos de licencias CC).
#15:
Si hubiese puesto un 5 en vez de un 7, un 10 en vez de 20, etc etc hubiese acertado la primitiva. Es lo que tiene que el tiempo vaya en una direccion...
#8:
Comentario al señor Stewart Butterfield:
APRENDE DURAMENTE®
APRENDE DURAMENTE®
Comentarios
¿O no? Igual hubiera salido otro competidor o incluso la misma Yahoo! hubiera creado ella misma un servicio similar.
En estas cosas nunca se sabe.
totalmente de acuerdo con #5, unos meses más sin el apoyo de yahoo y probablemente no hubiera sido portada del Time (como dice la nota) y/o algún otro servicio le hubiera tomado el lugar que ahora tiene, ahora se me ocurre Picassa, pero pudo haber sido cualquier otro.
#5 ¿Seguro que Yahoo le aumentó o mantuvo el valor que tenía flickr? Porque yo no he notado nada en el antes-después, excepto puntuales mejoras en el servicio que podrían haber hecho ellos mismos.
#5 te refieres a yahoo photo ?
Comentario al señor Stewart Butterfield:
APRENDE DURAMENTE®
Si hubiese puesto un 5 en vez de un 7, un 10 en vez de 20, etc etc hubiese acertado la primitiva. Es lo que tiene que el tiempo vaya en una direccion...
Eso pasa por estar casado con alguien de apellido "Fake", uno acaba por no creerse que lo que ve.
Comparar Facebook Photos (o TinyPic y similares) con Flickr es como comparar el tocino con la velocidad...
Flickr abarca desde los típicos álbumes de fotos casuales y familiares hasta portfolios espectaculares de fotografos semi-profesionales o de verdaderos artistas (y ya puestos, también unos "bajos fondos" porno bastante considerables)
#10 Seguramente se queja porque una parte importante del precio de la compra debió de ser en acciones de Yahoo... Sí, esas que ahora mismo valen menos que el papel en el que están impresas.
#24 Yo para fotos artísticas y demás prefiero Deviant Art http://www.deviantart.com/
Declaraciones de un avaricioso inconsciente. Podían haber pasado cosas que arruinaran el negocio.
Como se suele decir en bolsa: "El último duro, que lo gane otro".
Yo llevo muchos años usando flickr, casi desde el principio y he vivido los cambios, la adquisición por Yahoo!, etc. Lo primero es que Yahoo! ya tenía un servicio de fotografía, pero como ocurrió en el caso de Google Video y Youtube, no había comparación. Yahoo! hizo lo más inteligente, comprar Flickr para evitar que fuera Google quien lo comprara.
Es difícil saber qué hubiera pasado, pero lo que también es notorio es que Flickr se convirtió demasiado pronto en algo muy grande, difícil de abarcar que necesitaba sin duda del acompañamiento de una gran empresa para evolucionar y mejorar. Lo que ocurre es que no mejoró. De hecho Steward Butterfield estuvo trabajando durante un tiempo en Yahoo! tras la adquisición y por desavenencias con la dirección de la empresa matriz acabó yendose.
La cuestión es si Flickr hubiera podido seguir existiendo sin ser comprada por unos u otros. Es complicado, pero intuyo que hubiera sido muy difícil. El nivel de exigencia de proyectos tan grandes puede consumir los recursos por no poder dimensionarlos correctamente. Más bien creo que Steward no ve con buenos ojos algunas de las políticas de Yahoo! en Flickr, sobre todo a nivel de censura y le pasa como a cualquiera que haya parido un proyecto, que no le gusta.
Por cierto va a lanzar otro proyecto en breves y que su mujer está involucrada en Creative Commons.
Ay paharo paaharo....
Es lo que pasa en el mundo de las finanzas: si vendes antes de tiempo, te arrepientes. Si te esperas y luego baja el valor de tu empresa, también te arrepientes.
No es que este señor sea tonto... es que nadie puede conocer el futuro.
Pues que le pida una compensación a Google, que es lo que está de moda.
Que vida mas dura la de Stewart, ¿Como se sentiría cuando se dio cuenta que su mujer era un Fake?
Creo que nunca se supo cuanto cobraron pero pobres pobres no deben ser... vamos, que no creo que les queden suficientes años de vida para gastar tanta pasta
A llorar a otra parte tío
Picasa también lo veo como buena herramienta para subir y compartir fotos, flickr también es buena pero la veo más "americanizada"
#20 Pero Picasa es google, y foto que subes, foto sobre la que cedes derechos. Google puede usar tus fotos para hacer casi lo que quiera.
#31 Tienes razón, yo la verdad es que no uso picasa para subir pero sí para ver y en todo caso usarla con fines no comerciales, pero Flickr la sigo viendo como muy rara
Qué; ya te has fundido lo ganado con la venta, ¿verdad?
La prisa mata
¿Solo yo leí "Capitán Stewart Butterfield"?
A cojón visto el toro es macho.
#38
Si hubiera jugado los números de la lotería que ganaron otro gallo cantaría.
Habrá ganado no poca pasta con esto, y encima se arrepiente el cabrón, juas la avaricia es lo que tiene.
De todas formas, el arrepentimiento no vale para nada, lo hecho, hecho está.
jajajajaja la avaricia rompe el saco!
Ahí, avaricia, lo que mueve el mundo
Esto me recuerda al caso de meristation con el pais. No querían ser comprados por Elpais argumentando que habían crecido mucho.
Seguramente si no hubiese estado hospedado a traves del diario, no sería quien es ahora.
Pues lo mismo pienso de flickr, si no hubiese sido por yahoo, a lo mejor nunca hubiese tenido tanta fama.
Hay ... si hubiese....
Ya estamos con la misma cantinela de quien toma decisiones y luego se arrepiente de ello.
Y si hubiese pillado los número premiados de la primitiva... y si hubiese estudiado esto y no aquello, y si...
Los y si no sirven para nada, a lo echo pecho y fijo que pilló buena pasta. Ahora que no llore el jodío. Me contetaría con 1/10 de lo que sacó de esa venta sin mirarlo
#21 Yo no sé si te has leído la noticia pero es una frase un poco sacada de contexto.
Estaba quemado ya que estaba muy estresado por esto y la vendió, pero no se arrepiente. Después dice que si la hubiese vendido 9 meses más tarde hubiese sacado 10 veces más.
Yahoo no ha aportado a flickr casi nada positivo. De hecho, la adición de "by yahoo" en el logo de flickr levantó un revuelo considerable hace poco. No sé, creo que google debería hacer todo lo posible por comprarlo.
aaaaaaaaaah! se sienteeeeeeee!
Lo importante es que ya sabe lo que se necesita para crear un buen sitio. Seguramente podra repetir el exito o hasta mejorar.
el Yo hubiera, yo pensaba y yo imaginaba son hijos de doña ignorancia y de Don Tiempo perdido buen señor
Pues ya sabes butter , antes de vender la proxima vez , consulta con tu Rabino habitual si es el buen momento de vender , ellos saben de estas cosas ¡¡
Ala, ajo y agua. Es lo que tienen las prisas.
Siempre usé otros medios para compartir fotos, aunque debo reconocer que para lo único que le veo utilidad es para promoción del trabajo de los fotógrafos.
#11 flickr es, hoy día, el mayor repositorio de imágenes de cierta calidad (quitando getty y demás portales profesionales). eso no es moco de pavo. la mayoría de fotógrafos aficionados, y muchos de los profesionales, tienen cuenta allí y postean sus fotos. cuando busco fotos hechas con un mínimo de gusto suelo buscarlas ahí y no en google.
a todo esto, si flickr ha conseguido eso es porque, a diferencia de facebook y demás, las fotos no pasan a ser propiedad de flickr, siguen siendo tuyas y además puedes elegir en qué licencia publicarlas (copyright o varios tipos de licencias CC).
por gañan, merecido lo tiene.
Tengo la impresión que Flickr es un servicio estancado. Si se trata de alojar imágenes insertables en foros y sitios Web otros servicios ya lo superaron, con base sobre todo en la simplicidad. Por ejemplo http://imgur.com/ y http://tinypic.com/.
#13 Flickr es una comunidad de aficionados a la fotografía (y no tan aficionados profesionales) con una base muy sólida de usuarios y cuentas pro. Ahora además, quiere plantar cara a Vimeo y posicionarse como comunidad también de edición de vídeo.