edición general
400 meneos
 
La paradoja del negacionista

La paradoja del negacionista

A principios de los años 90, Jody Wells -un británico negacionista del SIDA- creó la revista Continuum para ofrecer un púlpito a todos los disidentes. Sólo 10 años más tarde, Jody y todos los editores de aquella publicación habían muerto a causa del mismo virus cuya existencia negaron durante una década, obligando a cerrar para siempre el magazine. No es un caso aislado. A continuación, un compendio de paradojas argumentales que llevaron a la tumba a farsantes y pseudocientíficos que eligieron el camino de ignorar los antirretrovirales.

| etiquetas: sociedad
201 199 8 K 586 mnm
201 199 8 K 586 mnm
¿Eso de chivos espiatorios qué es? ¿Se trata de cabras espía?
#3, ah, pero es que ahí lo escriben con x, no con s.
¿Tenemos a un premio Darwin?
#15 In “House of Numbers” he speculates that it may be possible for a healthy immune system to clear the body of HIV within a few weeks of exposure. Y sin AZT HOYGA

¿Sí, y qué? No, en serio, ¿qué tiene que ver eso con nada?
Esto no es una paradoja. Una paradoja es una proposición en apariencia verdadera que conlleva a una contradicción lógica o a una situación que infringe el sentido común. Ejemplo: "yo siempre miento".

El artículo que ha enviado #0 es una ironía. El hecho de que alguien pase su vida diciendo que algo no existe y muera por culpa de eso es una ironía.
Magufos del mundo poneros de acuerdo, si el VIH es un castigo divino para los homosexuales ¡no vengáis diciendo ahora que no existe porque os jode la teoría de la no evolución!
Lo que es totalmente indefendible, impresentable y bordea lo criminal es ignorar la monaña de evidencias respecto a la relación causal entre la infección por VIH y el SIDA. NO existe debate alguno entre los epidemiología y los expertos en el tema. Los supuestos escépticos son o bien unos ignorantes irresponsables, o unos criminales sin escrúpulos, o ambas cosas.
#33 Muy bien, si tanta montaña de evidencias respecto a esa relación hay, porque no llevais esos documentos que lo demuestren ante un juez y denunciais a esos que llamais criminales e ignorantes por peligro de salud publica? no sera que esos documentos demostrando tales evidencias no existen?
#35 Algunos han sido llevados ante los tribunales, pero para ello tiene que demostrarse una relación causa-efecto entre las estupideces que dicen o escriben y algún perjuicio concreto en alguna persona.

En cuanto a la montaña de evidencias, si sabes inglés puedes echarle un vistazo a esto:

www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/hiv-aids.html

No me he entretenido en contar los enlaces a artículos en revistas revisadas por pares que contiene esa página, pero "a vista" parece que hay unas cuantas decenas.

¿Dispones de algún enlace semejante? (Atención: publicaciones revisadas por pares, no articulillos ni entrevistas).
Es la selección natural, los menos capacitados mueren antes, que se aplica no solo a la fortaleza física, sino también a la intelectual.
#5 eso es mentira, ahi tienes a Belen Esteban, Sarah Palin, y demas chorripitiflauticas.
#8 imagina las que murieron entonces.

El artículo habla de "exigir la carga de la prueba" en lugar de "invertir la carga de la prueba".
Hay otros fallos más, y un claro ad hominem en este párrafo:

El profesor Bauer pone en juego su currículo defendiendo, desde hace años, la falta de relación entre el virus de immunodeficiencia humana y el sida. Una opinión y expediente al servicio de la credibilidad muy respetable a priori pero que queda

…   » ver todo el comentario
#10 Yo no diría que es ad hominen, sino que su expediente y currículo merecen respeto, a priori.

Esto no es absurdo: no es lo mismo la trayectoria investigadora de, digamos, un prestigioso científico que la de Iker Jiménez. Ahora bien, cada afirmación debe ser contrastada independientemente de quien la diga. No hacerlo así y asumir que alguien tiene la razón o no en base a su prestigio es lo que es ad hominem.
#20 el problema es que además de su trajectoria profesional, habla de su opinión. Eso sí es ad hominem.
Es decir, como a primera vista su trayectoria profesional es impecable, entonces sí es respetable, pero como luego te das cuenta de que hace aseveraciones tan "científicas" (notese las comillas) en otros temas que no tienen nada que ver con este, se le resta "respetabilidad".

No ha rebatido la opinión de este hombre sino diciendo, bah! tu…   » ver todo el comentario
Tipico argumento utilizado hoy en dia: desacreditar al mensajero para ni siquiera escuchar su mensaje.

Como negaba ciertas cosas y murió, se equivocaba. Y no solo eso, sino que les pasa a todos los que llamais "negacionistas". Muy bien.

Vaya mierda de artículo. Como si tener teorias propias te convirtiera en un negacionista charlatan y encima morirte te quitara aun mas la razón.
Al menos la gripe A, ha sido un intento de negocio del miedo...
el vih o lo que así se llama podría ser un conjunto de virus o una familia de patógenos, me parece una razón bastante buena como para hacer dudar. Hasta ahora nada se ha demostrado definitivamente, o sea, que tan bárbaro me parece negar como afirmar.

les iba a contar una buena historia ilustrativa, para que no se tragaran todo lo que dicen los médicos, pero no la recuerdo bien, la tengo en un libro guardada y no me apetece buscarlo. Quizás en otra vida, cuando la gente cambie de actitud, me tome la molestia.

chao bonitos.
Más que paradoja, justicia poética.
#31 Obviamente, pero si estás escribiendo aquí es que tampoco te mató el tirarte por un balcón.
Premios Darwin para los que murieron. Se declaraban homofobos, pero al parecer tenian una vida sexual bastante "alegre" como para morir de sida. Lo segundo, gracias; porque me he puesto a investigar este tema mas profundamente. Sin embargo, viendo la corriente de quienes son detractores y quienes apoyan, habria que tambien escucharlos; porque la mayoria son personas que estan bien "metidos" en esos temas. Es como la corriente de Fisica de las supercuerdas, me animaria a decir; solo que en la biologia.
Selección natural
Estos son primos de los que están en contra del uso del condón en África ¿no?
Pero como contrajeron el SIDA todos ellos? He leido el articulo por encima y no me ha parecido que lo indicara el artículo.
#17 Pues yo me imagino que seria algo así: "Apuesto mi vida a que si me inyectas este bichito que TU dices que es SIDA no me pasa nada."
#43 En realidad es: "Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio", pero claro, entonces no te servía.
El articulo es una falacia ad hominem : erronea
Moraleja: prohibido cuestionar que el CO2 es muy malo.
¿Hay que entender eso?
El SIDA, o lo que llamen a las enfermedades que le ponen ese nombre, inmunodeprime no mata.
#21 Claro, de manera directa no mata... pero eso es como decir que caerte de un avión sin paracaídas no mata, lo que mata es estamparte contra el suelo.
El truco del timo es que si mueres de cualquiera de las 31 enfermadades 'oficiales' y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA, no de esa enfermedad.

si mueres de neumonía y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA.
si mueres de sarcoma de kaposi y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA.
si mueres de herpes y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA.
etc.

A los que no se mueren ni les pasa nada, se les dice que tienen la enfermedad 'latente', y que deberían medicarse igualmente. Luego cuando desarrollan perdida múscular, saltan diciendo 'ves ? te lo dije ! Tenías SIDA !'

Es un timo tan simple y a la vez tan elaborado que asusta. Y os lo creeis.
#28 Bueno, para empezar deberías saber lo que es el sida: Virus de la inmunodeficiencia humana.

Palabra clave: "Inmunodeficiencia". Porque afecta al sistema inmune. Si no se trata, son muchos más propensos a pillar muchas otras enfermedades y su cuerpo no es capaz de combatirlas (haciendolas mucho más peligrosas), así que cuando alguien muere por otra enfermedad y da positivo en sida, oh, gran sorpresa: esta relacionado.
#29 Si yo me tiro por un balcón y tenía gripe, eso no hace que haya muerto de gripe.
#29 Mentira, el SIDA no es el virus de la inmuno deficiencia humana, sino el SINDROME de la inmunodeficiencia humana, lo que quire decir que no tiene porque estar causado por un virus...

Y aclarar, los mal llamados "negacionistas" no niegan que exista SIDA, puesto que ellos si que afirman que existe un SINDROME que causa perdida de defensas en la gente, lo que niegan es que sea causado por un virus.

Bonito articulo pero es tipico articulo de alguien que se defiende de lo…   » ver todo el comentario
#32 Però tú sabes qué significa la palabra "homófobo"?
#11 Teneeis que creerlo a pies juntillas, aunque el propio Luc Montagnier (premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica), descubridor del VIH insista en que el VIH no causa directamente el SIDA

Falso: www.houseofnumbers.org/Montagnier__No_Denial.html

Ah, y además un 99% de los africanos tienen SIDA

Argumento de hombre de paja: Nadie dice que el 99% de los africanos tenga SIDA: en.wikipedia.org/wiki/File:AIDS-AFRICA-MAP-2007-Number.jpg

¿Quieres que alguien te tome en serio diciendo falsedades o haciendo argumentos de hombre de paja?
#11 Les mató la toxicidad del AZT porque ese mismo AZT impidió que les matara el SIDA.

#13 ya te ha puesto en tu lugar acerca de Montagnier.

Magufo ;)
#13 Los mismos argumentos y las mismas falsedades del artículo, que lo mismo te habla de ovnis que del monstruo del lago ness o de la homofobia.

#14 In “House of Numbers” he speculates that it may be possible for a healthy immune system to clear the body of HIV within a few weeks of exposure. Y sin AZT HOYGA :-D
#25 A mi me da igual, cuando pilles una neumonía o un linfoma y te digan con un test totalmente aleatorio que tienes SIDA y debes intoxicarte hasta morir no te reirás tanto.
comentarios cerrados

menéame