Un tribunal de Nueva Zelanda ha decretado este viernes prisión preventiva para el fundador del portal de descargas en internet MegaUpload, Kim Schmitz, conocido como Kim Dotcom, reclamado por Estados Unidos donde ha sido acusado de piratería informática y blanqueo de capital.
Comentarios
Para #14. Lo que la inmensa mayoría está defendiendo es evitar el cierre indiscriminado de servicios web y páginas web en todo el mundo. Entrar en valoraciones de lo honestas o deshonestas que son las personas que puedan crear esos servicios digitales es solo intentar desviar la cuestión.
#35 Se le llama ad-hominem..
Pues el ballenato se metía unas fiestas con unas tías increíbles.
Este tío ha mojado más el churro que todo meneame.net junto
He dicho.
#11 Así que folló por lo menos una vez, ¿no?
#11 joe, es que acabas de hablar de una proeza sobrehumana, como dice #13...
#11: Más hemos disfrutado nosotros descargando.
#30: Pues tiene suerte, porque conserva sus dos ojos y no parece que le hayan quitado los testículos:
En 2004 fue multado por participar en dicha competición ilegal con 315€ por los Mossos d'Esquadra, en Cataluña, después de fracasar al intentar sobornarles.
Ya sabéis como se las gastan los Mossos con las personas con más de un ojo o más de ningún testículo.
#29 GOTO #11
#11 Ahora entiendo ciertos comentarios
¿Kim Dotcom? Tiene nombre de pandillero chungo de la mafia.
#1 Es pandillero chungo de internet. Aunque por la pintas, parece que no distingue un ratón de una tostadora.
#1 Cuando son de la CEOE no pasa nada, este como es extranjero y no lleva tan bien el traje pues no se merece su dinero.
Y seguimos en las mismas, por muy gordo cabrón que sea los procedimientos siguen teniendo que ajustarse al derecho. Desde que salió lo de MU he visto más falacias juntas que cuando las elecciones.
#1 Tiene nombre de dominio de internet...
#1 Ya y Urdangarín y Teddy Bautista, ¿de que tienen cara?...
Salu2
#1 Su nombre y su esbelta figura son propios de un líder norcoreano.
Pues si, pandillero de la mafia, ya te digo:
http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2012/01/19/navegante/1327002605_extras_ladillos_6_0.jpg
#2 Nunca hubiera pensado que criticarías a un emprendedor.
#2 No sé por qué lo dices...
http://jalopnik.com/kim-dotcom/
#15 Sí, esto es lo que mucha gente entiende por emprendedor hoy en día, sobre todo en España. En fin...
#44 Ya sabes, es que hay mucho pirata en la CEOE.
"Se han decomisado bienes y cuentas valoradas en 13 millones de dólares"
¿Alguien se ha parado a pensar que eso es unos cuantos millones menos que lo que supuestamente se ha llevado el PP de las depuradoras valencianas?
Una de dos, o somos muy blandos con nuestros ladrones o nos están vendiendo la moto de que este tipo era poco menos que bill gates en plan esquizo... cuando aparenta más que definitivamente tiene. (y ojo, no digo que 13 millones de euros sean poco, digo que hay gente para la que esa cantidad es patatillas)
#25 Yo pregunto, ¿y son ellos culpables de que algunos suban programas informaticos? por poner un ejemplo.
Porque a nokia nadie la acusa cuando sus telefonos se usan para detonar bombas.
#26 Bueno, si son culpables ya se verá en el juicio. Por la parte que se lo veo más chungo es que parece ser que cuando se les requería para que retiraran un archivo, en vez de hacerlo, solo borraban el enlace y generaban enlaces nuevos.
#26 no, no generaban enlacesnuevos.
#28 Yo no lo sé, pero es lo que se comenta:
11.- ¿Cómo actuaba Megaupload cuando alguien les exigía la retirada de un archivo por incumplir las leyes de propiedad intelectual?
Megaupload casi nunca (por no decir nunca) borraba archivos, por más que se lo pidiese un afectado por el alojamiento. EN julio de 2008, Ortmann eliminó varios archivos, lo que le ocasionó la reprimenda de Dotcom vía email: "Nunca elimines archivos de solicitudes privadas como ésa".
12.- ¿Tenía Megaupload archivos repetidos?
No. Megaupload nunca albergaba dos veces un mismo archivo, aunque hubiese sido subido por dos personas en momentos distintos. Cuando detectaban más de un archivo idéntico, conservaban sólo uno, pero creaban varios enlaces que dirigiesen a él. Así, cuando eliminaban un enlace daba la sensación de que el archivo había desaparecido, pero el archivo seguía ahí, apuntado por otros muchos enlaces.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/01/20/20-preguntas-y-respuestas-sobre-la-operacion-mega-conspiracy-y-el-cierre-de-megaupload-1722/
#32 Oye, pues debo haber estado usando un megaupload diferente. Porque enlaces caídos, rotos y archivos eliminados por copyright era lo común cuando intentabas descargar algún enlace al aire libre. Así que eso es simplemente mentira en todas y cada una de mis experiencias con esta web.
Sin ánimo de defender al señor este, o como llamarlo, ese correo de recriminación puede significar simplemente que no se hiciera caso a cualquier petición de eliminación. Imagino que se tiene que demostrar que es una descarga con copyright. No demuestra nada.
#46 A ver, enlaces rotos creo que todos nos hemos encontrado con ellos. Pero no podemos afirmar que el archivo estuviera realmente eliminado del servidor. Para los usuarios que entrábamos con ese enlace roto parecía que realmente se había eliminado el archivo pero por lo que se dice, se podía acceder al mismo archivo a través de otros enlaces. Esto, de ser así, puede tener consecuencias nefastas para la defensa, pues ya no se puede argumentar que se accedía inmediatamente a las peticiones de retirada de archivos por infracción de ©.
#59 Bueno, pero hasta la fecha no hay otra forma de acceder a esos ficheros que no sea mediante esos enlaces y por lo tanto es indemostrable, externamente, si dos ficheros descargados mediante dos url son el mismo para el servidor. Habría que explorar como funciona internamente megaupload y aun así se denunciaban enlaces como tal y los ficheros se volvían totalmente inaccesibles. Megaupload puede demostrar con escusas técnicas de que es difícil o que es un proceso largo y nada se podrá hacer en cuanto a ese aspecto.
#60 Exacto, externamente no se puede demostrar ni saber nada, pero internamente sí. Los de Megaupload no son tontos pero los del FBI tampoco, y teniendo los servidores y los mails en su poder pueden averiguar sobre esto y mucho más. Si realmente los peritos demuestran que se pidió la retirada de un determinado archivo y que este no se borró sino que solo se borró el enlace, MU tiene ahí un problema.
#46 ¿Nunca has subido un archivo de 300MB o 500MB a Megaupload y la carga se hizo de manera instantánea?. Yo sí, y se ve que como el sistema ya lo tenía almacenado, lo único que hacía era generar otro link hacia ese archivo.
Ahora, no sé que pasaba si alguien reportaba un archivo y este coincidía con otras subidas.
A ver cómo realizan la extradicción: cuántas leyes más y garantías del acusado se pasan por el forro.
Viendo esta foto...
Para #7. Y? Yo también tengo gafas de sol caras, coche y he estado en muchos aeropuertos.
#7 Joder, el tío vivía de puta madre con un dinero que ha ganado honestamente, ofreciendo un servicio de descargas gratuito (aunque con opción a premium) para cientos de millones de personas de todo el mundo. Punto. ¿Es culpable de disfrutar del dinero que ha ganado?
#10 ahora lo que pega es que la gente diga... mira el hijo de puta este derrochando que no veas. Quieren crearle una mala imagen y mientras mas mala mejor. Que pasa que no se puede gastar el dinero como quiera? se lo ha currado, ha montado un negocio y le ha ido bien, ahora bien nuestros politicos derrochando dinero publico a espuertas, otros tantos que han cobrado indemnizaciones millonarias despues de ser rescatados sus bancos con dinero publico... pero claro estos son intocables.
#10 y #12 ¿Quieren crearle una imagen? El mismo se la ha creado. Un poco de la biografía de este sinvergüenza:
In 2001, Schmitz purchased $375,000 worth of shares of the nearly bankrupt company LetsBuyIt.com and subsequently announced his intention to invest EUR 50 million in the company.[13] Unknown to others, Schmitz did not have the funds available to invest, although the announcement caused the share value of LetsBuyIt.com to jump by nearly 300%.[14] Schmitz quickly sold the shares and profited $1.5 million as a result.[13]
Schmitz had also arranged and obtained an unsecured loan of EUR 280,000 from Monkey AG, a company for which Schmitz had served as Chairman of the Board. The funds were to be paid to Kimvestor AG. As a result, both Monkey and Kimvestor went bankrupt.[15]
In January 2002, Schmitz was arrested in Bangkok, Thailand, deported to Germany, and sentenced to a probationary sentence of one year and eight months, and a EUR 100,000 fine, the largest insider-trading case in Germany at the time.[16] Schmitz also pleaded guilty to embezzlement in November 2003 and received a two-year probation sentence.[17]
El tipo de gentuza que todos los días andamos a poner a parir en Menéame y al que la justicia lo condenó a pagar cuatro duros.
#14 Vamos, que es mas malo que Fraga ¿no?, por que por lo que se está viendo en la tele.
Mi padre me vino ayer:
El-¿Tu tienes cuenta en el megaupload ese de las películas?
Yo-¿eh? No tengo, tenia.
El-¿Pero has visto lo que hacia el tío ese y como vivía?
Yo-Vale papa, vale.
*
#14 #10 y #12 ¿Quieren crearle una imagen? El mismo se la ha creado. Un poco de la biografía de este sinvergüenza:
*
A mi lo que me preocupa es precisamente que cuanta más mierda sacan de ese señor y más sinvergüenza parece que era por lo que lo trincan con esta operación tan gorda y lo ponen fuera de circulación es por lo de megauploap no por el resto de su "personalidad"... habrán prescrito, sido juzgados, etc. Pero Si lo presentan como el diablo en persona y es por megaupload que se han movido y no por haber sido el dialo hasta ahora...
#14 #19 #20 #30 Siguiendo vuestro razonamiento, imagino que cualquiera con antecedentes penales debe ser ejecutado sumariamente. Ya que según vuestro razonamiento es incapaz de en el futuro ganarse la vida de forma honrada.
Existe una cosa llamada "presunción de inocencia".
#90 Pues sigues los razonamientos mal.
Claro que existe la presunción de inocencia.
Pero es que ha quedado claro que a Kim Dotcom le han pillado con el carrito de los helados. Otra vez.
#10 #12 La mala imagen se la ha creado él.
Creo que es un un buen ejercicio leerse el auto judicial y descubrir que no ganaban dinero de una manera precisamente "ética" o legal.
http://static2.stuff.co.nz/files/MegaUpload.pdf
- Decían que cumplían con la DMCA y no era así (mentían)
- King Dotcom mencionó en varios e-mails que no se borraran enlaces porque le provocaba muchas pérdidas: "Estoy seguro que la borrada masiva de links están contribuyendo a un descenso en los beneficios. En el futuro por favor no lo hagas (borrar miles de links) a menos que la petición venga de una organización grande de Estados Unidos"
Este NO es el modelo de negocio que yo quiero.
#19 A eso añadir: parecidos razonables.
http://i.imgur.com/rwN7E.jpg (Kim)
http://i.imgur.com/bXrWK.jpg (?)
Solo le faltaba ser calvo.
A él le habrán fastidiado el chiringuito, pero a todos los demás nos han arruinado digitalmente hablando.
#19 Se va a poner el modelo de negocio que tu quieres? en que mundo vives.
El modelo que pongan lo pondrán, y será impuesto por mucho gusto con que lo cojas.
Ok? Saludos.
#19 ¡Oh que malvado criminal! Después de su detención la sociedad se siente mucho más segura.
#54 No en todas las jurisdicciones descargar material con copyright es legal.
Y esta gente no sólo propiciaba ello, sino que además pagaban a la gente que subía material protegido, y eso si que es ilegal en España.
Como comprenderás estoy de acuerdo con el derecho a la copia privada pero ahí a ganar millones de dólares con el trabajo de los demás hay una distancia bastante grande.
#53
Megaupload NO operaba desde Hong Kong. En el auto judicial dice que se movieron precisamente ahí para evitar problemas legales. Tenía la sede social ahí, pero los servidores estaban en estados Unidos.¿Sabes qué es una orden de captura internacional? ¿La interpol? ¿Una orden de extraditación?
#56 Lo de la canción es otro problema distinto. No se "le echa mierda". Lee el auto judicial y luego continua opinando.
El problema es que ellos sabían expresamente que había material protegido y no lo borraban porque les generaba beneficios.
#57 joé, que pesaos estáis con lo de leerse el auto... ¡Que ya me lo he leído!
El problema es que se ha metido con una mafia que tiene más poder. Una mafia que ha amenazado al presidente de los EEUU. Una mafia que ha movido cielo y tierra para cargárselo y por eso tenía un bunker.
Este tio no es un santo, pero quién viene a por él menos aún. Si quieren que se maten entre ellos, pero en la lucha están jugando con todos los datos de los usuarios de esa web... Yo podría tener las fotos de mi sobrinita en Megaupload para compartirlas con mi hermana y a lo mejor mañana me llega una demanda por pedofilia.
A ver si entendemos que las cosas no se pueden sacar de quicio de esta forma, por muy cabrón que sea el gordo millonario.
#63 No entiendo tu argumentación: ¿Mafia? ¿Sacar las cosas de quicio?
Lo han hecho con un procedimiento judicial correctísimo, pero como nos gusta megaupload, pasamos a atacar con otros argumentos.
#68 Correctísimo no es tanto, si se ponen a buscar culpables en los discos duros. No digo más!
Lo de sacar las cosas de quicio me refiero a que se vende que el tipo es muy malo, cuando aquí la noticia es el cierre de una web de dudosa ética y que perjudicaba a "la mafia". Ni si se ha fumado un porro a los 14 ni si es virgen. Esto es el oro del moro, el "vamos a meter a un malo en la cárcel".
Mientras no vayan a por ti, puedes estar tranquilo... Por eso digo "mafia".
Fíjate lo que te digo: Acabará con sus huesos en prisión por delito fiscal, pero no creo que le puedan acusas de otra cosa.
Y que conste que yo soy más de fileserve!
#65 gracias mi querido fan!
#70 Aquí no se vende "que el tipo sea muy malo". Tal vez los medios aprovechen para hacerlo, pero vamos, el tipo no era ningún santo. Un tipo que cometió fraudes con tarjeta de crédito y que se ha llenado los bolsillos de dinero sin retribuir a los autores sabiendo que lo que hacía era ilegal.
Ahora resulta que el tipo es el salvador de la humanidad.
#71 joé, es lo que llevan vendiendo desde ayer! Y si, los medios. Quién te crees que puede filtrar a los medios si bill gates se hartó de peyote mexicano en el Spring-Break cuando era estudiante?
Yo no digo que sea el salvador de la humanidad, pero los que van tras él tampoco y lo que me jode es que por el camino van pisando la libertad y las cabezas de culpables e inocentes sin que les preocupe lo más mínimo...
¿Es que nadie va a pensar en los niños?
#70
.
Yo más de Mediafire
#57 Gracias por tu respuesta, pero es que no estaba enterado de que los servidores de Megaupload estaban, físicamente, en los EE.UU., ahora ya lo tengo claro.
#19 un pequeño detalle: con lo de borrar masivamente links, supongo que se refieren a lo que pretendían las "majors" que hiciese megaupload, como hizo en su momento Rapidshare, borrando miles de links sin comprobar su contenido, amenazados por los "poderes supremos".
Pero es sencillo: yo puedo tener un archivo de vídeo llamado "los cuatro fantásticos" donde guardo un vídeo de mi escapada con 4 colegas a la playa. Llega "hollywood" y sin haberlo visto, se encarga de avisar a la compañía para que me borre el archivo por no ostentar los derechos y blabla. Así sin preocuparse de lo que borran.
(Esto ha pasado, no me lo invento)
Vuelvo a decir, que no pienso defender a este tipo, pero lo que no me gusta es como se le echa mierda encima por ser quien es y hacer lo que hizo. Esos mails sólo prueban que era un tipo lógico, porque yo tampoco borraría todos los archivos que me pidiesen por las buenas... Una web primero se debe a sus usuarios, que pagan por ello, y una vez que acusan a los usuarios de hacer cosas ilegales y tengan pruebas sólidas, pues colaboro con ellos. Es sencillo. Pero como eso supondría mucho trabajo, es mucho más cómodo liarla parda y tirar la web entera!
#19 por ejemplo: Kimble rodó un vídeo con una canción, en la que salían una serie de artistas, actores, etc. que la cantaban, supongo que previo pago... Llega una compañía discográfica y le dice a youtube que lo quite, porque esos artistas le pertenecen! Youtube al principio hace caso ante las presiones y lo quita. Pero claro esa canción no es de la discográfica, y esos derechos que alegan son algo dudosos...
Tras haberlo quitado y el tipo gordo, rico y malvado haberse defendido, Youtube volvió a colgar el vídeo sin que la discográfica pueda hacer nada... Es sólo una cuestión de lógica, legalidad e interpretaciópn que se haga de ella y no de ética...
Pero tranquilos, que han sacado la artillería y no creo que dejen que les salga el tiro por la culata!
#12 seguramente steve urkel también
#10 Honestamente!
Un tio que cometía fraudes con tarjeta de crédito 
Que se hizo rico almacenando a sabiendas archivos con derechos de autor 
#10 leete su bioggrafia, este tio es de todo menos honesto: http://es.wikipedia.org/wiki/Kim_Schmitz
Antes de megaupload ya había participado en un montón de negocios turbios.
#10 Era un gordo seboso nuevo rico. Eso no creo que lo pueda discutir nadie. Pero el ganó su dinero y se lo gasta como le salga de sus gordos huevos. Es que no hay mas. Si es un mafioso o hace X cosas con su dinero, que le investiguen por eso. Que es Megaupload el centro de los trapicheos, ok, que lo cierren. Pero no antes.
Nadie metió a Murdoch o a Camps en la cárcel antes de demostrar de su culpabilidad. Después del día del apagón, golpe de fuerza. Esto no tiene otra lectura.
#10 Honestamente... este tio tiene un historial...
#7 Parece sacado de una película de tarantino.
#7 Cuando vi la foto la primera vez me parecía que este era un secreta y ahora resulta que es Dotcom
Pero... El kin domcom no era un disko de manowar???
A ver, más allá de la clase de persona que sean los directivos de Megaupload hay algo que me vien dando vueltas en la cabeza y quisiera que alguien me explique.
Megaupload operaba desde Hong Kong y los arrestan en Nueva Zelanda a petición del FBI, que es un organismo policial estadounidense. Ahora bien:
¿Es legal que el FBI pueda pedir tu arresto en cualquier lugar del mundo por, supuestamente, haber violado una ley acerca del copyright estadounidense?
Esto me da un mucho de miedo.
¿Pueden los EE.UU. pedirle al gobierno de España que arreste a los propietarios de Series Yonki, por ejemplo, para luego extraditarlos y juzgarlos con las leyes de EE.UU.?
A mi hay algo que no me cierra, es decir, si yo vivo en España no puede venir cualquiera y decirme que vulnero las leyes de, por ejemplo, Afganistán al ser ateo y que el gobierno de Afganistán pida mi extradición para juzgarme, me parece de locos.
#53 Pues depende de lo que esté dispuesto el gobierno del país en cuestión a chuparle la polla al gobierno estadounidense. En el caso de Nueva Zelanda (MegaUpload) o España (Ley Sinde), pues bastante. Eso es lo que me da asco de todo esto, no los delitos que haya cometido o no el dueño de MegaUpload, sino la prepotencia estadounidense y la cobardía y sumisión de nuestros gobiernos.
Pero si es el puto Kimble!
http://www.microsiervos.com/archivo/hackers/7-mejores-hackers.html
La gente que menos tiene es la que más comparte, hasta el único mendrugo de pan que tienen para comer. La gente rica me asquea, solo se aprovechan del sistema para pisotear al resto.
Ojalá le metan el el talego hasta que se le olvide lo que es la luz del sol.
Larga vida al P2P.
La envidia en este pais mueve montañas..
Estoy seguro que volverán a abrir Megaupload dentro de poco, no pueden hacerles nada, mientras la ley sopa no sea activada.
#3 Para cerrar Megupload no hace falta la SOPA. Recordemos que distribuir contenidos protegidos por copyrigth con ánimo de lucro ya es delito, tanto aquí como en EE.UU.
#16 ¿ellos son distribuidores? ¿perdon?
#24 Bueno, dile como quieras, ellos tienen en sus servidores los archivos protegidos por copyright. Lo que ha exculpado precisamente a páginas del tipo seriesyonkis es que ellos no proveen los archivos sino que simplemente enlazan a otras páginas.
#3 Tienen también el comodín de Guantanamo.
Y lo llaman democracia.
Hombre, este tipo no era lo que se dice un angelito...
Relacionada: El doctor Kimble
El doctor Kimble
elmundo.esSiento a quien le pique, pero a mi, éste tipo me ha dado con su empresa un servicio gratuito mil veces mejor que el que me haya podido dar, por ejemplo, cualquier banco... un banco que probablemente pertenercerá tambien a unos mafiosos que se habrán forrado haciendo cosas no demasiado honestas o éticamente reprobables y que encima, me va a cobrar por el simple hecho de pisar su moqueta. En el mundo actual, desgraciadamente, la gente honesta no abunda, solo tenemos que ver la casta que nos gobierna y manipula.
El Kim Dotcom éste no sería del todo trigo limpio (para el caso, ni me va ni me viene) pero desde luego, a mi me ha resultado mucho más beneficioso que toda la caterva de mangantes "legales" que nos roban a diario y que merecerían ser juzgados antes que él, que al menos nos vendió algo que no éra una moto.
Yo he usado Megaupload y lo defiendo a muerte. Todo lo que ha hecho a sido en beneficio de la mayoría de la gente que usa la red. Hasta los congresistas que han pensado la ley SOPA usan MU a diario. Para mí, un corrupto es aquel que NOS ROBA y luego se compra casa y yates, no un tipo que no sólo no nos roba ni nos insulta, como tantas veces ha hecho la industria y sus creadores , sino que mejora nuestra vida, y ofrece un servicio gratuito que pone a nuestra disposición un universo de datos.
La industria es la delincuente, ellos nos insultan, nos sancionan, nos encarcelan y nos reprimen con leyes fascistas y con porrazos en la cara si protestas.
Muerte a la industria, arriba Megaupload.
#85 Pues haz lo que dice #98, no seas tonto, si generas 3000€ hazte autónomo y disfruta de lo que generas.
¿Soy el único que ha intentado meterse en kim.com?
Desde luego el que se ponga a defender a este tipo, y luego se ponga a criticar a los políticos corruptos, es que no tiene las ideas muy claras.
Yo le había perdido la pista desde que dejo Los Serrano... Se ve que ha hecho carrera...
megaupload fue el e unico de ofrecer un servicio ilimitado. Era el mejor sin duda.
En realidad es
DENNIS NEDRY!
http://www.filmica.com/casiopea/archivos/dennis-nedry.jpg
Y si, Kim puede ser un desgraciado pero eso no quita que los que han ido por el no lo sean. Con eso estoy con el usuario SETA ROJA.
http://www.free-press-release.com/news-in-protest-against-censorship-of-megaupload-com-we-gift-our-apps-1327138137.html
Pues eso, hasta los cojones de los USA y de que se pasen las leyes internacionales por el forro jodiendo a empresas y usarios.
Normal, todo lo que tiene ahora es del FBI
Imagino que lo de "no tengo nada que ocultar" es una queja, si hubiera ocultado bien muchas cosas no estaría en la situación que está.
Desde luego que no tiene nada que ocultar, todo lo que se está llevando por Megaupload vemos como se lo funde
los derechos autor no son internacionales. Si en España lo es no quiere decir que lo sea en cuba o china.
Estoy sufriendo un rechazo tremendo con los yankis estos, puede q MU estuviera mal pero la forma de proceder autoritariamente usando la fuerza y sin juicio previo es lo indignante y metiendose en otros paises.
¿Y que hago yo con los archivos tipo fotos que mandé? ¡ahora no puedo recuperarlos!
Y los bancos no blanquean dinero? lo mismo deberian cerrarlos tambien... que seguro que hay alguno por ahi en un paraiso fiscal ...
Además de rico era gordo, ¡a la hoguera con él!
Parece que fuera el demonio el señor este. Cada uno se gasta su dinero como puede o como quiere, allá cada uno con su conciencia. Ya lo hicieron antes con personajes como Sadam o Bin Laden: cuando les interesó los auparon a los altares (uno sirvió de freno a Jomeini y el otro fue abastecido de armas yanquis para proteger sus oscuros intereses en Oriente Medio), cuando ya no les fueron útiles los convertieron en lo peor de la especie humana y los expusieron a la ira y al desprecio de toda la humanidad. Lo que aquí realmente importa son los intereses del capital, eso es lo que guía la política, y lo que nos lleva a las guerras (no hay más que ver lo que se cuece en Wall Street con las cotizaciones de las fábricas de armas y la situación en el Golfo Pérsico).
Y como consecuencia de todo ello, se llevan por delante a muchos que ni entramos ni salimos en sus disputas, pisotean nuestros derechos, se quedan con nuestro dinero, nos llevan a la miseria.
Como ya se ha dicho, este señor montó un negocio y se ganó un dinero dando un servicio que cada cual usó como creyó más conveniente. Tendrá que pagar, porque es justo, si cometió algún delito. Pero los que usábamos ese servicio para guardar o compartir cosas particulares no deberíamos ser los chivos expiatorios.
Y que no nos vendan ninguna moto, que ya sabemos de qué pie cojean.
Como se nota que quien ha redactado la noticia no tiene ni puta idea de lo que está hablando. Desde decir que la gente ha pagado por contenidos a decir que pagaban por tener mayor velocidad, cuantas falacias en un par de minutos.
Las cuentas premium de megaupload te quitan los límites de descarga(puedes realizar multiples descargas, tantas como quieras), de visionado (ya no hay límite de tiempo) y ya no tienes que esperar los 45 segundos de tiempo ni tragarte la publicidad para descargar y ver lo que quieras, en mi caso, series americanas.
pues a mi me parece lógico que borrasen el enlace y no el archivo
megaupload es un servicio privado y si yo subo un archivo con derechos de autor pero que tengo legalmente porque lo he comprado no hay nada ilegal en ello si luego no hago el enlace publico, ya que es solo para mi
pero si otra persona sube el mismo archivo que yo y el enlace sale en series yonkis ¿por que habían de borrar mi archivo?
Esto me recuerda un poco a cuando detuvieron a Al Capone por evasión de impuestos... en cualquier caso, este tío será un fulano mafioso, pandillero o lo que sea, pero al menos hacía un buen servicio a muchísima gente. Voy a hacer una comparación seguramente poco afortunada: "Que yonki era Jim Morrison, pero para lo que a mí me interesa, su música, es el mejor"
gordo friki donde los haya
Si no tuviera nada que esconder no se hubiera encerrado en un cuarto blindado cuando llego la policía a arrestarlo.
No me parece bien el cierre de MegaUpload, pero de ahí a defender a un explotador...
¿Cuánta gente habrá trabajado para MegaUpload montando servidores y demás? Seguro que no cobraban ni una centésima parte del dinero que producían.
#48 Nunca se dijo que explotaba a los que trabajaron para Megaupload. Hasta compensaban a los uploaders por las descargas que salian de Megaupload.
8.- ¿Pagaban a los que subían archivos a sus servidores?
Una de las preguntas más interesantes, y la respuesta es sí. Con programas de puntos o con dinero en efectivo, los uploaders más activos, que subían los archivos con más descargas, tenían recompensas.
9.- ¿Cuándo se empezó a pagar en dinero a los uploaders?
Según el FBI, en septiembre de 2005.
10.- ¿Cuánto y cómo cobraban?
Dependía de muchas cosas: el número de archivos, el número de descargas... pero más de uno se sacó una buena propina. En febrero de 2007, uno de los uploaders cobró nada menos que 55.000 dólares. Según el FBI, Megaupload se ha gastado varios millones de euros en recompensas económicas, que eran articuladas a través de transferencias mediante PayPal.
Probablemente los beneficios de los que trabajaban para la web de Megaupload y con los servidores eran mucho mas grande. Y las afirmaciones que haces no tienen ninguna base.
#50 ¿Sabes lo que es la explotación?
Yo trabajo y genero 3000 euros en beneficios, tu eres el empresario y me pagas 1000 euros a cambio de mi fuerza de trabajo.
A eso se le llama explotación, y si me vas a decir que todos esos yates y coches de lujo los consiguió este señor a base de su propio trabajo pues me callo, y es cierto que no puedo acusar sin pruebas, pero no me da ninguna pena este señor, me jode lo que ha hecho el FBI, me jode que hayan cerrado una web cuando internet DEBE ser libre, y la cultura también.
Se le puede apoyar entonces contra el FBI, pero ya llevo viendo unos cuantos comentarios santificando al tipo este solo porque daban pasta a los uploaders, si claro, porque eran super-generosos, no porque de ese modo la mayoría de gente prefería subir las cosas a megaupload y así recibir dinero por ello.
Es una empresa, y por cada persona a la que tuviesen que dar 5.000 dólares seguro que más de 25 personas ya se harían premium vitalicio, y de ahí se sacan las ganancias.
Para nada defiendo al FBI ni nada parecido, precisamente estos han actuado en defensa de las ganancias de Hollywood, más explotadores, vaya, que esto es una guerra entre burgueses, y con la tonteria se están firmando leyes contra todos nosotros.
#85 #48 Si la empresa en la que trabajas gana 3000 € y tu cobras 1000€ el empresario gana 2000€ punto pelota. Un empresario no es simplemente tener el título de jefe y yasta. Si tan claro lo tienes monta tu propia empresa y gana 3000€ netos para ti solito.
Ya está bien de tanta tontería de esos que dicen creerse comunistas sin saber lo que significa.
+1 #97
#48 Y eso lo dices en base a... ¿?
#48 Algunos tenéis que empezar a entender que un trabajador trabaja a cambio de un salario, y quien recoger el beneficio del mismo es el Empresario.
Si no te gusta, puedes intentar invertir en la empresa y recoger tu parte de los beneficios, o montar la tuya propia y recoger todos los beneficios o las pérdidas, darte de alta como autónomo y efectuar la factura que consideres oportuna al empresario o directamente no trabajar para él.