Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Un obstáculo"?????
Un examen de todo lo aprendido durante 14 años para comprobar qué nivel mínimo tienes para ser en el futuro médico, abogado, etc... es "un obstáculo"????
Seguro que también "se congratularon" de cuando dejaban pasar con 4 suspensos en la ESO.
Estos cuantos menos hagan, mejor. Ley del mínimo esfuerzo.
Un examen de todo lo aprendido durante 14 años para comprobar qué nivel mínimo tienes para ser en el futuro médico, abogado, etc... es "un obstáculo"????
Seguro que también "se congratularon" de cuando dejaban pasar con 4 suspensos en la ESO.
Estos cuantos menos hagan, mejor. Ley del mínimo esfuerzo.
Comentarios
"Un obstáculo"?????
Un examen de todo lo aprendido durante 14 años para comprobar qué nivel mínimo tienes para ser en el futuro médico, abogado, etc... es "un obstáculo"????
Seguro que también "se congratularon" de cuando dejaban pasar con 4 suspensos en la ESO.
Estos cuantos menos hagan, mejor. Ley del mínimo esfuerzo.
"No tiene sentido un sistema cuyo único objetivo es frustrar la vocación de los jóvenes, y dejarlos fuera del sistema, porque ningún alumno sobra". Triple facepalm.
Las Juventudes Socialistas que no pasaron la selectividad se congratulan de que la Selectividad "deje de ser un obstáculo".
Lo que no comprendo es por qué no piden directamente que no se haga ninguna prueba de acceso en absoluto. No "frustremos" a los chicos.
Asco de socialismo. Que prohiban también los exámenes durante la carrera de medicina...
Las notas de bachillerato no son fiables. Los profesores del alumno son quienes ponen esas notas, y pueden estar condicionadas por factores externos. Por ejemplo:
a) La relación del profesor con el alumno.
b) El nivel medio de la clase.
c) Lo benevolente que sea el profesor con sus exámenes.
d) Los deberes que hayas hecho en clase (esto no debería ser un indicador de tus conocimientos y no deberían contar para nota en según qué asignaturas).
La selectividad un sistema que intenta evaluarte objetivamente por tus conocimientos sin estar condicionada por factores externos. La selectividad es un sistema que pone al mismo nivel al alumno del colegio privado con notas hinchadas y al alumno de colegio marginal que se lleva mal con el profesor.
Yo creo que la selectividad no debería ser retirada. Incluso diría que deberían dejar de contabilizar las notas de bachillerato como nota de corte, ya que no son fiables.
A mi la Selectividad me parece una tontería, es mi opinión y digo esto por dos razones principales. La primera lo que no hayas aprendido no lo vas a conseguir con la Selectividad. La segunda puedes tener unos días malos (mismo que te pille enfermo) y cargarte todos los años de estudio que llevas y tu futuro.
Las calificaciones anuales y por ciclos son suficientes a mi entender para conseguir llegar a la Universidad, no en vano con los Ciclos Superiores ya no es necesario hacer selectividad y repito es lógico.
Es más, un amigo mío que acabó bachillerato, lo hizo con una nota media de 9,8 sobre 10 y en cambio no se si tuvo problemas, nervios,... el caso es que en selectividad sacó un 4,5, total que no pudo hacer la carrera que el quería (Ingeniería industrial) por 5 días de selectividad.
Salu2
#14 Ni hablar, las calificaciones anuales las ponen los centros (de todos es sabido la afición a ciertas privadas de inflar las notas)
La selectividad es una misma prueba para todos, si no hay plazas suficientes el que tiene mejor nota elige. No puede ser más justo.
#15: Lo que no es lógico es limitar tanto las asignaturas habiendo sitio en las clases.
no conozco la nueva selectividad, pero si creo que la anterior no permitía evaluar al futuro medico o al futuro maestro. Por lo que parece esta tampoco.
Se trataba de sacar la mejor nota (en 4 categorias) y ya. Hay mucho trasvase de gente que no llega para estudiar la carrera que quiere y se va a estudiar otra carrera. Muchos que estudiaban magisterio solo porque era la diplomatura más facil.
La selectividad deberia valer para seleccionar (segun el numero de plazas) de los que quieren y valen ser medicos, ingenieros, maestros... y no permitir que un posible buen maestro se quede sin estudiar su carrera porque un mal ingeniero tiene que estudiar algo y tiene mejor nota que él.
Que la gente obtenga mas puntos da igual, porque ya antes no bastaba con aprobar.. si ahora hay inflacion de notas, pues nada.. las notas de corte serán mas altas.
... para entrar en el congreso?
Yo lo veo bien, no tiene sentido que te corten de hacer una carrera de ingeniería por no saber historia o literatura, la universidad pública debería de admitir a todos los alumnos, aunque sea a costa de tener clases más masificadas. Al fin al cabo, para que la mitad estén jugando al mus, y la otra mitad copiando problemas de la pizarra y tomando los apuntes dejados por el profesor en reprografía, da lo mismo que sean 40 que 80 o más en clase. Solo perjudicaría la masificación un poco en las prácticas de laboratorio, pero en las carreras de ingenierías suelen ser pocas, al menos en mi universidad.
#2 Entonces tampoco tiene sentido repetir curso si suspendes 8 asignaturas, pero eres muy bueno en Lengua, si tu vocación es la literatura. Es que si nos ponemos así, regalemos los títulos directamente y nos ahorramos una pasta en educación.
pero si la selectividad es una broma
Yo iría más lejos, que el repetir la ESO no te condicione para ser un buen médico: fuera suspensos y repetir.
Cada día salen profesores asustados con el nivel educativo que traen de la ESO, tanto en habilidad lectora, escritura, matemáticas, etc.
No me lo puedo creer!! ¿¡Examinando sobre 14 puntos se consiguen mejores notas que sobre 10!? Eso si que es noticia, que paren las rotativas!!!!