Hace 8 años | Por cromax a huffingtonpost.es
Publicado hace 8 años por cromax a huffingtonpost.es

¿Qué ha pasado para que todos los medios del mundo, incluida España, estén hablando de Canadá? Justin Trudeau es lo que ha pasado. El líder del Partido Liberal ha ganado las elecciones tras una década de gobierno del conservador Stephen Harper y será el nuevo primer ministro del país. Sobran los motivos por los que está dando mucho juego. Y no es solo que esta promesa de cambio sea el hijo joven y sexi del mítico Pierre Trudeau.

Comentarios

T

#12 En el vídeo de animación que ponen sale alguna cosita.

oliver7

#12 Ya sabemos en quién se ha fijado Albert Rivera. lol

D

#12 Es un artículo de coña, de cooooña, el problema puede ser el enfoque del artículo o bien el enfoque que esperaba y no obtiene el lector. No hay que ser tan serios siempre con todo.

PD: que el artículo saque en un tono jocoso la historia mediática de este señor no quiere decir que él haya hecho populismo ni que no tenga programa político. Estás juzgando al personaje por el cristal con el que lo están enfocando otros puntualmente. Bastante injusto bajo mi punto de vista.

malfageme

#12 la verdad es que la campaña canadiense la he seguido algo y viendo los debates y entrevistas que hacen se te cae el alma a los pies con lo que tenemos/hacemos aquí. Hablan de cosas muy reales y debaten sobre políticas muy concretas, no como lo de aquí que son todo generalidades vacías. Es normal que nos lleguen este tipo de artículos porque son los que a la gente le podría interesar leer. No veo a la gente en España interesándose por las propuestas que llevaban los liberales y de las que sí que hablaron también los periódicos de allí el día siguiente a las elecciones en plan: estas son las cosas que va a hacer el nuevo gobierno: blablabla.

Sobre las "fotos haciendo cosas" (Carmona TM) a nosotros nos choca verlas en los nuestros, como por ejemplo a la vice haciendo un baile en un programa de televisión por dos razones. No estamos acostumbrados a ello y, por otro lado, los mismos políticos mantienen constantemente una distancia muy grande con la gente de a pie, y cuando de repente tienen que descender y mezclarse un poco con la plebe resulta artificial.

En USA o Canadá la cosa no va así, tienes que guardar ciertas apariencias y preocupaciones para con la gente o estás políticamente muerto. Estoy acordándome del caso Clinton, el gran "delito" que cometió no fue montárselo con la becaria, fue mentir al pueblo descaradamente, eso es lo que la gente le sigue echando en cara. Aquí no nos pasa, cuando vemos a un político hablando pensamos ya de primeras que nos está mintiendo, y lo peor es que parece que nos da igual.

kampanita

#9 pa gustos los colores.

EdmundoDantes

#22 Mira, en eso sí estamos de acuerdo lol. ¿De verdad que esta chica no te parece guapa?

https://manuescrig.files.wordpress.com/2014/03/de-las-monjas-dominicas-al-liderazgo-del-nuevo-pp_detalle_articulo.jpg

kampanita

#25 La verdad es que no.

D

#7 I have some bad news for you

b

¿Sexi? Me cago en la puta lol

Toranks

#2 Bueno, hay quien considera sexy a nuestro PDR SNCHZ, y dándole el Justin este como le da mil vueltas en todo... habrá que aceptarlo.

D

Vaya truñaco de noticia ha llegado a portada, no me jodas

#6 La peña no tiene gusto. Yo a éste ni con un palo, y a Pdr Snchz tampoco.

kampanita

#2 Hay quien considera guapa a la Cospe, hace falta tenerlos cuadraos !

D

#7 Yo a la Cospe la dejaba la marca de la mano bien marcada en el culo. Has sido muy mala Cospe, vente con los pobres que te vamos a dar unos azotes lol

k

Puestos a elegir un Trudeau, ¿por qué no quedarnos con el original?

mauser_c96

MELOFO!! (no homo)

jamma

1 sólo: Va a legalizar el cannabis para uso recreativo.

D

#1 Droga para el pueblo, qué bien.

D

#18 Menos mal que ahora no tenemos nada de eso. Quien necesita drogas teniendo medicamentos como las benzos, presentes en cada hogar español de bien, y con un poco de cognac pasa mejor.

D

#24 Ah, que ni bebo ni defiendo el consumo de alcohol, ah, vale. Si la prescripción de las benzodiazepinas, o cualquier otro medicamento, está siendo excesiva, que se le ponga remedio.

La legalización de las drogas para el consumo recreativo debería ser exclusivamente una medida temporal contra la lucha del tráfico de drogas.

D

#27 Y tu decides si es recreativo? el señor medico? el señor politico?

Lo de drogas vs medicamentos era ironico, por cierto.

http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=pkCV1SIQ2DXX2QVJQp1o

D

#28 ¿Pero tú te has leido con atención el primer comentario? Esta conversación parte de la premisa de que la legalización es para el uso recreativo y, no, la premisa no la he impuesto yo. De verdad, no sé por qué la gente tan tonta se permite tratar de tontos a los demás

D

#31 Todo el mundo sabe que es la gente mas inteligente la que se dedica a insultar a los demas (ademas de decirles que hacer con su cuerpo) .

Venga, que vivas feliz (cosa que no dudo visto lo visto) e (intenta) dejar vivir a los demas.

D

#32 Supongo que decirles a los anoréxicos que nutran apropiadamente su cuerpo está mal, que decirles a los bulímicos que provocarse el vómito para no engordar está mal, que la autolesión y el suicidio no es la solución también está mal porque, claro, no vayamos a decir a los demás qué hacer con su cuerpo...

La gente más inteligente, al ver como el mundo se ahoga en un vaso de agua, debe de estar muy decepcionada con la humanidad y de tener fuertes tendencias misantrópicas.

D

#36 Disculpa que me meta, pero no todo el consumo de lo que llamamos "drogas" es patológico. Al igual que el consumo de alcohol moderadamente no lo es. Yo no veo qué tiene de peor el cannabis que el alcohol.

D

#38 Tiene de peor el mayor perjuicio neurológico permanente, pero ambos hábitos me parecen malos. Conozco gente que tiene el hígado cascado por tomar alcoholes fuertes de manera regular sin jamás llegar a estar borracho, lo cual me parece que es una buena definición de moderación. El problema con las sustancias que necesitan poca cantidad para ser tóxicas es que no existe el consumo moderado de éstas por más que se quiera defender el mismo.

El consumo de sustancias con una importante toxicidad debe de ser sólo eventual y, a poder ser, con la supervisión de profesionales de la salud. Veo perfectamente legítimo el uso eventual de la marihuana como antidepresivo. Prefiero que la gente fume porros durante una semana cada seis meses a que haya gente deprimida, pero el consumo recreativo generalizado de la marihuana es una enfermedad de la sociedad.

D

#46 "Tiene de peor el mayor perjuicio neurológico permanente" --> eso es científicamente erróneo pero tu sesgo de confirmación debido a que el alcohol es una droga socialmente aceptada te hace pensar eso. Pero hay muchas más familias destrozadas por el alcohol y muertos de cirrosis que esquizofrénicos por el cannabis.

De todos modos me parece que es decisión de cada cual tomar las sustancias que crea, en el alcohol pasa y no te veo diciendo que nos pongan en ley seca.

" Prefiero que la gente fume porros durante una semana cada seis meses a que haya gente deprimida" Ya, pues no fumes cannabis, pero para el resto de gente, no es una decisión que te competa a ti tomarla ni a nadie más.

D

#50 Que haya más afectados por los males de alcohol tal vez sea porque éste es consumido en mayores cantidades y por más gente. Pero ya ves tú qué me importa a mí cuál es peor, ambas drogas me parecen perjudiciales para la sociedad y se tendrían que hacer políticas orientadas para la extinción de su consumo perjudicial.

Tu segundo de comentario da asco, pero no pienso tomarme la pena en explicarte por qué. No defiendo la implantación de la ley seca porque tendrían un impacto más negativo que iniciar un proceso progresivo de desalcoholización de la sociedad.

Supongo que estarás en contra del ingreso forzado en psiquiátricos por ser un peligro para uno mismo como es el caso de los anoréxicos.

D

#52 "Tu segundo de comentario da asco" asco da tu paternalismo, y de paso tú y tu actitud.

"Supongo que estarás en contra del ingreso forzado en psiquiátricos por ser un peligro para uno mismo como es el caso de los anoréxicos." Vuelvo a repetir porque no debes saber leer, no todos los consumos de drogas son patológicos, por tanto las personas que no tienen una patología no deben ser obligados a ser tratados. Y aunque la tuvieran, tampoco salvo ciertas circunstancias extremas, como la inhabilitacion psiquiátrica que dé un juez.

Venga chau.

D

#36 Ajam

D

#49 eso debe de ser, gracias por abrirme los ojos.

jamma

#27 ¿Y eso?,suena muy paternalista. Que cada uno haga lo que quiera con su vida.

D

#40 Es lo que tienes vivir en sociedad, que para ser aceptado tienes que llegar a un mínimo. Lamentablemente, con la mierda del progresismo moral, cualquier mierda es considerable aceptable.

nanobcn

#47 Sí, que asco de mentalidad progresista que deja espacios para la libertad individual. Es una pena que no vivamos en una tiranía totalitaria en la que tú decidas por todos nosotros lo que podemos hacer con nuestro cuerpo y lo que no.

D

#59 Pues nada, a respetar la libertad individual a no vacunarse, a mantener una negligente higiene haciendo insoportable la convencia, a contaminar acústicamente, etc. Ah, que yo no pretende una tiranía totalitaria, sólo extender las exigencias razonables a campos interesadamente desatendidas, ah, VALE.

nanobcn

#61 Lo que a ti te parecen exigencias razonables a mí no. Si consumo drogas el riesgo es únicamente para mi salud, mientras que si no me vacuno estoy poniendo en riesgo la salud pública. Es completamente distinto.

Pero es que si nos creemos con el derecho de "extender exigencias" tan alegremente sobre lo que los demás pueden o no hacer con su cuerpo o con su tiempo de ocio, igual que tú te crees con derecho a censurar a la gente por usar drogas recreativas yo podría pensar que de igual manera tú no tienes derecho a poner demasiado azúcar en tu dieta, o a no hacer el suficiente ejercicio físico, o a contaminar usando tu coche, etcétera. Es un camino peligroso.

D

#62 Si queremos sanidad gratuita y universal, es normal que aceptemos obligaciones respecto a mantenernos sanos porque no es justo que algunos que cuidan mucho de salud dispongan de una cobertura sanitaria de menor calidad para que, quienes mantienen una actitud negligente con su salud, reciban tratamientos para luchar contra las condiciones que ellos mismos se han provocado.

Si queremos vivir en una democracia, debemos aceptar que se nos exija tener una condiciones culturales y cognitivas mínimas que permitan prevenir que se vote en masa a evidentes corruptos.

El consumo de drogas es inaceptable porque atenta contra el bienestar de los demás y no es algo que sólo ataña al consumidor.

La vida está repleta de peligros y, si les tienes demasiado miedo, no progresas en ella. Hay que tener presente los riesgos de imponer restricciones o penalizaciones, pero no debemos acobardarnos respecto al hecho imponerlas.

nanobcn

#63 Entonces ponemos que por ley sea obligatorio cuidar "adecuadamente" de tu salud. Y podemos ir excluyendo de la sanidad pública no sé, al que beba refrescos azucarados, coma dulces, demasiados fritos, no haga bastante deporte, se lesione haciendo deporte, practique deportes de riesgo, fume, beba alcohol, tome drogas, practique sexo sin protección, no duerma las suficientes horas, conduzca, etcétera. ¿Es eso lo que te gustaría?

Pues no sé si quedaría alguien con derecho a la sanidad, lo que sí sé es que el índice de suicidios se multiplicaría por cien. Pero supongo que lo arreglarías "imponiendo restricciones o penalizando" el suicidio. lol

Y seguro que una ciudadanía tan borrega cómo para renunciar hasta esos límites a su libertad en aras de un supuesto "progreso social" (del que curiosamente quedaría excluida casi toda la población) no sería todavía más sumisa y obediente que ahora, sino que se rebelaría contra el sistema y dejaría de votar a corruptos. Para mí tiene toda la lógica del mundo.

Por cierto, ese modelo de ciudadano ideal tuyo recuerda enormemente al de ciertos regímenes del pasado, si no revisa por ejemplo el ideal del hombre perfecto nazi. Pero claro, nada que ver con ninguna forma de totalitarismo. roll

D

#64 Me parece que tú no te has fijado en mi avatar.

Yo no estaría en absoluto a favor de un cambio forzado y brusco de los hábitos porque, como tu has comentado, es obvio que causaría un profundo malestar. El cambio a una vida más sana debería plantearse de manera progresiva. Y más que penalizando el consumo de ciertas sustancias o el ejercicio de ciertas practicas, lo interesante es dificultar el acceso a lo perjudicial y hacer campañas de concienciación. La mejor ley es la ley que la gente quiere seguir.

Criminalizar las cosas tiene un coste muy alto, es como abofetear a un hijo, surte efecto, el niño obedece, pero tiene un coste tremendo que hace de esta práctica algo muy improductivo dadas las alternativas.

Por si no te has dado cuenta, todas a las presunciones que has hecho en tu comentario no se corresponden ni de lejos a lo que para mí sería ideal aplicar.

n

#18 Azucar?

D

#57 Pues mira, también habría que poner coto al puto azúcar.

kuidao

#18 Me parece estupendo que tú no las tomes. ¡Así tocamos a más!

Shere_Khan

A continuación, 10 motivos por los que las listas de motivos me empiezan a cansar...

malfageme

#16 Mejor no veas Alta Fidelidad

monchocho

En el futuro no habrá hombres ni mujeres, sólo gilipollas

D


-it´s very dificult todo esto
-may well

LuisPas

igualito igualito que aqui

HaScHi

La política actual se parece cada vez más a la telebasura; caras bonitas dando la nota pero con discurso vacío. Y la gente lo adora

D

#33 ¿Estás decidiendo que Justin Trudeau es una cara bonita con discurso vacío por este artículo o te has documentado algo más? Dínos donde por favor.

En fin... clap

HaScHi

#34 No, a este señor no lo conozco de nada. Lo decía pensando más en C's y PSOE. Del Trudeau éste desconozco el discurso, pero que es alguien joven que va de enrollado salta a la vista. Y que muchos los votarán sólo por eso, también.

D

#39 Estás proyectando los complejos españoles sobre la sociedad canadiense que no tiene NADA que ver. Pero, a lo tuyo eh.

HaScHi

#41 Sí, completamente.

D

#43 pues no es muy inteligente por tu parte. Si hubieras visto los debates a 8 que se han hecho en Canadá quizás no pensarías así. O si, porque cuando el burro coge la linde...

HaScHi

#44 Que sí, que Trudeau es el más guapo, el más simpático y el que sabe hablar mejor. Olvídame, coño. Sólo me faltaba discutir sobre política canadiense, manda huevos. Y encima, con estos aires de mezcla entre sabelotodo y cibervoluntario cansino. Ni conozco al tío éste ni voy a perder un minuto más hablando de él, mi comentario iba encaminado a lo que me parece una tendencia de la política en general, ya sea aquí como en la Cochinchina. Y viendo lo que enlaza #48, no voy mal encaminado. ¿Que este señor tiene buen discurso? Pues muy bien por él, pero sigue siendo el típico guaperas simpatiquete que sabe venderse no por discurso sino por lo que representa. Venga, hasta luego.

malfageme

#54 Bueno, el video que enlacé era una coña. Este es en el que ya se pone normal y habla más en serio:

D

#54 Veo que no entiendes el fin de mis comentarios. No es que a mi me importe una mierda Trudeau, es que me parece de risa las conclusiones que sacáis algunos sobre el presidente de Canadá por un artículo y el españocentrismo que tienes tú en concreto, que juzgas todo lo que crees que pasa en el mundo con una visión un poco cateta como si todos fueran como en España.

Ah y un poco de lectura comprensiva no te vendría mal y tratarme en femenino tampoco.

PD: con tu comentario del video de #48 no haces mas que darme la razón.

malfageme

#39 Si se guiasen por eso me da que no le hubiesen votado a él sino a Wyatt Scott:



Desde luego yo le hubiese votado lol

rcastrovexler

#33 #39 Pues ha ganado porque ha hecho mejor campaña que los otros 2 y tambien por las ganas de renovación de la gente, despues de la era "Harper". Respecto a sus politicas basicamente ha prometido rehacer lo que Harper deshizo respecto a politica social, medio ambiente, etc. Por ejemplo ha dicho que habran 3 años de deficit para potenciar las infraestructuras ahora que Canada esta tecnicamente en estacamiento/recesion. Si hay mas interes, se ha creado un sitio web llamado el Trudeau-metro para ver si cumple las promesas que ha hecho https://www.trudeaumetre.ca/ , ahi podeis ver cada promesa agrupado por categoria.

Mister_Lala

La china le está mirando el culo

D

Pues parece un tío normal, que ya es raro

tunic

Bueno, aquí un apunte más un poco más serio:
http://www.guerraeterna.com/justin-trudeau-envia-un-mensaje-a-europa-desde-canada/

«Trudeau prometió que tendrá un Gobierno que creerá profundamente en la diversidad de la sociedad canadiense: “Canadá fue construida por gente que vino de todos los rincones del mundo”.

En una época en que la mayoría de los gobernantes europeos considera la inmigración como una amenaza o un riesgo inasumible o se niega a cumplir las obligaciones sobre acogida de refugiados que imponen los tratados internacionales, resulta alentador que un político se distancie de un discurso basado en el miedo e incluso la xenofobia.»

D

El HuffPo es propiedad de AOL que era propidad de Time Warner hasta que la compró Verizon en 2015. La edición española pertenece en un 50% a PRISA y la otra mitad al HuffPo. Que a nadie le extrañe el panegírico vacío y sinsustancia que le hacen a Trudeau.