Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Qué injunsticia!!!
Me parece vergonzoso, no le dan la custodia por trabajar y además le conceden a él la custodia, el disfrute de la vivienda y percibir de su ex pareja una pensión alimenticia de 450 euros mensuales.
Pobre mujer, de qué va a vivir!!! Ahora con su sueldo va a tener que pagar la pensión y buscarse un lugar para vivir (con lo que cuestan los alquileres). ¿De qué va a comer?. A lo peor tiene que buscarse otro trabajo, ¿cuando va a ver a sus hijos?. Sólo falta que el exmarido le ponga pegas para verlos o los utilice en su contra!!!
Eso nunca se lo harían a un hombre!!! Oh wait!!!
Me parece vergonzoso, no le dan la custodia por trabajar y además le conceden a él la custodia, el disfrute de la vivienda y percibir de su ex pareja una pensión alimenticia de 450 euros mensuales.
Pobre mujer, de qué va a vivir!!! Ahora con su sueldo va a tener que pagar la pensión y buscarse un lugar para vivir (con lo que cuestan los alquileres). ¿De qué va a comer?. A lo peor tiene que buscarse otro trabajo, ¿cuando va a ver a sus hijos?. Sólo falta que el exmarido le ponga pegas para verlos o los utilice en su contra!!!
Eso nunca se lo harían a un hombre!!! Oh wait!!!
#2:
#1, algo malo le pasa a uno de los dos solo, ¿no? a ver si es malo A y también no A...
Por cierto, ¿si le hubieran dado la custodía a la madre invalida y se la hubieran quitado al padre trabajador, ¿sería noticia?
No, pues entonces sin más datos esto tampoco... digo yo, a lo mejor el padre es una magnifica persona que puede dedicarse a los hijos y la madre iba a vivir un infierno sin tiempo para ellos...
Por cierto, ¿si le hubieran dado la custodía a la madre invalida y se la hubieran quitado al padre trabajador, ¿sería noticia?
No, pues entonces sin más datos esto tampoco... digo yo, a lo mejor el padre es una magnifica persona que puede dedicarse a los hijos y la madre iba a vivir un infierno sin tiempo para ellos...
Comentarios
#1, algo malo le pasa a uno de los dos solo, ¿no? a ver si es malo A y también no A...
Por cierto, ¿si le hubieran dado la custodía a la madre invalida y se la hubieran quitado al padre trabajador, ¿sería noticia?
No, pues entonces sin más datos esto tampoco... digo yo, a lo mejor el padre es una magnifica persona que puede dedicarse a los hijos y la madre iba a vivir un infierno sin tiempo para ellos...
Qué injunsticia!!!
Me parece vergonzoso, no le dan la custodia por trabajar y además le conceden a él la custodia, el disfrute de la vivienda y percibir de su ex pareja una pensión alimenticia de 450 euros mensuales.
Pobre mujer, de qué va a vivir!!! Ahora con su sueldo va a tener que pagar la pensión y buscarse un lugar para vivir (con lo que cuestan los alquileres). ¿De qué va a comer?. A lo peor tiene que buscarse otro trabajo, ¿cuando va a ver a sus hijos?. Sólo falta que el exmarido le ponga pegas para verlos o los utilice en su contra!!!
Eso nunca se lo harían a un hombre!!! Oh wait!!!
#2 pero lo de "le quita la custodia por ser mujer trabajadora" queda muchisimo mejor donde vas a parar.
Si puedes soltar un titular impactante y sensacionalista... que mas dara el resto?
Me parece perfecto que se los den al padre. Seguro que el padre tiene mas tiempo para cuidar a sus hijos que la madre. Lo que pasa es la maldita discriminacion positiva, si no se los das a la madre, pues ya el juez es un machista.
Y no defiendo para nada que se discrimine a la mujer, pero las feminazis me matan
A ver si nos ponemos de acuerdo -> Una juez niega la custodia a un padre por ser cojo
Una juez niega la custodia a un padre por ser cojo
elpais.comAlgo muy malo debe haber en la justicia española para que se produzcan dos casos tan opuestos. A uno se lo quitan por invalidez y a otro se la dan por la misma razón.
El titular es sensacionalista y tergiversa el verdadero sentido del fallo: se le da los niños a quien puede estar más tiempo con ellos. Si la mujer estuviera en paro sin ganar un duro, también se los habría quitado, y entonces seguro que el titular sería "juez machista le roba los niños a una ama de casa y se va al Caribe".
Si el caso fuera al revés, ni habría salido en la prensa
El otro día vi esa noticia de que se había creado aparcamientos solo para mujeres, y no veo ninguna asosiación femenina manifestándose en contra para buscar la igualdad.
Hace unos días leí lo de que era obligatorío en un partido que fuera el 40% femenino, tampoco he visto ninguna asosiación femenina manifestándose.
La custodia el 99% de las veces, es para la mujer, aunque sea la que haya puesto los cuernos. Se queda con la custodia, el coche, la casa (para vivir con su nueva pareja) y una paga... nuevamente, repito ninguna manifestación.
Esa igualdad no creo yo entenderla.
Ahora sale esto y ... hostia!! esto no puede ser, un hombre con la custodia, por Dios!! ahora saldrán a pedir igualdad.
#13 lo normal es que una persona trabaje en casa, esta señora debería quitar la sala y colocar un pizarron, pupitres y dar clases. Hay mujeres que trabajan en empresas metalúrgicas y no entiendo por que se niegan a colocar las prensas y tornos en lugar de los muebles de Ikea.
Yo por mi parte, estoy re caliente, por que mi esposa es cirujana y no puedo ver "aquí hay tomate" tranquilo por que todo el tiempo tengo un tipo destripado adelante del televisor del comedor...
#3, no dejes que la realidad te destroce una buena noticia... este llegará a redactor de El Mundo o más, locutor de la COPE algún día....
PD: es irónico, que todos nos dejamos llevar a veces...
Supongo que ponerse ambos de acuerdo y tener custodia compartida debe ser terrible, para ellos, porque el bienestar de sus hijos, me da la sensación, que les importa poco.
No entiendo a quien benefician estas guerras de sexos, ni como pueden seguir dandose a estas alturas.
#19 No es por tocar los huevos, de verdad, pero es a-so-CIA-ción.
Resulta baladí comentar sentencias sin entrar en el fondo del asunto. Muy periodístico, sí, pero supérfluo y parcial.
Y es que incluso las sentencias más sorprendentes son el fruto de procesos judiciales que analizan cantidad de información (sobre lo ocurrido y sobre lo que dicen nuestras leyes acerca de ello).
Y ahora llegamos nostros, sin más información que un titular del 20 minutos o similar, y enjuiciamos el caso de un plumazo sin conocer los sujetos, ni sus circunstancias, ni los hechos, ni las leyes que les son aplicables. Ponemos un titular tipo "honrado trabajador", "padre abnegado", "indefenso niño" o "venerable anciano" y ya tenemos resuelto el caso.
A mi lo que me extraña de esta noticia es que le den la custodia al padre.
Además seguro que está mucho mejor teniendo a sus hijos que no estar todo el dia solo. Supongo que también la madre se ahorra tener que pagar una niñera no? Serian más de 450 pavos al mes seguro....
#12 pues depende de la invalidez, hay muchos tipos, pero seguro que si. pienso lo mismo, si llega a ser al contrario no es noticia.
y el padre no trabaja pero..... seguro seguro...??????
#1 A mí me ha venido a la mente lo mismo. Estos criterios parecen un poco paciales. Muchos padres trabajan, y no por ello son peores padres (quizá, si acaso, al revés, porque de algún sitio habrá que sacar el dinero para mantenerlos), y muchos padres son discapacitados, y tampoco por ello son peores padres.
(Padres en el sentido de padres/madres, por si alguien tiene alguna duda)
Lo único que pasa aquí es que a los altos cargos de la judicatura deberíamos poder escogerles mediante elecciones. Si pudiéramos escoger a los que vigilan a los jueces, no nos toparíamos con sentencias del tipo "negar custodia a padre cojo" o a "madre que trabaja fuera de casa". Deberíamos escoger a los altos cargos del poder judicial nosotros, no el gobierno. Así, también podríamos escoger a quienes se encargarían de vigilar que los jueces no se desmanden sacando sentencias como estas dos últimas.
Por cierto, igual no se me ha entendido bien... Yo voto por la custodia compartida. Un mes en casa de uno, un mes en la del otro. Si viven en ciudades distintas, por años. Creo que los niños deben estar con ambos progenitores, salvo en casos graves de que uno de los dos no pueda encargarse.
#20 Oh! perdón, ha sido un fallo de escritura no ortográfico, no me vais a creer
Sin entrar a valorar el caso concreto, lo que resulta sorprendente es que, a estas alturas, haya quien continúe considerando un agravante que la mujer trabaje y no se dedique en cuerpo y alma a los hijos. Obviamente, si los dos ex integrantes de la pareja son mínimamente normales (vamos, que no hay problemas de maltrato o cosas por el estilo) lo normal es la tutela compartida y unos buenos servicios públicos que permitan disponer de guarderías para atender a los hijos mientras las familias y ex familias trabajadores tienen que estar fuera de casa, no por gusto, sino para ganarse la vida, mantener a esos hijos en disputa, y pagar unas hipotecas por los cielos.
¿Señora juez usted trabaja fuera de casa?
Ahora... el título un poco sensacionalista ¿no?
#12 Con una permanente absoluta ponlo a correr detrás del de seis años. Vaya tela...
Me parece totalmente logico. ¿¿¿ Hay alguna razon por la que la madre tenga que tener la custodia por cojones ???. En las condiciones que explica la noticia es totalmente logico que le den la custodia al padre.
Pensaba que la idea era conseguir una igualdad real entre mujeres y hombres, pero veo que hay gente que lo que quiere es una superioridad total de las mujeres.
Un padre que no trabaja por invalidez va a poder atender mejor a unos niños?