Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
No soporto a esta mujer. Yo no sé lo que pasó entre estas dos personas, pero sí sé lo que esta señora está haciendo ahora. Está desobedeciendo a los tribunales y montando un drama delante de las cámaras para justificar sus delitos.
Ayer mismo soltó que no tenía trabajo ni dinero, pero que estaba llena de amor por sus hijos. ¿De verdad no poder mantener a tus hijos es algo de lo que enorgullecerse? No aguanto esas apelaciones a lo emocional y esos intentos de manipulación.
También me saca de quicio la justicia española. ¿Qué más hace falta para que la policía española actúe como es debido? ¿Una mujer puede saltarse la ley y salirle gratis si llora delante de las cámaras?
Estoy indignado. Tenemos una justicia de pandereta y gran parte de la sociedad apoya el incumplimiento de la ley.
Ayer mismo soltó que no tenía trabajo ni dinero, pero que estaba llena de amor por sus hijos. ¿De verdad no poder mantener a tus hijos es algo de lo que enorgullecerse? No aguanto esas apelaciones a lo emocional y esos intentos de manipulación.
También me saca de quicio la justicia española. ¿Qué más hace falta para que la policía española actúe como es debido? ¿Una mujer puede saltarse la ley y salirle gratis si llora delante de las cámaras?
Estoy indignado. Tenemos una justicia de pandereta y gran parte de la sociedad apoya el incumplimiento de la ley.
#28:
Lo que no consiguió ETA con mil y pico muertos encima de la mesa lo está consiguiendo el feminazismo: Echarle un pulso a la justicia y ganarlo.
Comentarios
No soporto a esta mujer. Yo no sé lo que pasó entre estas dos personas, pero sí sé lo que esta señora está haciendo ahora. Está desobedeciendo a los tribunales y montando un drama delante de las cámaras para justificar sus delitos.
Ayer mismo soltó que no tenía trabajo ni dinero, pero que estaba llena de amor por sus hijos. ¿De verdad no poder mantener a tus hijos es algo de lo que enorgullecerse? No aguanto esas apelaciones a lo emocional y esos intentos de manipulación.
También me saca de quicio la justicia española. ¿Qué más hace falta para que la policía española actúe como es debido? ¿Una mujer puede saltarse la ley y salirle gratis si llora delante de las cámaras?
Estoy indignado. Tenemos una justicia de pandereta y gran parte de la sociedad apoya el incumplimiento de la ley.
#19 en Estados Unidos a una española le cayeron 14 años, de los que ha cumplido 10, por algo parecido a lo que ha hecho Juana... A ver cuánto le cae a esta última
#19 el amor a sus hijos no les da de comer, si no puede mantenerlos, su padre si.
#35 Eso es lo que quiere Juana. Quedarse con los hijos y que su padre envíe puntualmente el dinero.
Lo que no consiguió ETA con mil y pico muertos encima de la mesa lo está consiguiendo el feminazismo: Echarle un pulso a la justicia y ganarlo.
#28 que va a ganar, no creo que ni que le den un indluto, pues seria algo polemico, y eso a los politicos no les gusta.
#36 Es que YA ha ganado. Ya me dirás quién es el guapo que se pasa por el forro 4 sentencias de custodia... Pues esta chica.
#JuanaTienePrivilegiosEnEspaña
el tema este ya empieza a cansar mucho, juana tiene que hacer caso a los jueces le guste o no igual que tenemos que hacer todos y luego seguir los cauces judiciales adecuados.
con todo esto, lo que se da a entender es que los jueces recomiendan en vez de ordenar.
y si, lo que esta señora esta haciendo, por muy madre que sea, es un delito de sustracción de menores y aquellos que la apoyan y asesoran podrian ser considerados complices.
ojo, no estoy defendiendo a un supuesto maltratador ni estoy cargando contra el feminismo ni nada de eso. que os veo venir
#9 es que si no te pones de parte de Juana lo que eres es un machista falocrata heteropatriarcal opresor agresor sexual violador maltrataniños genocida y misógino como poco
#13 ¿Prevaricación?
#15 No lo creo, en un asunto así hay muchos antecedentes donde mirar y el juez va a pensar en a seguridad de los niños primero, y esta decisión (temporal) puede ser lo mejor para ellos, hacer creer al secuestrador que todo va buen para que baje la guardia, y cuando esos niños estén a salvo sí que podrán juzgarla debidamente.
Es extremo pero imagina que los tiene encerrados en una casa y nadie sabe donde están más que ella, hay gente que es capaz de dejar morir de hambre a sus secuestrados antes que confesar, ha ocurrido ya muchas veces.
#17 Qué va, qué va, si ella quiere lo mejor para ellos... si es que hay que decírtelo todo...
#17 Estoy convencido de que mucha gente sabe dónde están. Todas las que la encubren en nombre del feminismo de género.
#24 Ya pero el juez tiene la obligación de tener en cuenta todos los supuestos.
#13 ¿Por qué ese miedo a cumplir la ley?
#21 Para proteger a los niños, el juez tiene que ceder al chantaje porque no puede ponerlos en más peligro. Es una opinión personal.
#6 A ver, repitamos: una condena de 3 meses hace unos cuantos años. Desde entonces, nada.
A mi me parece lo justo...eso si, siempre que el juez se responsabilice personalmente de lo que pueda pasar con los niños a partir de ahora. Que a todos nos toca cargar con nuestros errores menos a algunos...
#2 El responsable de lo que le pase a los niños será el padre, que tiene la custodia provisional. El juez lo que hace es cumplir la ley, si la ley no gusta habrá que hablar con los legisladores.
#2 No te entiendo, ¿Si se los deja a Juana se tiene que responsabilizar de todo lo que les pase?
#2 #4 ¿Pero como va a ser responsable una secuestradora de lo que les pase a sus secuestrados? Teneis unas ideas...
#4 No, disculpa. Me refiero a que el juez debería ser directamente consciente y responsable de entregar los hijos a una persona con una denuencia por violencia doméstica.
#2 Responsable es el que hace las cosas. Si yo vendo una escopeta a una persona que sé que tiene problemas psicologicos aunque legalmente tenga licencia de armas...
El juez cumple la ley pero le sucede como a muchos politicos: están alejados de las consecuencias de sus acciones. Debería acercárseles a la realidad; en este caso, via responsabilidad sobre una decisión que puede ser errónea y potencialmente fatal. Igualmente, cuando un juez o una junta de libertad provisional permite la salida de un preso potencialmente peligroso y hace algo, deberían responder.
Y si, la ley debería cambiar.
#6 Las denuncias domésticas son gratis ¿lo sabías? y ojo que no estoy diciendo que el tio sea un santo, pero que una mujer te pone una denuncia en cero coma...
#7 Lo se, lo se. Otra cosa es que el codigo deontologico los abogados, en casos de divorcio, se lo pasan por el arco del triunfo.
#6 Creo que es perfectamente consciente de ello, ha tenido en cuenta los hechos tras esa denuncia y no ha visto ningún peligro para nadie (ni siquiera tiene orden de alejamiento).
Plantéate primero por qué tienes tantos prejuicios contra el juez y das por sentadas tantas cosas.
"una persona que sé que tiene problemas psicológicos" , "una decisión que puede ser errónea y potencialmente fatal"
Ahí vuelves a hablas de Juana ¿no?
#8 No tengo del todo claro que sea consciente, de ahi mi sugerencia.
Y no, la madre tampoco está fina, no, aunque quizá me puedas indicar si tiene alguna denuncia por agresión..
#12 Yo no tengo por qué indicarte si ella tiene una denuncia, pero creo recordar que precisamente sí la tenía.
Lo que sí te puedo recordar son lo hechos: Que esta mujer lleva secuestrados a sus hijos un buen tiempo, sin contacto con su familia paterna (supongo que abuelos tampoco), sin escolarizar (por lo que de facto les está provocando un retraso), que está instrumentalizando a sus hijos y a la opinión pública de una forma tremendamente irresponsable, y sin dar ellos señales de vida.
Y el llevar una situación así de forma tan emocional y mediática no me parece el mejor ejemplo para sus hijos, cuando sean mayores pueden ser unos manipuladores de cuidado.
Y esto es solo lo que yo recuerdo, que seguro que pierdo muchos detalles.
#14 Sin duda que la mujer ha metido la pata. Pero no se si recuerdas que el padre no es parte inocente.
Ahi la duda...
#16 los antecedentes penales prescriben al cabo de:
Seis meses en penas leves
Dos años para penas de menos de 12 meses o que sean por delitos imprudentes
Tres años para penas de más de 12 meses o que no sean delitos imprudentes
Cinco años para penas graves
En cualquiera de los casos, este hombre ya es inocente, no tiene antecedentes penales. Por lo que no tiene sentido que se le siga apedillando "condenado por maltrato en 2009"*
* Además mal apellidado, ya que no se le condenó por maltrato si no por lesiones
#14 un detalle que pierdes: los hijos no están cumpliendo el calendario de vacunaciones, con el riesgo que conlleva para todos ( y todas).
#12 Lo que tiene son varias sentencias judiciales que no ha cumplido. ¿Esas no cuentan?
#6 No sé cuantas veces hay que explicar que el tema de esa denuncia concreta el juez lo conoce y él basándose en lo que conoce, toma una decisión. Es decir, seguramente ve que esa denuncia se puso más por joder que otra cosa, que la mujer que evidentemente ya sabía sobre el tema de la violencia de "género" todo lo que había que saber, tuvo un segundo hijo con ese señor, y a eso se le añade otra denuncia puesta oportunamente para quitarse de encima al marido limpiamente (o jugando sucio) y quedarse a los niños sin más. Vamos, que como para fiarse de la palabra de esta mujer y el tipo de educación que les va a dar a sus hijos.
Yo igual me estoy perdiendo algo, pero si esa orden estaba previa a lo de ayer... ¿Por qué narices no acompañó una pareja de la G.C./Policía/Rita la cantaora a la señora Rivas hasta la ubicación de los niños para entregárselos al padre?
#10 Personalmente creo que es por el ruido mediático. Tal vez sus "asesores" esperaban eso, que la obligasen de alguna forma y entonces sí que se habría armado muy gorda.
Juana está en mi celda!, Juana está en mi celda!
#1
Todo este tema lo soluciono yo con media docena de bolardos bien puestos.