Juan Ramón Rallo: Justicia social y discapacitados: acerca de la última campaña difamatoria de la extrema izquierda

Durante los últimos días se ha organizado en redes sociales una campaña de difamación para atribuirme unas palabras a propósito de los discapacitados que jamás he pronunciado. ¿Qué dije exactamente y por qué están mintiendo con descaro?

[#2 Dr.PepitoGrillo]

Menos mal que esta izquierda es distinta de vox

[#26 skaworld]

#2 #16 #9 #13 #3 #4 Yo ya no se ni pa que pico, tras 10 minutos de lloriqueo de Rallo diciendo que el no se referia a los discapacitados expone su opinion al respecto de la discapacidad.

Que el ciudadano liberata no tiene ningun compromiso con el tullido, si te toca te jodes y, eso si, puedes ganarte honradamente la vida viviendo de la caridad (frase textual: "la sociedad puede organizarse, y para un liberal debe organizarse voluntariamente, sin coacciones de por medio para ayudar a aquellas personas que lo necesiten" lo cual aquí y en la cochinchina se traduce en caridad y mendicidad)


Y poco me ha gustado darle visitas al pobre mentecato, pero manda cojones que intenteis menear esto... Haced el favor de ver vuestros propios envios

CC #5 #3 #14

[#32 x.y.z]

#26 Florinda, te dejas este comentario sin negativo

[#33 Desactivado]

#26 Positivo por la corrección.

Mis "ohos" se han recuperado.

[#34 skaworld]

#33 Eres rápido zagal pero me dolió hasta a mi

[#39 rogerius]

#26 Lo que diga este individuo, directamente irrelevante.

[#49 Desactivado]

#26 Además de la caridad que se organice de manera no gubernamental, que no sé porque a algunos les parece tan bien disponer del dinero ajeno, pero ven tan mal el que se dé voluntariamente; existen otros mecanismos como seguros de trabajo/accidente, y además la sociedad podría crear seguros para no natos que cubran las posibles contingencias del futuro hijo. Es decir, seguros privados y paternidad responsable (algo que el mundo actual necesita como el beber) serían una solución que podría darse, caridad aparte. Por cierto, viendo el halo peyorativo que le das, ya se intuye la "muchísima" predisposición a colaborar voluntariamente en mejorar las condiciones de los discapacitados.

[#53 skaworld]

#49 perdona, estas coaccionando mi libertad para no donar a los tullidos, se jodan, haber escogido aborto o eutanasia.

Que la propuesta sea dar dinero a la aseguradora y confiar en que no se escaqueen como todo el mundo sabe que nunca hacen no se sinceramente como tomarmela. Tu tienes seguro por si tropiezas en casa, te das con la cabeza en la mesa y te quedas tetraplejico ? Que previsor... Y crees que Rayo tiene un seguro que cubre el resbalarse en la ducha y joderse la columna? Tus papas tienen un seguro para cubrir trisomias? Y si por vaya usted a saber empiezas a padecer cataratas hasta quedarte medio topo sin mucha explicación mas allá de la genética... Habrá seguro para eso?

En fin... Noooo ha sido totalmente tergiversado por la malvada izquierda el discurso...

[#56 Desactivado]

#53 Hay que leerse los contratos y saber qué cubren y qué no, para que no se escaqueen, y si lo hacen, se denuncia.

[#62 skaworld]

#56 Cierto, porque intuyo que tu puedes preveer todas las contingencias medicas y geneticas que puedan derivar en una minusvalia y blindarte contra ellas, o los seguros ser almas de caridad que emitirán polizas con un 'te lo cubro todo palabrita del nino jesus', y si no es asi, tu en una situacion de extrema indefension y durante la duracion del juicio, minimo 6 meses con suerte, haras frente al gabinete juridico de una aseguradora mientras te alimentas de liquenes y musgo que puedas chupar de la corteza de los arboles...


Que no te pase nunca tener que lidiar con seguros, que igual te acuerdas de esto...

[#64 Desactivado]

#62 Ya lidié con ellos, a veces burofax mediante, y las soluciones al final siempre han sido razonables con lo acordado. Pero sí, está claro que para que este sistema privado funcione necesitamos de arbitrajes y justicia ágiles, claro.

[#70 skaworld]

#64 Ajam y sobre la literatura contractual de florido lenguaje que hacemos?

No empieza a parecer que la propuesta de Rayito es un brindis al sol que seguramente tiene todas las papeletas en terminar en un pos al tullido que le jodan?

[#100 Desactivado]

#70 Pues exigir que sea claro lo que se va a firmar antes de firmar nada.

[#104 skaworld]

#100 Hay contratos que lo siento mucho colega pero simplificar su lenguaje no es factible, cualquier contrato técnico requiere especificaciones técnicas o es un brindis al sol. Y si, la salud que nos afecta a todos es una especificación técnica que si con si va a necesitar lenguaje técnico

Y eso sin hablar de que pasa si te nace un niño ciego... Lo castramos? Porque igual con mucha chorra el seguro te cubre al niño topo, pero el invidente jamas podrá asegurarse a si mismo con su tara genética si luego por un desliz va el chaval y percute... Mejor esterilizados a todos los tullidos porsiaca no?

[#65 JohnnyQuest]

#56 Sabemos que el ser humano es malísimo tomando riesgos en el futuro. Proponer medidas en base a una idea del humano desvirtuada no es razonable.

Los mercados no son perfectos, pero mucho menos el sanitario, donde la inelasticidad de la demanda es patente. Un mercado donde una persona está dispuesta a pagar cualquier precio cuando llegan los problemas, no es un mercado libre.

Me parece muy dogmático saber esto y aún defender que la sociedad sería mejor quitando la red de apoyo.

Por cierto, la propiedad privada también se mantiene con el dinero de los demás. Paradójicamente los que menos tienen mantienen el aparato que defiende la propiedad de los que más tienen. Si no te proclamas completamente ancap (cascarón de huevo), corres el riesgo de parecer hipócrita al señalar a los demás por disponer del dinero de los otros para derechos que consideran básicos cuando tú defiendes disponer de su dinero para defender el derecho que tú consideras básico.

CC #53

[#68 skaworld]

#63 Y vuelvo a citar textualmente:

"la sociedad puede organizarse, y para un liberal debe organizarse voluntariamente, sin coacciones de por medio para ayudar a aquellas personas que lo necesiten"

Eso, querido, tiene un nombre y ese es caridad.

De la iniciativa privada para cuidarlos ya ni entro porque me da la risa lo de los seguros para tullidos, porque ambos sabemos como funciona un seguro y espero que no me tomes por imbecil

Yo sinceramente a veces creo que no teneis mucha idea de lo que significa liberal... porque hasta Von Misses habla de unas garantias de sanidad y rentas de integracion... lo de rayo es simplemente monguerrez y ley de la selva porque a mi me va bien y por encima cuando ve que se descojona el personal sale con un no nno si yo no quise decir X para repetir exactamente lo mismo pero adornando el discurso...

cc #65

[#69 JohnnyQuest]

#68 Si tienes cita de Von Mises te las agradecería.

[#73 skaworld]

#69 Perdon que me he liado yop, es Beveridge no Von Misses

https://www.europasur.es/opinion/tribuna/Liberalismo-bienestar_0_1397860293.html

[#75 JohnnyQuest]

#73 Joer, hubiera estado fetén...

[#98 Desactivado]

#65 #68 Yo no he defendido como única solución que haya que quitar cualquier red de seguridad pública; ni mucho menos creo que se pueda aplicar en España, de la noche a la mañana, ya que haría falta un importante ejercicio de educación, de forma que cada uno pueda asumir responsabilidades y tardaría en surgir una sociedad civil fuerte que asuma estas necesidades. Pero es un debate de filosofía política que como bien estamos haciendo unos y otros, es interesante.

Decís que mi postura o que una postura liberal es dogmática o que nos llevaría a la ley de la selva. Por mi parte nada más lejos de la realidad, simpatizo mucho con las ideas liberales, pero soy consciente de que tiene riesgos, limitaciones y que una sociedad para ser liberal y funcionar necesita una serie de premisas. De hecho estoy bastante lejos de propugnar una destrucción del estado sin más. Cómo diría alguno de estos soy un tibio socialdemócrata. Y de hecho lo soy, y no creo que tuviera muchas ventajas en el corto o medio plazo eliminar la sanidad pública, las ayudas a la dependencia o la educación. Pero: me interesa el debate y creo que es necesario y creo que resulta relevante llamar la atención cuando los políticos están felices en hacernos pasar alguna parte por el todo. En España la educación y la sanidad supone poco más del 20% del gasto público total, por lo que, más allá de debates sobre los elementos básicos del estado de bienestar, creo que todos ganaríamos centrándonos en si el papel que está jugando el estado en otros aspectos está justificado y es deseable. Como bien comentáis no se puede confundir liberalismo con ANCAP, aunque utilice este premisas del primero.

E insisto, dejar cualquier instrumento de estado de bienestar fuera de las manos del estado no implica necesariamente que sólo exista la caridad, de hecho considero que de no existir una Seguridad Social tal y como era antes de la reforma del 97, es decir que también cubriera la sanidad y que fuera de libre adscripción, habría que inventarla. Y tampoco considero que caridad sea algo malo per se, ni mucho menos.

[#143 JohnnyQuest]

#98 Esto es mucho más razonable. Lo dogmático es aplicar idealidades a realidades muy complejas, como en el caso que me ocupaba, la sanidad. No tengo nada en contra de un mercado de cromos de fútbol completamente desregulado. De verdad.

También es una distorsión de ciertas opiniones decir que a alguien le parece mal la caridad. Lo que es criticable es la sustitución del estado del bienestar por la caridad, y el uso propagandístico de ciertas donaciones mediáticas para avanzar en la agenda política a este respecto.

Si no se es ANCAP, es muy difícil mantener la coherencia señalando a los demás de coartar o gestionar en dinero de otros.

[#101 suzudo]

#68 Es caridad efectivamente. He tenido una discusión que me ha parecido bastante interesante en juan-ramon-lopez-rallo-toca-discapacidad-yo-no-tengo-culpa/3

Juan Ramón López Rallo: "Si te toca una disca...

con GuerraX

Interesante porque aunque es esto hay una ideologia curiosa detrás sobre derechos negativos sin existencia de positivos y las justificaciones que se realizan a tal concepción. Evidentemente como digo es una sociedad de privilegios no de derechos en la práctica. Pero lo que me ha parecido más interesante e intrigante es lo en serio que es tomada la idea y como se intenta argumentar y defender. Hay una especie de doctrinario detrás y una visión de la realidad. Se intenta una fuerte autocoherencia interna aunque se dé de cabezazos con la realidad hay toda esa autocoherencia interna muy trabajada a la cual apelar

[#85 chavi]

#65 Paradójicamente los que menos tienen mantienen el aparato que defiende la propiedad de los que más tienen.

Exacto,.si no hay contrato social rompemos la baraja

[#82 chavi]

#49 la sociedad podría crear seguros ..

Quien dices que los paga??

La caridad es caridad, no un derecho. Es poner la vida de personas en manos de la voluntad de otras.

[#105 Desactivado]

#82 Los que quieran suscribiros.

[#61 JohnnyQuest]

#58 Este comentario te puede resultar interesante: #26

[#63 Desactivado]

#61 Es que #26 no aporta nada, sólo se reafirma en la difamación. Rallo no dice que hay que desentenderse ni que debas depender de la caridad y mendicidad. Es sólo una de las interpretaciones que pueden hacerse que, como no nos gusta el personaje, cogemos porque es la peor.

[#67 JohnnyQuest]

#63 No aporta nada porque transcribe textualmente. Por favor, no finjas ese nivel de candor haciendo tú una interpretación tan rosa...

[#80 chavi]

#63 Danos tu otra interpretación de su frase literal....

"la sociedad puede organizarse, y para un liberal debe organizarse voluntariamente, sin coacciones de por medio para ayudar a aquellas personas que lo necesiten"

A que se refiere exactamente???

[#168 Desactivado]

#80 y #63 En primer lugar, si crees que el que un conjunto de personas se organicen para ayudar a otras sin la mediación del Estado es mendicidad, supongo que te parecerá igualmente humillante que existan ONGs o simplemente asociaciones vecinales para reclamar al propio Estado. Todo lo que no pase por el Estado para vosotros entiendo que es moralmente reprobable, a pesar de su contrastada ineficiencia e incapacidad de resolver problemas.

No obstante, yo estoy de acuerdo con que el Estado asista a los discapacitados, es de las cosas que hace que realmente son útiles y precisamente por eso seguramente es por lo que está tan mal dotada.

En cualquier caso, sigue siendo descontextualizar: coger palabras literales sin su contexto para tratar de que proyecten otra intención que la original.

Del vídeo, también textual, 14:42:

"Es más, aunque yo hubiera defendido, QUE NO LO HE HECHO, pero aunque hubiera defendido que el Estado no debe ocuparse de estos asuntos, eso no equivale a decir que desde mi punto de vista los discapacitados deban buscarse la vida por sí solos y que los demás debamos despreocuparnos de su suerte o de su desgracia. Que el Estado no se ocupe de algo no significa que no crea que la sociedad no deba ocuparse de ese algo. Me podría parecer un horror moral que el Estado conculque la libertad de las personas y me podría parecer un horror moral que las personas hagan uso de su libertad para despreocuparse de aquellos que están más necesitados de ayuda"

Lo que Rallo defendía ante Monedero no tenía nada que ver con si el Estado debía o no de encargarse de atender a la gente con peor suerte, sino que era un ejemplo en la línea que se debatía de que no todos somos iguales y que aunque se me den todas las oportunidades yo no seré Messi y no todos tendremos lo mismos resultados, que viene englobado en el debate de Comunismo vs liberalismo de si los individuos son esencialmente iguales y los resultados sólo los condiciona el entorno.

Es decir, que no tenía nada que ver con lo que el Okdiario de la izquierda (Spanish Involution) ha querido dar a entender, ni lo que interesadamente han querido entender muchos. Lo que sí demuestra es la catadura moral necesaria para intentar destruir la reputación de alguien porque su ideario no encaja con el suyo.

[#71 Desactivado]

#26 Spanish Revolution y los twiteros que citaron en su artículo han sacado de contexto la intervención de Rallo.

#29 Lo hizo en referencia a un autor que había citado Monedero en su comentario anterior.

#11 Lo tienes en el vídeo de esta noticia, que obviamente ni te has visto.


Estáis defendiendo lo indefendible.

[#72 Desactivado]

#71 Claro, claro, sacado de contexto. Goto #26 porque queda claro que no hay nada sacado de contexto, rallo solo lloriquea porque ha hecho el nazi e intenta blanquear su discurso de nazi de mierda

Pd: cuando se criticaban afirmaciones de Pablo Iglesias cortadas y sacadas de contexto ni os vi poner en duda las críticas besis

[#127 Desactivado]

#72 En el vídeo pone la intervención entera y demuestra que no están hablando de tullidos. Y el comentario de la genética es una referencia a un autor citado por Monedero. Tanto #26 como otros muchos la habéis cagado.

[#131 skaworld]

#127 en el video que manda huevos que a estas alturas todavía no hayas visto expone que ese trozo pertenecía a un contexto en el que no hablaban de los discapacitados y se malinterpretó.

Luego da su opinión sobre que debería hacer la sociedad para afrontar el problema y va y resulta que coincide exactamente con lo que se dijo de el (que por otro lado y aunque no hablase de la discapacidad, es la opinión neoliberal al respecto, buscate la vida problema tuyo amos que aquí nadie se inventa nada lo que parece es que algunos cerráis los ojos muy fuerte ante las cagadas del chiringuito y hacéis como que llueve)


En fin...

Cc #72

[#76 Bley]

#26 Resumen: "Hay que pensar así, sino eres un "mentecato", ¡no escuchéis a Rallo, el es enviado por el demonio, la libertad es peligrosísima!
Nosotros (la izquierda) somos los buenos, por ello tenemos que quitar el dinero forzosamente vía impuestos y nosotros decidimos quien lo necesita y quien diga lo contrario será silenciado"

La clave está en que la gente aprenda y luego saque sus conclusiones.
Sin manipular como hacen los de Spanish Revolution en este caso.

[#81 skaworld]

#76 resumen 2

Mirate el vídeo tu solito y luego me hablas de libertad

[#95 progreame]

#26 si eso es caridad y mendicidad entiendo que una paga del estado por discapacidad tambien lo es, siguiendo ese razonamiento.

[#99 skaworld]

#95 la caridad y la mendicidad dependen de la voluntad del benefactor, la seguridad social y las ayudas de dependencia no, si te pasa algo el estado garantiza vía impuestos que no te coma la mierda. De hecho es la principal diferencia

Igual repasarse las definiciones no te estaría de mas

[#120 progreame]

#99 igual la altivez te la dejas en casa, que yo te he preguntado con educacion.

Las ayudas a la dependencia dependen de la voluntad del gobierno de darlas. Por lo tanto, de la voluntad del benefactor (el gobierno).

En un caso la “caridad” depende de un ente publico, mientras que en el otro se convierte en una responsabilidad privada.

Lo entrecomillo simplemente porque me hace gracia que cuando es publico te parece mas moralmente aceptable que cuando es privado.

[#128 Tristan]

#26 Yo no he picado 😂 😂 😂 me fio mas de este comentario tuyo que de lo que diga el Rayo o los demas comentaristas 😂 😂 😂

[#23 Bley]

Pues lo que puse en mi comentario de la noticia que sí llego a portada para manipular (como muchas veces pasa en esta web):

"Campaña difamatoria contra Rallo de la izquierda radical, les molesta y mucho, no tienen argumentos contra él."

Esto no va a llegar a portada ni de coña (para manipular), que asco y que pena.

[#37 Popsandbangs]

#23 y me parece una torpeza por parte de la izquierda meneante.
Se puede estar en total desacuerdo con sus planteamientos e incluso argumentar por qué la libertad y la responsabilidad individual pueden estar bien hasta cierto punto (pero no como un valor supremo) pero en vez de sacarle los puntos débiles a sus propuestas y argumentar por qué no serían deseables se dedican a mentir, tergiversar y difamar… perdiendo toda la credibilidad por el camino

[#38 Popsandbangs]

#35 muy razonable, algo así comento en #37.
Cuando plantea algo, las respuestas no son de este tipo (aunque es un poco genérica, estaría bien ver la contraposición con sus planteamientos individuales).
En cualquier caso, se tiran tooodos sus meneos, no solo en los que habla de su ideología (la cual no comparto) y que muchas veces son bien interesantes

[#66 ingenierodepalillos]

#38
_{Respuesta corta:}
El problema de Rallo es que habla mucho y no siempre sabe de lo que habla. ^{(A todos nos pasa en mayor o menor medida)}

_{Respuesta larga:}
A mí me gusta ver qué dicen mis detractores ideológicos, no se puede pensar que están equivocados en todo, porque eso tornaría equivocadoa automáticamente mi manera de pensar, de hecho, Rallo alguna vez acierta de pleno y en todos los círculos hay planteamientos tabú para según qué cuestiones, el problema es, creo, que aquí peca de maximalista y cae en un egoísmo superficial que no puede o debe extrapolar al plano social, la trampa es mirar el plano económico como si fuera el único que cambia la balanza en los beneficios, pero hay factores como que la disminución de la pobreza implica una disminución de los crímenes violentos, que son muy beneficios tanto social como económicamente hablando y que desdeña por completo en su discurso, supliéndolo anecdóticamente con la benevolencia del mercado y el aumento de la riqueza, claro está sin señalar dónde.

Se pueden debatir muchas teorías que sostiene sobre qué debe soportar la sociedad y qué debe estar a merced del mercado y se pueden compartir otras, pero en esa ocasión en concreto, se está meando fuera del tiesto.

[#79 Popsandbangs]

#66 gracias por tu respuesta.
Yo en el vídeo, con el contexto que presenta y con los apuntes que hace después, no veo que tenga ese planteamiento.
Dice que una sociedad liberal debe organizarse para que los infortunios que no son responsabilidad directa de nadie sean subsanados por medios mercantiles y no mercantiles, de manera libre y voluntaria por los integrantes de esa sociedad; que no debe ser algo impuesto. Que te puede parecer bien o mal pero que no se limita a decir que lo único importante es “aumentar la riqueza”.
Lo de lo discapacitados es directamente un bulo que fue portada en este sitio.
Alguien como Rallo que opina de temas tan variados es sencillamente imposible que controle de todos y creo que él mismo lo dice explícitamente en muchos de sus vídeos. Habría que ser muy atontao para tomarle como un dios: simplemente hace vídeos amenos donde expone hechos y replica a distintos actores políticos y además da su opinión. Que se equivocará y barrerá para casa por costumbre pero que aquí nadie se digna a responder, le descalifican y a otra cosa.
Tú mismo me has pasado un par de links que me hacen pensar que creías que Rallo defiende utilizar el “esfuerzo fiscal” cuando no es así.
En todo caso te agradezco tus reflexiones, pero que tú te tomes la molestia de redactar y tratar de rebatir no invalida mi punto que es que en menéame se dedican por lo general a insultarle y jamás a contestar a ni uno solo de sus planteamientos.

[#27 ElMaki]

Rallo está en las antípodas de mi pensamiento sobre qué es una sociedad justa y sana, pero meneo la noticia porque creo que han sacado de contexto declaraciones suyas.
Creo que se pueden criticar sus ideas sin mentir o manipular.

[#16 Ben_Hogan]

#11 mírate el vídeo.

[#19 meta]

#16 Me da un poco de pereza este señor, a mi que me lo den picadito. Una versión canallita de HdS me la escucharía

[#84 Elduende_Oscuro]

#19 Entonces nunca vas a saber que dijo Rallo, sólo que dice la versión resumida que más te guste.

[#24 Desactivado]

#16 ya veo, porque tú no lo has hecho y no sabes que realmente lo que hace o dice es intentar escurrir el bulto usando un ejemplo (yo no soy como Messi y no puedo tener derecho a ser como el) cuando el debate (manipulado, según el) iba sobre el derecho de igualdad de oportunidades en unas bases como sanidad, educación, etc. Posts todo el mi mundo, que evidentemente, incluye el derecho de una persona, aún naciendo con alguna discapacidad, a qué el estado le procure está oportunidad (de poder tener sanidad, educación, trabajo, etc) no s ser "como Messi".

Igual los mermados sois los que defendeis a este cagarro y no soiss capaces ni siquiera de ver sus argumentos, para intentar no hacer el ridículo como tú y el resto de tragalefillas del hilo.

[#1 tiopio]

¿Cómo era aquello de nenazis lloricas?

[#58 Desactivado]

#1 Sí, era algo así como que cuando utilizas el matonismo periodístico para descontextualizar unas declaraciones y hacer parecer a un mounstruo a alguien, te duele que te rectifiquen y demuestren tu miseria moral.
Luego eso sí, todo lo que sale contra Podemos son campañas de desprestigio y a correr, que en ningún sitio pone que tengamos que ser coherentes.

[#14 tiopio]

Vaya. No hay más que ver que es lo que dice. Lo dice él:

[#21 kampanita]

#15 Esto es lo que dijo: #14 , y ahora se la quiere envainar
Excusitas del niño jesús...

[#25 W123]

#14 Y vuelta con los videos cortados y sacados de contexto.

El tema del debate no eran los discapacitados, sino la igualación de las capacidades de TODAS las personas a través de la acción coactiva del Estado. Mientes y difundes bulos.

[#8 Desactivado]

Toda la merma que se tragó el bulo votando negativo ahora.

[#17 Popsandbangs]

#12 una excusa muy cutrilla, no?

[#18 x.y.z]

#17 a vuestra altura

[#44 Bley]

#17 Te está dando la razón y quedando fatal, que torpeza es increíble.

[#40 Desactivado]

#22 No ha dicho lo que salía en el titular del artículo del otro día:

Las sádicas palabras de Juan Ramón Rallo: «le importa dos cojones que te mueras, no quiere pagar impuestos»

[#47 Álvaro91]

#40 Ah, que ahora no entiendes el titular.

[#51 Desactivado]

#47 Desde luego el titular con ese entrecomillado es confuso.

[#52 Álvaro91]

#51 creo que no estamos hablando del mismo motivo de Rallo de hacer ese vídeo.

[#57 Desactivado]

#52 Debe ser que no...

[#92 Esperanza_mm]

#90 En eso estoy de acuerdo.

[#31 Desactivado]

Titular alternativo: "la he cagao y quiero blanquear mi discurso nazi para que no parezca tan nazi aunque siga siendo un nazi"

[#43 Esperanza_mm]

Obviamente el desmentido del bulo no llegará a portada, cuando el bulo si que llegó a portada.

Podéame y su imparcialidad.

[#90 chavi]

#43 No hace falta desmentido ninguno. Con ver completo el vídeo original basta para dejar a cada uno en su sitio.

[#42 Mangus]

Oootro llorón de derechas.
Cansinismo puro.

[#45 Esperanza_mm]

#42 Otro que no sabe que el espectro político no se reduce a derechas o izquierdas.

[#116 frg]

#45 No, se reduce entre holigans engañados, y engañados a secas.

[#129 Mangus]

#45 Ya, ya. Ni de izquierda ni de derechas...

[#141 Desactivado]

#45 correcto,están también los nazis de "extrema necesidad" como rallo

[#13 Desactivado]

Muy buena señal que ladren y tengan que inventar cosas que no ha dicho. Sin ser santo de mi devoción, de hecho en los últimos años lo veo un poco flojo y superficial respecto a sus capacidades y conocimientos que creo son muchos, como si estuviera toda la vida en un debate de La Sexta e incluso tomando algo de partido por algunos políticos (miedo da), pero está haciendo un papel divulgativo impagable.

[#22 Álvaro91]

#13 ¿Que no ha dicho qué? En el vídeo dice claramente que él no es responsable de los genes que le tocan a esa persona...

[#5 x.y.z]

Rallo, terminado en llo de llorar.

[#7 x.y.z]

#5 comando fachirulo al blanqueo

[#10 Popsandbangs]

#7 en vez de insultar, que te sale con mucha naturalidad, podrías probar a tratar de rebatir alguna vez algo de lo que dice.
Aquí toda la panda diciendo que Rallo es un mentiroso manipulador a sueldo de no se quien y además tonto pero jamás os he visto rebatir una frase dicha por él, solo tirarle mierda gratuitamente. Huele mucho y cansa.

[#12 x.y.z]

#10 no valéis el más mínimo esfuerzo

Ya has ayudado al de la merma?

[#35 ingenierodepalillos]

#10 Como si fuese difícil, la paz social es un pacto basado en la convivencia gregaria y la superación colectiva ante las dificultades, que viene a ser compartir la supervivencia, eso significa una sociedad, sea una sequía, una silla de ruedas o lastrar bocachanclas improductivos, si quiere pensar así, que se vaya a una cueva a hacer el hermitaño.

Por no hablar del concepto de estar subordinado a los discapacitados, que hiede a Himler que tira pa' atrás.

[#55 dick_laurence]

#10 Sé que la redes sociales y foros en internet suelen convertirse en un campo de batalla embarrado y agresivo, donde las argumentaciones suelen brillar por su ausencia y donde el eslogan o frase facilona es lo normal. Aún así, entre la maraña algo encuentras: aunque sea feo autocitarse, ahí van dos artículos que bien podían ser directos a Rallo y su famosa "selección" de argumentos a favor de su discurso y ocultación de los que lo rebaten o contextualizan:

Cuestiones de credo: sobre la discusión entre presión y esfuerzo fiscal

Grandes multinacionales y el Impuesto de Sociedades. Sobre el informe CbC y los "Karmawhore".

Hay otras personas por aquí en Menéame que contrargumentan, creo que de forma sólida, a muchas de las cosas que el tal Rallo presenta. Uno no tiene porqué ser licenciado en economía para opinar y tomar posición, pero hoy en día, con un mínimo de voluntad y sinceridad para informarse, resulta sencillo a cualquiera darse cuenta de que ese instituto Juan de Mairena que dirige Rallo, y la propia acción en los medios de este es propaganda con voluntad de manipular a la gente, medias verdades y argumentación sencilla y fácil de repetir (aquí también sus seguidores caen en el eslogan facilón), acompañado todo de la siempre típica simpatía que aquellos que se presentan como heterodoxos despiertan...

[#59 Popsandbangs]

#55 gracias por los enlaces pero Rallo no ha defendido jamás el “esfuerzo fiscal” como medida de nada que yo sepa, al contrario, le he visto criticarlo y decir que no le gusta

[#77 dick_laurence]

#59 Rallo se ha tirado años y años utilizando el esfuerzo fiscal bajo el índice de Frank como argumento para sostener que en España la fiscalidad es alta. Ahí están columnas, artículos e informes firmados por él. Recuerdo que incluso en informes firmados por él para el Cato Institute lo utilizaba.

Y el instituto Juan de Mairena, del cual es (o era, ahora no lo sé) director y socio fundador, tres cuartos de lo mismo (vete al punto 3.1 de este informe, por ejemplo, y verás que te venden como lo correcto y si en algún lugar advierten de las limitaciones y errores interpretativos bien conocidos de este índice y que podrás ver en el enlace que te enviaba, ¿por qué no lo harán?):

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://juandemariana.org/wp-content/uploads/2021/01/falacia_impuestos_bajos.pdf&ved=2ahUKEwiqsKLAx8fyAhWFgVwKHa3_BmMQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw2QB9bjMz9CJ8gN6B6gRkQS

Otra cosa es que en algún momento, no hace tantos años, algún economista de real prestigio (no de estos que salen en la TV y en Youtube) le tirará ya de las orejas y le dejara en ridículo ante sus colegas economistas. Y que a partir de ahí, tanto Rallo como el instituto dejaran de utilizar tal índice y se pusieran a la creación y búsqueda de otros. Y sé de lo que hablo.

Uno podría pensar "bueno, si rectificó pues bien"... Pero extraña que un doctorado en economía haya estado años utilizando un índice bien conocido como obsoleto por sus propias limitaciones, más aún cuando algunos hemos discutido con él los problemas de interpretación y metodología que tal índice tiene... Será tal vez entonces que ese índice, como eslogan facilón y como directo al vientre le funcionaba ante la opinión pública (que es a los únicos que se dirige, porque los economistas en general pasamos del tipo). Que en este mundo nos conocemos todos...

[#83 Popsandbangs]

#77 la prueba que me pasas es un PDF de hace 11 años donde no aparece el nombre de Rallo por ninguna parte?
Que no digo que no, que quizás lo utilizaba y le tiraron de las orejas y tuvo que rectificar (lo cual me parecería perfecto), pero como prueba lo veo algo pobre.
Y si el mismo ha publicado tuits diciendo que no le gusta ese índice pues no entiendo dónde está el intento de manipulación.
Entiendo que Rallo es un divulgador/creador de contenido, atacarlo por esto no me parece bien.
Y que si tú viste como le tiraban de las orejas podrías enlazar porque sinceramente en este foro tiendo a desconfiar de las “experiencias personales” de la gente. Que aquí todo el mundo es la ostia hasta que un día hablan de algo de lo que sabes y te llevas unas sorpresas…
Por cierto es Juan de Mariana. No se si es una coña o el corrector pero me ha hecho gracia lo de Mairena

[#142 JohnnyQuest]

#83 #77

Aunque el asunto del vídeo no es lo que os ocupa (que también tiene tela), Rallo dice porqué en España no se puede/debe aumentar la presión fiscal. Porque en España la renta per cápita es inferior a la media. ¿De qué está hablando Rallo? ¿De qué me suena ponderar la presión fiscal con la renta per capita? Ah... al índice de Frank y derivados. Este es el ejemplo paradigmático #86 del personaje del que hablamos.

Ya el vídeo de artículo te debería mostrar lo manipulador que es. Misma estrategia. Textualmente vuelve a repetir la idea por la que la marbada iskierda lo ataca, pero a algunos enamorados les parece que ha refutado o matizado en algo sus polémicas declaraciones.

[#86 chavi]

#77 Rallo es un Crack.

Es un manipulador de primera. Domina las falacias como nadie.

[#30 Cabre13]

La autocrítica, los de izquierdas a pedir perdón por malinterpretar a Rallo y la derechita de cuentas desechables 5 años compartiendo videos descontextualizados de Iglesias.

[#60 Desactivado]

Han ido a por Rallo a por todas, con la escopeta de postas, como si de un vacamulo se tratase.

Comentario que no aporta nada de nada, tan sólo el desahogo de function, que como recientemente ha aprendido una palabra nueva, se veía impelido a tener que utilizarla.

[#91 chavi]

#60 En realidad Rallo ha ido por si mismo. No midió bien lo que estaba diciendo.

Luego sale a aclarar blanquear

[#93 Desactivado]

#91 Ya veo que eres de los que llevaba escopeta...

[#94 chavi]

#93 Ya veo que eres de los que no ha escuchado lo que dijo Rallo

[#96 Desactivado]

#94 Sólo el minuto que se utilizó para la batida, no toda la charla. Antes de ir a despellejar a alguien, si procede, me gusta escuchar de forma completa sus argumentos.

[#97 chavi]

#96 Pues escucha y hazte una idea.

Luego vienen los blanqueos.

[#102 Desactivado]

#97 ¡Qué pesadito estás! Seguramente te sentirás orgulloso por coger una antorcha. A mí me gusta más reflexionar, qué le voy a hacer.

[#3 kampanita]

excusatio non petita...

[#4 Popsandbangs]

#3 Juan Ramón López Rallo: "Si te toca una discapacidad, yo no tengo la culpa"

Juan Ramón López Rallo: "Si te toca una disca...

Echa un ojo a este meneo de mierda y los comentarios de gente deseándole la muerte entre otras lindezas y luego ya vemos si tiene de qué defenderse…

[#15 Desactivado]

#3 ¿De verdad "non petita"? Aquí tuvo mucho impacto y comentarios a tutiplen con muchas lindezas...

[#20 Franlloirrain]

#15 Non petita: no viralizaron su vídeo manipulado para pedirle excusas, fue sólo para difamarlo.

[#54 Yonicogiosufusil27]

Para desmentir los cortes manipulados que se hacen sobre Pablo Iglesias cuando habla de tirar cócteles molotov a la policia solo hay que ver un poco más allá del corte para ver la manipulación.
El Rallo dedica 17 minutos de citas de autores y muchas explicaciones para desdecirse, pero no hay cortes del video.
Donde dije digo digo Diego. Patético Rallo. Está bien que rectifique, es lo único que le ennoblece, pero que no diga que no lo dijo.

[#124 elgansomagico]

#54 El vídeo completo está subido por él en su canal...

[#6 txepel]

No pienso regalarle un click a este señor ni por accidente. ¿Alguien que me haga un resumen? ¿Dijo o no dijo que él no tiene por qué mantener a gente que haya tenido la mala suerte de nacer con una tara?

[#9 Desactivado]

#6 No lo dijo, se lo inventó Spanish Revolution porque sabe que sus lectores son subnormales.

[#11 meta]

#9 Y qué dijo entonces?

[#29 Desactivado]

#11 #9 todos vimos lo que dijo y sí, dejó claro que no era culpa suya que alguien le saliese una tara, que él no quería pagar esos impuestos para mantenerlo, como los nazis en precampaña vamos

[#41 silencer]

#28 #6 #11 El debate entero

A partir del minuto 57 aproximadamente:
"Que tu no seas responsable de los genes q te han tocado no me hace a mi responsable de los genes q te han tocado. Y por tanto yo no estoy subordinado a tus preferencias ni mis derechos se deben de ver conculcados por el hecho de q tu has tenido buena o mala suerte en la lotería genetica, o buena o mala suerte en el entorno social en q hayas vivido"

Esto es textual.
Así q sí lo dijo, o desde luego algo muy parecido a lo q se le acusa.

Luego dice q si esos entornos son consecuencia de privilegios dados o injusticias previas, q el liberalismo considerará eso injusto.

Pues vale.

Yo aqui no he venido a criticar a Rallo ni el liberalismo, ellos sabrán, pero me parece bastante cómico q se intente negar la evidencia.

[#48 oso_69]

#6 Básicamente es contrario a los impuestos. Que cada cual se lama su cipotillo, tanto si has nacido con algún problema genético como si te has criado en un ambiente marginal. No lo dice expresamente por los discapacitados, sino en general. Igual que no está a favor de subvencionar a las personas con problemas físicos tampoco está a favor de subvencionar negocios, por ejemplo. O al menos eso es lo que yo entendí al ver el vídeo completo.

Edito.

Veo que ya ha enlazado el vídeo completo #41

[#50 oso_69]

#41 En mi opinión la diferencia entre lo que dijo y lo que dicen que dijo es que los que le critican lo comparan con los nazis, dando a entender que el lo que no quiere es ayudar a los discapacitados o, según algunos, preferiría que fueran eugenesiados, mientras que yo entiendo, después de ver el vídeo original casi entero, que su forma de pensar es el individualismo y está en contra de subvencionar o apoyar a cualquiera, excepción, como tú mencionas, de las supuestas injusticias sociales anteriores.

Vamos, que no rechaza ayudar a los discapacitados por ser discapacitados, sino que está en contra de que el Estado ayude a cualquiera. Entendiendo "Estado" en el sentido más amplio, porque también se manifiesta contrario a las fronteras y delimitación de los países.

[#87 chavi]

#11 Dijo exactamente esto:
"la sociedad puede organizarse, y para un liberal debe organizarse voluntariamente, sin coacciones de por medio para ayudar a aquellas personas que lo necesiten"

[#28 silencer]

#6 si lo dijo. O algo muy parecido.
Dijo q si habías tenido mala suerte en la lotería genética o en el entorno social en q te has criado, no es asunto suyo, ahí te apañes.
Poco más o menos.

En el video es lo q dice.
Si no piensa lo q dice o no dice lo q piensa, es otra cosa.

[#36 frg]

#6 Resumen largo, BULO

[#46 Desactivado]

#36 Pero es un bulo de los buenos.

[#74 Feagul]

Siempre es lo mismo, rascas un poquito y TODOS manipulan. Izquierda y derecha, TODOS. Malditos sesgos cognitivos...

[#78 jartádetó]

El anarcocapitalista Rallo lloriqueando por algo que ha dicho y que cualquiera que quiera puede comprobar.Este pobre psicópata no está acostumbrado a que le repliquen,el es más bien de soltar sus mantras en la tv y que queden sin respuesta .Ni he visto el vídeo de sus explicaciones ni pienso verlo,ni harta de risketos le doy un click.

[#89 chavi]

Coincido.

Pero en "todo el mundo" estáincluido todo el mundo

[#88 chavi]

Básicamente es contrario a los impuestos.
Lo dudo.
O es partidario.de.suprimir policía, ejércitos y gobierno y que las infraestructuras las hagan empresas privadas si lo estiman oportuno?

[#125 elgansomagico]

#88 Por lo general los liberales piensan que el monopolio de la violencia es de parte del estado. ¿En serio no sabes eso de tus enemigos políticos?