Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me encanta este...
- Si no difundes bulos, no tienes nada que temer de la policía antibulos
- Si no escondes algo, no tienes nada que temer del espionaje estatal
- Si no eres culpable,no tienes nada que temer de la suspensión de garantías judiciales
- Si eres un buen siervo, no has de temer al amo
- Si no difundes bulos, no tienes nada que temer de la policía antibulos
- Si no escondes algo, no tienes nada que temer del espionaje estatal
- Si no eres culpable,no tienes nada que temer de la suspensión de garantías judiciales
- Si eres un buen siervo, no has de temer al amo
#3:
Pues yo lo veo un atentado a la libertad de expresión y un arma peligrosa en manos de un gobierno.
Que habrá cazurros que serán felices con ello, teniendo este gobierno, pero como llegue VOX al poder con esa arma, a ver quien se rie aquí.
Que habrá cazurros que serán felices con ello, teniendo este gobierno, pero como llegue VOX al poder con esa arma, a ver quien se rie aquí.
#14:
Si un ministro dice que las mascarillas no son útiles para frenar el coronavirus y que incluso pueden ser nocivas, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si un portavoz parlamentario dice que el covid-19 es “una gripe menos agresiva que la de todos los años”, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si dices que la sanidad madrileña ha colapsado esencialmente por los recortes del gasto (cuando el gasto ha aumentado y el colapso ha sido por el contagio descontrolado), ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si dices que el machismo mata más que el coronavirus, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si un portavoz parlamentario dice que el covid-19 es “una gripe menos agresiva que la de todos los años”, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si dices que la sanidad madrileña ha colapsado esencialmente por los recortes del gasto (cuando el gasto ha aumentado y el colapso ha sido por el contagio descontrolado), ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si dices que el machismo mata más que el coronavirus, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
#15:
#1 Este también es bueno
Aunque creáis que el Estado sí está legitimado a censurar a quienes mienten (proposición muy problemática), ¿sois tan ingenuos de pensar que, una vez tenga ese poder, no abusará de él? ¿Sois tan genuflexos que os están montando un Ministerio de la Verdad y lo estáis aplaudiendo?
Aunque creáis que el Estado sí está legitimado a censurar a quienes mienten (proposición muy problemática), ¿sois tan ingenuos de pensar que, una vez tenga ese poder, no abusará de él? ¿Sois tan genuflexos que os están montando un Ministerio de la Verdad y lo estáis aplaudiendo?
#29:
#21 Pues nada, como mandan los míos carta blanca.
Cuando lleguen los otros al poder y tengan esas mismas herramientas para joderte a ti, entonces lloraremos.
#28 Entonces estás diciendo que el gobierno de turno puede decidir que es "verdad" y sancionar a quien le lleve la contraia? Eso es lo que queremos?
Vamos, a todo el que cuestiono las armas de destrucción masiva de Irak, lo podrían haber sancionado, total, era la verdad.
No, la libertad de expresión se defiende siempre, especialmente cuando dicen lo que no nos gusta.
Cuando lleguen los otros al poder y tengan esas mismas herramientas para joderte a ti, entonces lloraremos.
#28 Entonces estás diciendo que el gobierno de turno puede decidir que es "verdad" y sancionar a quien le lleve la contraia? Eso es lo que queremos?
Vamos, a todo el que cuestiono las armas de destrucción masiva de Irak, lo podrían haber sancionado, total, era la verdad.
No, la libertad de expresión se defiende siempre, especialmente cuando dicen lo que no nos gusta.
#4:
La ley mordaza se va a quedar en un juego de niños.
#30:
#28 discúlpame, creo que no me he expresado con claridad, culpa mía, voy a intentar hacerlo mejor:
pues yo no soy muy partidario del liberalismo radical que le gusta a este pollo, es más, soy contrario a él pero sus argumentos en este tema en concreto son un poco más sesudos que vuestros ad hominen...
Aquí no estamos hablando de teorias económicas y tú no estás rebatiendo nada, estás señalando a alguien que lo hace, sin más.
Así que pregunto, ¿puedes argumentar algún razonamiento que contradiga este hilo? ¿O solo llegáis al insulto fácil?
Porque aquí muchos, cuando el PP publicó la ley mordaza, se rasgaron las vestiduras, yo el primero. Ahora que ellos están en el poder, no solo no la han derogado sino que ahora están proponiendo una ley con la que el gobierno podrá decir cuál es la "verdad verdadera" so pena de cárcel/multa.
Y encima aplaudís con las orejas.
pues yo no soy muy partidario del liberalismo radical que le gusta a este pollo, es más, soy contrario a él pero sus argumentos en este tema en concreto son un poco más sesudos que vuestros ad hominen...
Aquí no estamos hablando de teorias económicas y tú no estás rebatiendo nada, estás señalando a alguien que lo hace, sin más.
Así que pregunto, ¿puedes argumentar algún razonamiento que contradiga este hilo? ¿O solo llegáis al insulto fácil?
Porque aquí muchos, cuando el PP publicó la ley mordaza, se rasgaron las vestiduras, yo el primero. Ahora que ellos están en el poder, no solo no la han derogado sino que ahora están proponiendo una ley con la que el gobierno podrá decir cuál es la "verdad verdadera" so pena de cárcel/multa.
Y encima aplaudís con las orejas.
#36:
#31 creo que tengo bastante más dignidad que tú vergüenza y educación. Vas dando lecciones y criticando algo sin dar una sola razón de peso más allá del pueril argumento de "la mentira es mala y el gobierno tiene que controlar cual es la verdad verdadera".
Parece que eres tú el que ni se ha leído la mitad del hilo porque lejos de dar un solo contraargumento de peso, insultas.
Espero que no tengas que ver un gobierno de Vox o del PP diciendo cual es la verdad con esta ley en la mano.
Y hasta aquí he llegado contigo, puedes seguir la linde tú solo. Un placer.
Parece que eres tú el que ni se ha leído la mitad del hilo porque lejos de dar un solo contraargumento de peso, insultas.
Espero que no tengas que ver un gobierno de Vox o del PP diciendo cual es la verdad con esta ley en la mano.
Y hasta aquí he llegado contigo, puedes seguir la linde tú solo. Un placer.
#38:
Sí tan cojonuda es esa ley, por qué se encargan los ciberpsoepodemitas voluntarios de tirar las noticias de la misma?
Comentarios
Me encanta este...
- Si no difundes bulos, no tienes nada que temer de la policía antibulos
- Si no escondes algo, no tienes nada que temer del espionaje estatal
- Si no eres culpable,no tienes nada que temer de la suspensión de garantías judiciales
- Si eres un buen siervo, no has de temer al amo
#1 Este también es bueno
Aunque creáis que el Estado sí está legitimado a censurar a quienes mienten (proposición muy problemática), ¿sois tan ingenuos de pensar que, una vez tenga ese poder, no abusará de él? ¿Sois tan genuflexos que os están montando un Ministerio de la Verdad y lo estáis aplaudiendo?
#1 Los típicos discursos propios del tardofranquismo y el neofeminismo: suponer que quien critica una reducción de las libertades es porque en realidad es culpable de algo.
#16 lanzar bulos a sabiendas de que lo son es un ejercicio de libertad de expresión? En qué planeta?
#35 ¿quién tiene que decidir si la información es un bulo?
Un juez
Un comité del gobierno.
¿Recuerdas por qué era importante la separación de poderes?
#53 Siempre que lo decida un juez, estoy MUY a favor de que entrullen, entre otros, a los antivacunas. Por ejemplo.
#53 tiene que haber un trabajo de investigación exhaustivo para valorar si el vídeo de los folios es un bulo? Por ejemplo.
#85 incluso aunque se pille a un delincuente con las manos en la masa y haya todas las pruebas del mundo, tiene que ser un tribunal de justicia el que lo condene.
#88 pone claramente "en manos de la justicia" aunque puede que hayas leído que Iglesias matará con sus propias manos a los que propagan bulos.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-06/el-gobierno-plantea-cambios-legales-para-frenar-bulos-y-utilizacion_2536904/
#89 ahora.
Cuando pase como con la lucha contra la piratería y los jueces no compartan el criterio de los políticos, pondrán una comisión de expertos.
El PSOE ya lo ha hecho una vez, y luego ha llegado el PP y no lo ha derogado, porque saben que es una herramienta de censura que pueden usar.
Lo mismo que el PSOE no ha derogado la ley mordaza.
Así que, nada, que pongan otro clavo más al ataud de la libertad política en este país.
#16 La mentira queda fuera de la protección que dispensa nuestro sistema de libertades sin que por ello llegue a imponerse la verdad como condición para el reconocimiento del derecho pues ello supondría, en palabras del Tribunal Constitucional, que "la única garantía de la seguridad jurídica sería el silencio.
#1 si no has robado nada no tienes que temer de la policia.
Si no has defraudado no tienes nada que temer de los inspectores de hacienda.
Si no has asesinado a nadie no tienes que temer de los jueces.
#18 Pero lo peor es que nos generan miedo y no actuemos contra una desigualdad por el miedo a una multa.
Mira lo que pasa por el miedo.
https://www.cuantarazon.com/911370/por-que-no-se-ayudan-en-china-entre-ellos-en-caso-de-accidente
#1 Si mientes, manipulando la realidad adrede para causar un perjuicio en momentos críticos para el país, lo mínimo que te debería ocurrir es que te juzguen por ello.
#47 eso. Que te juzguen, con garantías judiciales.
#54 Claro que sí. Y una sanción la puedes recurrir y llevar a los tribunales también. Lo bueno que tienen los bulos es que se puede comprobar si ha habido una manipulación de la realidad para crear un engaño. Al menos hay un medio de prueba. Nada que ver con la ley mordaza, que es solo la palabra de un policía.
#57 viajemos al pasado, yo público que en Irak ni hay armas de destrucción masiva y que el gobierno nos está mintiendo por motivos geoestrategícos.
El comité de sabios del gobierno de aznar decide que mi publicación es un bulo, y me ponen una sanción administrativa que me jode la puta vida, pero eso sí, si acepto la culpa con el pronto pago me jode la mitad.
¿Cómo exactamente voy a recurrir y defenderme en los tribunales?
#60 Como en cualquier delito donde hay separación de poderes. Y con las sanciones lo mismo.
#61 ¿pero tendrías que demostrar tú tu inocencia o tendría que demostrar el juez tu culpabilidad?
Porque no sé cómo coño voy a demostrar que no hay armas de destrucción masiva.
Las sanciones administrativas se saltan a la torera las garantías jurídicas como por ejemplo la presunción de inocencia, y son claramente lo contrario a la separación de poderes, pues es el ejecutivo el que sanciona.
#62 Hay que demostrar la culpabilidad. Si a lo que te refieres es si tendría que ser un delito en vez de una sanción administrativa, estoy de acuerdo. Lo que no se puede es mentir a sabiendas, aterrorizando a la población y desinformando, por intereses espureos. Y si además te gastas una pasta en contratar redes de bots para hacerlo, las penas tendrían que ser bastante duras.
#63 estamos de acuerdo entonces.
#64 Lo que tengo claro, es que la desinformación consciente y planificada tiene que ser castigada de alguna manera. Eso si. Con todas las garantías.
#65 A juicio.
#60 Por eso no debería haber sanción: el estado debería denunciarte de oficio y llevarte a los tribunales, y que el juez decida de acuerdo a la ley. Pero sí, de acuerdo en que nada de comités de sabios ni leyes Sinde.
#1 Pues visto los votos, hay no pocos siervos que están contentos con el amo
El socialismo patrio aún no se ha enterado que 1984 era una crítica a su autoritarismo, no una hoja de ruta
Pues yo lo veo un atentado a la libertad de expresión y un arma peligrosa en manos de un gobierno.
Que habrá cazurros que serán felices con ello, teniendo este gobierno, pero como llegue VOX al poder con esa arma, a ver quien se rie aquí.
#3 Es que lo malo es eso. Que si haces leyes que quiten derechos o censuren vas apañado.
#5 También, es cierto que los bulos hay que combatirlos, pero una mala implementación de ello puede suponer una censura por parte del estado muy preocupante.
Y yo no soy de fiarme mucho de las leyes que hace el PSOE.
#9 Y yo no soy de fiarme mucho de las leyes que hace el PSOE.
¿Y de las de los demás sí te fías?
#5 que derecho te quitan? Difundir bulos?
#19 Más bien el peligro esta en quien y que decida que es un bulo.
De momento habrá que ver en qué consiste la ley al detalle.
#24 Pues un hombre, un juez. De la misma forma que se decide quien es un asesino, o que es violencia sicologica o bullying o que es acoso, etc.
#71 Guiados por la leyes que establecen politicos.
Y bueno, más o menos, en todos los lados sabemos que es un ladron o asesino, el problema es cuando empezamos a debatir sobre ideas, podemos identifica facilmente que difundir 2+3=4 es mentira, pero si difundo que el gobierno o la iglesia mienten, demostrar lo uno u lo otro puede hacerse más complicado.
#86 Claro, es que todas las leyes las establecen politicos, y eso no sognifica que esten sujetas a derecho, si una ley es anticonstitucional podra ser echada para atras por el organo correspondiente.
Y si, demostrar que algo es cierto o es falso puede ser complicado, pero para asegurar las maximas garantias ya se establecen mecanismos juridicos, o es que crees que es la primera ley que puede condenar a una persona por algo que kuchas personas consideran subjetivo.
La ley mordaza se va a quedar en un juego de niños.
#4 En juego de Troniños que es lo que le gusta a Iglesias...
Próximo libro para regalarle al rey, Juego de Troniños edición Pablo Iglesias.
Si un ministro dice que las mascarillas no son útiles para frenar el coronavirus y que incluso pueden ser nocivas, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si un portavoz parlamentario dice que el covid-19 es “una gripe menos agresiva que la de todos los años”, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si dices que la sanidad madrileña ha colapsado esencialmente por los recortes del gasto (cuando el gasto ha aumentado y el colapso ha sido por el contagio descontrolado), ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
Si dices que el machismo mata más que el coronavirus, ¿eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado?
#14 Si dices que hay inteligencia en Rallo, eso es un bulo que merece ser censurado y sancionado. Y no, que no haya interrogantes no es un error.
#17 #21 pues yo no soy muy partidario del liberalismo radical que le gusta a este pollo, es más, soy contrario a él pero sus argumentos son un poco más sesudos que vuestros ad hominen...
#27 Si quieres argumentos contra Rallo aquí te puedes hartar de ellos.
https://chemazdamundi.com/la-escuela-austriaca-contrastada/
Pero bueno, que también es fácil acabar con el tema, la libertad de expresión termina cuando se usa dicha libertad para mentir, entonces no hay libertad ninguna.
#21 Pues nada, como mandan los míos carta blanca.
Cuando lleguen los otros al poder y tengan esas mismas herramientas para joderte a ti, entonces lloraremos.
#28 Entonces estás diciendo que el gobierno de turno puede decidir que es "verdad" y sancionar a quien le lleve la contraia? Eso es lo que queremos?
Vamos, a todo el que cuestiono las armas de destrucción masiva de Irak, lo podrían haber sancionado, total, era la verdad.
No, la libertad de expresión se defiende siempre, especialmente cuando dicen lo que no nos gusta.
#29 qué tiene que ver la libertad de expresión con lanzar bulos a sabiendas? Si yo digo que la madre de alguien es puta sin serlo estoy ejerciendo mi libertad de expresión?
#37 Para eso existen los delitos de injurias y calumnias. Pero dar el poder al gobierno de turno para decidir que es verdad y sancionar a quien diga lo contrario? Dime tu como se puede investigar a ningún gobierno con esas normas.
#70 creo que es muy fácil diferenciar un dato falso de una opinión. Tú puedes decir que la gestión del gobierno es nefasta con tus datos reales, pero si dices que han muerto 2.000.000 de personas en España por covid a dia de hoy según datos de la universidad de Michigan eso ya es un bulo.
También es un ejemplo palmario de bulo el vídeo del tipo de los folios. No veo esa línea tan gruesa y difusa que ves entre bulo y opinión. Y es probable que tú tampoco la veas.
#29 ejemplo demoledor el de las armas de destrucción masiva. Podemos cerrar el hilo e irnos para casa.
Has demostrado perfectamente el peligro de una ley así.
#28 discúlpame, creo que no me he expresado con claridad, culpa mía, voy a intentar hacerlo mejor:
pues yo no soy muy partidario del liberalismo radical que le gusta a este pollo, es más, soy contrario a él pero sus argumentos en este tema en concreto son un poco más sesudos que vuestros ad hominen...
Aquí no estamos hablando de teorias económicas y tú no estás rebatiendo nada, estás señalando a alguien que lo hace, sin más.
Así que pregunto, ¿puedes argumentar algún razonamiento que contradiga este hilo? ¿O solo llegáis al insulto fácil?
Porque aquí muchos, cuando el PP publicó la ley mordaza, se rasgaron las vestiduras, yo el primero. Ahora que ellos están en el poder, no solo no la han derogado sino que ahora están proponiendo una ley con la que el gobierno podrá decir cuál es la "verdad verdadera" so pena de cárcel/multa.
Y encima aplaudís con las orejas.
#30 Al menos ten algo de dignidad y leete todo lo que te he escrito, que solo son 3 puntos.
La mentira no tiene cabida dentro de la libertad de expresión, ya que mentir no es una forma de expresión, mentir es faltar a la verdad.
#31 creo que tengo bastante más dignidad que tú vergüenza y educación. Vas dando lecciones y criticando algo sin dar una sola razón de peso más allá del pueril argumento de "la mentira es mala y el gobierno tiene que controlar cual es la verdad verdadera".
Parece que eres tú el que ni se ha leído la mitad del hilo porque lejos de dar un solo contraargumento de peso, insultas.
Espero que no tengas que ver un gobierno de Vox o del PP diciendo cual es la verdad con esta ley en la mano.
Y hasta aquí he llegado contigo, puedes seguir la linde tú solo. Un placer.
#28 Entonces habrá que quitar la libertad al gobierno. ¿O es que ellos si pueden mentir? ¿por qué?¿porque son los que te gustan a ti?
¿O simplemente eres tan servil que te parece bien que el gobierno si pueda mentir y desinformar y que los demás no puedan?
#28 Mentir puedes mentir, ahí no acaba la libertad de expresión, dicha libertad acaba cuando ataca a las libertades de los demás (último artículo de la DUDH, por ejemplo).
Mentira uno: "el cielo es de color verde".
Mentira dos: "los judíos hacen ritos secretos con sangre de bebes recién nacidos".
Las dos son mentiras, pero la segunda si es censurable, la primera es irrelevante.
#28 Por cierto, los artículos de chamazdamundi sobre neoliberalismo están resultando deliciosos, gracias por el enlace.
#14 De una en una:
1. Con la información que había en ese momento, NO es un bulo. Bulo es lo que ha escrito Rallo y has copiado tú: lo de "pueden ser nocivas", porque nadie dijo eso.
2. Con la información que había en ese momento, NO es un bulo.
3. NO es un bulo. El PP de la caja B y las privatizaciones corruptas es perfectamente capaz de gastar más en sanidad pública sin dejar de recortarla y destrozarla: https://www.eldiario.es/politica/Caso_Punica-hospitales-sanidad_publica_0_938256437.html
4. Pfff... Ni me molesto.
----
Parece que el trilero de Rallo tiene verdaderos problemas para encontrar las diferencias entre una información oficial provisional basada en datos cambiantes en medio de una crisis nunca vista, y una mentira consciente basada en una foto trucada, un audio manipulado, o una declaración falsa. Alguien debería explicarle a Rallo el significado de "bulo", porque es evidente que su lado tonto no lo sabe, o su lado listo no quiere saberlo.
#34 con la información que había en ese momento, la oficial de diferentes países, lo de es sólo una gripe y las mascarillas era un bulo y además este bulo ha causado muertos.
#14
#41 Esa gilipollez no te la crees ni tú, Mr 30-03-2020.
Otro troll recién clonado. Qué asco de plaga...
#45 hay que inventar una nueva ley de Internet.
"cuando no puedes rebatir un argumento, buscarás la fecha de creación del usuario y si no tiene solera le acusarás de clon-bot"
La ley de la avestruz.
#59 Es tu opinión.
Para mí, los trolls clonados no son usuarios, y sus gilipolleces no son argumentos.
Si quieres que discuta contigo, adelante; pero no pienso perder el tiempo con trolls, y menos con trolls clonados.
#34 ¿la información que tenía el gobierno en ese momento?
#34 Lo que le pasa a Rallo es que sabe que si se aprueba una ley así, se tiene que callar la mitad de las cosas que dice, y le pagan por decirlas.
Sí tan cojonuda es esa ley, por qué se encargan los ciberpsoepodemitas voluntarios de tirar las noticias de la misma?
#38 Eso es una buena argumentación , pero censuramos las preguntas incomodas y tiramos para alante.
Se ha Rallado
🔥
#2 Porque era un monaguillo de Rivera, que en paz descanse.
Mirad el meme del tercer comentario, es que me parto....
https://uploads.disquscdn.com/images/ec49b5e58dcddb9cb2d9616aa5bb654ed37016a6baccdef13099799a9bfe482f.jpg?w=800&h=367
Oh, los ultras enfadándose porque les quitan la única oportunidad para que les hagan casito.
Si llora el homeópata de Rallo eso es bueno.
No es más interesante desmontar los bulos que sancionarlos?
Y no es más interesante desmontar a este liberal que darle munición?
#12 El problema es que inventar un bulo no cuesta nada, se propaga muy rápido gracias a internet, y hace efecto desde el primer instante; mientras que desmontar ese mismo bulo con información rigurosa cuesta mucho tiempo y esfuerzo, y una parte del daño ya es irreparable.
Lo interesante es combinar las dos respuestas: desmontar los bulos, y sancionar los que la ley ya sanciona (difamaciones, injurias, falsas alarmas, sabotajes, etc).
No se puede descartar ninguna herramienta legal del estado de derecho sólo porque su aplicación le pueda servir de "munición" a un imbécil ultraliberal con twitter.
#12 Cuando has desmontado uno ya han salido 3 más. Fabricar ficciones es muy fácil y propagarlas con granjas de bots más fácil todavía.
#12 Depende. Si es con los antivacunas, mira, prefiero cerrarles las páginas y reventarles a multas. Si alguien quiere vender power-balances o decir que los adultos que beben orina viven más tiempo, y los adultos les creen, pues vale. Si metemos a niños inocentes de por medio (ellos y sus compañeros inmunodeprimidos), ya estoy dispuesta a censurar a los antivacunas y a vacunar a sus hijos por obligación. Gilipolleces, las mínimas.
El notas tiene cara de faltarle un hervor
Me parece normal que se sancione la propagación de bulos a veces peligrosos como verdades.Es más,el interfecto debería ir a la"cárcel de papel" y ser obligado a escribir al menos 100veces en el medio donde los distribuye"no se escriben mentiras ni bulos a sabiendas".
Menudo fantoche.Al pobre no le hacen casito y tiene que montar burdos bulos.
#11 Pues cuando tengamos una ley contra los bulos que dé carta blanca al Poder para decidir lo que es verdad y lo que no, y llegue el PP al gobierno, igual ya no piensas lo mismo.
Qué tiene que ver un bulo con la libertad de expresión u opinión? Os estáis pasando de frenada. Tú puedes presentar la idea más mezquina o disparatada del mundo, pero si la sostienes en base a bulos, y sobre todo si son bulos que dañan la imagen o el honor de alguien o tienen fines espúreos, pues tendrás que recibir un correctivo.
No me entra en la cabeza que haya gente a favor de la creación de bulos (sin contar a los autores, claro). Si quieres generar una información sobre algo, preparas tus pruebas y te responsabilizas.
Eso si, al que difunde un bulo no se le debería sancionar, ya que se ha podido tragar el bulo inocentemente. La escoria es el que lo genera.
Es un tema complicado, pero el pajillero o pajillera que crea el bulo no se puede quedar tan tranquilo y al día siguiente que genere otro.
Rallo, ese gran pensador moderno.
A ver, que no se te ve muy listo.
Si mientes escudándote "en tu libertad de expresión" estás mintiendo te pongas de burro cómo te pongas. Y si ademas esa mentira es para provocar el caos y el desorden, que es lo único que sabéis hacer los ultras, la libertad de expresión deja de tener sentido, ya que no hace muchos años unos subseres decían que los judíos eran bestias inferiores amparándose en su libertad de expresión, y ah, no, no vamos a permitiros que hagáis lo mismo, porque sois los mismos, aunque ahora os escondáis detrás de la libertad de expresión manipulada torticeramente.
Cuando entren el PP y VOX al poder y tengan el Ministerio de la Verdad quiero ver qué dicen todos los palmeros del actual Gobierno.
Hay que combatir todos los bulos, por supuesto, pero estas medidas me parecen peor que la enfermedad.
La estrechez de miras es muy amplia.
#46 ¿Qué te lleva a pensar que los enemigos de España llegarán al gobierno?
#51 no lo sé, pero y si algún día llegan?
Siempre en primera lina: Rallo contra la ley mordaza sale en la precuela.
Hace ya bastante tiempo antes de esta crisis que se intenta que determinados grupos controlen y decidan lo que es un bulo o no. Todos sabemos la historia y trayectoria de las diferentes empresas que se han autoerigido con la autoridad para decidir qué es un bulo y que no, qué merece ser desmentido como bulo y qué no. Los policías de la verdad.
Pero el sigue diciendo que el gasto en sanidad ha aumentado sin importarle (y eso que es economista) que un aumento en gasto no se traduce en mejor servicio o en la inexistencia de recortes en los presupuesto y servicios de hospitales públicos. Tampoco le importa que la derivación de pacientes a hospitales de gestion privada lo que causa es precisamente un aumento del gasto en conciertos privados, que le numero de camas por gasto sea mas caro etc. Sigue repitiendo en mantra pepero, supongo que devolviendo el favor por la pasta recibida del 'instituto' donde milita.
En fin, que es un cantamañanas de una secta de minarquistas muy de derechas en todo y que poco se diferencian de un club de neoliberales.
estaban los datos de China, Corea y Japón
Eso se combate enseñando a tener una actitud critica a la gente, no censurando. Pero es que la gente quiere tener de todo. No se puede tener un país con un 50% de población que cree en virgenes embaradas, palomas santas y demas estupideces, y esperar que no se crean otras cosas mas cercanas a la realidad.
#26 Entonces esta claro que las elites culturales, tienen que tener mas credibilidad que los demás.
Lo de cada español tiene un voto va a cambiar , porque yo o mi grupo cambiamos la opinión de los demás.
#39 No hay que dar credibilidad por escalafon social, ni por titulo, ni por nombre. Eso es un error y falta de actitud critica. Lo que digan o piensen las elites culturales a ti te tiene que dar igual, pues como todo hijo de vecino tienen intereses. Ten tu propio juicio. No tengas miedo a errar, de los errores se aprende.
#72 El problema es que ellos quieren censar directamente, sin pasar por la casilla de los tribunales.
#26 No te equivoques. Durante un tiempo se pensó que si la religiosidad bajaba, la gente dejaría de creer en cosas. MEEEEC. Error: al revés, hay muchísima gente que se pasa a creer en chorradas más gordas todavía.
#81 Es que yo no he dicho eso, yo hablo de cultivar una actitud critica, no de baja religiosidad. La religión solo la he puesto como ejemplo que continua con "demas estupideces" donde puedes meter tus "chorradas mas gordas"
La desinformación es más peligrosa que el control de la desinformación. Pero el control de la desinformación no la debe hacer un desinformador. Como aplicamos? Teniendo criterio propio y contratando fuentes. Si hace falta, se hace más visual, un ranking de mentirosos y desinformadores con carga de prueba. Algo así como maldito bulo pero en una gráfica. Así la gente igual entiende de manera más simple como medios Europapress o Okdiario e inda son los mayores boca chancla de este país, a pesar de que tienen el mayor tráfico en sus medios...
Y claro, a ver de qué iba a vivir@finofilipino si no. Que le chapan el vertedero de mierda que es