Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Endurecer la jubilacion anticipada no por la edad, si no por años cotizados.
Con 40 años cotizados no deberia haber penalizacion.
Con 40 años cotizados no deberia haber penalizacion.
#20:
Leyendo comentarios me doy cuenta de cuan penosa es nuestra existencia.
Nos pasamos la infancia y parte de la juventud preparándonos para trabajar, luego pasamos los mejore años de nuestra vida currando y esperando el "premio" de la jubilación, para pasar nuestro últimos y decrépitos días intentando defender (y subsistir con) lo poco que hayamos conseguido.
No me extraña que nos manejen tan fácil, ni nos planteamos la posibilidad de que nuestra vida pueda tener la menor aplicación constructiva en este mundo. Nos contentamos con ser "another brick on the wall".
Nos pasamos la infancia y parte de la juventud preparándonos para trabajar, luego pasamos los mejore años de nuestra vida currando y esperando el "premio" de la jubilación, para pasar nuestro últimos y decrépitos días intentando defender (y subsistir con) lo poco que hayamos conseguido.
No me extraña que nos manejen tan fácil, ni nos planteamos la posibilidad de que nuestra vida pueda tener la menor aplicación constructiva en este mundo. Nos contentamos con ser "another brick on the wall".
#5:
Quitar todas las pensiones vitalicias a los políticos también estaría bien. Se me olvidaba y a la corona. Mejor aún quitarla .
#14:
Obreros enfadados porque otros se jubilan a los 60. 
Ya no hay sentimiento de clase ni nada..¡A Los 50 nos tendríamos que jubilar todos! Al menos los que hayan aportado un mínimo de años.
Ya no hay sentimiento de clase ni nada..¡A Los 50 nos tendríamos que jubilar todos! Al menos los que hayan aportado un mínimo de años.
#52:
#34 El trabajo no físico puede resultar mucho más agotador que el trabajo físico. Depende mucho del nivel de estrés.
He realizado trabajos físicos sin estrés. Salías cansado pero, el tiempo de descanso servía para reposar el cuerpo.
Y trabajo de oficina estresante.
Sales agotado, el tiempo de descanso no sirve para reposar, es más te cuesta desconectar.
Un trabajo estresante puede ser mucho más agotador que un trabajo físico.
He realizado trabajos físicos sin estrés. Salías cansado pero, el tiempo de descanso servía para reposar el cuerpo.
Y trabajo de oficina estresante.
Sales agotado, el tiempo de descanso no sirve para reposar, es más te cuesta desconectar.
Un trabajo estresante puede ser mucho más agotador que un trabajo físico.
#41:
#37 El sistema seria perfectamente sostenible si no existiera un paro estructural del 20 % y del 40 o 50 % en la juventud. Y tampoco hace falta hablar de pleno empleo(Es imposible) pero bajarlo a un 5 o 7 % si hicieran las cosas bien si.
La realidad es que tienes a las personas con mayor capacidad laboral paradas, mientras estas haciendo matarse a gente que en muchos casos ya no puede ni con los huevos.
Pero asi va...
La realidad es que tienes a las personas con mayor capacidad laboral paradas, mientras estas haciendo matarse a gente que en muchos casos ya no puede ni con los huevos.
Pero asi va...
#46:
#15 Si lo pintas así, no sé por qué otros hemos hecho 2 años de bachiller, 5 de carrera y 2 de máster antes de empezar a cotizar. Años durante los cuales no hemos visto remuneración externa alguna (quitando becas, que no dan para vivir).
Aunque estoy seguro que ambos coincidimos en que empezar a cotizar (ser productivo de cara a la sociedad) con 25 años es un drama.
Aunque estoy seguro que ambos coincidimos en que empezar a cotizar (ser productivo de cara a la sociedad) con 25 años es un drama.
Comentarios
Endurecer la jubilacion anticipada no por la edad, si no por años cotizados.
Con 40 años cotizados no deberia haber penalizacion.
#2 Y el tipo de trabajo realizado. El cuerpo no acaba igual trabajando 40 años de leñador que trabajando 40 años de "oficinista".
#8 #3.Lo que no puede ser es que haya empleados de banca jubilados a los 55 y albañiles o limpiadores, que tienen que realizar esfuerzos físicos impropios de su edad en muchos casos, trabajando hasta los 67.
#11 Los ultimos añosnse está más expuesto al desempleo por varias razones. Una de ellas es que se cogen más bajas por enfermedad debido al desgaste del cuerpo. Y esos últimos años tienen un peso mayor al que debiera en el cálculo de la pensión.
#11 Cuánta razón 👋
#11 No hay trabajadores de banca jubilados a los 55. Como mucho la empresa les paga la cotización hasta la edad en que es legal jubilarse. Pero eso no va a cuenta de la seguridad social.
#24 más dos años de paro en muchos casos que conozco, que tambien pagamos todos
#32 Eso ya se prohibió hace bastantes años.
#24 La cotización y bastante más. Que al final acaba en las comisiones a los clientes.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-06-11/ere-santander-prejubilaciones-salario-movilidad_2066986/
Telefónica con los PSI también anda largando a gente a casa con cerca del 70% del salario.
#11 lo justo sería que cada uno cotizará en base al sueldo, cierto?... me refiero, si bien es cierto que el obrero de la construcción o limpiador suele incorporarse antes al mercado laboral, dado que apenas termina su enseñanza obligatoria; por contra un empleado de la banca suele incorporarse algo más tarde, debido a que continua sus estudios (llamados superiores - y no obligatorios). Pongamos que la diferencia es de 5 a 10 años entre ambas incorporaciones.
Ahora, entramos en la diferencia de sueldo. El primero cotiza de base por año Z.. mientras que el segundo cotiza por año 2xZ. Supongamos que tiene que cumplir 20 años. Por lo que el primero tendria una cotización en base a lo trabajado (siempre que se hubiera trabajado esos 20 años) de 20xZ y el segundo de 2x20xZ. Ambos han cotizado lo mismo, pero el segundo tiene una pensión más alta. Y esto siendo positivo. No habría dudas de que debido a la subida del coste de la vida, el primero las pasaría potencialmente peor que el segundo..
Por otro lado, en la construcción la volatilidad es mucho más alta que en la banca, por lo que no sería de extrañar que de esos 20 años fueran 10... no solo eso, por calidad de los estudios, los primeros tienen un espectro de reinserción bastante más pobre que los segundos; por lo que el coste añadido al reciclamiento formativo de los primeros es sustancialmente mayor que los segundos. Resultado, existen grandes posibilidades de que el segundo termine pagando su pensión y la del primero debido a una decisión temprana de no seguir con los estudios.
La tercera opción es sacarse el carnet del partido político de turno (no importará si eres albañil o empleado de la banca), y sobrevivir a la piscina de pirañas interna... entonces, llegar a alta/o carga/o o superior y a vivir del cuento
#11 Los prejubilados en banca llegan a un acuerdo privado con el banco, les pagan un salario y la seguridad social hasta la edad de jubilación. Técnicamente siguen trabajando, pero sin trabajar.
#2 Trabajar durante 40 años es una burrada. Si fuera bueno, en el congreso no tendrían pensiones vitalicias cuando salen de ahí. Quince años trabajando llegan de sobra. Y seis horas al día, o semanas laborales de cuatro días.
#30 Creo que como economista no te ganarías el sueldo, según tú trabajas 15 años y estás cobrando ponle mínimo 30, pues a mí no me salen las cuentas y te lo digo yo que llevo cotizando más del doble.
#30 En el Congreso no tienen pensiones vitalicias. ¿En todo estás tan bien informado?
#5 #57 lo explica
#30 Prueba a montar una empresa y luego nos cuentas como se puede rentabilizar una persona 15 años que cobrará 60 y trabajando un 25% menos.
#30 Cachondo...
#2 Claro, como un médico o un ingeniero es normal que lleguen a los 40 años cotizados... Ay, ay, nos la meten doblada y todavía suspiramos de gusto.
#70 De 25 a 65 es bastante normal...
#71 en muchas profesiones no dan las cuentas para estar trabajando con con 25.
Medicina a curso por año terminas la carrera con 24. Incluso sacando el MIR a la primera no empiezas a trabajar con 25.
Yo mismo hice la carrera y la oposición a la primera y empecé a trabajar con 26.
#79 Pero todas esas prácticas remuneradas cotizan, ¿no? Yo tengo un montón de meses cotizados con prácticas.
#81 la oposición, no cotiza, el tiempo preparando el MIR no cotiza y los meses que hay entre que apruebas y te nombran no cotizas.
Haciendo todo perfecto yo empecé a trabajar con 26 y tenía dos meses y pico cotizados del curso selectivo.
A alguien que haga algo tan normal como sacar medicina en siete años y repetir el.mir una única vez se pone en empezar a cotizar a los 28.
Leyendo comentarios me doy cuenta de cuan penosa es nuestra existencia.
Nos pasamos la infancia y parte de la juventud preparándonos para trabajar, luego pasamos los mejore años de nuestra vida currando y esperando el "premio" de la jubilación, para pasar nuestro últimos y decrépitos días intentando defender (y subsistir con) lo poco que hayamos conseguido.
No me extraña que nos manejen tan fácil, ni nos planteamos la posibilidad de que nuestra vida pueda tener la menor aplicación constructiva en este mundo. Nos contentamos con ser "another brick on the wall".
#20 Cierto. Y eso sin contar que al jubilarte (o próximo) caes en alguna residencia donde pueden aplicarte el pragmatismo, como hemos visto.
#20 la mayoria de la gente no es consciente de lo corta que es la vida y prefiere estar 11 meses al año trabajando para descansar 1.
Totalmente de acuerdo con tu comentario, no hemos venido a este mundo y en esta época para eso.
#28 ¿De qué guindo os habéis caído?
#33 De uno en el que sueñan que papi estado da paguitas que no da ni a dios.
Ya veras el ostion...
Voy preparando vendas y tiritas que van a necesitarlas unos cuantos.
#40 Y que creen que el dinero surge de la nada. Con "ingeniería económica" salida de Gran Hermano y contada por Garzón
#20 ese es el problema que nos tratan como burros con orejeras para que arrastrémos un gran lastre sin mirar a los lados del camino.
Si la gente trabajase menos horas quizás tendría tiempo de mirar si realmente a quien vota es a quien más le conviene.
#20 y qué propones? Qué trabajen otros? El mundo no tira para adelante si todos somos unos abascales.
#86 #89 hay demasiado que decir al respecto.
No obstante ahora tan sólo contemplaba el aspecto filosófico de nuestro sistema de vida, basado en trabajar para vivir. Más bien malvivir para la mayoría.
La implementación práctica pasaría por trabajar lo estrictamente necesario para que el mundo funcione, pero para todos y por igual, y no para enriquecer a unos pocos. Y ahí la tecnología sería un factor a nuestro favor al reducirnos cargas paulatinamente. No como sucede ahora, que nos está resultando en gran medida contraproducente al reducir nuestras posibilidades de encontrar trabajo.
Llegado el punto habría que evaluar hasta que punto el trabajo es necesario per se, para que no se convierta en una simple herramienta para manejar la sociedad (no sólo en un sentido económico sino también por el control que supone limitar nuestro libre albedrío al cargarnos de obligaciones), a la vez que para mantener un sistema de clases sociales.
En cualquier caso, sin entrar en profundizar más en la solución, lo que está claro es que el sistema actual, aparte de crear una sociedad basada en el trabajo, crea una sociedad pobre y desigual. También está claro que el problema empeora al ser cada vez más prescindible nuestro trabajo en la práctica. Y definitivamente a largo plazo va a ser insostenible.
Y #89 no confundamos el trabajo con la creatividad. Pero lo segundo incluso se beneficiaría de la reducción de lo primero, al disponer de más tiempo libre.
#90 Lo de enriquecer a unos pocos es solo discurso populista centrado en la ignorancia de los grandes números. Los inversores suelen cobrar entre 1-5% en el reparto de dividendos 2 veces al año. Si Bezos repartiera el 100% de sus beneficios entre sus trabajadores a partes iguales seguirían pobres, calculé en su momento apenas 144$ extra y tu propones no solo el reparto, sino trabajar menos. Ya no digo si ese reparto fuera equitativo incluyendo personas que no trabajan para su empresa o a nivel mundial, que te quedabas con un cacho de céntimo.
Luego no descuentas el aliciente de personas en ganar más para trabajar extra y producir más que darían menos impuestos y que habría que sacar de algún lado. Así un sin fin que sustentas en aire.
El sistema de clases sociales es un mito marxista. Bezos es hijo de una embarazada a los 16 y un inmigrante Cubano, no me vengas con discursos de gente desconectada del mundo.
Al final tu discurso solo se basa en populismo, cero argumentos reales, cero números de como estaría tu sistema. Así acaba siempre cada socialismo en la mierda. Diciendo constantemente lo que se quiere oír y no lo que se debe oír. A valorar el trabajo como una forma de vivir y colaborar en tu entorno y menos a querer ser reyes que los demás trabajen por nosotros
#93 por supuesto, hombre. Siempre que salga a colación la desigualdad en un debate se convertirá en un discurso populista. Claro que sí.
Para empezar no estaba dando un discurso, simplemente exponiendo las consecuencias de nuestro actual sistema de vida basado en el trabajo y argumentando por qué ni está funcionando ahora ni funcionará en el futuro. Tú sin embargo sí que te sales de tema para dar un discurso ideológico puro y duro, adornado con cálculos estrambóticos que no vienen a cuento.
#94 ¿No funciona? ¿En serio? Jajajajaja
En si yo propongo que el mundo se divida y que cada uno escoja su sistema preferido. Si tu crees en un mundo sin trabajar, os juntáis todos los "no hay que trabajar" en un pueblo y vemos que tal os va ya si os va bien os copiamos
Lo opino igual con los comunistas, no creo que sean malas personas de por si ni nada, les dejas un pueblo y pasas unos años después a ver que tal les va con su sistema " no fallido"
#95 hombre, funcionar funciona, para el 1%. Pero ni aún para ellos, puesto que en temas, como por ejemplo el medioambiental, están también hipotecando su propio futuro.
¿No puedes argumentar sin citar marxistas y comunistas? Insistes en convertir el debate en un tema ideológico. Ideología y razón son incompatibles.
#96 Otro con la cabeza lavada. Claro, la URSS no contaminaba, China no contamina, ahí son paraísos medioambientales.
La contaminación tiene que ver con el uso de energía y los deshechos con economía lineal/circular no con la planificación económica si es por parte del pueblo o por parte del estado.
Sobre el 1%,.. eres el 1% felicidades
#20 El trabajo es ser constructivo y es una forma de aportar a la sociedad. Excepto que quieras trabajar para empresas semi mafiosas o para según que puestos del gobierno.
Servir una cerveza puedes verlo como horrible o puedes verlo como haces feliz una tarde a otra persona, ese es tu aporte y tu cerveza servida en el bar probablemente le haga más feliz que 2 millones de Picasso
Quitar todas las pensiones vitalicias a los políticos también estaría bien. Se me olvidaba y a la corona. Mejor aún quitarla .
#5 eso es.
si el régimen general de la seguridad social es bueno para los españoles también lo tiene que ser para sus políticos.
#5 Ojalá, ya tendría más dinero para ser destinado a la población, y no a los ladrones del Gobierno.
#5 Solo existen las pensiones vitalicias a los expresidentes del gobierno. Así que te ahorrarías una pension, porque los otros dos expresidentes vivos ya tienen edad de estar jubilados.
Obreros enfadados porque otros se jubilan a los 60.
Ya no hay sentimiento de clase ni nada..¡A Los 50 nos tendríamos que jubilar todos! Al menos los que hayan aportado un mínimo de años.
#14 O a los 40 o a los 30, o incluso a los 20...
Y que todo eso lo paguen los "empresaurios"
#22 Ni lo uno, ni lo otro. Hay que ser burro para ir contra de tu beneficio.
#23 Aquí están todos pidiendo látigo, porque si lo dicen sus amigos que ahora gobiernan, debe de ser que está bien.
#23 Eso es precisamente lo que falla en este país. El egoismo desmedido, la falta de empatia.
Ten empatía por mi pero nunca yo por ti. Dame, pero nunca doy. Mira por mi, pero nunca yo por ti. Tu libertad termina donde empieza la mía, pero nunca mi libertad termina donde empieza la tuya.
Pide lo que es justo, no porque vaya a tu favor y sino " es de tontos". No, lo que tu promueves es pasarse de listo
Empiezan a mostrar sus cartas
#1 Sí, penalizar más al que más gana...qué cabrones.
Prueba a leer la noticia.
#21 Eso es, como siempre, premiando la excelencia y el esfuerzo del individuo. Es lógico que a quien se esfuerce más y a quien aporte más a las arcas de la seguridad social del estado durante toda su vida se le penalice.
#21 Yo también he pensado eso, pero llevas razón, se trata de penalizar menos al que menos gana que es como está ahora.
Y quitar las pensiones vitalicias! Y quitar las dietas a los que tienen segunda residencia en Madrid!
Yo tengo cotizado desde los 16 años. ¿Por qué me tengo que esperar a los 65 para obtener la prestación de jubilación que me toca? ¿Tengo que cotizar 49 años cuando otros con 35 van a cobrar lo mismo que yo?
#15 porque lo importante para las pensiones es lo que te queda por vivir, no lo que has vivido hasta ahora.
#15 Si lo pintas así, no sé por qué otros hemos hecho 2 años de bachiller, 5 de carrera y 2 de máster antes de empezar a cotizar. Años durante los cuales no hemos visto remuneración externa alguna (quitando becas, que no dan para vivir).
Aunque estoy seguro que ambos coincidimos en que empezar a cotizar (ser productivo de cara a la sociedad) con 25 años es un drama.
#15 No tienes que cotizar 49 años. Cuando lleves 35 puedes dejar de trabajar y esperarte a los 65 para jubilarte. Estarías en la misma situación que esos que han trabajado 35 años, únicamente que tus años no laborales estarían al final en lugar de al principio de tu vida laboral. Eso sí, tendrías que hacer como ellos y lograr vivir únicamente con 35 años de ingresos.
#51 y 2 años cotizados dentro de los últimos 15. Es decir, los 52 y 53 tienes que trabajarlos para jubilarte a los 67 si mis números no fallan.
#51 Una persona de mas de 65 años puede seguir trabajando a pesar de haber completado sus 35 años cotizados. En ese caso deja de pagar aportacion a la ss y la empresa también se ahorra unos seguros sociales. En mi caso no podría hacerse porque la ley simplemente no lo contempla.
Saludos.
Y de que los jóvenes encuentren trabajo digno, estable, y bien pagado ha dicho algo?
#10 Ha indicado varias salidas laborales para eso que buscas, al norte, al sur, al este y al oeste.
#35 Psss, tampoco muy lejos que sino no le pagas el sueldo a el, al resto como el, ni las pensiones a los que quedan.
A ver si te vas a creer que nos han salio tontos...
Pero vamos a ver... Tú has trabajado 35 años como médico, ingeniero, arquitecto, etc. Te has gastado una pasta en tus estudios, has dedicado tiempo y esfuerzo en obtener la titulación. Te has dejado la piel en el trabajo muy complicado dedicando muchas horas, asumiendo mucha responsabilidad, etc. Tu trabajo ha aportado un valor añadido muy alto a la empresa y ha ganado mucho dinero contigo... Te has llevado muchas preocupaciones a casa... ¿Por qué no vas a poder prejubilarte con los mismos criterios que el que haya trabajado de auxiliar administrativo? Osea que has estado toda tu vida contribuyendo proporcionalmente mucho más que la gente que ganaba menos dinero pero luego a la hora de prejubilarte no puedes hacerlo con las mismas condiciones que el resto... Encima tienes que ser más penalizado que el resto... ¡Pero si ya has estado cotizando mucho más proporcionalmente durante toda tu vida laboral! ¿No es eso suficiente? No, ahora ni siquiera puedes prejubilarte con las mismas condiciones que el resto... Y bueno, esa es otra... A ver qué entiende este ser de luz por rentas más altas... Ojo, ojo...
¿Cuánto ha tardado en poner una contribución obligatoria proporcional al salario en su partido? 
Luego va predicando diciendo que el sistema de contribución del IRPF tiene que ser progresivo.., pero él en su partido establece un sistema proporcional... 
No sabe nada el pájaro... Ahora, más tontos son los que le votan. No ha tardado más que unos meses desde que ha rozado poder en convertir en papel mojado todos los mantras que le han llevado a donde está...
De verdad que estoy hasta los cojones del discurso progre que criminaliza a quienes ganan más de 2000€ al mes. Como si no se lo estuvieran ganando y como si estuvieran aprovechándose de los demás... Es una cosa, de verdad, que no entiendo... Normal que emigre el talento a la mínima... Somos un país con un salario medio de 27.000€ al año brutos con una mediana de 18.000€. Con ese salario de 27.000€ al año se pagan más impuestos en España que en Holanda. ¿Por qué recaudamos menos que ellos entonces? Pues porque ellos tienen un salario medio de 55.000€, el doble. Por lo tanto recaudan proporcionalmente mucho más. Pues nada, a ver cuánto tarda Falconeti en anunciar subidas de impuestos a las clases medias, subida del IVA, flexibilización del mercado laboral, retraso de la jubilación, etc... Ya le ha pegado un toque Europa este fin de semana... Si hay rescate tiene que haber recortes... Y si no hay recortes tiene que haber subida de impuestos masivos. No hay otra... Tenemos más de 100.000 millones de € de déficit solo este año y no pinta mejor para el año que viene en un escenario donde partimos del 100% del PIB de deuda... Con la subida de impuestos de sociedades, tasa Google, tasa Tobin, lucha contra el fraude fiscal, impuesto de patrimonio, etc... Con todo eso el Gobierno esperaba recaudar algo más de 5500 millones en 2019 antes de la crisis... Estamos hablando de más de 100.000 millones de € de déficit en 2020... ¿De dónde pretende la progresía que saquemos los otros (como mínimo mínimo mínimo...) 95.000 millones de €? Y eso con un escenario con 4 millones de parados... Vamos, se me ponen los pelos de punta solo de pensar en el estacazo que nos van a pegar a impuestos... Eso o se avecina otra bajada de pantalones como la que protagonizó ZP
Eso sí, mira a Pablenin de Galapagar. ¿Cuánto ha tardado en quitar el límite de 3 SMI en Podemos?
#42: Ese limite de 3 SMI sigue ahí.
#45 Noticias en prensa apuntaban en otro sentido: https://m.eldiario.es/politica/Sueldos-Podemos_0_1003000045.html
Alguna fuente que confirme que dichos cambios no se llegaron a implementar?
#42 ¿Cuánto ha tardado en quitar el límite de 3 SMI en Podemos?
#64 ¿WTF? ¿Pero tú estás bien de la azotea? Vamos a ver... No tiene ningún sentido lo que dices... Recordemos las palabras de Pablenin en relación al sueldo de los políticos:
El cargo público que ganaba 2850€ y donaba 0€ con la subida del SMI, con el cambio de Podemos que ha ordenado Iglesias va a pasar a ganar 1995€. Es decir, a esos que llegaban al límite de 3 SMI les va a bajar el sueldo más de 850€. En cambio Pablenin de Galapagar y su señora, la Marquesa, van a pasar de ganar 4,5 SMI (por tener hijos) cada uno, es decir, 4275€ al mes y donar 2375€ el Coletas y 1965€ la feminsitra, a ganar 4655€ uno (es decir, 380€ más) y 4370€ la otra (unos 100€ más) donando al partido ese dinero de menos. Más delito tiene que Iglesias, además, tenga ingresos extra por otro lado...
Por otro lado, por cada hijo tenían un extra en el límite marcado por Podemos de 0,5 SMI cada uno, es decir, cada hijo se llevaba 1 SMI completo
El sistema de "donaciones" (lo entrecomillo porque no se puede hablar de una donación si te están obligando a hacerlo ya que el traspaso deja de hacerse por la gracia del donante...) en Podemos no es progresivo, es proporcional, todo el mundo dona un 30%. Y eso a quien beneficia es a los que más cobran, es decir, a él y a su señora. Y siendo que, además, las donaciones a partidos políticos están bonificadas con un 20% realmente lo que donan no es el 30%, es el 25%. Es decir, aún más beneficiado el que más gana porque le devuelven más de forma proporcional igualmente.
En resumen:
-Pareja del marquesado comunista de Galapagar (sin contar los otros ingresos extra de Pablenin): 9800€ al mes como mínimo, es decir, 4900€ por cabeza
-Cargo público de Podemos que antes ganaba 3 veces el SMI aún teniendo 3 hijos: 2166€
Oye, que pongan un porcentaje único de IRPF a todos los españoles del 20% y listo, ¿no? El mismo sistema proporcional de Podemos... Jajajajaja. Hace en su partido lo contrario a lo que predica para los ciudadanos... Asocia la democracia al pago de impuestos progresivos y luego él en su partido establece un sistema proporcional. Hay que ser sinvergüenza
#74 Cuando retires los adjetivos y otros calificativos gratuitos, me dignaré a leerte. Se te ve a la legua. Y está claro que en mi azotea hay menos pájaros que en la tuya. No le voy a seguir echando migas a la tuya, que bastante tienes con lo tuyo
Si no te gustan los estatutos del partido, no los votes, pero gilipolleces anuméricas las justas. Insinuar que los cambios los han hecho pensando exclusivamente en ellos mismos es de venir con el prejuicio debajo del brazo. Ansón me imagino que te hará la ola. Conmigo no cuentes.
#80 Ya veo... En cuanto discuto con un progre con datos concretos y cuentas concretas y claras sale huyendo. Es lo de cada día... Ya estoy acostumbrado, no te preocupes
Es muy sencillo:
¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias vaya predicando lo demócrata que es tener un sistema de impuestos progresivos pero que luego él establezca dentro de su partido un sistema proporcional de contribución al partido?
¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias básicamente ha subido el salario de los altos cargos políticos del partido mientras ha pegado un tajo a los bajos cargos políticos de su partido?
¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias haya ido repitiendo hasta la saciedad lo de los 3 SMI y ahora tenga más de 5 SMI al igual que su mujer?
En fin... No insinúo nada. Sólo tienes que echar cuentas y verlo por ti mismo. Ahí tienes los datos... Él se ha subido el sueldo y los cargos medios y bajos ahora ganan bastante menos... Y lo que es peor, el sistema de contribución al partido que ha establecido es proporcional, no progresivo.., repito, justo lo contrario de lo que después defiende como democrático. ¿Qué calificativo crees que es el correcto para definir a una personas que impone semejante incoherencia? ¿Y al que defiende a quien ha hecho la imposición?
#85 Datos concretos son los insultos concretos? Yo me parto con los fachas que miran con lupa el salario de los políticos de la oposición mientras "los suyos" no tienen límite ni legal ni ilegal. Sois la risión.
#98 Y seguís sin responder a una sola pregunta...
No hacéis más que darme la razón... Ni un dato, ni una respuesta... Nada...
#99 Ya te lo dije hace dos comentarios: no te leo mientras sigas trufándolo de insultos y la poca vergüenza de manipular. En cuanto encuentro la primera basura en tus mensajes, paso. La vida es muy corta para perderla con cuñados como tú, señor "datos".
Y como te pongas muy pesado, te mando al ignore.
#100 Pero si sigues respondiendo a comentarios en los que no digo ningún insulto... Y sigues sin responder a las preguntas que hice una y otra vez... Yo no manipulo nada. Hice unas preguntas concretas. Y no hay respuesta. Y es lo mismo una y otra y otra vez... Ignora si quieres, cualquiera que lea la conversación se dará cuenta de que estás evitando responder porque he dado en el clavo Demuestra que me equivoco y responde a las preguntas con datos y argumentos. Lo tienes muy fácil para callarme
-¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias vaya predicando lo demócrata que es tener un sistema de impuestos progresivos pero que luego él establezca dentro de su partido un sistema proporcional de contribución al partido?
-¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias básicamente ha subido el salario de los altos cargos políticos del partido mientras ha pegado un tajo a los bajos cargos políticos de su partido?
-¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias haya ido repitiendo hasta la saciedad lo de los 3 SMI y ahora tenga más de 5 SMI al igual que su mujer?
lógico
Bueno yo me jubilare en UK porsiacaso...
#4 En UK te puedes prejubilar a los 60? Cuál es la edad de jubilación en UK.
#7 Prejubilarme? Aunque pudiera, de todas formas creo que puedo a los 65 porque ya tendré mas de 40 cotizados.
#7 Aquí lo leo diferente:
Editado: lo de abajo está mal
a edad actual a la que se puede acceder a la pensión pública es de 65 años para los hombres y 60 años para las mujeres en aquellos ciudadanos nacidos antes del 5 de abril de 1950. Desde abril de 2010, la edad de jubilación para las mujeres se incrementa gradualmente hasta los 65 años. No obstante, hay propuestas del gobierno para aumentar la edad requerida a 66 años entre 2018 y 2020, y hasta 67 años entre 2034 y 2036 y por último 68 años entre 2044 y 2046. No obstante, estos dos últimos incrementos están siendo sometidos a debat
Nos falta mucha formación en el tema de las jubilaciones, desgraciadamente por experiencia puedo decir que nadie empieza a pensar en la jubilación hasta que llega a los 50 , y a preocuparse cuando llega a los 60, por eso el debate muchas veces resulta un cúmulo de suposiciones mal fundamentadas.
Hay una edad para jubilarse es la que es, nos puede gustar más o menos pero es un hecho que no se puede pensar con 58 años en jubilarse a los 60, en lo posible claro porque las circunstancias y dificultades hay que analizarlas de forma individual.
España tiene ya una edad de jubilación efectiva de las más altas de Europa.
El problema de España es que las pensiones son muy altas: un jubilado Español cobra en neto casi lo mismo que uno alemán, cuando el alemán ha cotizado mucho más (porque su salario es más alto). Porcentualmente, lo que cobra un jubilado español es mucho más alto que lo que cobra un jubilado alemán.
Y por supuesto, las decenas de miles de pensiones máximas que pagamos a los políticos jubilados no ayudan en absoluto. Tampoco las paguitas con cargo a la Seguridad Social.
El sistema el sostenible si solo se usa para pagar lo que toca (jubilaciones de trabajadores que cotizaron), pero con todas las obligaciones que se han metido en los últimos 35 años (mayoritariamente por parte del PSOE), el déficit es paga cagarse.
#37 El sistema seria perfectamente sostenible si no existiera un paro estructural del 20 % y del 40 o 50 % en la juventud. Y tampoco hace falta hablar de pleno empleo(Es imposible) pero bajarlo a un 5 o 7 % si hicieran las cosas bien si.
La realidad es que tienes a las personas con mayor capacidad laboral paradas, mientras estas haciendo matarse a gente que en muchos casos ya no puede ni con los huevos.
Pero asi va...
#41 Toda la razón del mundo.
#41 No hay un paro estructural del 20%,ni del 40-50% entre jóvenes.
En la época del boom urbanístico era absolutamente imposible contratar a nadie, simplemente no había a quien contratar, todo el mundo estaba trabajando. Había pleno empleo. Pero según las estadísticas había un 8% de paro.
Lo que ocurre es que hay:
- vagos que no quieren trabajar y exprimen el paro hasta el último céntimo: prestación, subsidio y lo que tercie. Y luego a vivir de los padres. Hay mucho de ese "40-50% de paro entre jóvenes aquí"
- mucho joven y no tan joven que aprovecha el paro para estudiar. Cuando le llaman para trabajar se las ingenia para que no le contraten y así seguir estudiando. Es un fraude, aunque el resultado puede ser mejor para España en global. Habría que mirar qué falla en el sistema.
- mucha gente trabajando y en el paro. El "fichaje" telematico todavía ha hecho más fácil este fraude.
- gente que simplemente está apuntada en el paro para recibir ayudas, tener cobertura sanitaria y X motivos, aunque no tienen ninguna intención de trabajar. Esto es porque para no trabajadores, lasAdministraciones ligan demasiadas cosas a ser demandante de empleo, incluso si es sin prestación o si no has trabajado nunca ni vas a trabajar nunca p. Ej por estar impedido. Hay que corregirlo, porque falsea las estadísticas.
- y se podría seguir
#69 Si lo hay si. Ya he dicho que es imposible el pleno empleo, pero hay cosas razonables.
Todas esas personas que mencionas, si tuvieran el aliciente suficiente para trabajar (buenas condiciones, salarios, etc.) En la mayoría de los casos aceptarian trabajar. Igual no todo el dia, etc, pero aceptarian trabajos parciales y te saldrian las cuentas igualmente.
Ahora si te tratan como mierda, no te pagan, las condiciones laborales son una basura, etc, pues milagros no puedes pedir. Y si eso es lo usual en nuestro pais.
#73 Todas esas personas que mencionas, si tuvieran el aliciente suficiente para trabajar (buenas condiciones, salarios, etc.) En la mayoría de los casos aceptarian trabajar. Igual no todo el dia, etc, pero aceptarian trabajos parciales y te saldrian las cuentas igualmente.
No, justo al contrario: todos los ejemplos que te he puesto son gente que bajo ningún concepto aceptarían que los quitaran del paro porque les interesa por una variedad de motivos y ninguno de ellos tiene que ver con que su sueldo sea malo.
#75 "Algunos" si, otros te aseguro que no. Y vamos con eso ya te daria para poder tener un 7 / 8 % aproximadamente, que es lo usual en paises que funcionan.
El principal problema es que nuestros "queridos" politicos y funcionarios en realidad no saben como lograr ese %, o lo saben perfectamente pero no quieren, por que les interesa tener mucha gente dependiente y facilmente explotable/manipulable.
Yo me decanto mas por la segunda...
#76 La tasa de paro es falsa tanto la del SEPE como la EPA. Si en la época del boom con pleno empleo teníamos un 8% sobre el papel, da por hecho que puedes descontar al menos un 6-7% de cualquier tasa de paro que veas.
¡Que bien! ya no se podrán jubilar los altos directivos a los 50 y con pensiones millonarias blindadas...
Depende un poco de trabajos, un mileurista que tenga un trabajo físico desde joven es más razonable que haya una jubilación anticipada. En cambio alguien que no tenga problemas de salud, que trabaje en un trabajo de poca intensidad física (oficina) y esté bien pagado, a lo mejor hay que apostar por fórmulas como los contratos a tiempo parcial y fórmulas de transición hacia la jubilación definitiva posterior. No todo es blanco o negro.
#34 El trabajo no físico puede resultar mucho más agotador que el trabajo físico. Depende mucho del nivel de estrés.
He realizado trabajos físicos sin estrés. Salías cansado pero, el tiempo de descanso servía para reposar el cuerpo.
Y trabajo de oficina estresante.
Sales agotado, el tiempo de descanso no sirve para reposar, es más te cuesta desconectar.
Un trabajo estresante puede ser mucho más agotador que un trabajo físico.
#52 Bien cierto, además el sedentarismo del trabajo de oficina es muy perjucidal para la salud, sobretodo si no tienes tiempo para hacer ejercicio después.
#52: De ahí que se puedan optar por fórmulas como una reducción de horas. CC: #60.
Y así no se le da el relevo a la gente joven hasta que ya sea vieja
¿Es que somos rojos o qué? mejor endurecer las condiciones a los jubilados que a los más ricos -Ha dicho al finalizar la entrevista.
#54 que no a trabajado en su puta vida y prohibe a los demas las ayuditas?
#62 A vale , toma .
Estoy de acuerdo, siempre y cuando se tenga en cuenta el desgaste propio de el puesto y profesión desempeñado
Al igual que un policía se puede jubilar antes hay que tener en cuenta y evaluar otras profesiones
#42Lo que comentas es cierto, pero en esos recortes se irán al carajo muchas personas con problemas serios de salud, y que mal viven con pensiones irrisorias, que también son ingenieros, fontaneros, periodistas...
Empezarán por ellos?
Mejor sería eliminar cargos políticos y quitar funcionarios puesto a dedo.
"""""Sabemos que, en general, la gente quiere trabajar, aunque reciba un subsidio""""
#29 "Piensa el ladrón que todos son de su condición " que se lo digan a Abascal
#31 ¿y que tiene que ver Abascal....??