Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Pues claro que no tienen nada que ver, Bosch se monta aquí un hombre de paja de manual.
NADIE dice que TODAS las sentencias absolutorias sean falsas, y si alguien sugiere semejante burrada es directamente porque es gilipollas.
Pero entre ese 80 y pico por ciento de sentencias absolutorias y/o archivadas QUE NO SE INVESTIGAN seguro que hay muchas falsas:
https://twitter.com/valores_primero/status/1070802591423127554
El dato del 0.000000ypico por ciento de denuncias falsas que repiten a todas horas gente como este señor es tan ridículo como el dato del 80 y poco por ciento. La diferencia es que nadie se cree este último dato, mientras que el primero se ha convertido en un mantra del feminismo borreguil, como muestra el señor Bosch y similares una y otra vez, a todas horas, machacona e insistentemente.
La realidad estará entre esos dos datos, sospecho que más cerca del primero que del segundo, pero no hay ninguna intención por parte de ningún "bando" de descubrirlo.
Es una carrera de propaganda.
NADIE dice que TODAS las sentencias absolutorias sean falsas, y si alguien sugiere semejante burrada es directamente porque es gilipollas.
Pero entre ese 80 y pico por ciento de sentencias absolutorias y/o archivadas QUE NO SE INVESTIGAN seguro que hay muchas falsas:
https://twitter.com/valores_primero/status/1070802591423127554
El dato del 0.000000ypico por ciento de denuncias falsas que repiten a todas horas gente como este señor es tan ridículo como el dato del 80 y poco por ciento. La diferencia es que nadie se cree este último dato, mientras que el primero se ha convertido en un mantra del feminismo borreguil, como muestra el señor Bosch y similares una y otra vez, a todas horas, machacona e insistentemente.
La realidad estará entre esos dos datos, sospecho que más cerca del primero que del segundo, pero no hay ninguna intención por parte de ningún "bando" de descubrirlo.
Es una carrera de propaganda.
#17:
Es evidente para cualquiera que no sea un discapacitado mental que una sentencia absolutoria no significa que la denuncia fuera falsa. Pasa todos los días en multitud de denuncias: si no puedes probar ante el juez que ese vecino te rayó el coche o que ese pelao fue el que te dio la paliza a la salida de la discoteca, el juez in dubio pro reo y sentencia absolutoria. Aunque fuera él quien te pegó la paliza y aunque lo vieras con tus propios ojos rayarte el coche. Todos conocemos casos así de primera mano sin que nos los cuente nadie, no hace falta irse a buscar a los libros de los juzgados.
El hecho de que los fachas y sus voceros los incels de internet equiparen sentencia absolutoria con denuncia falsa sólo demuestra lo torcida que tienen la mente y la maldad intrínseca que tienen, excepto todos aquellos que son tontos del culo y se lo creen.
El hecho de que los fachas y sus voceros los incels de internet equiparen sentencia absolutoria con denuncia falsa sólo demuestra lo torcida que tienen la mente y la maldad intrínseca que tienen, excepto todos aquellos que son tontos del culo y se lo creen.
#55:
#15 te lo explico como va:
1) tu querida esposa se vuelve loca de calentura con un malote bien dotado.
2) se junta con abogado para preparar la patada al beta de turno. Se deja todo redactado de antemano.
3) se pone la falsa denuncia. Juicio rápido, shock de verse detenido. Si la tía es buena actriz se le aplica al colega medidas de alejamiento: esto es, echado de tu casa. El proceso LIVG en marcha, prisión mayor entre los posibles premios y si no hay pelas abogado desganado de oficio.
4) la pobre "victima" pone a los dos o tres días una demanda de divorcio. Pide todo, al ser acusado de LIVG la custodia de los niños pasa provisionalmente a la madre y con serios visos de palmar todo. Al ser LIVG incluso ni régimen de visitas
5) el agresor recibe llamada. Palma el divorcio y firma el convenio o apretamos en el juicio de LIVG.
6) el beta firma y se arruina.
7) la denunciante no aprieta en el juicio LIVG.
el beta es absuelto en el juicio por in dubio pro reo...
cautiva y desarmada la presunción de inocencia, van a por el in dubio pro reo, que sustituirán por el #yositecreo.
9) la fiscalía pasa de mirar si es un posible fraude procesal.
10) la única manera de ir a por denuncia falsa es por querella, y ahí hay que demostrar la culpabilidad y aunque haya contradicciones el juez las descartara. Tasas judiciales y resultado incierto, el beta duerme en un albergue a esas alturas y ha perdido todos sus ingresos.
Denunciar?
Al final la otra se queda con el piso, el coche y manda a los críos con los abuelos maternos y mete en casa al malote, que ese si la zurra y la somete, pero ella no denuncia porque "el es asi".
El beta acaba tirándose al metro.
Los niños carne de psicólogo para los restos.
1) tu querida esposa se vuelve loca de calentura con un malote bien dotado.
2) se junta con abogado para preparar la patada al beta de turno. Se deja todo redactado de antemano.
3) se pone la falsa denuncia. Juicio rápido, shock de verse detenido. Si la tía es buena actriz se le aplica al colega medidas de alejamiento: esto es, echado de tu casa. El proceso LIVG en marcha, prisión mayor entre los posibles premios y si no hay pelas abogado desganado de oficio.
4) la pobre "victima" pone a los dos o tres días una demanda de divorcio. Pide todo, al ser acusado de LIVG la custodia de los niños pasa provisionalmente a la madre y con serios visos de palmar todo. Al ser LIVG incluso ni régimen de visitas
5) el agresor recibe llamada. Palma el divorcio y firma el convenio o apretamos en el juicio de LIVG.
6) el beta firma y se arruina.
7) la denunciante no aprieta en el juicio LIVG.
el beta es absuelto en el juicio por in dubio pro reo...
cautiva y desarmada la presunción de inocencia, van a por el in dubio pro reo, que sustituirán por el #yositecreo.
9) la fiscalía pasa de mirar si es un posible fraude procesal.
10) la única manera de ir a por denuncia falsa es por querella, y ahí hay que demostrar la culpabilidad y aunque haya contradicciones el juez las descartara. Tasas judiciales y resultado incierto, el beta duerme en un albergue a esas alturas y ha perdido todos sus ingresos.
Denunciar?
Al final la otra se queda con el piso, el coche y manda a los críos con los abuelos maternos y mete en casa al malote, que ese si la zurra y la somete, pero ella no denuncia porque "el es asi".
El beta acaba tirándose al metro.
Los niños carne de psicólogo para los restos.
#57:
#53 has empezado cuestionando el dato como falso.
Luego al poner pruebas de su efectiva veracidad, en vez de reflexionar y pensar que quizá haya cosas que no habías contemplado y que quizá los críticos tengan parte de razón, te pones a soltar falacias para intentar ridiculizar esa verdad incómoda.
Por mi parte creo que no hay más que decir, los datos los dejo ahí para quien quiera asimilarlos.
Buenas noches.
Luego al poner pruebas de su efectiva veracidad, en vez de reflexionar y pensar que quizá haya cosas que no habías contemplado y que quizá los críticos tengan parte de razón, te pones a soltar falacias para intentar ridiculizar esa verdad incómoda.
Por mi parte creo que no hay más que decir, los datos los dejo ahí para quien quiera asimilarlos.
Buenas noches.
#32:
#17 Pasa todos los días en multitud de denuncias: si no puedes probar ante el juez que ese vecino te rayó el coche o que ese pelao fue el que te dio la paliza a la salida de la discoteca, el juez in dubio pro reo y sentencia absolutoria.
Antes de insultar y tachas a los demás de incultos, podrías documentarte como es debido.
Es cierto que para probar hechos penales hacen falta pruebas: testigos, periciales, vídeos, etc. Para probar que una mujer ha sufrido violencia de género, es suficiente el testimonio de la supuesta víctima. Para que este sea válido debe reunir tres requisitos:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva.
b) Verosimilitud.
c) Persistencia en la incriminación.
Yo no sé qué piensa la gente. A mí me intranquiliza bastante el hecho de que puedan condenarme a graves delitos en base a un testimonio. Hay gente realmente mala capaz de inventarse relatos creíbles con tal de hacer daño u obtener un beneficio.
El hecho de que los fachas y sus voceros los incels de internet equiparen sentencia absolutoria con denuncia falsa sólo demuestra lo torcida que tienen la mente y la maldad intrínseca que tienen, excepto todos aquellos que son tontos del culo y se lo creen.
Puedes dar tu opinión, pero esas dos últimas líneas sobran. Tienes un estilo bastante faltón y prepotente.
Antes de insultar y tachas a los demás de incultos, podrías documentarte como es debido.
Es cierto que para probar hechos penales hacen falta pruebas: testigos, periciales, vídeos, etc. Para probar que una mujer ha sufrido violencia de género, es suficiente el testimonio de la supuesta víctima. Para que este sea válido debe reunir tres requisitos:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva.
b) Verosimilitud.
c) Persistencia en la incriminación.
Yo no sé qué piensa la gente. A mí me intranquiliza bastante el hecho de que puedan condenarme a graves delitos en base a un testimonio. Hay gente realmente mala capaz de inventarse relatos creíbles con tal de hacer daño u obtener un beneficio.
El hecho de que los fachas y sus voceros los incels de internet equiparen sentencia absolutoria con denuncia falsa sólo demuestra lo torcida que tienen la mente y la maldad intrínseca que tienen, excepto todos aquellos que son tontos del culo y se lo creen.
Puedes dar tu opinión, pero esas dos últimas líneas sobran. Tienes un estilo bastante faltón y prepotente.
#1:
Explicáselo tu a la manada de meneame...
#21:
¿El maltrato de la violencia que se da en el hogar es mayoritariamente cometida por el hombre? Si
¿La mujer debe ser protegida de ese maltrato? Si
¿Los hombres por el hecho de serlo deben ser castigados mas severamente por el mismo delito que una mujer? No (o abrimos la puerta a que otros colectivos, por cometer un numero significativamente mayor de determinados delitos, sean castigados mas severamente)
¿Igualar el nivel de protección de todas las victimas al que tienen actualmente las mujeres independientemente del sexo de autor o víctima perjudica a las mujeres maltratadas de algún modo? NO, (no se porque que también se proteja a un hombre gay maltratado va a perjudicar la protección de una mujer maltratada por un hombre).
Lo que me parece hipócrita y hasta cínico es el argumento del juez y jueza por la democracia donde por un lado afirma que las denuncias falsas son irrelevantes teniendo en cuenta solo en las que hay condena firme y obviando aquellas sobre las que habiéndose cometido el delito se desestiman por falta de pruebas, y por el lado contrario afirma que se debe tener en cuenta que dentro del 87% de sentencias absolutorias hay casos de maltrato no probados, o que directamente retiran la denuncia por el motivo que sea. Hay que tener cara para usar un argumento y su contrario en apenas unos segundos.
¿La mujer debe ser protegida de ese maltrato? Si
¿Los hombres por el hecho de serlo deben ser castigados mas severamente por el mismo delito que una mujer? No (o abrimos la puerta a que otros colectivos, por cometer un numero significativamente mayor de determinados delitos, sean castigados mas severamente)
¿Igualar el nivel de protección de todas las victimas al que tienen actualmente las mujeres independientemente del sexo de autor o víctima perjudica a las mujeres maltratadas de algún modo? NO, (no se porque que también se proteja a un hombre gay maltratado va a perjudicar la protección de una mujer maltratada por un hombre).
Lo que me parece hipócrita y hasta cínico es el argumento del juez y jueza por la democracia donde por un lado afirma que las denuncias falsas son irrelevantes teniendo en cuenta solo en las que hay condena firme y obviando aquellas sobre las que habiéndose cometido el delito se desestiman por falta de pruebas, y por el lado contrario afirma que se debe tener en cuenta que dentro del 87% de sentencias absolutorias hay casos de maltrato no probados, o que directamente retiran la denuncia por el motivo que sea. Hay que tener cara para usar un argumento y su contrario en apenas unos segundos.
#3:
"Juezas y jueces". Con ese nivelón ya vemos el tema en perspectiva.
Comentarios
Pues claro que no tienen nada que ver, Bosch se monta aquí un hombre de paja de manual.
NADIE dice que TODAS las sentencias absolutorias sean falsas, y si alguien sugiere semejante burrada es directamente porque es gilipollas.
Pero entre ese 80 y pico por ciento de sentencias absolutorias y/o archivadas QUE NO SE INVESTIGAN seguro que hay muchas falsas:
El dato del 0.000000ypico por ciento de denuncias falsas que repiten a todas horas gente como este señor es tan ridículo como el dato del 80 y poco por ciento. La diferencia es que nadie se cree este último dato, mientras que el primero se ha convertido en un mantra del feminismo borreguil, como muestra el señor Bosch y similares una y otra vez, a todas horas, machacona e insistentemente.
La realidad estará entre esos dos datos, sospecho que más cerca del primero que del segundo, pero no hay ninguna intención por parte de ningún "bando" de descubrirlo.
Es una carrera de propaganda.
#26 Tampoco hay que olvidar que muchos abusos y agresiones nunca se denuncian, y por lo tanto no aparecen en las estadísticas.
#29 Esa es la famosa materia oscura del universo
Explicáselo tu a la manada de meneame...
#1 Ahora esa manada está bebiendose hasta el agua los floreros. Solo así se explica las cantidad de majaderías que dicen
#1 Ya te lo explico yo.
Los jueces y juezas, fiscales y fiscalas, miembros y miembras todos y todas, no investigan jamás las sentencias absolutorias, por lo cual resulta imposible saber si son acusaciones falsas o no, por que no se investigan.
#13 Y ya te lo aclaro yo alegremente:
El absuelto puede denunciar a su vez que han interpuesto una denuncia falsa contra él
Si no lo hace sus razones tendrá, pero no achaquemos todo a una conspiración feminista.
#15 El problema de las denuncias falsas es que tienes que demostrar que tenía una intencionalidad de acusar falsamente, y eso es prácticamente improbable de llevarlo adelante, porque el juzgado puede alegar que simplemente ella tenía razón pero no se pudo demostrar por falta de pruebas y por eso no se le condenó. Pero el daño ya se le hizo, porque las medidas que se tomaron preve ricamente fueron una salvajada.
#33 no me digas que para condenar a alguien hacen falta pruebas de que ha cometido un delito. Me dejas de piedra pómez.
#40 no necesariamente
*3wtlVphLHrK-nuwS9Ul7zQ.png#45 una tabla del Excell coloreada, argumento definitivo. Aunque siempre es mejor un gráfico de barras. Tiene un no sé qué muy cuqui.
#46 ¿crees que me he inventado una tabla del CGPJ? Los datos los he obtenido de este artículo, muy bien explicado y detallado, con enlaces a fuentes contrastables: https://medium.com/el-saco-del-coco/solo-el-0-014-de-las-denuncias-por-violencia-machista-son-falsas-b65c4e368c4
En concreto la tabla sale de un estudio del CGPJ, pág 65 para ser más exactos: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016-
Y en el artículo puedes ver la jurisprudencia(con enlaces a sentencias y demás) para admitir el testimonio como única prueba condenatoria.
edito: En la imagen no pone que sea del CGPJ, retracto mi primera frase.
#49 claro, un testimonio de cualquier tipo, además. Lo sabemos todos.
#51 un testimonio al fin de al cabo, de una parte interesada, la acusación. Al final lo que se hace es invertir la carga de la prueba y que sea el acusado el que tenga que demostrar su inocencia.
#52 claro, por supuesto. Y además aunque la mujer diga que es bromi al final de la declaración la sentencia es siempre culpatoria. Es más, ya ni declaración se pide.
#53 has empezado cuestionando el dato como falso.
Luego al poner pruebas de su efectiva veracidad, en vez de reflexionar y pensar que quizá haya cosas que no habías contemplado y que quizá los críticos tengan parte de razón, te pones a soltar falacias para intentar ridiculizar esa verdad incómoda.
Por mi parte creo que no hay más que decir, los datos los dejo ahí para quien quiera asimilarlos.
Buenas noches.
#57 lamento que mis conocimientos del mundo legal no tengan el nivel del meneante medio y que no me salgan los mantras que expertos juristas niegan. Qué le voy a hacer, tengo la fea costumbre de fiarme de los expertos...
Buenas noches.
#40 por ahí no vas bien, aunque lo creas.
#33 Siempre se habla de denuncias falsas, que son difíciles de demostrar y que curiosamente no actúa el fiscal de oficio sino que debe ser interpuesta, pagando un abogado.
Pero lo importante, y a lo que hay que prestarle atención son las denuncias infundadas.
#67 la DF es fraude procesal, ergo es el ministerio público el que debe actuar de oficio ante la sospecha de dolo por el denunciante.
La realidad es que ningún fiscal se va a jugar la carrera levantando testimonio de una denuncia de género, salvo que haya algo tan evidente como que el agresor llevara muerto 2 meses en la fecha de la denuncia.
#33 Eso y que tengas ganas de seguir litigando y, a mayores pero no menos importante, que te lo puedas permitir.
#15 te lo explico como va:
1) tu querida esposa se vuelve loca de calentura con un malote bien dotado.
2) se junta con abogado para preparar la patada al beta de turno. Se deja todo redactado de antemano.
3) se pone la falsa denuncia. Juicio rápido, shock de verse detenido. Si la tía es buena actriz se le aplica al colega medidas de alejamiento: esto es, echado de tu casa. El proceso LIVG en marcha, prisión mayor entre los posibles premios y si no hay pelas abogado desganado de oficio.
4) la pobre "victima" pone a los dos o tres días una demanda de divorcio. Pide todo, al ser acusado de LIVG la custodia de los niños pasa provisionalmente a la madre y con serios visos de palmar todo. Al ser LIVG incluso ni régimen de visitas
5) el agresor recibe llamada. Palma el divorcio y firma el convenio o apretamos en el juicio de LIVG.
6) el beta firma y se arruina.
7) la denunciante no aprieta en el juicio LIVG.
el beta es absuelto en el juicio por in dubio pro reo...
cautiva y desarmada la presunción de inocencia, van a por el in dubio pro reo, que sustituirán por el #yositecreo.
9) la fiscalía pasa de mirar si es un posible fraude procesal.
10) la única manera de ir a por denuncia falsa es por querella, y ahí hay que demostrar la culpabilidad y aunque haya contradicciones el juez las descartara. Tasas judiciales y resultado incierto, el beta duerme en un albergue a esas alturas y ha perdido todos sus ingresos.
Denunciar?
Al final la otra se queda con el piso, el coche y manda a los críos con los abuelos maternos y mete en casa al malote, que ese si la zurra y la somete, pero ella no denuncia porque "el es asi".
El beta acaba tirándose al metro.
Los niños carne de psicólogo para los restos.
#55 ¿Es irónico o estás hablando en serio?
#70 ambas cosas.
#15 Y las razones son:
-porque a diferencia de las mujeres que les sale la justicia gratix total si el hombre quiere denunciar tiene que pagar abogado, procurador, etc.
-Si has pasado por el calvario de una denuncia falsa lo que quieres es olvidarte del tema y pasar página. No meterte en otro berengenal.
#13 No si se te ve muy informado y tu nick lo dice todo de ti...
#13 y no se investigan por que hay ORDENES de la superioridad de no investigarlas.
#1 Mira como han saltado en un plis plas
#1 Por favor, definelos con propiedad. La piara Pptarra neoVoxnazis y Ciudagramos, nada de manada, piara es su verdadera definición.
#50 A mi es que me cuesta encontrar las palabras, cualquier día me van a banear..
#54 Banean cuando les sale los cojones. Me han dicho de todo, todo lo que les ha dado la gana. Que ha pasado???? Nada, por lo que entiendo que yo puedo hacer lo mismo. Me banean?????? Que de metan la mierda página por donde les quepa
Es evidente para cualquiera que no sea un discapacitado mental que una sentencia absolutoria no significa que la denuncia fuera falsa. Pasa todos los días en multitud de denuncias: si no puedes probar ante el juez que ese vecino te rayó el coche o que ese pelao fue el que te dio la paliza a la salida de la discoteca, el juez in dubio pro reo y sentencia absolutoria. Aunque fuera él quien te pegó la paliza y aunque lo vieras con tus propios ojos rayarte el coche. Todos conocemos casos así de primera mano sin que nos los cuente nadie, no hace falta irse a buscar a los libros de los juzgados.
El hecho de que los fachas y sus voceros los incels de internet equiparen sentencia absolutoria con denuncia falsa sólo demuestra lo torcida que tienen la mente y la maldad intrínseca que tienen, excepto todos aquellos que son tontos del culo y se lo creen.
#17 Tan evidente es lo que tu dices como evidente es que el hecho de que tras una sentencia absolutoria no "contradenunciar" por denuncia falsa no significa que no lo sea. El porcentaje del 0,01% es por condenas por denuncia falsa, es obvio que las denuncias falsas reales son muchas más. Se aplica el mismo razonamiento que para las sentencias absolutorias por maltrato.
Lee lo de #21 y aplícate el cuento de la mente retorcida y los tontos del culo.
#17 Pasa todos los días en multitud de denuncias: si no puedes probar ante el juez que ese vecino te rayó el coche o que ese pelao fue el que te dio la paliza a la salida de la discoteca, el juez in dubio pro reo y sentencia absolutoria.
Antes de insultar y tachas a los demás de incultos, podrías documentarte como es debido.
Es cierto que para probar hechos penales hacen falta pruebas: testigos, periciales, vídeos, etc. Para probar que una mujer ha sufrido violencia de género, es suficiente el testimonio de la supuesta víctima. Para que este sea válido debe reunir tres requisitos:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva.
b) Verosimilitud.
c) Persistencia en la incriminación.
Yo no sé qué piensa la gente. A mí me intranquiliza bastante el hecho de que puedan condenarme a graves delitos en base a un testimonio. Hay gente realmente mala capaz de inventarse relatos creíbles con tal de hacer daño u obtener un beneficio.
El hecho de que los fachas y sus voceros los incels de internet equiparen sentencia absolutoria con denuncia falsa sólo demuestra lo torcida que tienen la mente y la maldad intrínseca que tienen, excepto todos aquellos que son tontos del culo y se lo creen.
Puedes dar tu opinión, pero esas dos últimas líneas sobran. Tienes un estilo bastante faltón y prepotente.
#32 Insulto cuando veo a la gente tomarme por gilipollas y criminalizar a víctimas, como hacen los fachas con sus mentiras.
No hace falta ser doctor en Derecho: sentencia absolutoria no es igual a denuncia falsa. Representantes políticos de ideología de derechas ahira salen diciendo que toda sentencia absolutoria es porque la mujer hizo denuncia falsa, lo cual es pura y simplemente mentira. Además vemos todos los días noticias donde se condena a gente, incluidas mujeres denunciando maltratos o violaciones, por DENUNCIAR EN FALSO, porque recordemos que denunciar en falso, si te pillan denunciando en falso, es un delito.
Las derechas, con su absurda propaganda para niños del internet, me toman por imbécil y llaman mentirosas a miles de mujeres que han ido a la Justicia a buscar protección y por falta de pruebas considerables legalmente han acabado muertas. Eso es tan rastrero y mezquino como cuando la ETA mataba a algún concejal y los etarras salían con aquello de "ellos también matan", "hay que condenar la violencia venga de donde venga", etcétera. La misma hipocresía de los etarras.
Luego hablas con cualquier persona y todos nos horrorizamos cuando nos enteramos de alguna historia de maltrato, pero en el internet gracias a estas chorradas de la derecha parece que las víctimas son "los hombres" y que las que denuncian en falso en la inmensa mayoría de los casos son las mujeres. Y eso es mentira y es propaganda a costa de las víctimas para ganar votos, sin más.
#84 Vamos, que da igual lo que te digan. Tú vienes a hablar de tu libro y a decir que la derecha es caca, culo, pedo, pis.
#17 no vas a follar aunque insultes.
#58 Ni me interesa tampoco. Estoy casado
Si me interesase el follar con muchas chicas, estaría soltero y deambulando por las zonas de copas todos los findes. Aunque eso no cambiaría lo que pienso, claro.
"Juezas y jueces". Con ese nivelón ya vemos el tema en perspectiva.
#3 y el problema cuál es?
#6 problema y problemo, por favor.
#7
#8 ¿Ese es un emoticono masculino o femenino?
#6 que no incluyen a los juecxs.
#6 La destrucción del lenguaje, no por alguna razón lógica, sino por una ideología y creencias absurdas.
Generalmente no existe discriminación en el lenguaje. No existen taxistos, electricistos, ciclistos, taxidermistos, periodistos, accionistos, etc. Los hombres no peleamos por estupideces sin sentido de supuesta discriminación.
#69 los hombres tenemos que empezar a pelear ya.
#69 De acuerdo con lo del lenguaje, pero es el nombre propio de su asociación y se lo follan como quieren.
#69
#69 Destrucción del lenguaje?
Claro, a los hombres el lenguaje no os discrimina, así que efectivamente, peleariais por estupideces.
#87 Escribí ejemplos de donde el lenguaje supuestamente nos discriminaría. Los repito otra vez:
- "taxistos, electricistos, ciclistos, taxidermistos, periodistos, accionistos, etc"
Son ejemplos equivalentes a los que protestan las mujeres como "machismo", pero que ahora "discriminan" a los hombres. Todo falso e irracional. Es mentira, no hay discriminación allí, como tampoco la hay en muchas de las cosas que no les gusta. No es discriminación, es falta de entendimiento del lenguaje, es no entender que las cosas tienen un género, que puyede ser masculino o femenino, pero que no tiene que ver con discriminación. Hay lenguajes donde el género es inverso al del español. ¿Entonces, si en español es machismo, en el otro lenguaje es hembrismo? Estupideces de gente ignorante. Victimismo, paranoia de ver machismo en todos lados, hasta en el género de las palabras. Sin embargo, pudieran haber excepciones razonables. Por ejemplo, en inglés al policía se le llama policeman (hombre policía), y allí sí estaría de acuerdo en que las discrimina, y se necesita un policewoman.
Un ejemplo de supuesto machismo es con las palabras "todos" y "todas", que se puede interpretar como que "todos es genérico para grupos de hombres y mujeres", pero que quieren interpretar como machismo lingüístico. Argumentan así:"Todas" se usa para grupos donde hay solo mujeres. "Todos" se usa para grupos de solo hombres. Pero también "todos" se usa para grupos mixtos. --> MACHISMO, PORQUE LAS MUJERES NO TIENEN UN PLURAL COMO LOS HOMBRES PARA GRUPOS MIXTOS. No, no es machismo, es estupidez de una perspectiva enferma de ver las cosas. Otra interpretación pudiera ser: Las mujeres tienen una palabra que las describe usada en grupos de solo mujeres, "todas", hay también una palabra para los grupos mixtos "todos", y los hombres no tenemos una palabra que nos describa para grupos de solo hombres (ver dibujo). ¿Hembrismo?, ¿injusticia?, ¿vamos a pelear por estupideces como esa? No, no somos ni infantiles, ni acomplejados, ni vistimistas.
Por otro lado sí existe una discriminación real en el lenguaje (y muchas otras cosas), pero típicamente no las reclaman. Están más atentas a perder el tiempo en cosas infantiles, micromachismos, machismos subatómicos, etc. Por ejemplo, callejero (de la calle), callejera (puta). Zorro (avispado, espadachín justiciero), zorra (puta). Esa sí es discriminación, no el estúpido género de las cosas.
#3 El tonto, en este caso el muy tonto, siempre mirará el dedo y nunca irá mas allá.
#9 Y la borregada Pptarra por la linde, hocico/culo sin menearse de la fila
#12 anda, tómate un vasito de leche con allbran y vete a dormir. A ver si hay suerte y mañana sueltas la mierda por el agujero correcto.
#3 Grandes argumentos.
¿El maltrato de la violencia que se da en el hogar es mayoritariamente cometida por el hombre? Si
¿La mujer debe ser protegida de ese maltrato? Si
¿Los hombres por el hecho de serlo deben ser castigados mas severamente por el mismo delito que una mujer? No (o abrimos la puerta a que otros colectivos, por cometer un numero significativamente mayor de determinados delitos, sean castigados mas severamente)
¿Igualar el nivel de protección de todas las victimas al que tienen actualmente las mujeres independientemente del sexo de autor o víctima perjudica a las mujeres maltratadas de algún modo? NO, (no se porque que también se proteja a un hombre gay maltratado va a perjudicar la protección de una mujer maltratada por un hombre).
Lo que me parece hipócrita y hasta cínico es el argumento del juez y jueza por la democracia donde por un lado afirma que las denuncias falsas son irrelevantes teniendo en cuenta solo en las que hay condena firme y obviando aquellas sobre las que habiéndose cometido el delito se desestiman por falta de pruebas, y por el lado contrario afirma que se debe tener en cuenta que dentro del 87% de sentencias absolutorias hay casos de maltrato no probados, o que directamente retiran la denuncia por el motivo que sea. Hay que tener cara para usar un argumento y su contrario en apenas unos segundos.
#21 ¿Los hombres por el hecho de serlo deben ser castigados mas severamente por el mismo delito que una mujer? No (o abrimos la puerta a que otros colectivos, por cometer un numero significativamente mayor de determinados delitos, sean castigados mas severamente)
Pues la sentencia del supremo abre esa puerta.
Esto va a la carta, yo me pido que si el reo es pelirrojo, encofrador o del atlético de Madrid su pena se multiplique x4.
Que risa no?
Pues en Alemania en 1934 lo hicieron a judíos, gitanos y comunistas y fue una risa de millones de muertos.
#hitlerrerafeminista
#75 en sudafrica cuando el appartheid las leyes eran diferentes para negros y blancos.
aqui, si no nos ponemos las pilas, acabaran proponiendose leyes diferentes para los payos y los gitanos por eso de que los gitanos porcentualmente cometen mas delitos.
y lo mismo te digo para los extranjeros.
#34 Perdona, no me había dado cuenta de que te falta un hervor.
#36 Y a ti la pastilla
Lástima me da el que tenga que pasar por el juzgado de este señor con los sesgos ideológicos que gasta.
#48 Se llama perspectiva de género.
Lo peor para algunos es que aunque se bajen los pantalones, seguiran sin mojar el churro.
#2 No, hombre si hasta pablo dice que los hombres feministas follan mejor https://www.elmundo.es/f5/2019/01/09/5c35c255fc6c8391198b46a5.html
Que hasta haya jueces estén plegados a los lobbys de turno es un problema gordo.
#4 Imbécil, aprende a escribir
#16 Pedazo de argumento, me has convencido.
#23 Recoge la baba que se te cae
#2 ni por muchas bragas que planchen. Es pagafantismo sociopolítico.
No solo las mujeres desconfían del sistema judicial español, también lo hacen los hombres, digo, lo de desconfiar de la justicia española.
No hay nada mas que leer las sentencias de supremo.
#42 El chico está on fire...
Pero luego no hay ningún problema en salir insinuando que la mayoría de las condenas absolutorias son un fallo del sistema que deja libres a montones de culpables
.
#37 Venga, chiquitín, a dormir, que como te vea tu padre con la tablet a estas horas te va a dar en el culete.
#41 A ti si que te van a dar por el culete, te lo van a dejar como un bebedero de patos, y lo que vas a gozar dando alaridos de pasión.......
#42 estás usando la homosexualidad para insultar? Joder te estás luciendo
A3M y su invitado con medias verdades y comparando las denuncias falsas de violencia de género con las denuncias falsas de robos de móviles. Acaba su intervención quitando hierro a las detenciones discriminatorias de presuntos maltratadores de género diciendo que existe el procedimiento del habeas corpus para las detenciones incorrectas, cuando el problema es que son 100% acordes a la ley.
A3M creando sexismo y los troles y desubicados anunciando que antes votaban a podemos pero ahora votarán a vox.
#19 parece que el puesto de juez últimamente va barato en el mercadillo. Lo del habeas corpus no viene al caso, pero un latinajo siempre queda bien para la borregada televidente.
Hay muchas sentencias condenatorias que se basan en el único testimonio de la mujer denunciante. Como la mujer tiene presunción de veracidad, y el acusado ha de demostrar que no es culpable. Como eso es cuasi imposible, ya que los hechos se producen sin testigos se lleva la condena a la espalda.
Tres cuartas partes de las condenas se basan en testimonio único, sin testigos por producirse en la intimidad.
Ahí sí que hay denuncias falsas a tutiplén. Si sabes que te van a creer pues cuentas algo creíble y para adelante.
#43 y si contando ese cuento te quedas con todo el patrimonio común, pillas un montón de ayudas y paguitas y te vengas de tu marido / novio por todos los agravios reales o inventados....
En serio, alguien no se sentiría tentado?
#34 vergüenza ajena
#34
Sobre todo nunca nunca, saltarse la medicación.
#63 Ni tu la lamida de culo a quien corresponda
Analfabeto funcional
"Jueces para la democracia", dícese de la agrupación de magistrados de extrema izquierda, afines a La Secta, a Ferreras, a Roures, a El diario.es, a Público.es, a Podemos, a Soros ...
Ese es el nivel que hay, pero si usas el mismo argumento al revés es que eres un machista/incel..........
87% de sentencias absolutorias, eso significa que solo el 13% fueron denuncias reales ? El resto eran falsas ?
Aprende castellano y déjate de anglicismos bocachancla
Y tú tomate el laxante, que cuando te den por donde amargan los pepinos tienes que morder la almohada con entusiasmo
#25 ¿Vas a responder, insultando, uno por uno a todos los que estén en desacuerdo con el contenido de tu envío?
#28 Lo que sea necesario campeón justiciero. Más me insultan a mi toda la banda casposa y piojosa Pptarra y sus secuaces neoVoxnazis y Ciudagramos
#28 Me temo que sí
#35 Tú sigue de lameculos, que es para lo único que vales