El pasado año Jeff Bezos, el fundador de Amazon, alcanzó una fortuna estimada de 98 000 millones de dólares, convirtiéndose en el hombre más rico del mundo. A comienzos de 2018, el patrimonio neto del CEO de Amazon superó los 100 000 millones de dólares y, a medida que se acerca el fin del año, se cree que su fortuna puede valorarse en torno a los 132 000 millones. Bezos es ahora una vez y media más rico que la segunda persona más rica de la tierra, Bill Gates, a quien superó solo hace un año y medio. Gana 87 500 dólares por minuto.
Comentarios
Pero es calvo lo que implica además que no hay cura para la alopecia JODETE
ADSON
#2 Pero hay remedios
#5 diosssss
#2 También es posible que simplemente le importe poco no tener pelo, o que haya hecho de ello una marca personal.
#8 ya estamos defendiendo al poderoso
#2 Y un avatar con melena barba...
adson
Un ejemplo más de lo bien repartido que está el mundo.
#7 ¿Será que en vez de esperar a que le repartieran algo se puso a trabajar y crear un emporio, como Amazon, que comenzó como una tienda online y ahora es mucho más?
Gana más, pero también hace más.
(Además de explotar a trabajadores, etc, pero eso es otro tema)
#14 No es otro tema, es el tema. Detrás de toda gran fortuna hay un crimen.
#25 ¿De verdad?
Veamos algunos grandes inventos y descubrimientos que generaron millones:
- Nylon
- Polímeros (plásticos)
- Circuitos integrados
- Láser
- Resonancia electromagnética
- Computador
- Química del carbono
- Fibra óptica
- Avión
- etc
- Radio y TV
- Pantalla plana
- Tarjeta de crédito y de débito
Todos generaron millones, ¿cuál fue el crimen detrás de cada uno?
La riqueza ahora se genera por las ideas, la creatividad, la imaginación (además de otras cosas). El que inventa algo diferente, útil, muy beneficioso, puede ser super millonario.
#26 La riqueza se genera con el trabajo, no con la especulación.
#27 Eso es lo que dice el marxismo, una ideología desfasada y obsoleta. La riqueza se crea por la creatividad, la imaginación, que crea cosas nuevas como las mencionadas en el comentario anterior. Eso es lo que mueve y define al mundo de hoy y a nuestra civilización moderna, los inventos.
Puedes agarrar cualquiera de las fábricas modernas y se las das a los obreros (como promociona tu ideología) y en el mejor de los casos lograrán que siga funcionando igual y de allí no pasará. Lo tipico es que la destruyan, como ha pasado en Venezuela en los últimos 20 años con el chavismo, que expropiaron montones de empresas y ahora todas está quebradas.
¿Cuál es el problema con las empresas en mans de los obreros? Que las empresas son creadas por emprendedores. Pueden tomar una empresa, pero lo que no pueden hacer es multiplicar y crear nuevas empresas, nuevos modelos de negocios basados en nuevas ideas o invenciones. Las teorías marxistas no llegan a eso. Solo hablan del capital y del trabajo, no de la creatividad, imaginación y las invenciones, que es con los que se crearon muchas empresas a partir de nuevas invenciones.
Obrero no sabe administrar una empresa, mucho menos inventar. Ni siquiera está en su horizonte de visión ideológica (de capital y trabajo). Son ciegos a creatividad. Puedes darle la empresa de nylon, pero de allí nunca saldrá una empresa del kevlar, de grafeno, o de cualquier otro invento nuevo y diferente a lo que existe, apenas lograrán manejar su empresa de nylon (para siempre), y si acaso.
#27 ¿especulación?
Existe una cosa llamada patente. La patente es un trato. Tú puedes explotar lo que inventes en exclusividad por 20 años (te protegemos para que nadie más pueda). Luego de 20 años esa invención pasa a patrimonio de la humanidad PARA SIEMPRE. Todos la pueden fabricar y usar.
¿Por qué funciona? Porque estimula a la gente y empresas a inventar y obtener ganancias más allá de la imaginación, así que hay muchas empresas invirtiendo en investigación y desarrollo. Luego de 20 años eso pasa a patrimonio de la humanidad para beneficio de todos. Esto hace que se generen millones de invenciones, que tarde o temprano pasan a ser propiedad de la humanidad. Deja de ver la pantalla y mira todo lo que te rodea. Todo son productos patentados, con patente vigente o ya caducada. Hay millones de cosas que te rodean donde ya expiró la patente y cualquiera las puede producir.
El mundo tecnológico de ahora se debe en gran parte a ésto. Medios de transporte, comunicaciones, curas a enfermedades, técnicas para operar a una persona, métodos de construcción, de regadíos, de siembra, prótesis robóticas, computadores que caben en el bolsillo (como los smartphones), materiales ultra avanzados, vehículos eléctricos, energías renovables. Todo, todo lo que te rodea, producto de invenciones.
¿Qué son los obreros y su trabajo lo que las produce? No, lo que produce nuestro mundo tecnológico viene de los que inventaron toda la ciencia y la tecnología, no de los obreros. De hecho, los nuevos inventos lo sustituirán; Inteligencia artificial y robótica avanzada. Eso ocurrirá en las próximas décadas. Nada de eso lo vi Karl Marx, él solo vio capital y trabajo. Una visión muy limitada e inapropiada para lo que está pasando hoy
#30 Lo de las patentes mejor que nos los cuente Mickey Mouse, igual tiene más gracia que un payasete como tú
Lo primero tiene gracia, igual que el hecho de que atribuyas todos los méritos del progreso al statu quo como si la humanidad hubiera discurrido por el camino óptimo. Eres un cachondo.
Pero que no tengas ni el sentido común de extrapolar la clase obrera al concepto trabajo y a quien lo realiza, que no seas capaz de ver ahí más que un mono azul... ¿Y tú dices que Marx no vio? No colega, aquí ya no tiene ni gracia, el que no ves tres en burro eres tú.
Parece que hace falta decir que la innovación científica y tecnológica es un trabajo. Joder, ¿de verdad hace falta decirlo?
Pásate por #21 y #31 si quieres verlo más claro porque vaya patinazos.
Cuánto triunfalismo barato y qué poco autocrítica.
#28 Pues yo diría que lo entiendo lo bastante bien incluso para señalar dónde, cómo cuándo y por qué está fallando. Aunque sea retórica más con ánimo estéril de tratar de avasallar, en mi opinión, me voy a tomar la molestia de responderte a esas cuestiones una por una.
La capacidad de trabajo de la especie es la de la suma de todos sus individuos multiplicada por los factores que aumentan la productividad, desde la tracción animal a la energía nuclear.
Para cuantificarlo se pueden hacer diversas aproximaciones, bien en energía, bien en tiempo, en realidad en una relación entre ambos.
Los trabajos que pones como ejemplos tienen ponderaciones muy distintas, para ser ingeniero ha de haber una formación previa que aumenta el coste del trabajo producido igual que el factor riesgo y la parte física en el caso de la minería.
Naturalmente la capacidad de trabajo de un colectivo va a estar en proporción directa a su población.
La pregunta no es cuánto valen los recursos, la pregunta es cuánto cuestan. Y la respuesta es que cuestan lo que cuestan. En cuanto al precio del petróleo a lo largo de la historia, también sufre ponderaciones distintas, antes era mucho más accesible y abundante, ahora hay mejor tecnología para extraerlo. En el siglo V en concreto carecía de valor en cuanto a que carecía de uso extensivo práctico y por lo tanto el coste de obtenerlo simplemente no se ejecutaba puesto que carecía de interés para el mercado.
No es que la riqueza esté tasada, hay unos recursos que están ahí y el coste de obtenerlos puede variar por diversos factores obvios. Del mismo modo la capacidad de trabajo, como ya he expuesto, puede verse multiplicada. ¿Significa por lo tanto que se crea riqueza? Habría que reparar en esos factores multiplicadores, el más notable la energía y de donde provienen. Nada sale de la nada y de la nada nada sale.
Sobre la pobreza subrayar que, aunque sorprenda, desde 1820 aprox. se ha reducido en términos porcentuales pero no en términos nominales. Lo que ha sucedido es que los factores multiplicadores de la capacidad de trabajo han permitido a la vez "reducir" la pobreza, aunque sea sólo porcentualmente, y a la vez aumentar las desigualdades.
El problema de creer en una teoría de creación de la riqueza es que se desconectan causan y efectos y desde ahí es imposible comprender nada acertadamente.
Lo que se suele entender en la teoríaía ortoxa (neoliberal), a riesgo de repetirme, es que aquellos productos o servicios que concitan demanda y pueden trabajar con amplios márgenes están creando riqueza cuando en realidad la están extrayendo de otro lado y acumulándola, lo cual a ciertos niveles tiene efectos cuestionables y más allá de eso directamente nocivos.
En el mejor de los casos pueden consistir en sistemas que aumenten la productividad, que sería lo más parecido, véase por ejemplo la infórmatica, pero esa no es realmente una condición sine qua non de la teoría establecida.
Y todo viene, como acerdamente apuntas al final, de las teorías del valor subjetivo y de libre mercado que siempre benefician a la parte fuerte de la transacción en una forma de explotación, sometimiento y expolio económico. Ni te imaginas lo bien que lo entiendo.
Precisamente todo este enfoque que expongo viene a explicar muy bien la génesis de la crisis que está en estrecha correlación con la imposibilidad de continuar la expansión monetaria por parte de la banca privada creando dinero a través del multiplicador bancario que aplica en los créditos dentro de un sistema de reserva fraccionaria.
Los bancos "crean" dinero a la postre para sí mismos, pero lo hacen multiplicando y 0 no multiplica por mucho empeño que se ponga en ello. Luego, no es de recibo tratarlo como una creación genuina e independiente.
La forma de operar del multiplicador bancario es análoga al funcionamiento de otro tipo de multiplicadores que operan en otras facetas como los ya descritos.
Y por supuesto que la humanidad ha tenido un gran impulso, empezando por la demografía, a merced de las diversas fuentes de energía, fundamentalmente. No se trata de entender la capacidad de trabajo como algo fijo ya que es eminentemente orgánica, en todos los sentidos.
Y los recursos, aún entendiéndolos necesariamente como fijos, estos sí, están determinados por el factor de accesibilidad que sí es una variable.
Como verás, al margen de la dificultad natural de cuantificar algunos factores, los conceptos encajan perfectamente. Espero con esto haber demostrado como, siendo la economía, y no sólo la economía, sino la pura realidad física, un juego de suma cero se dan los efectos observados y que a más de uno le podrían confundir y a otros tantos les trae muy a cuenta estar confundidos, o por lo menos eso creen.
#31 Madre mía, es que no hay por donde coger tu explicación. Es un desastre de no entender conceptos económicos muy básicos.
Mezclas dinero, con riqueza, con costes, con precios sin sentido ninguno como si fueran conceptos asimilables, cuando son cosas distintas.
De hecho la pobreza se ha reducido tanto en porcentaje como en número total de pobres.
Prueba a explicar otra vez, si la riqueza no se crea, como es posible que el mundo haya pasado de tener un 90% de pobres a un 10% en 200 años, habiendo multiplicado por 10 la población.
Un gran trabajador. ¿Véis, niños? Con tesón y esfuerzo continuo todo se consigue.
Tendrá todo el dinero del mundo, pero jamás podrá comprarse... ¡Un dinosaurio!
#19 Lo único que decían que era libre en el mundo actual era el mercado, pero llegaron los Indios y Chinos y se convierte en regulado y protegido.
Lo que habría que hacer es prohibir que alguien gane más de un límite determinado, ya que si no, esta gente va acumulando riqueza y poder hasta convertir sus negocios en monopolios.
¿Cuanto es suficiente para un ser humano?
Este tío podría gastarte cada día 100 millones de euros y vivir 500 años.
Francamente me parece repulsivo.
#11 hay una opción algo menos radical: impuestazo a la herencia.
Habrá que hacer un calculo de la materia prima que posee e planeta y lo que corresponde a cada habitante, para saber los que nos roban como ciudadanos del mundo.
#9 La riqueza NO es un juego de suma cero.
#3 #4 Sí, es que trabaja mucho.
#16 Te equivocas, la riqueza total es la capacidad de trabajo y recursos totales con los que cuenta la especie. Y son valores finitos y concretos.
La teoría de creación de riqueza a la que te refieres es una infamia que identifica la acumulación a través de ciertos procesos con una creación que en ningún caso se produce en esos términos.
Dichos procesos, pueden ser en parte beneficiosos o no y comparten el hecho de generar alta demanda. Pero eso no afecta realmente a la capacidad de trabajo (aunque pueda mejorar la productividad) ni aumenta los recursos disponibles (aunque pueda ampliar la accesibilidad).
Aunque puedan operar ciertos multiplicadores sobre los valores expuestos no se produce en ningún caso creación neta de riqueza, lo que si se produce en cambio es una acumulación de capital como resultado de la alta demanda, capital que no es más que reclamo de la capacidad de trabajo ajeno y, como ya hemos visto, éste permanece fijo en relación a la población, aunque pueda hacerse más o menos productivo.
Y cuando vengan los robots sólo serán otro factor multiplicador de esa capacidad de trabajo como en su día lo fue el vapor. Así que SÍ, la economía es un juego de suma cero.
#19 Afortunadamente cada día quedáis menos y estáis en vías de extinción. Cuando se os erradique habrá sido como terminar con una enfermedad ponzoñosa de esas que repugna sólo imaginar.
#21 ¿Cual es la capacidad de trabajo de la especie? ¿como lo cuantificas? ¿tiene el mismo valor el trabajo de 1000 mineros que el de 1000 ingenieros? ¿Es el mismo valor si somos 100 millones que si somos 10.000 millones? ¿Cuanto valen los recursos? ¿valía lo mismo el petroleo en el siglo 5º que en el 21? ¿Si la riqueza ya está tasada desde el año 0, y no se produce aumento neto de la riqueza, por que la pobreza no hace más que caer a la vez que aumenta la población? ¿Si la economía es un juego de suma cero como puede caer la pobreza y aumentar a la vez también los ricos y super ricos?
El problema de seguir una teoría del valor objetivo como pareces hacer tu, es que no entendéis como funciona de verdad la economía.
#9 A tí, nada, que no te lo has ganado.
A él, y a otros como él, lo que los demás queramos pagar por sus productos y servicios, en total y absoluta libertad de mercado.
Mientras tanto el español medio deposita sus esperanzas del buen devenir económico en los políticos y ahora toca Pedro Sánchez quien tiene que supuestamente que montar un "Amazon" para hacer dinero y crear empleo y, sino votamos a C's y, sino a VOX para que nos saque de la mediocridad económica.
Yo aseguraría mi cuello. No es por nada.
Que se joda! que cobra por minutos.
#6 Ya, en 60 5.250.000$... con una jornadica de ocho horas (42.000.000$) se compra un jet de los majos.
Si, pero todavía no reparten con drones, a ver en qué se lo estan gastando, encima ya van dos gorros que no me llegan...
si es el mas rico, tambien sera el mas vampiro.. no?
Me alegro.
Bien por él.