El Jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, reconoce que la OTAN incumplió su promesa de no expandirse hacia el este (Tweet)

El Jefe de la diplomacia europea,@JosepBorrellF, reconoce que la OTAN incumplió su promesa de no expandirse hacia el Este pero que "eso es historia".

[#1 txepel]

Y los EEUU solo mataron a cuatro indios.

Josep Borrell, jefe de diplomacia.

[#3 Desactivado]

"personas que justifican la agresion diciendo, pero la OTAN, inclumplieron las promesas... es possible, esto es historia"
Al igual esas personas no pretender justificar la invasión, si no explicarla y darle sentido.
Que son cosas muy distintas.

#1 "Borrell avisa a Putin de que si usa armas nucleares contra Ucrania su ejército será "aniquilado"
Josep Borrell, jefe de diplomacia

[#10 FatherKarras]

#3 Estamos hablando de la flor y nata de la diplomacia, de un ejemplo a seguir:

[#13 EsUnaPreguntaRetórica]

#10 Menuda vergüenza de representante que tenemos

[#37 FatherKarras]

#13 Pues aún hay más...

Josep Borrell: "Europa es un jardín, creamos este jardín. Todo funciona aquí, es la mejor combinación de libertad política, perspectiva económica y cohesión social. El resto del mundo no es realmente un jardín. La mayor parte del resto del mundo es una selva. Y la selva puede invadir el jardín. Necesitamos estar mucho más involucrados en la situación del resto del mundo. Somos personas privilegiadas, hemos creado una combinación de estas tres cosas"

Ahora el supremacismo ya no es cosa solo de arios, ahora es supremacismo uropeo, PIGS incluidos.

[#54 Desactivado]

#37 No sé qué problema tienes con esa afirmación. Es muy díficil no estar de acuerdo.

Mira el ranking de los países más desarrollados (mide renta, esperanza de vida y alfabetización):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index


Ahora mira, cómo trata Alemania a España, Grecia (rescate tras rescate.... simepre incumpliendo promeses), a Polonia y Chqueia y cómo trata EE.UU. a sus vecinos del sur.


La Unión Europea es el mejor invento de la diplomacia desde por lo menos, varios siglos. Durará lo que dure, pero no se puede negar que es un triunfo de las sociedades liberales, prosperas y respetuosas con las minorías.

[#135 ElTraba]

#54 liberales y respetuosas con las minorías....

El liberalismo es individualista, se la suda las minorías y el respeto.

[#159 FatherKarras]

#54 Alemania ha tratado bien a Grecia?? Por otro lado, no entiendo a qué viene la comparación. Entendería que comaparases el trato de la UE a sus componentes con el trato que EE.UU. dispense a alguno de sus estados, pero no con estados vecinos, leñe. Puestos a hacer este tipo de comparaciones...¿Cómo ha tratado la UE a Libia?

[#89 OCLuis]

#37 Esto es una selva. Borrel es un mono subido a la rama de un árbol... y hay otro mono que avisó de que si movía la rama se movía todo el árbol. Ojalá cumpla su promesa y se caigan todos los monos del árbol.

[#58 chemari]

#13 Es de primero de diplomacia, aparentar que estás mu loco y que te la suda todo.

[#16 chinchulin]

#10 Asco da este tipejo. Y ahí está, de diplomático.

[#71 Desactivado]

#16 Alto representante ni más ni menos. No se lo cree ni el y por las noches le entran escalofríos al pensar que si una persona tan mediocre como él ha conseguido llegar a ese cargo, lo jodido y corrupto que está el sistema europeo.

[#91 vagamundo]

#10 "ask the right questions". Wow 😜

[#100 FatherKarras]

#91 a que es fascinante?

[#24 Triborato]

#3 lo que hizo Rusia es injustificable pero lo que hicimos nosotros no hay que justificarlo, se hizo y ya está, es historia y no se hable más. Es un win-win un poco chusco...

[#35 ddomingo]

#3 "Borrell avisa a Putin de que si usa armas nucleares contra Ucrania su ejército será "aniquilado"

Precisamente esa es la labor de la diplomacia. Si mediante estas declaraciones se evita una escalada nuclear es un acto inteligente hacerlas. Que la línea roja sea tal o solo un farol es otra cuestión. Pero el hecho de establecerla y comunicarla limita las posibilidades de una escalada nuclear rusa.

La disuasión es el A B C de la diplomacia.

[#48 Desactivado]

#35 Llamar a amenazar con destruir el ejercito de un pais con el que no estas en guerra.... "el A B C de la diplomacia" ? no se yo...

[#56 ddomingo]

#48 Esa amenaza limita las posibilidades de una escalada nuclear rusa que nos pone en peligro y que cambiaría radicalmente el panorama geopolítico mundial. La diplomacia no es sentarse a tomar un te mientras te haces una foto sino buscar tus intereses por medios distintos a la guerra.

[#59 Desactivado]

#56 "Esa amenaza limita las posibilidades de una escalada nuclear rusa que nos pone en peligro y que cambiaría radicalmente el panorama geopolítico mundial"

Esa amenaza no limita nada. Es bocachanclismo de manual
Y el panorama geopolitico mundial ya ha cambiado

[#68 ddomingo]

#59 Borrel es el Alto Representante Europeo para la Política Exterior y de Seguridad Común hablando desde su cargo. Entender sus declaraciones no tienen valor o que sus palabras no reflejan la posición política de sus representados es un error garrafal. Esto no es algo que se le ha ocurrido a Borrel así a bote pronto.

La amenaza es una disuasión que hace menos probable que Rusia use armamento nuclear por miedo a la represaría. Así pues reduce las posibilidades de que Putin tome esta decisión.

[#94 sofazen]

#56 Esta amenaza es una dilapidación del papel de autoridad negociadora que debe representar la UE. Es más bien una repetición sin soberanía no criterio propio de la posición beligerante de EEUU.

[#107 ddomingo]

#94 En esta fase de la guerra no tiene ningún sentido ni propósito la negociación. Es como si en mitad de la IIGM se negociara con Hitler cuanto judíos puede exterminar.

Rusia ha venido usando esta misma táctica del signaling durante todo el conflicto para intentar limitar el apoyo occidental a Ucrania y muchas veces consiguiendo sus objetivos. No se les ha proporcionado cazas ni armamento de larga distancia precisamente por esto.

[#61 dballester]

#48 Hombre, que la radioactividad no entiende de fronteras

[#90 Carotidas89]

#61 Non hai fronteiras

[#43 borre]

#3 Para historia los próximos años.

Valiente gilipollas.

[#47 FatherKarras]

#3 Todo esto sirve para que Moscú considere «un reconocimiento histórico» las palabras de Borrell sobre el incumplimiento de la OTAN ante Rusia. Si es que...

https://diario-octubre.com/2022/10/13/moscu-considera-un-reconocimiento-historico-las-palabras-de-borrell-sobre-el-incumplimiento-de-la-otan-ante-rusia/

[#83 Desactivado]

#47 Moscú se agarrará a un clavo ardiendo si quiere, Borrel no tiene ningún puesto en la OTAN y no ha reconocido que se incumplieran las promesas, ha dicho "es posible", eso no es reconocimiento de nada.

[#105 dilsexico]

#83 Bueno, por lo menos hemos pasado de "es mentira" a "es posible"

[#69 Desactivado]

#3 La invasión rusa también es historia ya que desde la anexión de la exrepúblicas no es posible hablar de una invasión rusa sino de una defensa rusa ante la agresión de ucrania a su territorio.

Ya ves Borrell, a esto de la diplomacia podemos jugar todos. Solo es necesario imponer tu criterio y ajustar la realidad a tus intereses.

[#79 Desactivado]

#3 Sin entrar a discutir si sus declaraciones son acertadas o no, está dentro de sus funciones hablar de la defensa:
Josep Borrell Fontelles is a Spanish politician serving as High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy since 1 December 2019.

[#82 Desactivado]

#79 "está dentro de sus funciones hablar de la defensa"
Pero de que defensa ? acaso estamos en guerra con Rusia ?
Y en caso de que suelte una atomica, que pretende hacer Europa iniciar conflicto militar frontal...
con un pais que caba de soltar un pepino nuclear?

[#81 Desactivado]

#3 la invasión no tiene sentido, gente como tú la justificáis.

[#86 Desactivado]

#81 Deja de decir payasadas, anda, que aqui hay adultos discutiendo... comete el Bollicao y vete al parque con tus amiguitos, si te cagas encima vuelve corriendo a cambiarte los calzoncillos.

[#93 Desactivado]

#86 "aquí hay adultos..." y empieza a insultar como un niño en el patio de un colegio. Te devuelvo el negativo, guapa.

[#122 Desactivado]

#93 Solo me rebajo a tu nivel, para que me entiendas sin dificultades.
Algunos solo entendeis este lenguaje, por desgracia, guapa

[#133 Aiarakoa]

#3,

- efectivamente, forma parte de la diplomacia decir, no uses armas nucleares en general, y menos aún contra un país europeo candidato a la UE, o te reviento

- el acuerdo Baker-Gorbachov no se plasmó en ningún memorando, ni en ningún tratado internacional con fuerza de ley, a diferencia del Memorando de Budapest según el que Ucrania entregaba su arsenal nuclear soviético a Rusia a cambio de que ésta garantizase su integridad territorial según las fronteras pre-2014, que son las post-1991, ¡pero!, he aquí que los pro rusos siempre consideran sagrado un acuerdo verbal sin fuerza legal pero consideran prescindible un tratado internacional entre Rusia y Ucrania

- si las explicaciones de la invasión rusa de Ucrania están claras:
* quiere anexionarse Ucrania o, al menos, anexionarse una parte y convertir el resto, preferentemente el oeste anti ruso, en un estado títere o como mínimo aislado internacionalmente
* quiere disuadir al resto de vecinos respecto a unirse a NATO (esto, viendo a Suecia y Finlandia, le ha salido mal)
* quiere forzar que Europa del Este abandone NATO (esto, igualmente, le ha salido mal)

[#140 Segope]

#3 Es tan hijo de puta y tan incendiario que me cuesta creer que sea el Borrel de siempre y no un robot teledirigido por la industria armamentística americana.

[#33 obmultimedia]

#1 Josep Borrell, lameojales real de Biden jefe de diplomacia.

[#64 Escheriano]

#1 este tío era un payaso, es un payaso y siempre lo será. Y por desgracia no es historia porque semejante inútil sigue en un cargo de peso de la UE.

[#142 urannio]

#1 y solo a 4 filipinos 

[#7 tryndamere]

Flipante

Un diplomático echando leña al fuego.

[#46 HaCHa]

#7 Pues lo que le han mandao los yanquis.

[#52 Desactivado]

#7 Borrell pone el culo de aquellos a los que supuestamenta "representa", para él conseguir su tan ansiado protagonismo.

Siempre ha sido así.

[#2 Desactivado]

Borrell es un bocazas que con términos tan genéricos y vagos (como el mismo Borrell, vago entre los vagos) como "es posible" puede estar diciendo cosas sin querer decirlas.

Vete a saber qué quería decir ese dinosaurio, que sólo sabe difundir su chochez por el mundo con el extremo y peligroso protagonismo que le está dando esta guerra.

A Borrell deberían ya mandarle al garete lo antes posible.

[#12 orangutan]

#2 Yo pensaba que lo de difundir su chochez era cosa de Biden y Putin, que para lo que les queda en el convento...

[#15 Desactivado]

#12 Cuando te haces anciano, te importa todo una mierda. Y en mucho casos todo es ahora o nunca.

Es algo que cualquiera observa con gran frecuencia, y sin duda es peligroso si esos ancianos tienen poder y quieren demostrar que lo tienen.

No dudan en ningún momento poner la sangre de los demás al servicio de sus "victorias".

Y el caso de todos esos chochos, Putin incluído, que encima a ese ni siquiera le pueden parar en su propio país, son casos evidentes.

[#29 orangutan]

#15 Si Putin pierde la guerra no pasa nada, murió por la causa y con otro presidente aquí paz y después gloria.

[#44 Desactivado]

#29 Exacto.

A Putin casi le da igual ganar o perder la guerra.

Saldrá en los libros de historia seguro (obviamente mejor ganando), y eso es lo que le interesa de todo esto. Para lo que le queda en el convento, como destacas #12.

[#11 Desactivado]

Putin ya dijo en los tiempos de Bush que jamas permitiría que rodearan Rusia ni que EEUU le montase una base militar prácticamente en el jardín de su casa como hará USA si Ucrania entra en la OTAN.

Putin es un loco pero avisar bien que avisó. Me gustaría ver la respuesta del Tío Sam si Putin montase una base militar en Nuevo México.

[#18 jfgaliza]

#11 sería más bien si China montase una base militar en Nuevo México (Rusia hace tiempo que no es una amenaza real para EEUU, salvo por su arsenal nuclear estratégico).

[#20 Far_Voyager]

#11 Putin ya ha advertido varias veces, la última ayer (la Duma), que Ucrania en la OTAN significa Guerra Mundial. Como #18 nota, eso significaría armas nucleares.

[#99 DeepBlue]

#11 #18 Para el ejemplo supongo que ambos os referís a México "a secas" (bueno, oficialmente los Estados Unidos... Mexicanos) pues ponerla en Nuevo México sería como si ahora la OTAN la pone en el oblast de Rostov

editado:

de acuerdo, podría en este "Nuevo México" también vale para la analogía
https://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_M%C3%A9xico_(Zapopan)

[#141 jfgaliza]

#99 sí, jaja, aunque ya hubo amenazas de Polonia sobre Kaliningrado

[#27 Tapii]

#11 vaya,¿ y los países bálticos que ya estaban en la OTAN?
¿Y la promesa en los 90 de Rusia de respetar las fronteras a cambio de que Ucrania entregase las cabezas nucleares?

[#40 Desactivado]

#27 Ro-De-Ar Ru-Si-A.

No creo que sea tan difícil de entender.

[#57 thorin]

#_40 ¿Poner bases al oeste de un pais es rodearlo?
Al sur no tienen nadie de la Otan, al norte tampoco y al Este sólo EEUU y Canadá.


#27

[#30 kumo]

#11 A ver que todas las repúblicas del Báltico o incluso paises limítrofes como Polonia están en la OTAN y no hizo una puta mierda (y además con misiones permanentes en la zona). Pero Ukrania es mucho más golosa por su territorio y recursos. Esto va de egos, sí, pero también de economía.

Avisar lo convierte en avisador. Y ya. Era una barrabasada antes y lo sigue siendo ahora. En cuanto a tu petición, ya conoces la crisis de los misiles cubanos. Pero eso es de hace 60 años. Hoy en día es mucho más probable que estando en su vencidad, USA simplemente presionase (con mucha efectividad). Y muy probablemente, no sólo USA. De todas maneras, no hay que confundir USA con la OTAN, aunque a veces parezcan lo mismo.

De todas maneras, el envío ni siquiera explica/justifica la invasión que es plenamente culpa del gobierno ruso y las tensiones que ha sembrado en la zona desde hace una década.

[#49 Cantro]

#30 vaya empanada.

Para conseguir los recursos de Ucrania lo que tienes que hacer es comerciar con Ucrania. No hace falta meterla en la OTAN (que ya rechazó su ingreso, por cierto, en 2008), y hubiese sido mejor meterla en la UE (que también rechazó tenerla como "asociada", que es menos que miembro, por no cumplir los estándares exigidos)

Ese argumento, que tantas veces se ha repetido, es una soberana tontería.

Ha sido Ucrania la que ha querido unirse a dos clubes y ha sido rechazado en ambos.

Qué forma tan rara de ocupar su territorio y sus recursos

[#41 ddomingo]

#11 Si, pero mientras tanto él monta misiles nucleares en Kaliningrado, geográficamente dentro de la UE.

[#14 tztxz0]

En menéame los países del este de Europa no tienen derecho a elegir las alianzas militares defensivas que más le convengan. 

[#28 MasterChof]

#14 no exactamente. Era un tratado que tenían, si no me equivoco.

[#31 Desactivado]

#17 ¿De verdad estás comparando algo que todo el mundo descubrió la verdad hace décadas con algo que aún hoy en día hay gente que se cree? Fíjate en #28

Esa mierda del tratado o promesa de no expansión de la OTAN es el mayor efecto Mandela de la historia de la humanidad, y todo por tener la propaganda Rusa 24 horas al día los 7 días de la semana insistiendo en que tal cosa existió.

[#65 professorsnuggles]

#31 Piensa si no padeces tú un "efecto amnesia". Y documéntate: https://pijamasurf.com/2022/03/los_documentos_que_muestran_que_estados_unidos_prometio_a_rusia_que_la_otan_no_se_expandiria_al_este/; https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

[#50 Relajao420]

#28 te equivocas.
Los rusos dicen que fue un acuerdo verbal, la OTAN dice que no dijeron lo que los rusos quisieron entender.
Moraleja: los acuerdos verbales son irrelevantes.

[#55 sapitopintojo]

#14 En Menéame idolatran a Rusia porque la desconocen. En cambio la gente que de verdad conoce a Rusia que son la mayoría de las repúblicas que formaron parte de la URSS y/o son vecinos de Rusia no quieren saber nada de ella y quieren protegerse.
Pero nada, todo es culpa de EE.UU.

[#70 Desactivado]

#55 Y todos estos que les gusta tanto Rusia y China hacen nada por mudarse a esos países y dejar atrás el horrible occidente y la UE.

[#115 derethor]

#70 Y también son fans de Venezuela, Cuba y Argentina, pero viven en occidente claro.

[#150 pascual]

#55 Lo mismo se puede decir de los que idolatran a Ucrania, si es que se han creído que ese es un país con mejores valores que los rusos. Yo quiero a ambos, Rusia y Ucrania, lo más lejos posible de la UE. Especialmente a estos últimos, que han mostrado la intención de entrar (y que aprovecharían la oportunidad para venir a nuestros barrios a "devolvernos" las armas prestadas).

[#146 jbetancurt]

#14 los tonticos que se les llena la boca de que Europa es un continente vasallo de EEUU y que deberían dejar de serlo, acá vienen a dejar cuerpo y alma por conseguir un apoyo a que Ucrania, Polonia, todo el báltico, etc, deberían seguir siendo vasallos de Rusia.


Me retracto, no son bonitos, son personas sin etica y gon una doble moral que poco importa la basura que vomitan.

[#6 event_horizon]

Poner las cosas en contexto no es justificar nada. O mejor seguimos creyendo/obvedeciendo a pies juntillas a US y acabamos en WW3 a 8mil Km de US que es el tipo de conflicto que le gusta a US, guerra si, pero lejos, que se destruyan ellos que ya vendran ellos luego a "ayudar".

[#26 MasterChof]

#6 en plan héroes...

[#5 Desactivado]

jajaj increible, hasta Borrell cayó en la eterna propaganda de que hubo tal promesa. Esto es la prueba de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, los rusos son los amos de convertir mentiras en verdades.

[#17 falcoblau]

#5 los rusos son los amos de convertir mentiras en verdades.... dijo un hombre que aún creía que Irak tenía "armas de destrucción masiva".

[#74 sorrillo]

#5 la eterna propaganda de que hubo tal promesa

17 de Mayo de 1990, discurso del Secretario General de la OTAN:

This will also be true of a united Germany in NATO. The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees.

https://www.nato.int/docu/speech/1990/s900517a_e.htm

[#77 Desactivado]

#74 la Unión Soviética ya no existe.

[#80 sorrillo]

#77 Y por eso hay guerra en Ucrania, porque se usan argumentos tan pueriles como éste para justificar cualquier barbaridad.

[#84 Desactivado]

#80 ¿todo bien en casa?

[#92 sorrillo]

#84 No, en absoluto.

Estamos a una mala decisión de entrar en una tercera guerra mundial, posiblemente nuclear. Y no ayuda escuchar argumentos tan ridículos como que la Unión Soviética ya no existe y que por lo tanto todo vale.

Este nivel de imprudencia y temeridad que ejemplificas es muy peligroso

Si lo tuyo era un chiste pues muy mal gusto, y si era en serio pues mucho peor.

[#96 Desactivado]

#92 bueno, si interpretas lo que te da la gana así puedes llegar a culparme a mí de la III Guerra Mundial.

La promesa no escrita se le hizo a Gorbachov, a la URSS. Al desaparecer la URSS esa promesa no vale nada (ya valía poco al no haber nada firmado).

[#97 sorrillo]

#96 Al desaparecer la URSS esa promesa no vale nada

Y es ese estúpido análisis geopolítico tuyo, compartido por montones de idiotas, lo que nos ha llevado a punto de iniciar la tercera guerra mundial, posiblemente nuclear.

Obviamente esa interpretación infantiloide de esa promesa no se la tragan quienes sí tienen frontera en esa zona y quienes sí ven a EEUU extender su alianza militar, nuclear, hacia éstas. Y obviamente ellos sí ven el mismo riesgo de seguridad al que se refería el Secretario General de la OTAN en 1990 y por ello pueden actuar para defenderse ante ese riesgo de seguridad que sí lo vio real la OTAN en su día, y que obviamente cualquiera con dos dedos de frente también puede ver.

[#101 Desactivado]

#97 igual te vendría rebajar tu odio y tus insultos si quieres que tus argumentos suenen mínimamente razonables. Pues nada, Putin está matando a miles de personas, robando territorios ajenos y amenazando a toda la humanidad por algo que le dijo Kohl a Gorbachov. Esa es tu lógica.

[#160 JanSmite]

#152 Lo que pone en #74 no contradice lo que he puesto: es en el contexto de la reunificación alemana. La URSS todavía existía, el Pacto de Varsovia todavía existía, no se desintegraron formalmente hasta un año después, 1991, así que un discurso de 1990 difícilmente puede garantizar algo sobre una situación que no se ha producido.

Lee a Gorvachev, era ÉL el que estaba detrás de las negociaciones, con Shevernadze al frente, pero incluso éste le consultaba TODO:

"The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context."

En castellano, por si quedan dudas:

"El tema de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto, y no se sacó a colación en aquellos años. Lo digo con toda responsabilidad. Ni un solo país de Europa del Este planteó la cuestión, ni siquiera después de que el Pacto de Varsovia dejara de existir en 1991. Los líderes occidentales tampoco lo plantearon. Se discutió otra cuestión que planteamos: asegurarse de que las estructuras militares de la OTAN no avanzarían y que no se desplegarían fuerzas armadas adicionales de la alianza en el territorio de la entonces RDA tras la reunificación alemana. La declaración de Baker, mencionada en tu pregunta, se hizo en ese contexto."

Más contexto: esa entrevista, realizada por Russia Today en 2014, al calor de la invasión rusa de Ucrania del Donbass y de Crimea, pretendía (se ve en la formulación de la pregunta) una declaración "favorable" de Gorvachev que justificara las excusas de Putin sobre el supuesto incumplimiento de la OTAN de esas supuestas "promesas", excusas que puso como parte de la justificación para invadir Ucrania. Gorvachev hace justo lo contrario: LAS DESMIENTE. Y, digo yo, Gorvachev, GORVACHEV, sabrá de lo que está hablando.

Por cierto, no conozco todos los acuerdos a los que llegaron las partes durante la Guerra Fría, pero diría que sería de los pocos, sino el único, en el que se acuerdan asuntos, y más asuntos de semejante calado, y más asuntos que forman parte de unas negociaciones oficiales entre varias partes, que no se plasman negro sobre blanco, y, que yo sepa, todo lo que se pactó se redactó en el acuerdo. Ergo…… ¯\_( ツ )_/¯

[#75 Kachemiro]

#5 "El 10 de febrero de 1990, el canciller de la Alemania Federal, Helmut Kohl, se reunió en Moscú con Gorbachov para comentar sobre la entrada de una Alemania reunificada a la Organización del Atlántico Norte y este último le expresó su preocupación por un posible ensanchamiento de fronteras de esta organización.

En el memorándum de esta conversación figura la afirmación por parte de Kohl a su colega soviético de que “creemos que la OTAN no debe ampliar su ámbito de actuación”, refiriéndose a los países de la Europa del Este.

En la misma línea se expresó el por entonces Secretario de Estado de EE.UU., James Baker III, cuando conversó con Gorbachov el 9 de febrero de 1990, un día antes de la reunión entre el líder soviético y el canciller alemán. En esta charla, Gorbachov mostró su preocupación sobre el avance de la OTAN por Europa y Baker respondió lo siguiente:

“La OTAN es el mecanismo para asegurar la presencia estadounidense en Europa. Si la OTAN se liquida, no habrá tal mecanismo en Europa. Entendemos que no sólo para la Unión Soviética sino también para otros países europeos es importante tener garantías de que, si Estados Unidos mantiene su presencia en Alemania en el marco de la OTAN, ni un centímetro de la actual jurisdicción militar de la OTAN se extenderá en dirección al este”.

https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-promesa-incumplida-de-la-otan-a-la-urss-de-no-expandirse-mas-alla-del-este-de-alemania/

Promesas incumplidas... si

[#78 falcoblau]

#5 Datos: La revista alemana Der Spiegel publicó un artículo informando que se ha encontrado documentos de archivo que confirman la promesa de los países occidentales a la Unión Soviética en 1991 de no expandir la OTAN hacia el este. Los materiales fueron descubiertos por el politólogo y profesor de la Universidad de Boston, Joshua Shifrinson.

[#116 Oestrimnio]

#5 Cierto, si repites 1000 veces de que tal promesa nunca fue realizada pues conseguirás que muchos (tontos) se lo crean.

Ya sabes, todo es parte de la propaganda rusa, las hemerotecas de la prensa occidental se redactaron en el Kremlin, que las declaraciones públicas nunca existieron y que incluso las actas oficiales de las reuniones son un sueño de Resines.

[#38 j-light]

Cinismo master nivel 9000+++

[#32 mcfgdbbn3]

¿Y si Ucrania quiere pertenecer a la OTAN porque lo estiman conveniente y porque les da la gana?

Otra cosa es lo de poner bases o poner misiles, pero el hecho de pertenecer a la OTAN o no debería ser un problema que importe solo a Ucrania y al resto de países de la OTAN.

¿Esto también es "cancelación", cancelar el derecho de un país de pertenecer a las organizaciones que estime conveniente?

[#158 Desactivado]

#32 Ucrania planeaba atacar territorio ruso y llevar acabo una campaña de terror contra los ciudadanos rusos

[#19 jozegarcia]

Ah bueno, eso es historia así que nada, Putin solo tiene que esperar unos años para que la invasión de Ucrania sea historia y todo resuelto.

[#66 ErisMorn]

Errónea ahí no dice eso aparte de que Borrell pinta 0 en la OTAN.

Quien si violo un acuerdo firmado es Rusia este concretamente:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest

Pero es curioso este no interesa en Menéame…

[#53 Dva614]

Fill de puteeeeeee.

[#25 loborojo]

Debe ser tradición en Europa poner a un bocazas socialista español para liderar las guerras

[#51 Desactivado]

No es historia, es actualidad. Lo que ocurre ahora es por incumplir esa promesa. Borrell está decrépito y es repugnante, pero le deseo salud y una larga vida para que sea testigo de lo nefasto que ha sido su papel en la UE.

[#39 Desactivado]

OTAN buena, amo americano bueno, China mala, gu-gu ta-ta!

[#60 ComentadorOcasional]

La OTAN engañó a Rusia igual que Rusia también engañó al mundo diciendo que eran solo unas maniobras. En diplomacia se miente.

Pero los países del este que entraron en la OTAN están dando gracias de haber tomado esa decisión.

[#156 Desactivado]

#60 los gringos creen que son los únicos que pueden bombardear países sin que les pase nada ahora saber lo que es bueno a ellos y a sus parros falderos europeos

[#21 Nandete]

Este tio cada vez que habla sube el pan, literalmente.

[#63 chulonsky]

¿Qué es la expansión hacia el este? Bueno amigos, es que casi todas las ex repúblicas soviéticas estaban hasta los cojones de rusia, y han buscado unirse comercial y militarmente con occidente, además de formar democracias propias. Rusia sabía que esto iba a pasar, y amenazó a occidente diciendo que no permitiría que ni una sola de ellas abandonara su órbita de influencia por sus santos cojones.
No lo consiguió, todas las repúblicas bálticas y polonia se unieron a la OTAN a las primeras de cambio, y algunas de las que no, como ucrania, empezaron a tener pequeños contactos. Sólo tiene un férreo defensor, otro dictador (30 años), en bielorrusia.

Y esto amigos, es la expansión hacia el este. Que países soberanos manden a rusia a tomar por culo por decisión propia, junto a su imperialismo, y a su dictador de putin (25 años en el poder absoluto ya).
No os dejéis engañar por feladores y putinejos, que por supuesto ninguno se digna a cambiar de aires tanto que odian este lado de la civilización.

[#88 Desactivado]

#63

Los santos cojones de Rusia, según los rojipardos nazis, mandan sobre cualquier decisión que pueda tomar un país sobre si unirse o no a la OTAN. Lo que Rusia no ha conseguido por la vía de la diplomacia y la seducción lo han conseguido la UE y la OTAN. Y ahora Rusia pretende obtenerlo por la vía de sus santos cojones con el aplauso cómpice, vergonzoso y humillante de rojipardos nazis que dicen ser la "verdadera izquierda". Qué puta vergüenza.

[#85 Desactivado]

¿Alguna crítica de los rojipardos nazis a Lavrov o a Putin? ¿Alguna crítica a que Rusia amenazara clara y firmemente, con luz y taquígrafos, la integridad de Finlandia y Suecia si decidían libremente entrar en la OTAN? ¿Qué evidencia necesitáis los rojipardos nazis de que Rusia se ha desvelado ella misma y sin la ayuda de nadie y ninguna necesidad de exusas como lo que es, una dictadura liberticida y el mayor peligro para Europa en este momento?

[#113 vinola]

#85 En qué supone un peligro para Europa? Lo pregunto en serio. Ni locos va a atacar un miembro de la OTAN, y en nada Europa va a dejar de depender del gas ruso.

[#155 Desactivado]

#85 Rusia tiene derecho defenderse ante la provocación Nazi Otanista

[#8 manbobi]

Menudo crack. Este también chochea...

[#4 aupaatu]

Claro y en este caso la causa y el efecto no funciona, porque es historia y los Rusos son los responsables de la situación actual

[#22 MasterChof]

#4 él decide lo que me es historia y lo que es actualidad. ¡Qué crack!

[#87 Desactivado]

#4 Bórrell no dice que la OTAN incumpliera nada, sino que esa escusa no justifica la invasión de un país.

[#9 Desactivado]

Con un poco de suerte, ese regimen fascista de Putin, acabara arrasado.

[#34 pitercio]

La de veces que arengó Borrell con ¡OTAN no, bases fuera!

[#67 professorsnuggles]

#34 Los principios que pudiera tener en aquellos momentos también son historia.

[#62 Desactivado]

No dijo que lo hiciera, dijo qu epodría ser pero que aún así no justificaría la invasión.

[#23 eldet]

Pues yo lo único que entiendo de ese fragmento es que considera que es irrelevante, no que existan promesas. Promesas que no tendrían sentido, ya que son terceros países los que deciden si unirse o no.

[#42 Ferroviman]

#23 esto es mentira. Los terceros países deciden pedir la anexión y los miembros de la OTAN aceptan o rechazan. Si la OTAN acuerda no aceptar a un determinado miembro tiene toda la capacidad para hacerlo. Con que un miembro lo rechace no entra.

O crees que cuando Turquía dijo que los nórdicos le comían el cimbrel e iba a votar que no a su anexión todo dios se puso a sobornar y prometer porque era una promesa al aire y sin ningúna implicación?

[#73 eldet]

#42 pero por que no van a aceptar, porque a un tercer país que no es miembro no le gusta? Lo deciden los miembros, no agentes externos.

[#161 Ferroviman]

#73 yo solo digo que si como organización acuerdan que un tercer país no entre tienen toda la autoridad y la capacidad para hacerlo. Deshonrar un acuerdo argumentando que es que ese tercer país ha pedido la anexión es una chorrada

[#36 scarecrow]

Nada justifica la invasión de un país por parte de otro, pero muchas cosas lo explican.

Y la realidad es que no solo Putin tiene las manos manchadas de sangre en esta historia.

No hay más que ver quién sale beneficiado de un conflicto así para descubrir al culpable. Por ahora quien más lo está haciendo es precisamente EEUU.

[#76 Desactivado]

No hay nada firmado al respecto, las palabras se las lleva el viento.

[#45 sapitopintojo]

Cualquier país Europeo debería poder ser parte de la OTAN si lo desea.

Si otro país como Rusia con aires imperialistas se siente amenazado por tener un país vecino que forma parte de un sistema de defensa conjunto es su problema. Además ya tenía a dos, Letonia y Estonia. Y ahora a partir de esta guerra va a tener a Finlandia.

Viendo lo que pasó en Georgia que Rusia anexionó parte de su territorio después de otra invasión no me extraña que Ucrania quisiese desperadamente formar parte de la OTAN. Está totalmente justificado.

[#157 Desactivado]

#45 Rusia no es imperialista, solo protege a sus ciudadanos de los nazis

[#72 Mandievus]

Y se queda tan ancho!! Vaya tipejo.

[#95 Carotidas89]

No hubo en la historia de la humanidad ni un siglo sin matarse unos a otros. Menudos enfermos somos...

[#98 fanchulitopico]

Nada justifica la invasión rusa. Siguiendo la misma lógica, seguramente pasará a ser historia.
Ambos casos son inadmisibles. La expansión de la OTAN y la invasión rusa.
Que le den por el culo a Borrell.