Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los radicales de verdad son los que han creado ese sistema que provoca a la vez grandisimas fortunas y grandísimas desigualdades.
Defender la justicia, la solidaridad y la igualdad no es ser radical.
Defender la justicia, la solidaridad y la igualdad no es ser radical.
#17:
Prefiero la denominación "Izquierda alternativa". El artículo, aunque interesante, repite demasiado para mi gusto el adjetivo "radical". No me parece inocente.
La ambigüedad del término se puede percibir claramente en la Wikipedia. La entrada http://es.wikipedia.org/wiki/Extrema_izquierda no produce asociaciones necesariamente negativas, sino que permite tratarla como una opción política más.
Pero en la entrada http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Grupos_de_izquierda_radical (entre los que incluye a eta) se puede leer:
Los grupos de izquierda radical generalmente rechazan la idea de que los cambios sociales o políticos sean posibles a través de medios democráticos (como el parlamentarismo) y piensan que el orden establecido puede subvertirse sólo a través de la revolución, avalando incluso la violencia como método para llegar a ella.
Propuesta: Cambiar el nombre de la categoría a "grupos de izquierda armados" o "grupos armados de izquierda" (o simplemente categoría:guerrillas dentro de categoría:grupos armados) debido a que "izquierda radical" no es ninguna ideología en particular sino más bien una etiqueta (que puede acarrear confusiones), y adicionalmente la negación de la participación política no es sinónimo de subversión armada.
La ambigüedad del término se puede percibir claramente en la Wikipedia. La entrada http://es.wikipedia.org/wiki/Extrema_izquierda no produce asociaciones necesariamente negativas, sino que permite tratarla como una opción política más.
Pero en la entrada http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Grupos_de_izquierda_radical (entre los que incluye a eta) se puede leer:
Los grupos de izquierda radical generalmente rechazan la idea de que los cambios sociales o políticos sean posibles a través de medios democráticos (como el parlamentarismo) y piensan que el orden establecido puede subvertirse sólo a través de la revolución, avalando incluso la violencia como método para llegar a ella.
Propuesta: Cambiar el nombre de la categoría a "grupos de izquierda armados" o "grupos armados de izquierda" (o simplemente categoría:guerrillas dentro de categoría:grupos armados) debido a que "izquierda radical" no es ninguna ideología en particular sino más bien una etiqueta (que puede acarrear confusiones), y adicionalmente la negación de la participación política no es sinónimo de subversión armada.
#43:
Se que este comentario no va a ser muy popular, pero tanto el centro derecha como el centro izquierda están demostrando ser unos lacayos de la banca.
En momentos cuando el poder aplasta por momentos las vías de escape siempre han sido movimientos radicales. Revolución Francesa, la revolución de octubre, la guerra de independencia, la independencia de las colonias en toda América, los nazis en Alemania y la 2a Guerra Mundial, la independencia de la India... hace sesenta años que no tenemos una revolución y lo único que hacemos es tragar mierda y mas mierda porque, según nos han contado, nunca hemos vivido en un sociedad tan justa, la democracia es lo mejor y lo avances tecnológicos hacen nuestra vida mas fácil y mejor.
Todo esto para quien?
Si pensáis que va a ser uno de los partidos políticos grandes (me refiero a Europa) el que nos saque de esta, vais bien vendidos.
De esta salimos con tiempo y con un profundo y radical cambio que acabe con la injusticia que vivimos, donde se especula con "lujos" como la vivienda la alimentación o la salud.
#1 Te da miedo la palabra radical? Deja de ver la tele y sal a la puta calle anda...
En momentos cuando el poder aplasta por momentos las vías de escape siempre han sido movimientos radicales. Revolución Francesa, la revolución de octubre, la guerra de independencia, la independencia de las colonias en toda América, los nazis en Alemania y la 2a Guerra Mundial, la independencia de la India... hace sesenta años que no tenemos una revolución y lo único que hacemos es tragar mierda y mas mierda porque, según nos han contado, nunca hemos vivido en un sociedad tan justa, la democracia es lo mejor y lo avances tecnológicos hacen nuestra vida mas fácil y mejor.
Todo esto para quien?
Si pensáis que va a ser uno de los partidos políticos grandes (me refiero a Europa) el que nos saque de esta, vais bien vendidos.
De esta salimos con tiempo y con un profundo y radical cambio que acabe con la injusticia que vivimos, donde se especula con "lujos" como la vivienda la alimentación o la salud.
#1 Te da miedo la palabra radical? Deja de ver la tele y sal a la puta calle anda...
Comentarios
#1 Por eso mismo los medios se apresuran a decirnos lo que es radical o no, para influir en la gente.
Los radicales de verdad son los que han creado ese sistema que provoca a la vez grandisimas fortunas y grandísimas desigualdades.
Defender la justicia, la solidaridad y la igualdad no es ser radical.
#1 No todos tenemos la misma opinión sobre qué es radical y qué no.
#5 Exacto. El mejor ejemplo --> #1
#2 Puede que sea así. Él es PRE capitalista (es decir feudal/esclavista).
#7 No vayamos a confundir, ser radical no es nada malo. Ser radical solo significa que se va a la raíz de las cosas. Otra cosa es ya como defiendas tus ideas. Lo digo porque veo que hay gente que está votando provocación y que se lo están tomando lo de "radical" como un insulto y no es así.
Prefiero la denominación "Izquierda alternativa". El artículo, aunque interesante, repite demasiado para mi gusto el adjetivo "radical". No me parece inocente.
La ambigüedad del término se puede percibir claramente en la Wikipedia. La entrada http://es.wikipedia.org/wiki/Extrema_izquierda no produce asociaciones necesariamente negativas, sino que permite tratarla como una opción política más.
Pero en la entrada http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Grupos_de_izquierda_radical (entre los que incluye a eta) se puede leer:
Los grupos de izquierda radical generalmente rechazan la idea de que los cambios sociales o políticos sean posibles a través de medios democráticos (como el parlamentarismo) y piensan que el orden establecido puede subvertirse sólo a través de la revolución, avalando incluso la violencia como método para llegar a ella.
Propuesta: Cambiar el nombre de la categoría a "grupos de izquierda armados" o "grupos armados de izquierda" (o simplemente categoría:guerrillas dentro de categoría:grupos armados) debido a que "izquierda radical" no es ninguna ideología en particular sino más bien una etiqueta (que puede acarrear confusiones), y adicionalmente la negación de la participación política no es sinónimo de subversión armada.
Tenga lo que tenga delante, cuando aparece después "radical", ya no me gusta...
Le Pen casi gana la presidencia y también es anticapitalista.
buena noticia. Ya estamos hartos de capitalismo radical.
#44 Lo mismo me pasa a mi cuando se juntan patriotismo, religion y capitalismo. Se crea una mezcla ultraconservadora, a la que solo le importa una patria unida, la familia (hombre+mujer), bueno, y como a la mayoria, el dinero
ale, todos a votar a la izquierda, y al PP y PSOE que les den por donde amargan los pepinos
#1 Los partidos que nos gobiernann actualmente (PP ó PSOE según nos pille cada cuatro u ocho años) no llevan la palabra "radical" pero son unos fieles y "radicales" servidores del capitalismo salvaje que nos está hundiendo a los trabajadores en el fango mas absoluto con esta crisis en la que nos han metido.
A mi no me asustan las palabras, me pueden asustar los hechos. Y los que estoy viviendo en la actualidad, con los que nos gobiernan, me tienen radicalmente asustado.
#38 Creo que tienes que repasar tu definición de izquierda radical. ERC no es anticapitalista, y es partidaria del estado-nación de toda la vida igual que el PP, solo que su estado-nación tiene capital en Barcelona y habla catalán y no castellano. Pero no cuestionan el capitalismo ni el parlamentarismo político.
Si aquí tuvieramos una izquierda en condiciones también ganaría terreno, pero con lo que hay....
Se que este comentario no va a ser muy popular, pero tanto el centro derecha como el centro izquierda están demostrando ser unos lacayos de la banca.
En momentos cuando el poder aplasta por momentos las vías de escape siempre han sido movimientos radicales. Revolución Francesa, la revolución de octubre, la guerra de independencia, la independencia de las colonias en toda América, los nazis en Alemania y la 2a Guerra Mundial, la independencia de la India... hace sesenta años que no tenemos una revolución y lo único que hacemos es tragar mierda y mas mierda porque, según nos han contado, nunca hemos vivido en un sociedad tan justa, la democracia es lo mejor y lo avances tecnológicos hacen nuestra vida mas fácil y mejor.
Todo esto para quien?
Si pensáis que va a ser uno de los partidos políticos grandes (me refiero a Europa) el que nos saque de esta, vais bien vendidos.
De esta salimos con tiempo y con un profundo y radical cambio que acabe con la injusticia que vivimos, donde se especula con "lujos" como la vivienda la alimentación o la salud.
#1 Te da miedo la palabra radical? Deja de ver la tele y sal a la puta calle anda...
#56 un pueblo cuyo alcalde ha sido condenado por corrupción... y vuelve a votar AL MISMO alcalde, encima con MAS votos, es un pueblo que merece que le retiren el derecho a voto y comparta junto al alcalde de la pena por corrupción.
#25 este sistema sí genera pobreza. Si en el tercer mundo no se estuviesen violando continuamente los derechos humanos, no habría nadie en su sano juicio que cosiese las zapatillas que llevamos por un puñado de arroz al día
En estas europeas yo ya tengo claro mi elección: yo voto trotskista.
Aquí el unico ultra-radical que hay es el nazi de Sarkoma.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=radical
Hay 10 definiciones para radical. La fundamental, etimológicamente de "raíz"... Ir a la raíz de los conflictos es la única forma de resolverlos definitivamente. Esto no es sinónimo de violencia como nos quieren hacer ver. Mahatma Gandhi eran un radical que lo llevó a ser noviolento.
Debemos estar alerta contra toda esa clase de ideologías populistas e intervencionistas que con el señuelo de "soluciones fáciles" pretenden solucionar "de raíz" problemas complejos.
Las épocas de vacas flacas son deseadas por estos pensamientos pues precisamente se nutren de la desesperación, de la pobreza y de la injusticia. Mirad si no el Período de Entreguerras entre las 2 Guerras Mundiales, con la Gran Depresión de por medio.
#11 Cuando se habla de radicalidad política se esta deslegitimando a esa opción política. Y en este caso no había motivo para usar ese término, de ahí esos votos.
Hombre la revolucion francesa fue el movimiento radical de izquierdas mas evidente que se me ocurre, y desde luego la mayoria estareis de acuerdo con que era necesario. Este tipo de reveliones surgen durante las epocas de ultraderecha y fascismo. Aqui en españa en cambio la mayoria no vota a izquierdas porque la gente sabe que entoces ganara el PP, y la verdad, mejor pasar otros 10 años sin un partido de izquierdas que participar en otra guerra de irak. Ya cada vez quedan menos viejitos de la epoca de franco para votaos, temblad PPros.
el electorado francés es algo que dentro de algunos siglos será estudiadísimo y comentadísimo como ejemplo de esquizofrenia social.
en el plazo de unos pocos años (que resulta ser una minucia para los vaivenes políticos) se lanzan de la derecha extremista a una izquierda radical (aprovecho para manifestar que yo tb odio que se prostituya esa palabra(me refiero a radical. bueno, y a izquierda, si nos ponemos)); al mismo tiempo que votan a sarkozy deciden no tragarse la constitución europea.. evidentemente no son los mismos franceses concretos los que votan cada extremo, pero los bandazos que da la generalidad son desconcertantes... y envidiables por cierto, desde un país donde no se puede vivir más enquistado...
Buena noticia la del domingo, ojalá pasara lo mismo aquí.
#32 ¿Anticapitalista?.... ¿No es lo mismo que comunista?
No, no tiene por que ser así. Se puede ser anticapitalista sin ser comunista o autodenominarse alguien comunista y estar a favor del capitalismo. No es mi caso, que soy comunista y anticapitalista.
#38 ¿erc izquierda radical¿, lo más radical que tienen es su nacionalismo, y el nacionalismo no es de izquierdas.
volviendo con los primeros comentarios, a mí lo que no me gusta es la expresión "tensión social", en un país maduro nunca debe haber tensión social.
#62 Que quieres que te diga... piensas que todos los comunistas apoyan a Stalin/Mao... generalizas e insultas... comprate un libro.
El capitalismo es el regimen mas genocida de la historia.
Por otra parte soy bastante critico con el NPA, dudo que consigan base social suficiente como para promover un cambio significativo, y habria que ver en que direccion. El futuro dirá.
La diferencia entre los votantes Franceses y los Españoles, allí pasan factura de la crisis a los defensores del sistema culpable, aquí pasan la factura de la crisis al PSOE, pero premian la corrupción, el espionaje, (y no olvidemos que gobiernan en muchas comunidades) la gestion del PP.
Que verguenza de pais.
¿Radical? ¿Ultra?
Querer oponerse a un sistema económico, tan radical como el que nos ha arruinado, es tan radical como radicales deberían definirse los que lo han creado y defendido.
#32 No necesariamente. ¿Por qué no intentar un sistema donde el reparto de la riqueza sea más justo para todos? ¿Por qué no hablar de un sistema económico de tendencia social, sin abusos, sin ganancias escandalosas e innecesarias, regulado, no especulativo, sin privatizaciones en los sectores estratégicos (sanidad, energía, transporte, agua, educación...), donde bancos y empresas no tengan la última palabra y la llave de todo?
¿Tan difícil es desalojar a los ladrones del poder?
Vaya, resulta que ahora a la izquierda de verdad se le llama radical.
#8 para los egoistas, todo lo que no sea "tener todo a cambio de pagar nada, pero SOLO para mi" es ZP o izquierdoso.
Compartir los beneficios de la sociedad y hacer que TODOS tengamos lo mínimo básico para ser feliz, es JUSTO... el que solo sean felices los que mas tienen, es INJUSTO y EGOISTA...
...hoy en dia, a cualquier cosa le llaman radical, con tal de intentar hundirlo... a ver si cuela.
#12 Pero bueno ¿tú te has leído la noticia?, en ningún momento se está desprestigiando a nadie, e insisto el termino radical y ultra están bien empleados y no insultan a nadie, solo expresan lo que realmente es, son ideas más allá y que profundizan en lo que se entiende hoy en día por izquierda, por eso el uso de las palabras ultra y radical.
Otra Revolución Francesa...
#17 ¿ETA de izquierdas? ¿Estamos locos? No, si ellos incluso se pensarán que lo son...
(Cuando alguien es capaz de secuestrar durante años en un zulo a un simple funcionario de prisiones, no puede estar del lado de los derechos humanos.)
#32 la wiki http://es.wikipedia.org/wiki/Anticapitalismo
#11 Ser radical muchas veces significa que sólo ves la raiz del problema y te olvidas de las ramas y las hojas que muchas veces son seres humanos también.
#67 "El capitalismo no es un regimen, en un sistema economico y hoy en dia el Partido Comunista Chino lo aplica."
Buen ejemplo.
El Capitalismo es una mierda como las torres petronas... Y las dictaduras que se han aprovechado del comunismo para encumbrarse, también.
#11 Lo malo es que radical es muchas veces sinónimo de intransigente, dogmático, iluminado, intervencionista, cuadriculado, y, por desgracia, aunque no siempre, violento.
#48, yo tengo otra definición para radical: el que que tiene una solución para un problema complejo y con fe se convence de que es óptima.
el sistema actual no es un sistema realmente, es un marco en el que buscar soluciones, cualquier revolución que nos arrebate esto nos estará condenando. ninguna solución es óptima, y el sistema actual lo acepta y cambia cada vez que es necesario.
#14 Vuelvo a repetirte que siempre han sido términos usados en política como crítica y desligitimadores contra una determinada opción política.
La izquierda radikal hace tiempo que tomó Meneame
¿anticapitalismo?, ¿comunismo, ¿falange?, ¿socialismo?, ¿anarquia?...
Los procomunistas deberias comprobar lo que de malo ha causado el comunismo en los pueblos europeos y asiaticos el ultimo siglo. No deberia ser una opcion. Los pueblos que lo han sufrido los echan cuando pueden del poder. Es un regimen que se corrompe facilmente y no da lo que promete.
El fallo del comunismo y las ideologias igualitaristas y justicieras es pensar que el humano se vaya a adaptar a sus bienintencionados prejuicios solo por que ellos creen que debemos o podemos. Y en su lucha por conseguirlo, sin lograrlo, han matado a muchisima gente. Y la gente comun se cansa pronto de que los salven. El comunismo es un regimen de sibaritas politicos, de aislados y desconectados de la realidad humana, de oportunistas en tiempos de crisis: de revolucionarios. El pueblo los abandona pronto por que el pueblo solo quiere tener trabajo o comida, seguridad, sentirse libres de ir y venir, de comerciar e intercambiar, de creer en lo que quieran. Y eso solo se lo ha dado la democracia burguesa, y el capitalismo no se lo niega, por eso ha triunfado, pese a sus crisis y fiascos.
La historia sigue evolucionando, y esa evolucion busca una sintesis entre lo mejor de cada sistema; la conciencia social (socialista, falangista, anarquista o comunista), bajo un mercado libre y libertades individuales, la democracia que conocemos.
No sera lo mejor, pero es lo menos malo que hemos conocido.
#19 ¿Tan importante es ver a una mujer gobernando?, si no tiene ideas o va a ser como los demás me da igual que me da lo mismo que sea una mujer o un hombre. Sin acritud
Sobre la noticia, ¿en España no hay nada así?, que tristes somos...
#53 exacto. Si alguien tiene el peligroso pensamiento de acabar, por ejemplo, con el puto sistema bancario, se le tacha de radical, de utópico, etc.
Si radical significa violento, entonces lo tenemos jodido.
#45 supongo que ya has decidido lo que YO pienso. Gracias por pensar por mi. gracias por tacharme y decidir que soy un violento intransigente a raíz de una simple lectura histórica.
Así nos luce el pelo eh?
Supongo que debes de estar bien cómodo con el despilfarro mundial, de culturas diferentes a la nuestra y la destrucción del medio ambiente a costa del futuro de tus hijos y nietos y en pro del enriquecimiento de ciertos lideres.
Supongo que esta democracia ficticia donde siempre gobiernan o unos u otros, te parece de puta madre?
Mientras aquí discutimos PSOE contra PP, o Aznar vs ZP, etc. Ellos se parten el culo de risa. Y tu me llamas violento por pensar que hay que hacer algo radical y cambiarlo.
Si hasta Público dice que es radical tienen que ser la hostia de extremistas ya
Radical = fundamentalismo
El radical busca cambiar el origen mismo de un problema y cambiarlo, resolverlo.
El fundamentalista tiene un estilo de vida y desea se mantenga o se expanda entre los demas a costa de lo que sea.
El problema es lo que esten dispuestos a hacer para defenderlas o hacerlas operativas, y ahi entra la libertad e ideas de los demas, y su compacidad de coexistir cerca o juntas.
Uno ha dicho: "Defender la justicia, la solidaridad y la igualdad no es ser radical.", pero si pretender eliminar el capitalismo o pretender imponer un regimen socialista para hacer funcionales esas ideas, pues exige eliminar, lo que el considera la fuente de la injusticia, la insolidaridad y la igualdad. Via democratica o via revolucionaria.
La actual democracia, que coexiste con el capitalismo, apoya formalmente la igualdad: la igualdad de oportunidades, no el absurdo y antihumano de pretender que todos somos iguales, que debemos ganar lo mismo, que debemos tener lo mismo, lo cual seria una total injusticia. La solidaridad no es algo a imponer: debe salir de uno mismo, es una opcion personal o, en todo caso institucional. Y sobre la justicia legal es tambien algo institucional, no personal, y sobre la Justicia generica... para un procapitalista seria una cosa y para el marxista seria otra...
Es un hecho consustancial con las crisis a lo largo de la historia. A peores perspectivas económicas, mayor radicalismo político de una u otra tendencia. Si la cosa llega a ponerse muy muy chunga, no sería extraño que la extrema derecha llegara al poder en algún país, o que lo hiciera la extrema izquierda. Ya ha pasado, y como no aprendemos, volverá a pasar.
#7 "Los radicales de verdad son los que han creado ese sistema que provoca a la vez grandisimas fortunas y grandísimas desigualdades".
Pues algo de razón tienes. El capitalismo crea desigualdades tremendas aunque no necesariamente genere pobreza, las desigualdades abismales pueden ser entre burgueses patateros y superricos. Y un sistema donde cultivamos extremos acaba siendo extremista.
Aquí en España, para las próximas europeas, están intentando algo parecido con una candidatura de izquierdas anticapitalista. Muchos de los que están detrás de este movimiento son antiguos militantes de Izquierda Unida. Están recogiendo firmas para presentar la candidatura como Izquierda Anticapitalista (de las 15 000 necesarias ya van por 11 600). La idea que los mueve es la misma que a los del NPA, pero aquí las condiciones son mucho más duras para una opción así.
por si a alguien le interesa: http://www.anticapitalistas.org
Normal con Sarkozy se ha levantado el movimiento contrario...
El PP ganar'a las pr'oximas generales, salvo que pase algo raro.
PS: Teclado raro.
#11 Lo que pasa es que estas palabras han sido violadas, nada más.
Algo de esto que pasa con algunas palabras te lo contaban aquí:
Sexo oral no consentido [SFW]
Sexo oral no consentido [SFW]
mimesacojea.com#70 Te destaco dos párrafos de tu discurso:
" Tratar de cambiar la condicion humana, cosa que el coimunsimo estupidamente procura hacer, es absurdo. "
No, no lo es. Según tu criterio como el ser humano es egoísta e hijo puta por naturaleza, lo mejor es dejarle como está ¿no? No estoy de acuerdo. Lo que hay que hacer es tratar de encauzar los instintos negativos y potenciar los positivos (que también tenemos y muchos) e intentar crear un sistema político que cubra todas las expectativas.
" El capitalismo no es la panacea, pero es lo menos malo que hemos inventado: dejense de Paraisos y Utopias "
El querer conformarse con lo "menos malo" es como intentar alimentarse con la mierda que menos huele.
Lo que tenemos que hacer es precisamente NO conformarnos con este sistema porque NO funciona y es injusto. Y si hay que recurrir a la radicalidad para conseguir que este sistema actual se tambalee y caiga, pues bienvenida sea (la radicalidad) y si hay que luchar por conseguir que nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos vivan en un mundo más justo, pues levantaremos el culo de la silla y dejaremos el ordenador para pasar a cosas mayores. Y no tengo ningún miedo a sus consecuencias. Lo que me asusta es la dejadez, el conformismo y las maneras serviles que tiene la gran mayoría de la Sociedad actual. ¿Los paraísos no se consiguen gratis? Pues habrá que luchar por ellos.
#72 Dios santo, te odio por hacerme leer tanto!!!
es broma, veamos:
) y viviendo en chozas. Imagino que las "revoluciones" en su día sirvieron para dar un paso de gigante que no hubiera podido darse de otro modo. Son duras, sí, pero a veces son necesarias.
(es broma) En toda esta parte, no tengo más que darte la razón, porque la tienes. ¿Sabes lo qué pasa? que muchas veces la gente se enciega y se cabrea por las injusticias sociales, y lo malo, que una vez se "prende" la chispa ya no hay remedio, arde todo como la yesca y cuando la masa está sedienta de "justicia" es capaz de cualquier cosa para conseguirla y es entonces cuando las maneras se diluyen y lo único que importa es el fin.
Tú: Oppsss yo no he dicho eso.
Yo: Cierto, perdón por poner palabras en tu boca. Lo enfoqué desde otro punto de vista. La verdad es que cada día me acerco más a la misantropía y desde esa perspectiva, el ser humano como masa, no queda demasiado bien parado, así que interpreté el egoísmo desde el concepto de: "esto es mío y mi bienestar y mataré a todo aquél que se interponga". Sí, lo sé, es una visión muy triste de las personas, pero me he encontrado más con gente de esa, que con gente razonable. Sí lo veo desde tu lado, lo entiendo. Es diferente, efectivamente, primero mirar por uno, para así poder preocuparse por el bienestar del resto.
Tú: no es que lo dejes como esta, es que si lo cambias ya no es un ser humano. Y al humano no le puedes cambiar, solo le puedes oprimir o educar.
Yo: Yo me refería a que tú dabas a entender "dejarlo como está por imposible". Y que yo creía que era más adecuado intentar encauzarlo (aunque ahora leyéndome lo veo un sinsentido, porque para encauzar habría que "oprimir" y ya tuvimos de eso).
Tú: Basicamente eso es loq ue apoyo, pero yo añado: hay instinto snegativos que nunca vas a poder cambiar, por lo tanto reconducelos. Asi como hemos reconducido la agresividad al deporte, la competividad a usarla como motor de la produccion, asi como hemos conducido el nacionalismo estrechoi a un nacionalismo continental, hacia uno universalista. Poco a poco, no con revoluciones.
Yo: Aquí coincidimos Yo decía encauzar, tú reconducir que prácticamente son sinónimos. Sí, quizá tienes razón. Yo es que soy de naturaleza impaciente, pero está claro que las prisas no son buenas, y mucho menos cuando se trata de afrontar cambios sociales.
Tú: [El simil de la mierda]
Yo: Mira que soy buena poniendo ejemplos, pero ahora viéndolo, ese día no estuve nada inspirada. Aún así, has sabido "darle la vuelta" y ¡la verdad que me has convencido! De todas formas, sigo pensando que no debemos "conformarnos", porque entonces seguiríamos igual que en la Edad Media con los ricos oprimiendo a los pobres (vamos, como ahora, pero a lo bestia
Tú: Tu objetivo es el correcto, pero no el metodo. Su resultado?: frustracion y corrupcion, el poder para los mediocres y funcionarios del partido, poder para los mediocres. La naturaleza enseña una cosa: cambios bruscon solo porducen reacciones bruscas en contra. Cambios sutiles, graduales, desde dentro, si producen l amutacion deseada, el exito. REvolucion es lo brusco, lo erroneo, la inexperiencia.
Yo: Sí, como ya te dije arriba, me puede la impaciencia (y también la mala leche) pero tienes razón. Mi método aplicado a pequeña escala puede funcionar pero desde un punto de vista global no creo que diera resultado. En cuanto a lo que comentabas de corruptos y mediocres, creo que eso se da en cualquier sistema político. No es exclusivo de los comunistas, ni siquiera de las Revoluciones. Por desgracia se da en todas partes. Hoy en día lo tenemos en los partidos electos y en sus representantes. Aunque hayan sido colocados "por nuestros votos" ellos se acomodan en la poltrona y muchos de ellos (por ser amable y no decir todos) son unos mediocres, que engañan al pueblo y se dedican a vivir del cuento.
Tú: Solo ha y qu ever quien h alogrado mas; el comunismo o la TV en occidnete. Que eramos hace 40 años?: machistas, sin divorcio, sin aborto, sin democracia, sin igualdad de oportunidades, sin gays reconocidos. Qu ehay ahora?: casi todo eso se ha logrado, sin REVOLUCION, solo con TV, turismo, ver el mundo, conocer mas y poco a poco logrando metas. Ahora esos objetivos ya no se perderan.
Yo: No joder no, la tele no por favor. Por ahí sí que no paso. La televisión lo único que hace es aborregar hasta decir basta. La prueba está en que ahora, en vez de estar viéndola estoy aquí, charlando amigablemente, aprendiendo de ti, y enseñándote al tiempo, algo maravilloso, que la tele no hará en un millón de años. La televisión, lo mismo que las revistas del corazón sólo sirven para desviar la atención de temas que realmente importan. Y eso sin entrar en el tema de la manipulación porque si no, esta contestación se alargaría demasiado
Tú: Paciencia y trabajar al dia por el objetivo social buscado, pero sin lucha agresiva, sin violencia, eso solo despierta el miedo y la reaccion y crea dos bandos irreconciliables. Eso sucedio en la España del 36, por a la torpeza e impaciencia de los revolucionarios de entonces. Tras Franco hemos conseguido lo mismo casi y pacificamente.Y lo que caerá.
¿Revolucion?, no gracias. ¿Radicalidad? si, pero paso a paso, con fundamento y sin despertar al enemigo del cambio, socabandole desde abajo, sin qu epueda evitarlo.
Inteligencia, no fuerza bruta!!!.
Yo: ¿me estás llamando bruta??
De todas formas, no digo que la izquierda sea la panacea, sólo digo que la derecha NO lo es. Prefiero el peor de los gobiernos de izquierdas que el mejor de los de derechas. En eso sí que mi postura es inamovible. Lo digo porque he leído tu comentario en #73 y aunque no te niego razón en tus argumentos veo que sólo pones de ejemplo a los gobiernos de izquierdas, como si la derecha no hubiera caído en los mismos (bueno, mismos no, pero sí similares o paralelos) errores que la izquierda.
De #72 Me ha gustado lo de: sin despertar al enemigo del cambio. Me lo apunto.
Gracias y un placer haber intercambiado ideas contigo.
Claro es que solo puede existir la extrema derecha y la derecha radical, todo lo demás es una mentira y una manipulación, hay extremos en ambos sentidos y es más cuanto más extremos más se aproximan.
#4 #1 No todos tenemos la misma opinión sobre qué es radical y qué no. "
¿No eres un poco radical?. je je
Historia:
los paises que probaron la revolucion, la via rapida a la "igualdad": la URSS, China, Cuba, Korea del Norte. Modelo?: no competividad, igualdad, no libre mercado, dirogismo social desde el Estado.
Resultados?. contaminacion galopante, sensibilidad ecologica nula, corrupcion politica y economica qu eles llevo, a la URSS, al desastre economico y a la bancarrota economica y social. A China a cambiar su modelo e incorporarse de rebote a la peor forma de capitalismo: el capitalismo de Estado, tratando de hacer funcionar comunismo (fracasado) con capitalismo, exitoso pero del peor estilo. Y su estado ahora no avanza por el comunismo, que ha pifiado, si no por lo que le proporciona su version fascista del capitalismo, que soporta el fracaso comunista.
¿Cuba?. acabo URSS dependiente, su economia es un desastre, y l aexcusa es el "Bloqueo USA", algo que ya no se cree ni el mas entusiasta guevarista.
Los socialistas y comunistas son ahora, de ser lo adalides del internacionalismo, en los maximos exponentes del mas rancio nacionalismo: el cubano, el ruso, el chino. ¿Por que?: por que no podemos cambiar las emociones humanas, si no dejamos de ser humanos (y no aspires a otra cosa!).
Solo ha funcionado la socialdemocracia: libremercado y capitalismo con conciencia social: Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca... modelos a seguir sin duda. Sin revoluciones, sin subvertir el orden, sin matar a nadie. Usando al capitalismo y lo bueno que tiene para alimentar y vestir a su gente, comerciando y compitiendo sanamente en el mercado, y dando generosamente a quien no sabe o no puede, pero sin que lleguen a ser "subvencionados" o pegotes chupopteros del sistema, de el progreso que crean los demas. Parasitos no!, eso es lo que creo el comunismo: tener a toda la poblacion de parasitos supeditados al Estado, lo qu ecritico Orwell en su "1984", cuando siendo el mismo comunista pudo ver el modelo ruso y acabar convenciendose de lo erroneo de ese modelo. Como Losantos, otro egregio marxista que cuando vio el modelo chino se vino rebotado y alucinado del horror. Cuantos marxistas acabaron en la derecha tras visitar y ver como funcionaba el modelo comunista en Cuba, la URSS y China!!.
Aprendamos de la historia!.
#71 #70 Te destaco dos párrafos de tu discurso:
yo: " Tratar de cambiar la condicion humana, cosa que el comunismo estupidamente procura hacer, es absurdo. "
Tu: No, no lo es. Según tu criterio como el ser humano es egoísta e hijo puta por naturaleza,"
Yo: Oppsss yo no he dicho eso. Yo he dicho que el humano es egoista en el sentido que trata de satisfacer sus necesidades y las de su circulo intimo: familia, amigos, c onciudadanos, nacionales, raza, o afines ideologicamente, pero primero lo suyo. Eso no implica para nada ser hijo de puta, eso es una conclusion tuya. No puedes amar a los demas si no te amas a ti mismo, no puedes ayudar a los demas si tu estas mal. Cuidate a ti mismo para poder cuidar a los demas.
Tu: " lo mejor es dejarle como está ¿no? No estoy de acuerdo.
Yo: no es que lo dejes como esta, es que si lo cambias ya no es un ser humano. Y al humano no le puedes cambiar, solo le puedes oprimir o educar.
Tu: Lo que hay que hacer es tratar de encauzar los instintos negativos y potenciar los positivos (que también tenemos y muchos) e intentar crear un sistema político que cubra todas las expectativas.
Yo: Basicamente eso es loq ue apoyo, pero yo añado: hay instinto snegativos que nunca vas a poder cambiar, por lo tanto reconducelos. Asi como hemos reconducido la agresividad al deporte, la competividad a usarla como motor de la produccion, asi como hemos conducido el nacionalismo estrechoi a un nacionalismo continental, hacia uno universalista. Poco a poco, no con revoluciones.
YO. " El capitalismo no es la panacea, pero es lo menos malo que hemos inventado: dejense de Paraisos y Utopias "
TU: El querer conformarse con lo "menos malo" es como intentar alimentarse con la mierda que menos huele.
YO: correcto, ya que cada vez que intentamos mejorar el sabor de la mierda solo hemos logrado matar a cocinero y al hambriento. Y no ha mejorado el sabor de la mierda. Hay que saber que podemos yh que no podemos hacer, y no podemos mutar al humano sin hacer que deje de ser humano. Somos lo que somos y hoemos mal y cagamos mierda, no pretendamos que cague bombones y huela a colonia: eso no va a suceder.
TU: Lo que tenemos que hacer es precisamente NO conformarnos con este sistema porque NO funciona y es injusto. Y si hay que recurrir a la radicalidad para conseguir que este sistema actual se tambalee y caiga, pues bienvenida sea (la radicalidad) y si hay que luchar por conseguir que nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos vivan en un mundo más justo, pues levantaremos el culo de la silla y dejaremos el ordenador para pasar a cosas mayores. Y no tengo ningún miedo a sus consecuencias. Lo que me asusta es la dejadez, el conformismo y las maneras serviles que tiene la gran mayoría de la Sociedad actual. ¿Los paraísos no se consiguen gratis? Pues habrá que luchar por ellos.
Yo: repites errores del pasado. No aprendemos de la historia?. Tu objetivo es el correcto, pero no el metodo. REVOLUCION se produce solo cuando hay una grave crisis economica y social, y eso ya dificilmente va a suceder. Cambios radicales son deseables, segun para que. Si es para una igualdad de oportunidades esta bien: cada cual debe obtener segun su valia, pero si buscas una igualdad por cojones para todo el mundo te equivocas de pleno, como el comunismo del pasado, Su resultado?: frustracion y corrupcion, el poder para los mediocres y funcionarios del partido, poder para los mediocres. La naturaleza enseña una cosa: cambios bruscon solo porducen reacciones bruscas en contra. Cambios sutiles, graduales, desde dentro, si producen l amutacion deseada, el exito. REvolucion es lo brusco, lo erroneo, la inexperiencia. Solo ha y qu ever quien h alogrado mas; el comunismo o la TV en occidnete. Que eramos hace 40 años?: machistas, sin divorcio, sin aborto, sin democracia, sin igualdad de oportunidades, sin gays reconocidos. Qu ehay ahora?: casi todo eso se ha logrado, sin REVOLUCION, solo con TV, turismo, ver el mundo, conocer mas y poco a poco logrando metas. Ahora esos objetivos ya no se perderan.
Paciencia y trabajar al dia por el objetivo social buscado, pero sin lucha agresiva, sin violencia, eso solo despierta el miedo y la reaccion y crea dos bandos irreconciliables. Eso sucedio en la España del 36, por a la torpeza e impaciencia de los revolucionarios de entonces. Tras Franco hemos conseguido lo mismo casi y pacificamente.Y lo que caerá.
¿Revolucion?, no gracias. ¿Radicalidad? si, pero paso a paso, con fundamento y sin despertar al enemigo del cambio, socabandole desde abajo, sin qu epueda evitarlo.
Inteligencia, no fuerza bruta!!!.
#68 el capitalismo no es Jauja, tiene aristas muy crudas, pero desgraciadamente es lo que mejor se ajusta al humano, el qju emejor le define. Tratar de cambiar la condicion humana, cosa que el coimunsimo estupidamente procura hacer, es absurdo. La evolucion de 9 millones de años no se cambia con los 10 Mandamientos o con buenas intenciones y formulas TEORICAS, se hace sabiendo como somos y orientar esas pulsiones en el buen sentido, evitando sus lados negativos. Eso hace la socialdemocracia.
La socialdemocracia no trata de cambiar al humano hacia crear un humanoide justo, igualitario, comunista, artificioso, lo cual es lo mismo que trata el Opus Dei o cienciologia, tratando de hacer santos a las personas comunes, o el budismo tratando de que encuentres tu nirvana, es absurdo. Eso vale para cuatro, no para naciones o la humanidad. Es mas sensato permitir que la gente sea como es, como lo ha sido por millones de años, y solo tratar de acomodar la libertad de todos en un bien comun general. O sea: preservar nuestro instintivo individualismo, nuestro sano egoismo propio y familiar y acomodarlo dentro de los intereses comunes de la colectividad.
El comunismo SIEMPRE genera dictadura y opresion por que necesita oprimir al individuo para que encaje con su modelo teorico artificial. El individuo puede soportarlo un tiempo, pero se acaba rebelando por que le hastia y agobia ese modelo social. Lo asfixia. Y con el todo el sistema, acabando en corrupcion, desmotivacion y fiasco final, como ha sucedido en la URSS o Cuba (y dejense de bloqueo; la cagó el regimen).
El capitalismo no es la panacea, pero es lo menos malo que hemos inventado: dejense de Paraisos y Utopias y centrese en mejorar lo que somos ahora.
Tal vez, con mucho tiempo, a base de mejorar el hoy podamos llegar a un futuro mas justo para todos. Si luchan por obtener hoy y para ustedes ese Paraiso solo lograran lo que todos antes: muerte, destruccion, frustracion, atraso social y vuelta a empezar.
Je, je, según me comentaba un chaval bastante bien informado, se trata de un grupo que ha conseguido recientemente bastante dinero (de origen aún por confirmar) para hacer una campaña fuerte. Se están moviendo, y evidentemente están ganando adeptos, pero detrás de todo esto está el partido comunista francés, no creo que lleguen muy lejos.
#63 " #62 Que quieres que te diga... piensas que todos los comunistas apoyan a Stalin/Mao... generalizas e insultas... comprate un libro."
No se que es peor, si insultar o engañar a la gente con la cantinela pseudoreligiosa esa de la Igualdad, justicia y pan del comunismo, que equiparo al Padrenuestro papista. A estas alturas es como creer en cienciologia, vaya.
Y siempre se oye decir que la URSS fracaso por que no eran verdaderos comunistas. La ingenuidad y la maldad a veces van juntas.
"El capitalismo es el regimen mas genocida de la historia."
El capitalismo no es un regimen, en un sistema economico y hoy en dia el Partido Comunista Chino lo aplica.
Los radicales tienen la mala constumbre de entrar en el gobierno de forma democratica para luego permanecer en el de forma dictatorial; vamos lo que hicieron los Nazis.
#55 "Supongo que debes de estar bien cómodo con el despilfarro mundial, de culturas diferentes a la nuestra y la destrucción del medio ambiente a costa del futuro de tus hijos y nietos y en pro del enriquecimiento de ciertos lideres." ... "Ellos se parten el culo de risa. Y tu me llamas violento por pensar que hay que hacer algo radical y cambiarlo. ".
Lo malo no es hacer algo radical, si no como se haga, y que lo que se ponga a cambio sea mejor. El comunismo lleva intentandolo mas de un siglo y no ha dado en el clavo. De hecho lo ha hecho fatal y los han echado siempr eque el pueblo ha podido. Y el comunismo es lo mas radicalmente opuesto al capitalismo. NO se me ocurre nada menos malo que esta democracia y este capitalismo. Solo hay que seguir depurandolo y mejorandolo, dandoile cada vez mas conciencia social, poco a poco, con paciencia, pues es la unica manera de no cometer los errores radicales del pasado. Por que ser radical no significa querer hacerlo todo ahora, para uno mismo, si no que cambie profundamente, para tus nietos y sin hacer nada de lo que ellos se avergonzaran.
Con ese 17% del bloque izquierdista, la dinámica comienza a inclinarse del lado de quienes desean renovar el intento de ruptura con el capitalismo y "desconectarse" de los mercados financieros mundiales.
Si claro, un 17% es una mayoría.
Y lo de anticapitalista es de un ambiguo que tira para atras. El término anticapitalismo cubre una muy extensa colección de ideologías (alguna de las cuales se oponen incluso con igual o mayor fiereza entre sí que hacia el capitalismo, tales como el anarquismo socialista con el socialismo estatista). http://es.wikipedia.org/wiki/Anticapitalismo
#42 El nacionalismo y el socialismo, cuando se meten en la batidora, crean un zumo nacionalsocialista muy, muy radical. Al menos, a mí me llegan a dar miedo.
Es sólo una encuesta, habrá que esperar a las elecciones. Lo que sí está claro es que allí el bipartidismo no es tan acentuado como en España: no hay un solo partido estatal de derecha sino varios y los Verdes también tienen diputados. Lo único que me da pena de confirmarse el sondeo es que esto quizá dificulte la llegada al poder de Royal, me gustaría ver a una mujer en el Elíseo.
¿Anticapitalista?.... ¿No es lo mismo que comunista?
¿Alguien puede dar una luz sobre el tema?
#44 je je, yo sólo he dicho que la radicalidad de erc está más a la derecha que a la izquierda
#43, tienes toda la razón: tu comentario no me gusta nada. pero no hables del espectro político para señalar a quienes no les van a gustar, yo tento una expresión mejor para distinguir a los que están de acuerdo contigo: VIOLENTOS.
si fuera por tí, en vez de transición, hubiéramos tenido una segunda guerra civil.
Aquí (en España) los de izquierdas estáis tan absorbidos por el cejitas (y yo encantado, porque soy ultraliberal, religioso y de derechas) y no cambiáis el voto a otro partido ni por todo el oro del mundo. Apuesto todo mi karma a que en las siguientes encuestas de popularidad la imagen de ZP sigue más o menos igual que ahora.
reiterare lo mismo para con esta fuente. Ese panfleto pro ZP sin el mas minimo atisbo de seriedad periodistica.
En España la izquierda radical tiene incluso diputados (caso de ERC, por ejemplo).
patéticos...algunos de vosotros sois patéticos.
La Revolucion Francesa no fue de izquierdas, sino burguesa.
En cuanto a los comunistas que por aqui pululan soltando su mierda de costumbre, sabed que ningúna persona de bien os perdonara los 100.000.000 de muertos que vuestra "justicia" vuestra "igualdad" y vuestro "reparto equitativo" a provocado a lo largo del Siglo XX.
No os dejaremos que sigais matando. Si quereis derramar sangre, ya sabeis, un cuchillo y os lo aplicais al cuello. Cerdos.