Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Preparando el terreno para la subida del IVA.
#4:
Al revés, es más eficiente porque consigue que los bienes básicos sean más baratos sin perder recaudación
#22:
Tipo único de IVA al 10% ---> Es decir, subir cosas que ahora pagamos al 4% porque son básicas al 10%, con lo que pagaríamos el mismo IVA por unos huevos o leche que por unos bombones o un refresco (que no digo que estén mal, pero no son de primera necesidad).
Claro, algunos lo mostrarán como algo positivo, pero no lo es:
- "tipo único" --> Así no te complicas la vida, que pensar es muy complicado y recordar tres tipos es muy difícil.
- "al 10%" --> Mucha gente se piensa que el IVA es el 21% y no, hay tres tipos, así parece que nos lo bajan del 21% al 10% en todo.
- "recaudaría lo mismo" --> Jajá, lo que se deja de recaudar en artículos de lujo lo tendríamos que pagar en primera necesidad.
Como dije, los alimentos básicos subirían y los lujos bajarían.
#1: ¿ eleconomista.es ? Creo que no es muy afín al gobierno.
Claro, algunos lo mostrarán como algo positivo, pero no lo es:
- "tipo único" --> Así no te complicas la vida, que pensar es muy complicado y recordar tres tipos es muy difícil.
- "al 10%" --> Mucha gente se piensa que el IVA es el 21% y no, hay tres tipos, así parece que nos lo bajan del 21% al 10% en todo.
- "recaudaría lo mismo" --> Jajá, lo que se deja de recaudar en artículos de lujo lo tendríamos que pagar en primera necesidad.
Como dije, los alimentos básicos subirían y los lujos bajarían.
#1: ¿ eleconomista.es ? Creo que no es muy afín al gobierno.
#5:
Se viene subida de IVA. Otro impuestazo del gobierno del Cambio TM
Comentarios
Preparando el terreno para la subida del IVA.
#1 Así unos pagaremos más por el pan y otros menos por el yate.
Perfectamente equilibrado, como todo debe estar.
Tipo único de IVA al 10% ---> Es decir, subir cosas que ahora pagamos al 4% porque son básicas al 10%, con lo que pagaríamos el mismo IVA por unos huevos o leche que por unos bombones o un refresco (que no digo que estén mal, pero no son de primera necesidad).
Claro, algunos lo mostrarán como algo positivo, pero no lo es:
- "tipo único" --> Así no te complicas la vida, que pensar es muy complicado y recordar tres tipos es muy difícil.
- "al 10%" --> Mucha gente se piensa que el IVA es el 21% y no, hay tres tipos, así parece que nos lo bajan del 21% al 10% en todo.
- "recaudaría lo mismo" --> Jajá, lo que se deja de recaudar en artículos de lujo lo tendríamos que pagar en primera necesidad.
Como dije, los alimentos básicos subirían y los lujos bajarían.
#1: ¿ eleconomista.es ? Creo que no es muy afín al gobierno.
#22 Nada de tipo único, lo del 21 seguirá igual o subirá ligeramente, el palo vendrá en que pasarán todo el tipo reducido y exento que puedan al tipo general.
#22 No te preocupes, que al refresco ya los han cargado con impuestos especiales (y los bombones tiempo al tiempo).
En cuanto a lo otro... conociendo al gobierno, pasará lo que dice #28 en vez de reducir al 10% aumentarán todo al 21%
#1 Pareciera que el unico objetivo de la sociedad sea lograr que el estado recaude mas y mas, y no asegurar que los habitantes estan lo mejor posible.
#42 Es que ese es el objetivo. El estado es un organismo parasitario. Trata de crecer y crecer aunque para ello termine por matar al ser del que se alimenta.
#1 y alguno vendrá aquí y le sabrá a gloria. Les mean en la cara y te cuentan que llueve.
Al revés, es más eficiente porque consigue que los bienes básicos sean más baratos sin perder recaudación
Un tipo del 10% beneficia más a los que más tienen, ya sabéis por qué les interesa a los del Facha-conomista
Veo que #4 se ha dado cuenta
#4 Se confunde simpleza con eficiencia...
#4 Paguemos todos un poquito más en la compra para que a un pobre hombre le salga mucho más barato su yate.
Se viene subida de IVA. Otro impuestazo del gobierno del Cambio TM
#5: Es un artículo de un periódico no afín al gobierno, y si fueran a subir el IVA ya lo habrían hecho, eso se hace tras las elecciones.
#5 Recuerdo que hace no tanto el iva más alto era 16%. Después Europa presionó para subirlo al 18% y más tarde de nuevo para que lo subieran al 21%. Independientemente del gobierno que estuviese detrás, ha habido presión para subirlo. Dudo que Europa permita que lo bajemos ahora.
#46 No ha habido presión para que lo subiéramos, ha habido presión para que ajustásemos nuestras cuentas, pero claro, el gobierno prefiría subir impuestos a hacer recortes.
Alemania, por ejemplo tiene uno del 19% mas uno reducido del 7% y el super-reducido directamente es del 0%.
Ya pero la ministra de economia ha dicho que Europa no nos deja bajarlo, o era el de las mascarillas? Va a saber mas un periodico que la ministra?
PD: Es ironia.
#2 ¿Bajarlo? Aquí se habla de bajar el IVA de los productos de consumo y subir el iva super-reducido de los productos de primera necesidad. Es la misma lógica que decir que se recaudaría más poniendo el IRPF fijo del 25% en vez de hacerlo progresivo, lo cual implicaria cobrar más a los que menos ganan (pero de los que hay muchos más).
#13 Fue la lógica que aplicaron subiendo del 16 al 18% y luego al 21%. Al cabo de unos meses vimos un montón de periódicos publicando que el Estado no entendía cómo no se estaba recaudando más.
El IVA es el impuesto que más perjudica a las clases bajas. Una subida de recaudación del IVA es perjudicar a los que menos tienen.
#8 Siendo razonablemente cierto, también hay que tener en cuenta que "simplificar" el IVA en un único tramo, perjudica a las clases bajas, que van a ver subir el IVA de los productos básicos.
#12 La mayoría de productos que compramos tienen el IVA general. Un tipo único del 10% nos ahorraría una salvajada de dinero pero no lo harán ni de coña.
#21: Yo no sé si en mi caso ahorraría dinero, pero no me gustaría una reforma que perjudica directamente a los que menos tienen, es una barbaridad lo que plantean.
#24 A todos creo que nos gustaría una reforma que no perjudicara a los que menos tienen pero cada vez que se habla de cambio de fiscalidad son las principales víctimas objetivo así que mejor que dejemos de pedir reformas también desde abajo, que cada vez que nos lo tocan nos joden más.
#21 "La mayoría de productos que compramos tienen el IVA general" ¿seguro? ¿quién te compra a ti la comida? ¿y los medicamentos?
#27 Sus padres.
#27 segurisimo, y más cuando la gente ya ni cocina. Los elaborados van al 21.
#27 Afortunadamente no me paso el día comprando medicinas. Si exceptuamos la comida, todo lo demás pago IVA general. Dudo muchísimo que la mayor parte de lo que compro/gasto tenga IVA reducido. Ni que el IVA del 21% fuese el IVA de lujo, casi todo tiene el 21%.
cc #36
#21 salvajada? Si el articulo dice q se recaudaria lo mismo. Lo unico que haria seria perjudicar muchisimo a los que gastan gran parte de su sueldo en comprar comida y productos basicos para que otros se ahorren dinero en el ultimo iphone
#8 Me parece que te has liado, una subida de tipos del IVA (no de la recaudación, que no sería malo), perjudicaría a las clases bajas.
Y lo que proponen en el artículo no es que las perjudicaría sino que es una verdadera barbaridad. Una cosa es que la UE nos diga que estamos abusando de los ivas reducidos y superreducidos, y se revise a que productos afectan, y otra muy distinta que haya que poner un tipo único. Así soy yo también economista, si el iva que más se paga, que es el que afecta a los bienes de primera necesidad (lo que más se vende), lo subo, recaudo a cascoporro, y así compenso con los bienes mas caros que sólo pueden comprar los más acomodados, o el impuesto que directamente se defrauda.
#14 pues yo creo que no me he liado. El iva afecta sobre todo a clases medias y bajas porque las clases altas pagan unos porcentajes ridículos de su renta en iva. Si subes el importe total de su cuantía, estas subiendo un impuesto que pagan sobre todo clases bajas y medias,mientras a lis ricos casi ni les afectas.
Es lo que quiere este periódico. Hace campaña por subir impuestos a clases bajas y medias y bajárselo a los ricos. En las últimas elecciones votamos justo lo contrario, pero ya ves como está cambiando la opinión pública.
#31 Estamos de acuerdo respecto a lo que dice el artículo, pero subir la recaudación de IVA por la vía de la reducción del fraude es bueno, que es a donde yo iba. Y el super IVA al lujo tambiés es posible y afectaría sólo a los ricos.
#43 No, no es posible. Te lo tumbaria Europa en un momento.
#53 ¿Y por qué iba a hacerlo?
#8 Siendo cierto, sin con eso se eliminan las deducciones y desgravaciones que disfrutan los más ricos, no sé si salimos tan mal parados...
#26 porcentual ente el iva lo pagan más los más pobres.
Si quieres recaudar más a los ricos, tienes que bajar el iva y subir los impuestos directos.
#26 no se eliminan con esta medida.
#44 Cualquier subida de impuestos sin tocar el laberinto de deducciones del que disfrutan los de arriba es mearnos en la cara...
#45 el iva precisamente no tiene deducciones.
#49 Perdón por la inexactitud de mi lenguaje. IVA exenciones
https://www.elconfidencial.com/economia/2020-07-23/beneficios-fiscales-concentran-grandes-empresas-rentas-altas_2692768/
En el caso del IVA, los beneficios fiscales se canalizan a través de los tipos reducidos (del 10% y del 4%) y las exenciones, principalmente las de educación, sanidad y servicios financieros. España es el tercer país de la eurozona que más beneficios concede a través del IVA, lo que da muestra del potencial de estas ayudas. En total ascienden al 2,1% del PIB, una cuantía equivalente a la recaudación de todo el impuesto sobre sociedades o de los impuestos especiales. [...]
El 40% de los contribuyentes con más ingresos perciben el 62% del beneficio fiscal de los tipos reducidos. El diseño de algunas de estas ayudas hace que estén destinadas básicamente a las rentas altas. Por ejemplo, hay 6.700 millones en beneficios fiscales que van destinados a bienes y servicios en los que más del 70% del consumo lo realizan rentas de más de 40.000 euros netos al año.
#50 ya se sabe que las personas que ingresan poco no acceden a determinados bienes y servicios. Pero eso no quita el hecho de que el iva grava de manera mucho más intensa a las rentas bajas. También se sabe que hay varios tramos de iva, eso no son deducciones.
No entiendo dónde vas con este párrafo. 40.000 corresponde con clases bajas o como mucho, medias trabajadoras. 6.700 millones debe ser el 1% del consumo que se hace en España. ¿ Que se podía maltratar algo más fiscalmente a todos los trabajadores para dificultar la vida a algunos de ellos en con la excusa del 1% del consumo que se hace a tipos reducidos?
Si se quiere ser justo, el iva hay que bajarlo.
#51 Te repito que he sido inexacto con la palabra deducción. En todo caso 40.000 no es clase baja a no ser que hablemos de Madrid, Barcelona o el norte. Ni de coña. El medio no llega a 28.000, así que imagínate el más repetido, por lo general sensiblemente más bajo.
La excusa no es subir impuestos, y menos a los trabajadores (esos de 28.000€brutos/año), sino atender a la estructura de estos y optimizarlos para que realmente haya una redistribución efectiva, o un apoyo a sectores estratégicos; no un empujoncito a quien no lo necesita a costa de esos mismos trabajadores... Al menos estas eran las conclusiones del informe de la AIREF sobre beneficios fiscales no sólo para el IVA, sino para IRPF, impuesto de sociedades, etc. Te dejo el comunicado de prensa:
https://www.airef.es/wp-content/uploads/2020/07/BFISCALES/Nota-de-Prensa.pdf
Yo solo me hago eco de la opinión de FEDEA: "El rediseño del sistema fiscal debería contemplar un escrutinio exhaustivo de todos los elementos de la estructura que supongan una diferenciación en el gravamen efectivo (exenciones, reducciones, deducciones, bonificaciones, tipos reducidos, etc.)"
La brecha en capacidad recaudatoria de España con respecto a países similares, como Italia, no debe salvarse con más impuestos. Hay que dejar de perdonar impuestos a quien no los necesita.
#54 no un empujoncito a quien no lo necesita a costa de esos mismos trabajadores...
Esto es lo que no me cuadra. En España hay quien se saca bien a gusto decenas o cientos de miles de euros al mes, sin trabajar y sin casi pagar impuestos.
Que me pongas en el punto de mira a quien gana 40.000 euros, me descoloca. Esos 40.000 euros actualizado es poco más de lo que ganaba un currante básico, sin formación, hará cosa de 30 años en España.
Fedea es un lobby que defiende intereses propios, nunca va a apoyar los intereses generales del país, no son autoridad para nada y siu te guías pro ellos, te la juegan.
Las conclusiones de la AIReF van en línea con las del FMI, la Comisión Europea, las recomendaciones que se hacen desde los organismos internacionales sobre España y, si quieres, hasta la política en EE.UU.: que se suban los impuestos a los ricos, que aumente la protección a las clases bajas y que se luche de manera decidida contra la pobreza.
Si quieres hacer la interpretación de que ganar 40.000 euros es de clase alta, pues allá tú, alguien más habrá que haga lo mismo, pero supongo que no es una opinión muy extendida. En España se reparten en rentas de capital casi tanto como en sueldos y están más concentradas, así que puedes imaginar perfectamente cuánto ganará esa gente. Al ser una cantidad global importante, queda bien claro que son muchos y que ganan pero que mucho más que esos 40.000 euros anuales. Esos son mejores candidatos a ser clase alta.
#56 perdón por los errores tipográficos:
>
#56 A partir de 40.000, no significa que me centre en esa cifra. Es una inferencia injustificada, probablemente debida a mi deficiente expresión. De hecho, el sistema impositivo completo, siempre según la AIREF, concentra el 60% de los beneficios fiscales en el decil más rico, donde desde luego no entra un sueldo de 40.000. En eso estamos de acuerdo. Y es el sistema completo el que hay que reformular, no sólo el IVA. Que aunque no sea progresivo, al menos es proporcional sin contar con los tipos reducidos injustificados. Ojo, que no le tengo especial cariño a ningun impuesto en concreto, pero es el sistema integral el que tiene que ser progresivo, redistributivo y eficiente.
#58 No es proporcional tampoco. Las rentas de capital tributan a un tipo máximo del 23% y las del trabajo están en el entorno del 45% o del 47%. Y eso dejando aparte las deducciones.
Lo mismo pasa con las empresas. Las grandes tienen tipos efectivos muy elevados y las pequeñas pagan más. El tipo efectivo, supongo que sabes lo qué es: lo que se paga de manera efectiva en porcentaje sobre los beneficios, es decir, descontadas todas las deducciones que haya.
#59 Sí, sí, si es donde se centra mucho discurso convenido, en la diferencia entre tipo efectivo y nominal. Me refería a que el IVA, si no se viera afectado por ningún tipo de beneficio, sí es proporcional por el hecho incontestable de que a mayor renta mayor consumo. Evidentemente no es progresivo, ya que el porcentaje dedicado al consumo en las rentas bajas es mayor que en las altas. Si no me equivoco, claro. Siéntete libre de corregirme que para eso estamos.
#60 El IVA no es progresivo ni proporcional.
Un impuesto es progresivo si a más renta, se paga un porcentaje mayor de impuesto.
Un impuesto es proporcional si todos pagan el mismo porcentaje de impuestos.
Un impuesto es regresivo si las personas de menos renta pagan más porcentaje de impuestos.
En España los impuestos deben ser progresivos por ley.
Los impuestos indirectos, como el IVA, son regresivos:
- si una persona gana 1.000 euros al mes y dedica casi todo a consumo pagando un 10% de iva, está pagando un 10% de impuesto.
- si una persona gana 100.000 euros al mes (por poner una cantidad abultada para que se vea más claro), dedicará a consumo solo una parte, digamos 3.000 euros y el resto lo ahorra. Entonces paga un 15% de esos 3.000 euros de iva, que son 300 euros, pero con respecto a lo que gana es muy poco, solo un 0,3% al mes. En general, con el IVA, quien más puede ahorrar, menos impuestos en porcentaje paga. Es un impuesto muy regresivo y por lo tanto, injusto.
#61 Uhm... no lo veo. Es proporcional a su base imponible, obvio. Aún así, mientras más rico, más consume. Y con esto no te disputo que sea justo, precisamente porque no es progresivo. Pero bueno, entiendo tu punto de vista.
#62 bueno, si es la primera vez que te acercas al tema, normal que no lo veas todo claro.
Este tema se estudia en primer curso de económicas en la parte de impuestos. Debe estar documentado en cualquier libro.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Indirect_tax
Indirect taxes have substantial regressive impact on the distribution of income since indirect tax is usually imposed on goods and services irrespective of consumer’s income. In practice, the effective indirect tax rate is higher for individuals with lower income, meaning that an individual with lower income spends on a good or service higher proportion of their income than an individual with higher income.
Si no te manejas en inglés, algo similar hay en la página del iva de la Wikipedia y seguro que en cualquier web sobre el tema.
Habría que echar cuentas, pero a mi me parece que la bajada en el IVA de la electricidad ya compensa las otras subidas
esos son los que van a pagar la subida de impuestos, verdad. Los ricos.
Ya ni matemáticas...
ya que estamos podríamos hablar de las recaudaciones máximas de la historia...
y ya ves.. pa qué sirven... parece poco.. que no salen las cuentas.
pd.- y aún las aumentaran... y seguirán sin salir. mientras se siga malgastando, puedes meter más, pero si sigues malgastando igual (o más) nunca va a ser suficiente.
El socio de gobierno Unides Podemes jamás permitirá una subida del IVA, un impuesto claramente insolidario que beneficia a los ricos.
#10 Le pondrán IVE y dirán que es para fomentar el consumo responsable.
Como si lo viera.
Todo al 21% y así equilibramos...
Es decir que proponen subir a los productos de primera necesidad que más se consumen y bajar a los productos considerados no imprescindibles, por ejemplo a los productos de lujo. O sea que sufra más la economía de los que más consumen productos básicos que suelen ser economías con menos ingresos. La lógica neoliberal, joder todo lo posible a las personas con menos ingresos.
Otro argumento es todavía más absurdo, estos tipos crean un sistema complejo, es decir, que manejar un programa de ordenador para administrar el control de los tipos debe ser tan complejo que requiere un ingeniero espacial de la nasa para resolver este escabroso asunto.
Lo que más me fastidia no es el dinero que me hacen pagar en impuestos... es lo que hacen con él.
No hay que subir el IVA, hay que conseguir que la gente que no declara que lo haga. Medidas como, eliminar el cash, certificar los software de emision de tickets y facturas, y la mas importante, dar incentivos fiscales al comprador para que siempre pida factura y ticket... Yo haria una reforma fiscal de fondo..fuera sicavs, fiscalizar operaciones especulativas y premiar las productivas, impuesto sociedades mínimo para todos, impedir movimiento de capitales a paises que no cumplan unos requisitos minimos fiscales,....no es el foro pero con mis medidas jamas ganaria unas elecciones jeje 😄
Cuanto más se complica la gestión, mejor. Así embrutecemos a la gente.
Y podemos quedarnos con unos eurillos. Se trata de no facilitar al usuario la vida, sino de complicarsela.
Somos descendientes directos de Torquemada. No lo olvidemos
Prepárate IVA, que sales!
#15: Es un artículo de un periódico que ni siquiera es afín al gobierno.
Pues nada, que lo dejen todo a un 15% sin exenciones.
Como un artículo de economía que no toca la política directamente llegan comentarios metiéndose con el gobierno sin tener ningún sentido? Iros a la mierda bots de los cojones.