La directora de vuelos tripulados de la ESA, Simonetta Di Pippo, ha confirmado la posibilidad de que la ISS pueda convertirse en una lanzadera para futuras misiones extraterrestres al espacio profundo como la Luna o Marte. «La idea es subir a la Estación los elementos e intentar montarlos allí mismo para orbitar la Luna en una nave pequeña, pero antes necesitamos hacer más trabajo técnico». En español: http://www.iies.es/La-ISS-podria-convertirse-en-una-futura-lanzadera-espacial-para-vuelos-extraterrestres_a1048.html
¿Y cómo se las van a apañar los trabajadores del astillero para cortar los accesos con neumáticos ardiendo en caso de huelga... si en el espacio no pueden prenderlos?
Esa es una idea que ya se discutió para las misiones Apollo (buscad EOR "Earth Orbit Rendezvous" si queréis detalles) aunque obviamente sin la ayuda de una estación espacial donde pudieran vivir los astronautas.
Hoy en día, la existencia de la ISS hace las cosas muchísimo más faciles... se pueden programar varios lanzamientos no tripulados y ensamblar una nave todo lo grande que el dinero permita sin prisas. Además, si falla alguno lo único que pasa es que se retrasa la misión. No solo hace mucho más factibles viajes a la Luna, sino también a algún asteroide cercano (donde existe la ventaja adicional de no necesitar un módulo de aterrizaje independiente).
#5 Más que discutirse, realmente se usó algo parecido, sólo que en la órbita lunar. Así, de los 3 astronautas de la Apollo, sólo bajaron 2 a la superficie lunar, el otro se quedó en órbita esperando, y se re-acopló posteriormente para el viaje de regreso.
En realidad, mientras no se genere nada en la ISS, tampoco veo un gran ahorro. Al fin y al cabo, si hacen falta 1000 toneladas de material para ir a la luna, es un poco lo mismo subirlas de golpe, que en 10 viajes de 100 toneladas. En todo caso, sería todo el proceso más seguro, ya que si un lanzamiento falla, se pierde sólo una parte, no toda la inversión.
Otra cosa sería montar una ISS2 en la luna, que recoja el combustible de allí de manera que se pueda repostar de camino a marte. O una Super-ISS en el cinturón de asteroides, haciendo lo mismo (o más, porque allí habría todo tipo de metales hasta para construir naves desde cero) para ir a Júpiter.
Comentarios
Y con el tiempo Babylon 5
PD: ya que esta ahi y lo que ha costado, habria que usarla para algo;
PD2: buena noticia
¿Y cómo se las van a apañar los trabajadores del astillero para cortar los accesos con neumáticos ardiendo en caso de huelga... si en el espacio no pueden prenderlos?
#2 amenazando con sacar la estación de orbita y apuntando a NY ( o dales tiempo y un GUNDAM. leches que friki jajjaj)
#2 Es bastante sencillo, únicamente tienen que tirarlos por una ventana en dirección a la Tierra.
En cuanto hagan la reentrada ya verás que bien que queman.
Esa es una idea que ya se discutió para las misiones Apollo (buscad EOR "Earth Orbit Rendezvous" si queréis detalles) aunque obviamente sin la ayuda de una estación espacial donde pudieran vivir los astronautas.
Hoy en día, la existencia de la ISS hace las cosas muchísimo más faciles... se pueden programar varios lanzamientos no tripulados y ensamblar una nave todo lo grande que el dinero permita sin prisas. Además, si falla alguno lo único que pasa es que se retrasa la misión. No solo hace mucho más factibles viajes a la Luna, sino también a algún asteroide cercano (donde existe la ventaja adicional de no necesitar un módulo de aterrizaje independiente).
#5 Más que discutirse, realmente se usó algo parecido, sólo que en la órbita lunar. Así, de los 3 astronautas de la Apollo, sólo bajaron 2 a la superficie lunar, el otro se quedó en órbita esperando, y se re-acopló posteriormente para el viaje de regreso.
Siempre atendí a estos conceptos
astillero: construcción de naves.
puerto: donde salen las naves.
Así que #0 recomedaría una corrección a no ser que piensen montar un astillero en la ISS. O eso o simplemente base.
#9 Si les la noticia verás que planean que sea ambas cosas: astillero donde montar las naves y espacio-puerto de lanzamiento de las mismas.
Es una gran noticia, además incluso desde ese astillero podrían limpiar la basura espacial.
En realidad, mientras no se genere nada en la ISS, tampoco veo un gran ahorro. Al fin y al cabo, si hacen falta 1000 toneladas de material para ir a la luna, es un poco lo mismo subirlas de golpe, que en 10 viajes de 100 toneladas. En todo caso, sería todo el proceso más seguro, ya que si un lanzamiento falla, se pierde sólo una parte, no toda la inversión.
Otra cosa sería montar una ISS2 en la luna, que recoja el combustible de allí de manera que se pueda repostar de camino a marte. O una Super-ISS en el cinturón de asteroides, haciendo lo mismo (o más, porque allí habría todo tipo de metales hasta para construir naves desde cero) para ir a Júpiter.