El ISIS se dispone a crear un vasto Estado yihadista desde Bagdad hasta Alepo

En solo una semana, las fuerzas del ISIS (Estado Islámico de Irak y Siria) han ocupado buena parte de las ciudades de Ramadi y Samarra, amenazando, al mismo tiempo, a las de Tikrit, Kirkuk, Rabia, Habaniya y Tuz Jormatu para, finalmente, hacerse con el control de Mosul, la metrópoli iraquí más importante después de Bagdad. Los yihadistas han capturado gran número de armamento, munición, transportes, vehículos blindados, carros de combate e incluso helicópteros.

[#2 Desactivado]

que bien la OTAN que bien ha pacificado y democratizado iraq y siria. oh wait! que lo que esta pasando es lo que le mola a las monarquias del golfo! fuera alahuitas welcome sunitas!! y en cuanto puedan a por Iran que hay que democratizarlo con un poco de sharia!!

[#5 Desactivado]

No exageremos.

Para empezar hace mucho que la estrategia del ISIS es tomar ciudades importantes y abrir prisiones para reclutar mas milicianos.

El "estado" que se menciona... ni es consistente, ni tiene medios, ni organización ni recursos para controlar su territorio. Hablamos de algunos enclaves entre los que se trazan lineas en un mapa y para los periodistas ya son "un estado".

Ni Irak ni ninguno de los paises de la zona va a permitir que aparezca un "país". Militarmente puede que parezca que son la leche, pero hace mucho que la estrategia de los mandos militares de Irak es símplemente contenerlos porque apenas son unos miles de milicianos que se mueven en "pickups" por zonas de dificil acceso para evitar una confrontación frontal con tropas adiestradas. Para echarles el ejército tendría que usar artillería pesada sobre zonas civiles lo que hace tiempo se está desestimando para evitar lo que buscan... Publicidad.

#2 Siempre que leo los comentarios así me entra la risa. Hace tiempo que es un país con un presidente electo.

Si hay unos señores que quieren echarlo abajo ya no es cosa de la OTAN precisamente.

[#7 Vlemix]

#5 Las tropas adiestradas del ejército iraquí se están retirando masivamente de los lugares que se supone que deberían estar defendiendo. El ataque de un puñado de miles de tipos del ISIS ha provocado que decenas de miles de soldados hayan huído sin mucho combate, y todavía no se sabe porqué. Como sigan retirándose van acabar en Kuwait y ya la tenemos liada de nuevo.

- Hoy han tomado Tikrit. Eso está ya bastante al sur: http://noticias.terra.com.co/internacional/grupos-yihadistas-toman-la-ciudad-iraqui-de-tikrit-capital-de-saladino,a55844dbd7b86410VgnCLD200000b2bf46d0RCRD.html

Dice un jeque tribal iraquí que están apoyando la ofensiva yihadista. Pintan bastos.

"Un jeque tribal de esa zona, Mohamed al Biyari, dijo a Efe por teléfono que en la ofensiva participa el EIIL junto con "otros grupos yihadistas que lucharon contra la ocupación estadounidense" y que ahora se enfrentan a un "régimen que ha hecho mucha injusticia contra el pueblo iraquí"."

[#8 Desactivado]

#7 Te lo resumiré en algunas líneas.

Apoyo aereo: Ninguno.
Transporte: Vehículos ligeros y camiones.
Artillería: Morteros y piezas ligeras. Algun lanzador múltiple.
Suministros: Lo que han ido capturando de almacenes locales y lo que puedan escamotear desde paises fronterizos.

Los puntos fuertes...

Territorio amplio.
Apoyo local de la población.

En cuanto haya algo de presión militar saldrán por patas.

[#9 Vlemix]

#8 Ojalá.

[#12 xpell]

#8 Eso es lo que viene siendo una guerrilla de toda la vida, ¿no?

Pues ojo, que en situaciones de caos gubernamental, las guerrillas son perfectamente capaces de tomar el territorio y mantenerlo. Y lo que hay en Iraq, en cuanto te sales de Bagdad, es esencialmente caos.

[#13 Desactivado]

#12 Se ha convertido en un estado típico. Corrupto, con funcionarios ineficaces o pasotas y con poca seguridad fuera de las zonas urbanas.

Lo típico cuando falta un poder fuerte o respeto a la ley. La culpa no es nuestra precisamente.

[#14 xpell]

#13 Hombre... Teniendo en cuenta que el estado actual fue fabricado por los "creadores de democracias" a golpe de creerse su propia propaganda y sin atención alguna a la realidad iraquí, yo diría que algo de responsabilidad sí que hay, sí.

Pero bueno, también puede verse de otra manera: esto es un triunfo de Arabia Saudita contra el chiísmo-iraní que se había quedado dominando Iraq en la práctica, lo que en la retorcida lógica de la "realpolitik" podría considerarse un éxito de Occidente. A fin de cuentas, la Shariah (versión sunita) entró en la Constitución Iraquí por primera vez durante la creación del nuevo estado bajo las fuerzas de ocupación occidentales.

Y no, no es un estado típico. Es, cada día más, un estado fallido.

[#16 Desactivado]

#14 No estoy de acuerdo... Viene a ser como echar la culpa a hitler de conseguir el estado del bienestar en occidente...

Si hay democracia en Irak y se malogra no es porque se quitase lo que había antes... Sino porque no han sabido o querido aplicar nuestro modelo.

Es un estado artificial creado mediante una amalgama de tribus, como la mayoría de estados islamicos. Vease Libia.

[#17 fersal]

#16 Y quién creó ese estado artificial, si es que hay que irse a ese mmento???
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_Sykes-Picot
El Acuerdo Sykes-Picot, firmado el 16 de mayo de 1916, fue un acuerdo secreto entre Gran Bretaña y Francia para dividirse los territorios del Próximo Oriente en caso de obtener la victoria en la guerra contra los Imperios Centrales; el Imperio ruso y el Reino de Italia dieron su aceptación. Debe su nombre a los negociadores del pacto, sir Mark Sykes, en representación de Gran Bretaña, y François Georges-Picot por Francia.

[#18 Desactivado]

#17 Si claro.. Porque lo que había eran tribus y mas tribus.

[#19 xpell]

#16 Todos los estados del mundo se crearon sobre amalgamas de tribus-clanes-señoríos. En Europa lo llamamos "feudalismo." Los estados modernos europeos se crearon, precisamente, sobre la supresión y absorción del feudalismo, a veces pacíficamente y a veces violentamente. Si sobre esa base tú intentas crear un estado moderno desde fuera y por decreto, inmediatamente vas a tener una guerra civil, y además a lo bestia, porque vas a pisar todos los callos del orden establecido precedente y alguno más.

Saddam, o los sauditas, resuelven/resolvieron eso con dictaduras brutales que intentan/intentaron procesos largos de "construcción nacional" (pero, aún así, jugando con los clanes-tribus-señoríos, o de lo contrario la dictadura cae.) Cuando eso mismo se intenta hacer por vías democráticas, hay que ser exquisitos. Y el proceso de "reconstrucción nacional" iraquí tras la guerra y la ocupación de 2003 no fue exquisito, fue como excavadora por cristalería, al "método colonial inglés", favoreciendo ahora a este clan frente a aquel y luego a aquel frente a este. Al final, lo que tienes es una guerra civil esperando a estallar el mismísimo día en que se vayan las tropas de ocupación. Y ha estallado.

Ahora lo único que queda por ver es si el Ejército Iraquí conserva alguna clase de "lealtad nacional" (como la que le daba el baathismo) o si simplemente se va a (terminar de) desintegrar siguiendo esas líneas de tribu-clan-señorío. Si la mantiene, puede que, como dices, logren contrarrestar la ofensiva del ISIS. Si no, pues hasta ahí llegó Iraq.

[#24 Krab]

#16
Claro, la culpa es suya que no se enteraron.
La ignorancia de los americanos al intentar imponer un modelo de sociedad totalmente ajeno a la realidad iraquí no ha tenido absolutamente nada que ver.
Como tampoco la absoluta falta de tacto en su forma de actuar respecto al pueblo iraquí y su completa ignorancia respecto a las relaciones entre tribus/etnias.

[#33 Raziel_2]

#24 Tienes razón, solo recordar que esto no es nuevo ni viene de ahora. La estrategia de USA en la zona desde los 70 ha llevado a varios países que se encontraban en proceso de modernización, a retroceder a la peor época del oscurantismo y el fanatismo religioso. Son los platos rotos de la lucha contra el comunismo de la URSS.

¿Es ahora cuando empezamos a ver los verdaderos monstruos? Pues ha sido todo en nombre de "la libertad" de occidente frente a la amenaza soviética.

[#35 Krab]

#33
Exacto. En su obsesión por evitar la aparición de gobiernos pro-soviéticos se dedicaron a extender la influencia de lo peor de lo pero allá donde se metieron.
Igual que en Sudamérica promovieron gobiernos fascistas y dictatoriales, en los países islámicos se dedicaron a armar a los integristas religiosos.
Así fue como Afganistán, un país que iba rumbo hacia el progreso (democrático, laico, respetando los derechos de las mujeres), retrocedió hasta nuestro equivalente a la Edad Media.
Y da la sensación de que no han aprendido absolutamente nada desde entonces, sino que insisten en ello (véase Irak, Libia, y Siria si les hubieran dejado). Por no hablar de su amistad con los máximos exponentes del medievo árabe (Arabia Saudí).

Y luego se quejarán del extremismo religioso cuando son ellos mismos los que le están dando alas y alimentándolo a más no poder.

[#36 Desactivado]

#16 ¿Exportar nuestro modelo? ¿No han sabido o no han querido aplicarlo? Ola k dise

[#39 Desactivado]

#36 ¿Ah sí?

¿como lo habrías hecho tú?

[#46 Desactivado]

#39 ¿Hacer qué?

[#48 Desactivado]

#46 Oh, perdona. Nada.. nada..

[#49 Desactivado]

#48 No era una pregunta retórica.

[#42 Desactivado]

#16

Yo dejaría de fumar eso. No te sienta bien.

[#21 Desactivado]

#8 En cuanto haya algo de presión militar saldrán por patas.

Yo sólo diré lo que digo siempre: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Afganist%C3%A1n_%282001-presente%29

Prácticamente mismo escenario. Los resultados, ya los conocemos tú y yo.

[#32 pikutara]

#8 Los puntos fuertes...
Territorio amplio.
Apoyo local de la población.

¿Pero no decías en #5 que Iraq tenia un presidente electo? ¿Electo por quién si la población apoya a éstos?

[#38 Desactivado]

#32 Que tenga presidente elegido por una mayoría no significa que la minoría lo acepte como si nada... Y más tratandose de Chiies y Sunies. Y no es una mayoría de 80 - 20, sino mas bien en plan 60 - 40.

Mírate un mapa de Irak repartido por creencias y verás donde tienen preponderancia.

[#37 Desactivado]

#8 Ese Fidel Castro y los suyos son unos don nadie sin medios, también pensó Batista en su día

[#63 Desactivado]

#37 Si claro. Pero Batista ni era demócrata ni tenía a buena parte de la población a su favor, como el actual gobierno de Irak.

Además durante unos meses Fidel apenas pudo salir de Sierra Maestra. Consiguió reconocimiento internacional, respaldo político interno y sobre todo apoyo de la gente corriente. Por eso pudo mantenerse y derrotar a fuerzas militares organizadas.

Estos tios del ISIS no luchan abiertamente ni pueden combatir de forma directa con tropas equipadas y con apoyo aereo. Su derrota es segura; solo falta saber cuantos civiles caerán durante el contraataque del gobierno.

[#65 kumo]

#5 apenas son unos miles de milicianos que se mueven en "pickups" por zonas de dificil acceso para evitar una confrontación frontal con tropas adiestradas

Acabas de describir todas las guerras en oriente medio desde finales de los '70 y no es que en general les haya ido muy bien a sus oponentes, la verdad.

[#69 Melapela]

#5 EX-expertomilitar

[#70 Desactivado]

#69 Gracias por tu aportación, telapela.

[#71 Melapela]

#70 A su orden.

[#41 kovaliov]

#2 Esto ya lo había previsto Aznar cuando lo de las Azores. Genio preclaro que es tan inteligente como parece.

[#1 Vlemix]

Una auténtica catástrofe. Cientos de miles de refugiados huyendo de estas malas bestias, que ahora controlan una cantidad de territorio enorme. El ejército iraquí escapando como ratas sin presentar combate, dejando todo el marrón a los kurdos. Prisiones asaltadas, bancos saqueados, y encima ahora tienen el control de las esclusas… huele muy mal.

A partir de 2003, el régimen sirio impulsó el tráfico de yihadistas de todo el mundo hacia Irak para que lucharan contra el ejército de EEUU. Lo que en aquél momento empezó como una forma de tocar los huevos a Bush y de paso librarse de los integristas sirios mandándolos a pegar tiros al otro lado de la frontera, ahora se ha convertido en un monstruo. De hecho están borrando la frontera entre ambos países. Literalmente. Con bulldozers.

Más sobre los orígenes del ISIS: http://www.lrb.co.uk/v36/n07/peter-neumann/suspects-into-collaborators

[#10 fersal]

#1 ahora nos preocupamos Vlemix???, le toca a la OTAN ya preocuparse??, como en el Magreb luego de haber armado y entrenado a estos animales a lo largo de todo el mundo.Bienvenida sea la preocupación para los que siemre hemos sostenido que ni en Siria ni en Libia se apoyaba a ninguna oposición democrática porque los hechos lo negaban uno y otro dia.
La intervención en Siria ha dado posibiidades enormes de suministros al dejar en a zona fronteras sin control por todos lados.
La noticia es de todas formas (de momento) sensacionalista

[#11 fersal]

#1 "A partir de 2003, el régimen sirio impulsó el tráfico de yihadistas de todo el mundo hacia Irak para que lucharan contra el ejército de EEUU. Lo que en aquél momento empezó como una forma de tocar los huevos a Bush y de paso librarse de los integristas sirios mandándolos a pegar tiros al otro lado de la frontera, ahora se ha convertido en un monstruo. De hecho están borrando la frontera entre ambos países. Literalmente. Con bulldozers."
Esto tiene de verdad lo mismo que lo de las armas de destrucción masiva de Bush, que es el que realmente desestabilizó
Irak con una intervención criminal e ilegal.Ahora se les escapan de control como en Afganistán, allí seguro que la culpa tampoco la tuvo EEUU y su brazo armado la OTAN

[#34 neotobarra2]

#11 Joder, pero qué cansina es esa costumbre de creérselo todo cuando se pone a parir a EEUU y desconfiar de todo cuando deja en mal lugar a sus enemigos...

Y conste que no estoy hablando de este caso en concreto. Pero estoy ya cansado de que el enemigo de mi enemigo tenga a la fuerza que ser mi amigo y de que siempre que se mencione algo condenable cometido por un régimen enemigo de EEUU se diga sin más que es mentira, que es un invento de la CIA o demás excusas para gente que carece de sentido crítico...

[#54 Desactivado]

#11 ¿Y no pueden ser las dos cosas ciertas al mismo tiempo? ¿Lo que dices tú y lo que dice #1?

[#56 Desactivado]

#20 ¿Y no puede ocurrir que #1 y #11 tengan cada uno razón al mismo tiempo? ¿Y no puede haber ocurrido que se hubiera estado incubando en Siria, por causas internas, algo de todo lo que ahora está pasando? Digo ¿no es posible que haya muchas causas que concurren y no solamente una, los malvados intereses capitalistas de occidente (o como prefieras describirlos) para provocar la situación que ahora existe en Siria? ¿Y no será posible que tanto a los norteamericanos como al régimen Sirio esto se le haya escapado de las manos?

[#57 rojo_separatista]

#56, quedarnos con las condenas y los lloriqueos a estas alturas es cínico, esto se viene incubando desde que empezó la guerra civil Siria y hay que denunciar a los responsables de que esto esté pasando, empezando por los gobiernos de Turquia, EEUU, la UE y evidentemente las petromonarquias y terminando por los medios de comunicación, en menéame este papel lo cumplía #0, sin demasiado éxito, por cierto.

[#64 Desactivado]

#57 Bueno, pero entonces, según tú, el actual rey de Siria, Bashar al Assad, su régimen ¿no tiene ninguna responsabilidad en esto? Por otro lado, yo no he leído lloriqueos aquí. Solo lamentaciones, pues de hecho la situación es lamentable. Y a ti también te lo parece, según entiendo.

[#66 rojo_separatista]

#64, responsabilidad no, mérito sí. Tiene el mérito de haber aplastado a esta gentuza en su país mientras el premio nobel de la paz y sus colegas los entrenaban y equipaban.

[#68 Desactivado]

#66 Me refiero al periodo inmediatamnete anterior a la guerra civil. ¿No había acaso descontento entre algunos (muchos)? ¿Cómo se trataba a la oposición política? ¿O se la consideraba sin más ilegítima? Pues antes de que llegaran yihadistas de todas partes, de que occidente decidiera que esta era una oportunidad para desestabilizar Siria, etc. etc.etc. antes de todo eso... Bahar al Assad y su régimen ¿tenían alguna forma de canalizar el descontento de sus detractores y de negociar con ellos o todo se reducía a la mera represión? Me temo -y con esto no quiero decir, evidentemente, que Siria ni que los ciudadanos Sirios se merezcan lo que actualmente está pasando ni, tampoco, que sea mejor que el país lo tomen los yihadistas (eso sería peor muy probablemente)- que no era ese el caso.

[#75 landaburu]

#64 #66 #68 Ojo, en ese país hubo abusos y protestas legítimas. Hubo hasta gente pidiendo apertura. El gobierno llegó ha hacer gestos de cara a la galería, presentó dimisiones y prometió justicia para los funcionarios que abusaron de aquellos niños. De pronto, lo que pasó en Libia, lo mismo, grupos armados hasta los dientes que aparecen de la nada empiezan a asesinar soldados, a realizar limpiezas ideológicas, a poner coches bombas, a cometer masacres para culpar al gobierno.

Ahora te pregunto, si vivieses en un país corrupto y con pocas libertades (comparado con occidente) te gustaría que viniesen no sé... unos frailes y curas del Opus Dei con un AK47 en una mano y el antiguo testamento a modo de Constitución en la otra, matando a soldados y policías, gays, prostitutas, comunistas, liberales y a "mujeres impúdicas"?. Y encima financiados por potencias extranjeras que ansían tu país como "la pieza de un dominó".

Porque es lo mismo

[#76 Desactivado]

#75 Me lo preguntas como si yo hubiese dicho en elgún momento, o sugerido, que a mí me hubiera gustado que se produjera el escenario que describes o que prefiero la situación actual de Siria a la que había antes. Pero obviamente yo no he dicho ni insinuado nada de eso. Es más, he dicho todo lo contrario. Sólo hacía referencia a las causas endógenas de esta situación y a que el régimen tenía obviamente detractores -y no pocos ni delirantes, como tú mismo pareces tácitamente admitir- internos.

[#20 rojo_separatista]

#1, que sinvergüenza eres. Tu y los tuyos llevais años emparando esta escoria en Siria y ahora sales llorando. Por desgracia la situación es extremadamente preocupante porque el ejército iraquí a diferencia del sirio (que ha presentado una resisténcia heróica) está lleno de corruptos y oportunistas y así tienes un ejército de 200000 hombres perfectamente equipados huyendo de una guerrilla que no llega a los 5000. Vosotros habeis alimentado el monstruo.

[#30 Desactivado]

#20 ¿Tu y los tuyos? Por favor, un poco menos de paranoia y mejor sin insultar. Gracias.

[#50 Desactivado]

#30 ¿Qué dices tú de insultos y taras mentales? Si eres capaz de pretender descalificar a terceros y te descalificas tú en el más sucio de los submundo? Histórica cadena humana por el derecho a decidir en el País Vasco/c38#c-38 @admin

#20 Perfectamente claro y bien expresado: corruptos y oportunistas, a mayor o menor nivel.

[#55 Desactivado]

#50 Ad hominem

[#43 landaburu]

#26
y sin embargo la izquierda no tiene el monopolio de la Paz. Mira si no a Zapatero, que nos metió en una guerra de agresión ilegal, esta vez activamente, la de Libia. Por suerte no hemos recibido represalias por aquello.

Por cierto, no se ha vuelto ha oir hablar de ese país... qué raro...

Rebajemos el tono por favor #20

[#47 rojo_separatista]

#43, Zapatero no es de izquierdas.

[#51 Desactivado]

pues ya tiene Podemos otro pais al que alabar....
#47 es derecha rancia...

[#53 suprunamann]

#43 Y tú más.

¿Estaba hablando alguien de Libia? Creo que esta noticia va de Irak. Irak se diferencia de casi todos los conflictos en los que se ha metido EEUU. En Libia había una guerra cuando EEUU intervino. En Afganistán hubo una provocación. Pero en Irak no hubo ni una cosa ni la otra. Sólo hubo una gran mentira sobre unas armas de destrucción masiva y 4 grandísimos hijos de puta que aún no han pedido perdón por intentar engañar a sus pueblos y meterlos en una guerra absurda. Bueno, Bush y Blair hicieron algo parecido. Aznar sigue dando lecciones.

[#74 landaburu]

#53 yo no he callado contra la guerra de agresion a libia antes, y ahora a Siria. Puedes comprobarlo.

[#26 suprunamann]

Gracias, Bush. Gracias, Aznar. Gracias, Blair. Gracias, Barroso. Gracias por vuestra visión preclara: realmente a Irak le iba a venir muy bien una guerra. Unas cuantas bombas y después todo como una seda, ¿no?

Puntos extra para Aznar, Bush y Barroso. Además de hundir a Irak, dejaron sus propios países arruinados.

[#4 Desactivado]

Y Suecia que ha abierto oficialmente las puertas a cualquier inmigrante sirio que necesitase refugio. Que se vayan preparando

[#3 Forestalx]

Esto es muy gordo. Turquía está ahí mismo, y no va a poder seguir mirando para otro lado quieta mucho tiempo.

[#31 Desactivado]

#3 Han secuestrado al Consul de Turquía y a muchos ciudadanos turcos.
http://www.hurriyetdailynews.com/isil-kidnaps-turkish-consul-special-forces-children-in-northern-iraqi-hotspot.aspx?pageID=517&nID=67660&NewsCatID=352

[#15 fersal]

De ahora mismito de otro conflicto de la OTAN y su doctrina del shock
http://www.europapress.es/internacional/noticia-mali-cuatro-cascos-azules-onu-mueren-explosion-coche-bomba-norte-mali-20140611202602.html
Cuando se mirará a Arabia Saudí esa gran democracia aliada que estamos armando hasta los dientespara que ella arme a su vez a los salafistas de todo el mundo

[#22 Desactivado]

Que tiempos aquellos en los que el terrible Sadam los tenia controlados. Parece mentira y suena feo pero...no se.

[#27 Desactivado]

Mola leer vuestros comentarios de todólogos. En esta noticia toca de hacer de expertos en geoestrategia militar jwjeje como molais

[#29 u_1cualquiera]

#27 opinar sólo de grafeno ya cansa
Edito. Perdona, me he fijado que tú opinas solamente de un par de temas
@trollazo

[#67 Macant]

Si de verdad hubiese un tribunal de justicia en el mundo los tres golfos estarian procesados por genocidio, ya hay algunos paises que los buscan por asesinos ... y es sobre todo espeluznante las razones dadas por el asno acomplejado que tuvimos como presidente "ahora sabemos que no tenian armas masivas, pero entonces no lo sabiamos" ... despues que los inspectores de armas que tenia la ONU decían que no las había.
Cuando el mequetrefe acomplejado que teniamos de presidente vaso de wyski en mano y patas sobre la mesa repetia que españa ya contaba en el mundo. Era el tonto util que necesitaban los dos golfos para darle pátina de respaldo internacional al genocidio.
Y ya despues se pasaron 8 años cagandose en los muertos del 11M con lo de "queremos saber" ¡ya se les han pasado las ansias de instruirse! desde que el PP esta en el poder se les han acabado las preocupaciones de saber.

[#23 AKIROXAN]

Pero... ¿no habíamos ganado ya la guerra contra el terror?. ¿Para esto se invadió Irak?.

[#25 Minipunk]

¿Esto no lo hizo la iglesia hace 600 años?

[#6 capitan__nemo]

¿hay algun registro de donde a donde se mueven los "ejercitos" de yihadista?
¿es posible que ante la reducción de la guerra en Siria se hayan movido a Irak?
¿podrian ser combatientes que han salido de prisión con la anmistia general Siria que han hecho tras las ultimas elecciones?

[#45 Geryon]

Centenares de miles de muertos gracias al capricho de dos iluminados como Bush y Blair y el gilipollas de Aznar, que por desgracia España era miembro del consejo de seguridad de la ONU aquel año y no tenía bastante con casar a la niña en el Escorial.

[#61 Desactivado]

#59 Los kurdos caminan sobre yacimientos de petroleo. Aparte de que son gente bastante recia y disciplinada en el combate, al estilo afgano y que llevan desde la epoca de Alejandro Magno dandose bofetadas con unos y otros, su especialidad es rematar el trabajo de la aviación norteamericana. En la guerra de Irak el norte fue la primera zona que se resolvió, y en gran parte por lo que comentas.

[#28 Gispert]

El territorio es prácticamente desértico y el resultado es que si se toman tres ciudades separadas por cientos de quilómetros en los mapas parece que tengan un territorio extensísimo.

No sé si tendrán la fuerza necesaria para retenerlo.

[#58 Desactivado]

#28 Los territorios que han pillado en Irak no son interesantes del todo... huertos de lechugas de la ribera del Tigris y una cantidad acojonante de desierto, esa zona no tiene interés estratégico real, por eso esto aun los americanos están de perfil... no van a mover la aviación por una tonteria, pero como toquen Kirkuk y sus petroleos los hacen virutas.

[#59 Gispert]

#58 El gobierno kurdo es el más sólido de la zona. En la práctica es casi el de un estado independiente. Y la población no se da las hostias entre sí que se dan en otras partes. No sé yo si los islamistas tienen capacidad para guerrear contra ellos.

[#62 Q_uiop]

Si esos son los nuestros, nuestros aliados, todo va viento en popa a toda vela. Podemos mandar de nuevo al Borbon a que les de la enhorabuena a sus amigos los saudies y los otros tiranos del golfo por armar y financiar a estos elementos.

#59 Ojo que en lo de matarse entre ellos los kurdos también han tenido su momentos: http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Kurdish_Civil_War

[#44 Agrippa]

Que bien que se hicieron las cosas desde las Azores...

[#52 SiCk]

Vaya, ahora sí se dice y no cuando llevan años recibiendo ayuda de occidente, toneladas de armas a través de Turquía... ¿Qué cojones pensaba occidente que pasaría armando a los extremistas más bestias del levante?

[#60 Desactivado]

#52 Convenia joder a Al-Assad... con lo que no contaban es con que a Rusia le diera por quitarse las telarañas y que empezaran a preocuparse de su minibase naval Siria, practicamente una gasolinera para barcos sin infraestructuras para reparaciones de grandes unidades ( y casi abandonada a su suerte al comienzo de la guerra de Siria ).

[#40 Desactivado]

Yo se lo dije a un iraní que conozco: cuidado con el pedazo de teocracia islámica que os van a plantar en las mismas puertas de tu país (que no es que Irán sea una democracia precisamente ). Encima, la querencia anti-iraní de Saddam va a ser un chiste comparado con una teocracia abiertamente anti-chií:

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_in_Iraq_and_the_Levant

[#72 Desactivado]

¿Alguien duda de que esto es consecuencia de la invasión imperialista yanki? Lo mismo passa en Lybia y ahora Siria.

[#73 Jotarf]

que vuelvan las cruzadaS!