Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahora es cuando vienen cuatro pringados que votan a VOX o a Ciudadanos y que no van a cobrar en su vida ni una cuarta parte de esos 140.000€/año a llorar porque los comunistas van a subir los impuestos o porque piensan que ese 27% se aplica a la cantidad total.
Bravo por Unidos Podemos por sacarle estas dos medidas al PSOE.
Bravo por Unidos Podemos por sacarle estas dos medidas al PSOE.
#14:
#9 ¿Que pasa que no se puede ser de izquierdas a pesar de ganar bien? Ese es el mantra de la derecha, pero siempre hay gente con principios.
En cualquier caso no es cuestión de decidir una cifra alta a la que descargar toda la presión fiscal, el problema principal es que hasta los profesionales mejor pagados (futbolistas y similares aparte) por cuenta ajena cobran una mierda en comparación a lo que se llevan empresarios, inversores, especuladores y similares de beneficios. Y mientras los curritos por cuenta ajena, insisto, hasta los mejor pagados, no se escapan de pagar ni un céntimo los otros hacen continuamente ingeniería fiscal para no pagar ni un centimo.
Y así le va al país, que se sostiene con los impuestos de curritos y no de los verdaderos rico, y como cada vez los curritos cobran menos...blanco y en botella.
En cualquier caso no es cuestión de decidir una cifra alta a la que descargar toda la presión fiscal, el problema principal es que hasta los profesionales mejor pagados (futbolistas y similares aparte) por cuenta ajena cobran una mierda en comparación a lo que se llevan empresarios, inversores, especuladores y similares de beneficios. Y mientras los curritos por cuenta ajena, insisto, hasta los mejor pagados, no se escapan de pagar ni un céntimo los otros hacen continuamente ingeniería fiscal para no pagar ni un centimo.
Y así le va al país, que se sostiene con los impuestos de curritos y no de los verdaderos rico, y como cada vez los curritos cobran menos...blanco y en botella.
#30:
#22 Eso del 6-10% del IBEX es mentira, eso son beneficios mundiales en relación con los impuestos que pagan en España, otro engañabobos que se repite hasta la saciedad, como que el fraude fiscal es de grandes fortunas y grandes empresas basado en un informe inexistente de los técnicos de hacienda.
#10:
Yo lo que no entiendo es por qué no se equipara ya el permiso de paternidad. Menuda estupidez lo de igualarlo progresivamente.
Comentarios
Ahora es cuando vienen cuatro pringados que votan a VOX o a Ciudadanos y que no van a cobrar en su vida ni una cuarta parte de esos 140.000€/año a llorar porque los comunistas van a subir los impuestos o porque piensan que ese 27% se aplica a la cantidad total.
Bravo por Unidos Podemos por sacarle estas dos medidas al PSOE.
#1 No cobran eso en toda su puta vida laboral.
#6 Quien ??
#18 Los que votan a la derecha como borregos.
#6 Yo que sé, 140.000 €, son unos ~9 años con un sueldo de 16.000 anuales.
#1 Yo me considero más de Podemos, y esta medida puede afectarme. Así que me jode bastante. Que se metan con los de mas de 300K
#8
#9 ¿Que pasa que no se puede ser de izquierdas a pesar de ganar bien? Ese es el mantra de la derecha, pero siempre hay gente con principios.
En cualquier caso no es cuestión de decidir una cifra alta a la que descargar toda la presión fiscal, el problema principal es que hasta los profesionales mejor pagados (futbolistas y similares aparte) por cuenta ajena cobran una mierda en comparación a lo que se llevan empresarios, inversores, especuladores y similares de beneficios. Y mientras los curritos por cuenta ajena, insisto, hasta los mejor pagados, no se escapan de pagar ni un céntimo los otros hacen continuamente ingeniería fiscal para no pagar ni un centimo.
Y así le va al país, que se sostiene con los impuestos de curritos y no de los verdaderos rico, y como cada vez los curritos cobran menos...blanco y en botella.
#14 lo que no se puede es ser de izquierdas y quejarte de que suben los impuestos a las rentas más altas.
#20 Es que distan mucho de ser las más altas.
#40 ¿Podrías argumentarlo? Porque, por lo que leo, van a subir el tipo estatal sobre las rentas del capital, que se incrementará en 4 puntos porcentuales para las superiores a 140.000 euros (del 23 al 27%) y afectará al 0,6% de la población.
#66 Me la envaino
#40 No, 140.000 en España son rentas de ricos. Literalemte en 6 años formarías parte de el 8% más rico.
Tu eres o muy rico desde niño o un liberal mentiroso más cómo #8 Pero de izquierda no eres.
#67 Tus progenitores no se lo que serán...pero los insultos o te los guardas o van recíprocos.
Yo disto mucho de llevarme ese pastizal, pero si algo es ser de izquierdas pedazo de mocoso irreverente, es que los que curran se lleven los frutos de su curro y los que especulan se lleven los mocos.
Lo que defendéis es que los que ganan pasta por currar sostengan lo que no pagan los que se llevan pasta por especular.
Y así le va a esta mierda de democracia, que los pobres le hacen el caldo gordo a los ricos.
#68 Ahorrate la carta del copito de nieve ofendido, no te he insultado.
Existe una cosa muy de izquierdas que se llama "redistribución progresiva de la renta". Pero bueno, te dejo con tus insultos de quinceañero, que ya veo que solo te interesa explotar porque le van a quitar unos pocos euros a tu papaito.
los pobres le hacen el caldo gordo a los ricos.
los pobres
Rentas de 140.000
#71 No los pobres: Tú
Los ricos: Florentino.
Le haces el caldo gordo. En lo demás fallas más que la pistola de juguete que te regalaron para reyes.
#67 Ni uno ni otro. Vivo muy bien y gasto mucho. No me considero rico, simplemente me gusta ir a comer fuera, y me doy bastantes caprichos, pero yo no conduzco un mercedes ni vivo en una mansioón.
#20 Lo que no puede ser es ser de izquierdas y quejarte de que suben los impuestos.
#20 yo nunca jamás ganaré ese dinero, me considero muy de izquierdas y me parece absurdo subir más el IRPF en lugar de subir los impuestos a sociedades y a vehículos de inversión que acaban siendo paraísos fiscales en España
#85 No son medidas excluyentes.
#14 claro que se puede ganar bien y ser de izqdas. Mi careto viene por la argumentación de "gano 140K, esto me jode, que le suban los de 300K"
#21 Pero si es que ni siquiera es ganar 140k... es ganar 140k o mas en rentas de capital. Que para sacar 140k en rentas de capital es bastante mas complicado que ganar 140k brutos anuales (al menos desde mi punto de vista y eso contando con que recibo unos dividendos decentes... pero vamos ni sueño con sacar 140k anuales )
Edito... vale ya he visto que tambien sube el IRPF ... pero vamos que sigo sin verlo mal
#36 Según la notícia:
"En el caso del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) se incrementa en dos puntos la base general para las rentas superiores a 140.000 euros (hasta 47%) y en cuatro puntos para las que se elevan por encima de 300.000."
Es sobre los ingresos de cualquier persona física. Los del capital es del 23 al 27% tambien a partir de 140k€.
Un puto robo de comunistas vaya
#39 sigue sin parecerme mal que alguien que cobre mas de 140k se le suba... de hecho no me parecía mal cuando el 47% estaba en los 60k ... y si me afectaba...
Así como también me parece de coña el tema de los dividendos (al 19-23) a socios con sueldos que rozan los 60k para ahorrarse tributación...
Edito para añadir los tramos de irpf de otros años
#36 es que no me jodas.. 7200€ al mes
#8 El que tenga 2 coches, que le expropien uno para que lo disfrute la comunidad, pero el que tenga 2 bicicletas no, a ese que no lo toquen, que yo SI TENGO 2 bicicletas...
#27 No, yo para mi que no toquen los impuestos. Que ya pago demasiado la verdad.
#8 👻
#35 Sip
#8 Calla burgués
#8
zulu
Se nota por tu historial que eres de podemos ¿eh? No eres más facha que alberto, que va.
Si no mentís y manipuláis, los liberales no tenéis nada que aportar a una discusión.
#58 Facha? Joder me han dicho de todo pero facha nunca....ostia...si tiro más hacia el independentismo, Visca Catalunya Lliure!
#8 Ley de Poe?
#8 Me parto. La gente llora porque a los de 140k le suben al 27%... Cuando en Francia y Alemania estas en el grupo que pagas 37% (para Francia) y 40% (para Alemania) ganes 35k o 60k
Y le gente se queja...yo no llego aqui a los 140K ni de lejos, no llego ni a la mitad de hecho. Pago 37% de impuestos, y no me quejo. Porque veo donde va el dinero en temas sociales, becas, sanidad, paro y ayudas de otros tipos. Supongo que habra que salir del pais para aprender a no quejarse tanto.
Ah si, a parte de los 37% que pago al anyo, ahora en noviembre tengo que pagar otro 1600€ de impuestos de "vivir" es decir, servicio de basuras, mantenimiento carreteras etc etc. Y pago 1340€ de alquiler de vivienda en Paris... asi que os podeis hacer una idea del dinero que se pierde.
De modo que me parece genial que suban los impuestos a esos salarios y me sigue pareciendo poco, siempre y cuando se note en servicios publicos y beneficios a los empleados o politicas de mejoras de salarios. Pero vosotros seguid quejandoos y haciendoles la cama, seguid pensando el "todos para mi y yo para ninguno" con suerte acabaremos con indices de pobreza aun mas altos, o incluso una guerra o revoluciones, porque hay gente que sigue poniendo piedras en sus propias ruedas. Que no dais aprendido que esa filosofia solo lleva a desastres enormes
#1 Sí, gracias también de parte de las clases medias de este país por subirnos los impuestos. Seguro que serán bien gastandos.
#11 Solo afecta al 0,6% de la población, así que repasate el concepto que tienes de clase media.
#61 Si te soy sincero leí la noticia medio dormido y vi un cero menos. 14.000 euros. Lo que me parecía una barbaridad. Así que he de admitir que me he equivocado en #11
#82 Quiero eso que fumas.
14000. Estas de coña
#95 De este país ya me esperaría cualquier cosa.
#61 si, al 0.6% de curritos que cobren en torno a esas cifras y que lo declaren integro.... luego estarán los que cobrando eso o mas no lo declaren y por supuesto los que cobrando eso y mucho más tengan los medios para no declararlo en este pais bananero. Asi si que sí, solo afectara a una parte residual de la población que cobrando mas de eso o no tenga forma de no declararlo o no tenga forma de declararlo fuera..... Por supuesto, a los de siempre ni tocarlo (y por supuesto ni tocar tampoco a esas "rentas bajas" que ni son bajas ni se declaran....a trabajar en B y cobrar ayuditas que contra eso no se lucha que da votos)
#1 subir impuestos a las rentas altas es malo para el país por muchas razones, desincentiva el esfuerzo, desincentiva que gente con mucho talento trabajen aquí, y el dinero va al sector público que es muy ineficiente en vez de a la economía productiva.
Así que, aunque yo no gane 140mil€, no me parece bien ni a nivel económico ni a nivel moral
#31 totalmente de acuerdo. Lamentablemente estamos en un país donde se recompensa la gandulería. Todo esto se paga a largo plazo, pero los palmeros no lo van a entender nunca.
#46 es a las rentas del capital. Por mucho que trabajes no cuenta. Eso w gana especulando o teniendo mucho dinero.
En ambos casos, bien pagao
#46 chsst, una cosa. Yo por palmero entendia:
Un tipo que dice que los estibadores son unos privilegiados, Amancio Ortega un emprendedor y que tu eres clase media.
Curritos llorando por que suben impuestos al 0.6% de la pob, que son cerebritos y se irán y el pais será una ruina
#31 en Irlanda nos quitan un 40% a partir de los 45.000 euros más o menos. Y aquí no se monta tanto drama, ni se va el talento, ni se fomenta la ganduleria...
#63 cierto, pero por repetirlo que no quede. Es su mantra.
#65 a cambio de impuestos de sociedades bajos.
En España pagamos el 37% a partir de 35k, así que estamos peor.
#78 pues pide que lo suban, se pueden hacer ambas cosas.
#31 No le veo sentido a tu comentario. ¿Alguien no va a querer cobrar 130k por un par de puntos de retención? ¿No van a venir por eso?
Muy cogido por pinzas.
#64 no es tan cogido con pinzas, imagina que cobras 100€ la hora y puedes trabajar las horas que te apetezca. Pongamos que a partir de que hagas 10mil€ al mes, cada hora de más que hagas te quitan el 50%,es decir, en vez de ganar 100€/h ganas 50€/h. ¿Para qué vas a esforzarte a trabajar más de 100h al mes? Cada punto convence a unos cuantos más a trabajar menos horas, haciendo el país menos productivo
#76 No es un ejemplo realista. Los pocos trabajadores que cobran como tú dices, por horas, no llegan a estos tramos de IRPF tan elevados.
Entiendo tu teoría, pero no la aplicas al mundo real. En el mundo real si alguien puede pasar de 90k a 130k a cambio de trabajar más toma la decisión por un millón de factores en donde las cuatro perras que han añadido al tramo son irrelevantes. Que su salario pase de 3000€ a 3850 en vez de a 3900 tiene un impacto minimo.
#31 Se desincentiva el esfuerzo a partir de cierto punto. Además, las rentas del capital distan mucho de generarse con esfuerzo. Son el producto de poseer, como su nombre indica, capital. Tranquilo, que por subir 4 puntos los rentistas inmobiliarios no van a dejar de alquilar pisos, ni van a vender sus acciones, ni liquidar sus fondos de inversión.
#31 De verdad piensas que desincentiva a la gente con talento que suban los impuestos a las rentas altas? En qué realidad vives?
La fuga de talentos españoles se está produciendo por la mierda de sueldos que se pagan y porque se crujen a impuestos a las rentas bajas.
Y eso por no hablar de que si intentas montar una empresa empiezas a palmar pasta en impuestos sin siquiera haber generado un euro de riqueza. Sumamos lo de pagar el iva por las facturas emitidas no cobradas, etc
El dinero de las rentas altas no se va a la economía productiva, no seas iluso, se va a paraísos fiscales o lo invierten en obras de arte, joyas, etc. Fíjate en el de Zara, en cuanto juntó 4 duros y dejó tirada a la gente para llevarse la producción fuera de España.
Concentrar el capital lo único que provoca es que se facilite su huida.
#31 la mayoría de los que gana eso no es ni por ser muy trabajador ni por ser un genio.
Eso lo ganan altos directivos y enchufados. Algún genio habrá, ok, pero los menos.
(Como asalariado, ojo)
#1 que mala es la envidia chaval. Cómo mola robar por ley eh?
#42 te refieres a evadir impuestos?
#1 Es que no es ni el salario, son otras rentas, ¿no? Poca gente lo cobra...
#56 Exacto, rentas del capital. Afecta a apenas un 0,6% de la población.
http://cadenaser.com/emisora/2018/04/23/radio_algeciras/1524510381_063599.html
#1 #22 Es una puta mierda de medida y el hecho de que se celebre es un indicativo claro de la monstruosa deficiencia de la Educación Básica (anumerismo).
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-09-03/iglesias-negociacion-sanchez-subir-irpf-rentas-140-000-euros_1611250/
En el mejor de los casos, va a recaudar 500 millones.
Van a subir las pensiones algo más del IPC, que por lo pronto va a costar 2.300 millones
El agujero de 2018 ya era de 18.800 millones, y el de 2019, apunta a 22.000 millones.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/08/10/midinero/1533913615_445493.html
Y me aventuro a decir que en 2020 será de 25.000 que nos prestarán nuestros amigos los mercados.
Es decir, han hecho una colecta entre los asalariados ricos del lugar (que ya son los que más aportan de lejos) y han sacado 50€ y se van a gastar 500€.
Pues muy bien. Cuando estemos como Grecia o Portugal de aquí a 20 años, nos acordaremos de las (nuevas) pensiones de 1300 € de media, pagadas con (nuevos) empleos de 1.000€.
#75 EL KAOS EL CHAOS
#1
Hasta alcanzar el 49% de lis curritos por cuenta ajena no veas si queda camino.
#13 Esa es una reivindicación más del feminismo: la igualación en los permisos de paternidad para que no haya discriminación laboral hacia las mujeres... Pero entiendo que tu monotema de 'ohhhh feminismo, ohhhh maaaalo' conduzca inevitablemente a decir esas tonterías.
#16 Pense que era crear odio contra el hombre
#33 Eso es el hembrismo
#41 La legislación actual es hembrista
#43 En algunos temas, es peligrosa, sí: existe riesgo de que sea aprovechada por... aprovechadas. Y eso no quita que la sociedad sea machista, como parece que os empeñáis en negar a diario quienes hacéis este tipo de comentarios contra el feminismo.
#48 ¿Comentarios contra el feminismo? me estoy quejando de la legislación
#54 Te estás quejando de un feminismo por cuya culpa no tienes la misma baja de paternidad que las mujeres. Absurdo, sin argumentación.
#55 Me estoy quejando de que la legislación actual en temas no esta igualad, no del feminismo he escrito lo mismo 3 veces, y no lo voy a poner más, siguiente e ignorar por cansino
Yo lo que no entiendo es por qué no se equipara ya el permiso de paternidad. Menuda estupidez lo de igualarlo progresivamente.
#10 Por las politicas de desigualdad de genero
#13 Elclubdelmonger
#10 porque hay tías a las que les jode que sea igual. Una buena parte de las mujeres se consideran con derecho a tener mas permiso que los hombres.
#28@karker , conozco a varias en persona.
#10 Supongo que será porque no les salen las cuentas. Igual como la guarrada que han hecho de retrasar dos años la devolución del IRPF que les deben a las madres.
También puede que sea porque si nos dan la zanahoria de golpe luego ya no haya razones para votarles.
#10 supongo que porque no hay dinero para hacerlo ahora
Yo estoy dispuesto, por el bien de la sociedad, a cotizar ese pequeño extra. No tengan problema los empresarios que me lean en ofrecerme ese sueldo: lo aceptaré con gusto.
#3 En la noticia pone ambos, lo que pasa es que coincide esa cifra de 140.000 y por eso quizá a alguien le lleve a error
En el caso del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) se incrementa en dos puntos la base general para las rentas superiores a 140.000 euros (hasta 47%) y en cuatro puntos para las que se elevan por encima de 300.000.
Además, el tipo estatal sobre las rentas del capital se incrementará en cuatro puntos porcentuales para las superiores a 140.000 euros (del 23 al 27%).
Como medida de cara a la galería es mejor que nada, pero, a efectos prácticos, subir las rentas de quienes declaran 140 y 300 mil euros es una tirita fiscal.
No me malinterpretéis. Es mejor que no hacer absolutamente nada, pero el meollo de la fiscalidad en España está en el impuesto de sociedades. Ahora mismo, cualquier autónomo paga una media del 20-25 % de sus ingresos frente al 6-10 % de media de las empresas del IBEX 35.
A menos que se implemente algo como un tipo mínimo del 15 %, independientemente de deducciones, no conseguiremos los recursos necesarios para pagar la deuda y financiar sanidad, educación y, no nos olvidemos, pensiones (porque, a este ritmo, resulta iluso asumir que van a poder seguir pagándose de forma exclusiva vía cotizaciones).
#22 Eso del 6-10% del IBEX es mentira, eso son beneficios mundiales en relación con los impuestos que pagan en España, otro engañabobos que se repite hasta la saciedad, como que el fraude fiscal es de grandes fortunas y grandes empresas basado en un informe inexistente de los técnicos de hacienda.
#30 y luego sobre los dividendos los accionistas tienen que pagar el impuesto de la renta.
Yo preferiría que PSOE controlará el gasto. Los intereses de la deuda nos cuestan una pasta.
Aún así, algo hay que hacer con la desigualdad para que vuelva a niveles normales.
Friendly reminder de que en el 2012 el gobierno Popular de Rajoy subió el IRPF de todos y las rentas de entre 120.000 y 175.000 euros pagaban un 49%, y las superiores un 51 ó 52%. Para que el que quiera opinar de uno u otro lado lo tenga de contexto e intente recordar qué opinaba entonces
http://www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/subida-de-irpf-2011/
HOYGAM, NO VEN QUE LOS RICOS SE VAN A IR.
Enviado desde mi contenedor de detritus-X2.
Ahora es cuando un pringado de esos que va a votar a VOX y que no va a cobrar en su vida ni la cuarta parte de esos 140.000 euros/año te dice que en el IRPF ni 20.000 personas declaran cobrar eso y que cuando te des cuenta esos 140.000 euros se habrán bajado a 30.000 o te lo habrán colado en el IVA, en la gasolina o en las maquinillas de afeitar de hombres, por supuesto. Con la otra medida sí estoy de acuerdo, pero hasta que no lo vea no me lo creo.
#4 en el IRPF ni 20.000 personas declaran cobrar eso
Lo mismo me confundo con la estadística, pero creo que hay 80.000 personas que declaran cobrar más de 150.000 euros/años, ¿no?
https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2016/jrubikf48e908ff11bf1ee563d94177f08f1e74f44155f.html
#5 Con eso ya pagan las pensiones los neocomunistas.
#7 No. Las pensiones se pagan con el impuesto a Menéame, que no t'enteras.
Que todos sabemos que Menéame es un gran motor de la economía de esta gran nación.
/s
https://okdiario.com/economia/empresas/2018/05/02/fracaso-otra-tasa-google-2204771
#5 #4 De hecho se calculaba que afectaría a 90.000 contribuyentes y eso era suponiendo que lo subían para rentas superiores a 150.000€, así que al final serán más de 100.000€.
Una subida del IRPF a las rentas más altas afectaría a 90.788 contribuyentes
http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/08/30/5b87c9e322601d77388b468d.html
No se necesita ser muy listo para saber que, los que más tienen, más tienen que aportar.... Y muchos escapan de sus obligaciones, llámese Google, Amazon, Apple.... con la cantidad de productos que les compramos en España es una vergüenza lo que aportan al estado
Veo a casi todo el mundo masculino renunciando a su permiso de paternidad. Creo que a día de hoy nuestra sociedad no está preparada para un permiso de paternidad igualitario con el de maternidad
#17 no se puede renunciar
#17 todo depende de tu situación. Si estás en un puesto al que te ha costado mucho trabajo llegar desde luego no vas a coger todo el periodo por razones evidentes. Si eres un peón de cadena o similar sin nada que perder, pues sí.
#17
Esto no son impuestos progresivos, es una confiscación por completo.
#26 totalmente de acuerdo. A ganarse el pan con el sudor del de enfrente
#26 Sí son impuestos progresivos. Literalmente significa que quien más gana, más impuestos paga.
Sabes de lo que hablas?
#60 hay un rango que hace pasar la progresividad a la confiscación. Digas lo que digas.
#81 Digas lo que digas, ese un tema completamente diferente. Estos impuestos son progresivos.
¿Tanto revuelo para un 4%?
Yo esperaba algo a lo Franklin D. Roosevelt, que tras el crack de 29 metió un 94% a las grandes fortunas.
#62 En serio?? No conocía yo ese dato... igual el mundo occidental debería empezar a traer viejas medidas de nuevo.
#88 hombre ya, el 94% era para gente que ganaba a partir de 400.000 $ de la época.
Pero es que, precisamente, sólo añadir este tramo de + de 140.000 euros y encima esa miserable subida, es el error. Tendrían que hacer más tramos y llegar a meter un palo tremendo a los que, por ejemplo, pasen de 1 millón.
#84 y no fue algo anecdótico, de hecho hasta el mamonazo de Reagan, que fue el que dio todo el poder a la banca, la cosa fue por en esa línea:
Woodrow Wilson (1913-1921): 77%
Calvin Coolidge (1923-29): 25%
Franklin D. Roosevelt (33-45): 94%
Dwight Eisenhower (53-61): 91%
Lyndon Johnson (1963-69): 70%
Ronald Reagan (1981-89): 28%
#62 gran fortuna no es ganar 150000€ al año
edit kaka
VOTA PSOE
Perfecto, ahora que presionen para una medida de reducción del gasto, tipo eliminar el Senado o cargarse las empresas públicas, fundaciones, observatorios, subvenciones a asociaciones improductivas y demás moralla estatal.
Me la pela, dijo uno de los afectados.
ladrones de mierda. Al final se va a echar de menos al gobierno del PP