EDICIóN GENERAL
456 meneos
459 clics
Los irlandeses habrían votado masivamente a favor de legalizar el aborto [EN]

Los irlandeses habrían votado masivamente a favor de legalizar el aborto [EN]

Irlanda ha votado este viernes por un margen abrumador para cambiar la Constitución y legalizar el aborto, según una encuesta a pie de urna para el periódico "The Irish Times". La encuesta revela que el sí al aborto habría ganado por el 68% por de los votos frente al 32% de los que preferían mantener el actual régimen prohicionista de la interrupción del embarazo, un margen mayor que el previsto por las encuestas previas. El recuento de los votos comenzará mañana a las nueve de la mañana.

| etiquetas: irlanda , aborto , referéndum
Comentarios destacados:                          
#1 A los católicos ya solo les queda Polonia. Es increíble cómo ha cambiado la sociedad irlandesa en 15 años.
A los católicos ya solo les queda Polonia. Es increíble cómo ha cambiado la sociedad irlandesa en 15 años.
#1 ¿Ya no beben?
#3 Ahora "beberán" a gusto.
#3 Ya no bebés.
#1 Es un retroceso para la superstición católica. Primero fue parir con dolor, que con la invención de la anestesia queda anulada la voluntad y deseos de su dios "todopoderoso", ahora ésto.

Dios debe estar muy cabreado, pero como es un personaje de ficción, no importa.
#1 Sólo han provocado guerras y desgracias, aparte de acumular patrimonio robado, hablo de la iglesia, pero se podría aplicar al PP
Deberían disolverse ambos. Podrian hacer una fiesta de despedida y mostrar en un video «sus horrores», unos 2000 años, y otros 80.
#1 Es lo que tiene culturizar al pueblo.
#1 Y Rumanía.
#49 Rumanía es un estado laico. Además la religión que se profesa allí es la Ortodoxa no la Católica.
#1 Aun queda muchisimo poder bajo las garras de la iglesia. Los votantes de Fianna fail, segundo partido, han votado en contra del cambio.

Llevo aqui casi 4 años, y parece que cualquier cosa que salga a referendum la respuesta razonable es CAMBIO, por que la legislacion era muy retrograda, basada en el poder del clero.

Hace 20 anyos divorciarse estaba PROHIBIDO. fue aprobado en un referendum con solo el 51% de la gente a favor.
#87 Los representantes de las religiones, los hechiceros, tienen a su favor una inercia enorme en el pensamiento y sentimiento de la gente, pero, en un mundo cada vez más científico y tecnológico tienen muchísimas cosas en contra. Creo que a la final no faltan muchas décadas para que los horrores, absurdos, dogmas de fe, fe ciega, etc, que representan, desaparezcan.
#87 Y fijo que muchos de los que votaron en contra están hoy día divorciados.
Tratándose de Irlanda y de una cuestión como la tratada, supone un verdadero despertar de la sociedad irlandesa. Como viene siendo de costumbre, la ciudadanía va muy por delante de una política pacata y desconectada de la idiosincrasia y el pulso de la actualidad. Qué bonito y auténtico es saber lo que piensa la gente. Aquí eso suena a norcoreano.
#2 ¿No sabes lo que se piensa en España sobre el aborto? Pues que ni siquiera el partido al que votan mayormente los católicos se opone a él.
#4 Bueno, quisieron meter su ley retrógrada y cuando percibieron que la gente no estaba muy contenta se echaron atrás y dimitió el ministro. Pero querer quisieron.
#5 el Opus Dei en España tiene aún mucho poder, por desgracia, desde mi punto de vista no son son lo que dicen ser, sino, el señor Deguindos no podría haber hecho en rl ministerio de economía los recortes tan salvajes para los desfavorecidos que dicen los preceptos eclesiásticos.

Fuente:m.publico.es/sociedad/1990081/los-74-rostros-mas-influyentes-del-opus-
#28 Una secta peligrosa. Ladrones y corruptos como el PP.
#28 Tiene mucho poder en las altas esferas. Pero no tanto apoyo popular. Por no decir lo contrario.
que aprendan en Perú en que su conservadurismo ultracatolico en este tema me llega a dar asco.
#6 Y en Chile.
Qué horrible, hasta el punto que hemos llegado. Dios les perdone.
#7 El de cual religión? Porque hay unas cuantas...
#14 de la que tú creas, del Dios que albergas en tu corazón.
#17 Todos se preocupan por el no nacido, y en cuanto tiene 18 años se la pela.

Nunca mejor dicho.
#17 ¿Y los ateos? ¿Y los que siguen religiones que no ven mal el aborto?
#14 un respeto, no todos son iguales. Por lo que yo sé, el FSM no está contra el aborto ni discrimina a las mujeres :troll:
Ramen, hermanos
#7 Y si no, que les fulmine con un rayo, o les convierta en estatua de sal,...
#29 Los dioses de fantasía (todos los dioses) solo hacen eso en los libros sagrados y en la imaginación de los crédulos. Cuando llegamos al terreno de la realidad, ningún dios es capaz de mover ni un solo grano de mostaza con su "infinito" poder mágico.

El poderoso y mortal "rayo destructor" del dios cristiánico no tiene ni una fracción de la intensidad de la luz de un LED.
#7 no se yo si dios querría situaciones como eatas:

- Si has sido violada tienes que seguir con el embarazo, por brutal y traumàtica que fuese la violacion. Con lo que supone para la salud mental de la mujer. Imagínate.

- Las mujeres embarazadas a las que se les diagnostica un cáncer cuyo tratamiento no es compatible con el embarazo se les niega el tratamiento. No pueden tratarse hasta que den a luz.

El punto al que hosts llegado es que ahora las mujeres tendrán opción para elegirpor ejemplo ahora una madre de dos niñas puede elegir terminar el embarazo del tercero para poder tratarse de cáncer y no dejar a sus hijas huérfanas.
#7 No pasa nada, Dios es un tío majo, seguro que en cuatro días se echan unas risas todos juntos en un pub irlandés con varias pintas de cerveza encima.
#7 Odin, Thor, Shiva, el hombre invisible del espacio llamado elohim/yaveh/dios/Alah?
Te voy a decir un secreto... ninguno existe.
#42 Te voy a contar otro: En realidad, no lo sabes.
#52 La certeza sobre la existencia de dios está al mismo nivel que la de la tetera de Russell. Y nadie puede demostrar que no exista la dichosa tetera.
#52 Los religiosos dicen que todos los dioses son falsos, menos uno. Los ateos están casi de acuerdo con esa afirmación.
#83 ¿Ein?
Confundes creer en lo que cree otro con respetar lo que cree otro.
Un religioso puede no creer en los dioses de otras religiones y respetarlas al mismo tiempo.

Me da igual que me friais a negativos por ser coherente y razonable.

En meneame cuando se trata de religión se os cruzan los cables y os volveis gilipollas perdidos.
#100 El único que ha insultado ahora has sido tú.

Y siempre las religiones han sido tolerantes con los dioses ajenos. Nunca ha habido ningún tipo de disputa, como mucho un par de palabras subidas de tono. Basta con abrir cualquier libro de historia para saberlo.
#83 ya ... Aseguran que todos son falsos menos el suyo
#7 No soy pro aborto, ni me opongo en casos muy justificados, pero no metas a dios en esto. Somos adultos y responsables por nuestros actos, ante nosotros mismos, no ante una justicia divina.

Al final con esos tópicos caemos en la misma tontería que promueven muchos meneantes. Esos packs indivisibles de “cristiano, antiabortista, de derechas”. No somos todos así, ver al mundo tan simplificado es cosa de obtusos de mente.
#58 En realidad quien mete a dios en esto son los grupos de presión antiabortistas más ruidosos.
#7 si Dios tiene algo en contra, que envíe palomas, ángeles, zarzas ardiendo o rayos de sol que hablan. En cuanto vea algo parecido, me planto en Irlanda a manifestarme. Porque a ver, lleva unos 2000 años desaparecido, igual habría que irse olvidando del tema...
#7 Ha habido casos de mujeres con cancer, a las que se les nego tratamiento por el riesgo para el feto. Resultado, muerte de ambos.

Eventualmente las mujeres irlandesas van a uk a abortar, pero hay casuisticas muy dificiles en las cuales es una crueldad torturar a la madre para poder seguir.
Habrían, ojo.
#8 O no.
Hipócritas.
#9 y golfas, seguro. En cuanto lo legalicen seguro que van todas las irlandesas borrachuzas que salen de fiesta a abortar en cuanto abran las clínicas. [/sarcasm]
Porque pensar en las mujeres con problemas médicos, o los fetos con graves malformaciones y una esperanza de vida corta, eso no. Eres como una abuela beata de los 60, has venido del pasado a dar la murga??
¿Retroceso?

Si el argumento va a ser histórico, el aborto es propio de sociedades tribales y bárbaras. Si va a ser ético, el aborto es un homicidio, la muerte de un individuo humano. Si va a ser filosófico-político, es la despersonalización de la sociedad del individuo atomizado y desvinculado. Si va a ser filosófico, ¿qué es eso de progreso o retroceso? ¿Progresar hacia dónde? ¿Tiene un fin la historia, un destino mundano e inmanente?
#11 Lo que hacían las sociedades tribales y bárbaras (y lo que hemos hecho hasta bien entrado el siglo XX) era el infanticidio. Porque el aborto es mucho más arriesgado.
#13 Ah, ¿que no existía el aborto? ¿La ausencia de métodos clínicos modernos refuta la existencia de métodos rudimentarios? Ocultar los signos del embarazo o, más bien, interrumpirlo antes de que sus efectos fueran evidentes para todos ha sido una práctica tan habitual como el crimen pasional (o la violencia de género), que por entonces no era un crimen sino una cuestión de honor. Lo digo por esa mención al riesgo que haces (obviando por ahora el aborto por causas "menores"), ya que los cuernos y su evidencia eran castigados con la muerte segura.
#96 Claro que existía el aborto, pero era menos peligroso parir y tirar el niño al río o dejarlo en un convento, que a efectos prácticos era casi lo mismo.
#96 No se por qué se me pasó parte de tu mensaje. El tema de los niños de otra pareja es que los hombres nunca han tenido certeza de su paternidad, de modo que ocultar la gestación no era un recurso común de las esposas, se daría más en las solteras jóvenes porque ahí si se tenía claro que no debía ocurrir ningún embarazo y éste depreciaba el valor de la mujer, pero los abortos e infanticidios venían más por problemas de economía doméstica o por el estado físico del bebe o por su sexo. Para tema del infanticidio ver los "niños ángeles" en Brasil o los "niños brujos" en África (aquí han salido meneos, bien como "niños brujos" o como niños malditos o hechizados).
#11 Cuánta palabrería altisonante. Te la hago cortita: no tenés derecho a imponer tu moral sobre nadie. No podés forzar a una mujer a ser madre porque se te ocurre a vos.
Me impresiona como los "defensores de la vida" son tan ciegos. Sólo piensan en los "derechos" del embrión. Y la mujer gestante no los tiene.
Curioso.
#18 No tenés que imponer tu moral sobre nadie...
...y por eso debes dejarle nacer.
#23 ok. Le dejamos nacer, lo dejamos en medio del prado y que se valga por sí mismo ya que tiene derecho a la vida.
Y todavía pensaréis que un recién nacido sin la sociedad que le rodea es algo más que carne para animales o abono para el suelo
#23 Un feto no es una persona del mismo modo que un huevo no es una gallina.
#11 ni filosófico, ni político, ni religioso.... Es práctico: si la madre no quiere tener un hijo enfermo se respeta esa decisión, si es producto de una violación, tiene todo el derecho del mundo el no tenerlo, si corre riesgo de morir la madre, por supuesto que se protege a la mujer.

Una forma de frenar a los antiabortistas es que ellos se encarguen del infante, que ellos paguen hasta la última factura, y que mantengan a ese "precioso ser humano" hasta los 25 años cuando sea todo un profesional. El 100% de los antiabortistas saldrán por piernas.
#19 Yo lo reduciría a: si la madre no quiere tener ese hijo, y me importa un bledo el motivo.
#46 Dentro de un plazo de embarazo establecido por criterios médicos.
#55 Por supuesto
#46 ¿Y si la madre no quiere tener el hijo después de cumplidos los primeros 5 años, ahí también se vale?
#62 Vaya, y yo pensando que hablábamos del aborto.
#64 Hablamos de la eliminación de algo vivo y del derecho o no de eliminarlo de acuerdo a determinadas circunstancias.
#67 Estamos hablando del aborto, una vez ha nacido ya no es aborto.
#68 Estoy de acuerdo en el aborto por cuestiones médicas. Pero por que se le de la gana a la madre es diferente.

Sí estoy de acuerdo en este último caso, pero no porque me parezca lo siempre correcto, sino porque ésta es una sociedad absolutamente criminal en contra de la mujer y su embarazo. Hace no muchos años, en la sociedad católica, una muchacha quedaba embarazada y era expulsada del colegio (católico), quedando así desterrada de la sociedad tanto ella como su hijo. Además, era muy mal…   » ver todo el comentario
#70 Yo creo que la libertad de uno termina donde empieza la libertad del otro, por lo tanto una mujer tiene todo el derecho para decidir sobre su cuerpo, lo mismo en el caso del aborto, hasta dentro de unos plazos claro está, por que llega un momento en que ese embrión ya es algo más, y entonces ya decides por otro, que en este caso no puede defenderse. Pero hasta llegar a ese límite es cada mujer quien decide.
#67 mi pelo y uñas tienen celulas vivas y tienen ADN humano. Debo irme a confesar tras ir al peluquero?
#19 ¿Por qué tengo que respetar una decisión que afecta a un tercero en lo más absoluto que tiene, es decir, su vida? Yo no puedo respetar una decisión que es a todas luces asesinato (o, como mínimo homicidio), porque nadie en su sano juicio respeta esa acción criminal.

Por cierto, la Iglesia católica solo condena el aborto intencionado y directo. En casos de dilema la opción ética (desde la óptica cristiana) es salvar las dos vidas en conflicto no una de ellas, ya que ambas valen exactamente…   » ver todo el comentario
#99 Puro copiar-pegar de webs anti-abortistas. ¿Crees que te ganas el "cielo" o la "salvación" copiando-pegando texto y clichés de webs anti-abortistas? Eso si que es ingenuidad. En esa fantasía religiosa que sigues, ¿le dirás a ese "deidad" que defendias la "vida" desde la comodidad de un sillón y dando clics en un mouse? ¿O que salías con pancartas en procesiones de un par de horas en pro-defensa de la "vida"? Tienes muy subestimada a esa…   » ver todo el comentario
#11 Histórico: Falso, en sociedades primitivas no había medios de aborto seguros.
Ético: la definición del ser humano desde la concepción no es una cuestión ética, por ser ajena a la biología, sino religiosa.
Filosófico-político: ¿Lo cualo?
Filosófico: planteas cuestiones que nada tienen que ver con el debate del aborto.
Homicidio? Individuo humano?
Qué yo sepa el doctor declara la muerte humana cuando ya no existe actividad cerebral. Puede existir un individuo antes de tener alguna actividad cerebral?
#12 El feto tiene mucha actividad cerebral.
Desde bien pronto y

PD: no me quiero meter en temas de definiciones ni moral, es sólo una corrección
#15 desde las 22-24 semanas. El aborto libre suele ser hasta las 12-14
#20 margen más que generoso para asegurarse que está muy lejos, ya no de ser persona, sino animal vivo.
#22 Eso es. Por eso los abortos a partir de la semana 20 están mucho más controlados, y el dilema moral es mayor.
#80 Y es lógico. Cómo ilógico es lo que Gallardón quería: declarar persona al cigoto inmediatamente fecundado.
#92 Lo que automáticamente prohibiría el DIU, por ejemplo.

Pero bueno, déjales y prohíben hasta la marcha atrás. Será por ganas.
#15 El problema precisamente es la definición y la moral.
¿Es el feto (o cigoto) un ser vivo?
¿Es el feto (o cigoto) un humano?
¿Es el feto (o cigoto) un ciudadano con derechos?
¿Es ético quitar una "vida" para salvar otra?
¿Es ético obligar a un ciudadano a mal vivir condenando a otro a una (futura) vida de miseria?
Etc... Etc... Etc...

Yo soy partidario del aborto libre. Nadie obliga a abortar a una mujer, por lo que nadie tendría que obligar a ser progenitor a ningún ciudadano en contra de su voluntad.
#65 a la ultima le añadiría ¿que es mal vivir?. ¿no irse de vacaciones, pasar hambre sin poder alimentarte ni tu ni los hijos y morir como perros en la calle? es que hay grados.
¿Siguen teniendo acuerdos económicos con la santa sede?
En irlanda se han cometido, por culpa de evitar el aborto, verdaderas atrocidades, solo hay que ver una película basada en hechos reales "Las hermanas de Santa Magdalena".
#0 un detalle. Hasta donde yo he podido leer no han votado por la legalización del aborto sino por la derogación de la ley actual contra el aborto. Aún tendrían que elaborar la nueva ley que permita el aborto o no.
#26 lo explico en el#37
#26 Y por un nuevo texto de la Constitución que conduce a una ley de plazos o de supuestos. El consenso de los partidos (ninguno del parlamento estaba a favor del "no") es una ley de supuestos que incluye la amenaza a la salud psíquica de la madre, que en la práctica es el aborto libre que España tuvo desde la legalización del aborto hasta la ley de plazos de ZP.
Enhorabuena, ya era hora.
Habrían?
Yo soy pro aborto. Pero de que decida el hombre, también. Será ese el próximo avance?
#32 me da que no. No puedes obligar a nadie a tener un hijo que no quiere por mucho que tú seas el padre, y al revés, cuando la mujer quiere un hijo que el hombre no, se podría discutir si el padre podría desentenderse monetariamente en algunos casos, pero por el lado físico es parecido.
Como mucho si legalizan la gestación subrogada o inventan la gestación extrauterina habrá padres solteros
#39 Con lo del lado monetario y no tener que reconocerlo me basta.
#32 Mientras la que sufra el embarazo sea la mujer, complicado lo veo. E injusto.

Lo que puede ser justo es un "aborto civil", es decir, una renuncia a la paternidad previa al nacimiento. Pero crea otros problemas legales y morales.

cc #39 #47
#82 Y? Si ya los crea el aborto. Que más da!?
#32 El hombre decidirá el día que se quede embarazado :clap:
#47 Pero bien que tiene que pagar después.
#74 Ese ya es otro tema, en todo caso lo que se tendría que regular es si ese embarazo ha estado consentido por el padre y poder estar exento de cualquier derecho u obligación en caso de que no. Pero bueno, entiendo que también es ser un poco capullo no querer saber nada de un hijo.
#78 Que te impongan cosas es de capullos.
#90 Yo no digo que no sea así. El tema, es que al final el que puede sufrir las consecuencias es el niño, o bien por que la madre sea una capulla o bien por que lo sea el padre.
Os lo explico un poco mejor porque esto ha sido muy duro en este país.
Actualmente la Constitución tiene una enmienda aprobada en 1983 que otorga igualdad de derechos al no-nato que la madre, esto hace que el aborto sea ilegal.

Durante las últimas décadas a raíz de escándalos con la iglesia, como los hospicios y el caso X que dejó la famosa sentencia que una niña de 12 violada no pudo ni tener un aborto no poder viajar para tener uno forzaron 2 enmiendas. La primera daba el derecho de la mujer…   » ver todo el comentario
#37 Te has sacado la nacionalidad irlandesa?
#44 en este país te hace falta, hay mucho racismo encubierto.
Muy majos para salir a beber o hablar, pero luego te presentas a una promoción y el irlandés que medio curra de resaca los lunes, que sale pronto los findes, etc. Ese le promocionan porque la actitud aquí es que los que no son de aquí tarde o temprano se van a casa.
#86 No trabajas en IT, verdad? Al menos en IT, que es lo que conozco, no se antepone al nacional, primero va la rentabilidad :-D. Otros entornos quizas sean mas nacionalistas.

Lo que esta claro es que la pasta es la pasta y si un italiano o guatemalteco van a sacar mas curro que alguien de Donegal, ya puede este entonar la cancion del soldado en perfecto gaelico, que se tendra que buscar la vida en otro sitio.
#94 contabilidad y finanzas y ahí sí que cuesta abrirse camino por encima de curro nivel
Por suerte la humanidad tiende a evolucionar, aún que se pasen por periodos de transición o de retroceso, en el cómputo global la evolución sigue su camino. Buena noticia para Irlanda.
#41 menos los países islámicos o con población musulmana importante.
Qué poco me gustan los condicionales en un titular. A mi entender, descalifica la noticia.
Yo siempre he sido a favor de decidir, pero mi argumento en estos casos es, los que tienen dinero van a poder abortar, así que si lo ilegalizas es una ley que solo afecta a los que no tienen dinero. Así que mejor que esté permitido.

Otra cosa es el tema de que se preocupan de ti para que tengas el niño y luego ya tal.
Ese "habrían" condicional, para mostrar que algo es probable que haya pasado ya, siempre me ha chirriado.
#57 "Habrían", "Podría"... son indicativos de No-noticia.
Según la ideología católica, no puede haber referéndum porque los niños nonatos no pueden votar.
Si es que de lo que se trata no es de estar o no estar a favor del aborto, de lo que se trata es de por un lado dar libertad para que la gente decida y por otro lado ofrecer alternativas al aborto. Alternativas que pueden ser ayudas reales para sacar el niño/a adelante en el caso de las personas que no tengan recursos o inclusive, que tampoco me parece mal, ofrecer dar el niño/a en adopción a cambio de un importe economico por las molestias que pudiera ocasionar ese embarazo en un momento no…   » ver todo el comentario
Bueno, se veía venir. La ley es del 67, así que han pasado más de 50 años. Sumas a las que tuvieron que parir a la fuerza, a los hijos de las que tuvieron que parir, a las que viajaron para abortar y a todos los que tuvieron que casarse de penalti, y ya tienes los números para el "sí"
Me hace gracia que asocieis el antiabortismo con el catolicismo.
Yo soy agnostico y estoy en contra.

Para mi cualquier cosa mas allá de la píldora del día después es una aberración.
Y mas habiendo tantas personas (lesbianas, gays y parejas estériles) que quieren tener hijos y no pueden
#93 Si estas en contra no abortes, nadie te va a obligar. Que los demas hagan lo que les plazca, no?

Al fin de al cabo un feto sin actividad cerebral no necesita ninguna clase de proteccion legal, no hay sufrimiento posible. Y aqui entra la iglesia con sus sucias tretas para tratar de imponer su posicion, llamando bebes a poco mas que embriones. Recordemos que el aborto por plazos es hasta las 12 semanas, y el paso de embrion a feto es a las 8.

Edito, respecto a las parejas que no pueden tener hijos, no puedes pedir a una mujer hacerle de incubadora de forma obligatoria, aludiendo a que si no quiere el niño se lo de a otros. Es simplemente absurdo.
#95 Lo siento pero no.
Un embrión de 3 meses mide 10cm y tiene forma humana.

Si nos ponemos con que el cuerpo del feto es de la mujer y por lo tanto puede hacer lo que le plaza, ¿qué de malo hay en que se lo cargue a martillazos un día antes de parir?.

Un feto es una vida y en una sociedad civilizada es una aberración el aborto mas allá de la píldora del día después.
Lo que hay es que garantizar que el futuro bebé crezca en una familia que lo quiera y lo atienda correctamente.
«12
comentarios cerrados

menéame