Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por algún motivo, las feministas son incapaces de reconocer un error. Lo hemos visto varias veces.
Me pregunto cual será el motivo.
Me pregunto cual será el motivo.
#8:
#1 en general mucha gente actualmente es totalmente incapaz de reconocer un error, decir perdón o disculparse. A Irene Montero le pasa de una manera descarada, piensa que todo lo hace bien y toda crítica viene de alquilen que es facha. Como Manuela Carmena, que en su día fueron a matarla unos terroristas por ser roja comunista, y ahora ha dicho que no reconocer el error de la ley "si es si" es soberbia infantil... Pues le han contestado que si las cloacas la aplauden, bla blablá. Sugiriendo que le hace el caldo gordo a los fachas. Vergonzoso.
Sería gracioso si no estuviera aupando a la derecha al poder.
Sería gracioso si no estuviera aupando a la derecha al poder.
#17:
#12 Otra vez. De verdad, vaya con los cibervoluntarios. Este mismo argumento lo esgrimiste hace 8 días, y ya está refutado. Dejo aquí enlace, para todo el que quiera verlo, lógicamente no obtuvo respuesta en su día, y si lo hace ahora no va a tener que ver con el contenido a discutir: delegada-victoria-rosell-sobre-rebajas-condena-responsabilidad/c042#c-42
Además demuestras que te dedicas al copia-pega sin el más mínimo análisis. Tanto en tu mensaje de hace 8 días como en el de hoy cometes casualmente la misma errata: la LO 1/1999 es la reforma del Estatuto de Autonomía de Asturias. Casualmente, misma errata las dos veces que te refieres a la LO 11/1999.
Y reitero, con aquella ley no hubo rebaja de penas en ningún caso porque dicha ley no redujo ninguna de las horquillas para ningún tipo penal, expandiendo algunos de hecho. Si esto no fuese así, sería muy sencillo citar que artículo impone penas más leves en la LO 11/1999 que en la LO 10/1995. Y haces de nuevo alusión a que no hubo duda en acudir a las DT 2ª y 5ª del CP, sin citar ningún caso.
Llegados al punto de repetir como loros argumentos refutados, queda clara tu calaña: cibervoluntariado incapaz de ningún tipo de pensamiento crítico. Lo único que te separa de un votante de Vox es la aleatoriedad de la estulticia, pues es evidente que a tus ideas no llegas mediante el razonamiento.
Además demuestras que te dedicas al copia-pega sin el más mínimo análisis. Tanto en tu mensaje de hace 8 días como en el de hoy cometes casualmente la misma errata: la LO 1/1999 es la reforma del Estatuto de Autonomía de Asturias. Casualmente, misma errata las dos veces que te refieres a la LO 11/1999.
Y reitero, con aquella ley no hubo rebaja de penas en ningún caso porque dicha ley no redujo ninguna de las horquillas para ningún tipo penal, expandiendo algunos de hecho. Si esto no fuese así, sería muy sencillo citar que artículo impone penas más leves en la LO 11/1999 que en la LO 10/1995. Y haces de nuevo alusión a que no hubo duda en acudir a las DT 2ª y 5ª del CP, sin citar ningún caso.
Llegados al punto de repetir como loros argumentos refutados, queda clara tu calaña: cibervoluntariado incapaz de ningún tipo de pensamiento crítico. Lo único que te separa de un votante de Vox es la aleatoriedad de la estulticia, pues es evidente que a tus ideas no llegas mediante el razonamiento.
#10:
#8 Gran verdad. Están llamando facha a personas sobre las que no existe la más mínima sospecha de serlo. Gente de izquierdas de toda la vida, consagradas al socialismo y al progresismo, resulta que son, por arte de birlibirloque y por sus santos genitales inmaculados, en despreciable gentuza machifachorra.
Y si, por un casual, en las próximas elecciones se dan la Gran Ostia, señalarán a las cloacas del Estado.
Y si, por un casual, en las próximas elecciones se dan la Gran Ostia, señalarán a las cloacas del Estado.
Comentarios
Por algún motivo, las feministas son incapaces de reconocer un error. Lo hemos visto varias veces.
Me pregunto cual será el motivo.
#1 En el fondo es la mejor estrategia. Mirad lo que le pasó al emérito desde que pidió disculpas
#5 No discuto que la política también es como un juicio, siempre llevas tu defensa al extremo porque cualquier muestra de debilidad la va a socavar el contrario todo lo que pueda, pero si lo que quieres es no ser esa "vieja política" pues es bastante deshonesto.
#1 en general mucha gente actualmente es totalmente incapaz de reconocer un error, decir perdón o disculparse. A Irene Montero le pasa de una manera descarada, piensa que todo lo hace bien y toda crítica viene de alquilen que es facha. Como Manuela Carmena, que en su día fueron a matarla unos terroristas por ser roja comunista, y ahora ha dicho que no reconocer el error de la ley "si es si" es soberbia infantil... Pues le han contestado que si las cloacas la aplauden, bla blablá. Sugiriendo que le hace el caldo gordo a los fachas. Vergonzoso.
Sería gracioso si no estuviera aupando a la derecha al poder.
#8 Gran verdad. Están llamando facha a personas sobre las que no existe la más mínima sospecha de serlo. Gente de izquierdas de toda la vida, consagradas al socialismo y al progresismo, resulta que son, por arte de birlibirloque y por sus santos genitales inmaculados, en despreciable gentuza machifachorra.
Y si, por un casual, en las próximas elecciones se dan la Gran Ostia, señalarán a las cloacas del Estado.
#8 y porque debería de disculparse cuando la ley es correcta? iluminamos con tu sabiduría.
#15 La ley es perfecta y quién lo niegue es un machista.
#36 Aqui la gente votando negativo de forma traicionera y sin participar en vez de opinar sobre el porque de algo. Cojonudo ( y no lo digo por ti)
#15 una ley redactada por el ministerio de igualdad (consagrado a la defensa de las mujeres y el feminismo) que reduce las penas y/o excarcela a violadores y abusadores, ¿Es correcta? Ilumíname con tu sabiduría.
#38 mira, paso de seguir con la cantinela de siempre, la ley esta bien redactada, aumenta penas, no las reduce, son los jueces que estan aplicandola como les da la real gana para hacer Lafware contra el gobierno.
#39 Es que la cantinela de siempre es esa afirmación que haces: una afirmación ciega, sin sustento en la realidad. Equivalente a la fe que tiene el creyente sin necesidad de pruebas.
La ley reduce penas, hay varias horquillas en las que el mínimo del tipo penal se ve reducido. "Aaah, pero es que se refunden dos tipos, están aplicando la de abuso a cosas que eran agresión" es el argumento típico. A lo que la respuesta es sencilla: el marco legislativo del pasado, en el pasado queda; si el nuevo tipo refunde dos conductas previamente diferenciadas y no establece gradación explicita para diferenciarlas, quiere decir que el legislador les achaca la misma gravedad.
Y no, los jueces no están aplicándola como les da la real gana, la están aplicando de la única manera que pueden. Rebajando las penas que corresponde, y sin aplicar disposiciones transitorias de leyes distintas (como sugería y sugiere Victoria Rosell). De ahí que TODAS las audiencias del país hayan rebajado condenas. Además, que ese "como les da la gana" es ya imposible: hay jurisprudencia del Tribunal Supremo, por lo que el criterio interpretativo está fijado, para todas las salas de lo penal de España. Que no es como si antes de que fallase el TS hubiese dudas, la inmensa mayoría ya había llegado a la misma conclusión.
Basta ya de buscar conspiraciones en las que un montón de jueces y juezas dejan sueltos a unos violadores si y a otros no, solo con intención de joder al gobierno. Es muy burdo, un ataque deshumanizante e injurioso contra la judicatura como conjunto, y demuestra mucha ignorancia del funcionamiento de las leyes.
#39 "Bla bla bla jueces nazis"
Ahora ya si te podemos poner los negativos verdad? Porque estarás de acuerdo en que esa respuesta es lo que se merece.
Por cierto, en #40 te han dado un repaso y le has votado negativo de forma traicionera y sin participar, alucinante !
#42 Aqui nadie habla de jueces nazis, no metas palabras que no he dicho.
Por cierto, esto de ir contra un usuario diciendo lo que hace o no hace y como lo hace va en contra de las normas@admin pasa la escoba.
Que entres con otra cuenta de karma 6 para contestarme dice mucho de lo que sois muchos.
#38 bla bla bla, paja paja y mas paja para argumentar una falacia.
con la ley del 2005 del PP paso lo mismo y nadie armo ningun revuelo, fin
#1 que aún se sigue pensando de forma machista y con una ley que endurece mas aun las penas a violadores no les ha sentado muy bien a los machirulos del PP.
#14 Eso no es un criterio. A los del PP les sienta mal todo lo que haga el PSOE.
#1 Me niego a pensar que la mayoría de feministas sean tan zopencas como Montero y su pandi.
#1
#1 En general pasa a todos los que son "ISTAS" radicales, no es lo mismo una persona que disfruta del futbol que un hooligan, no es lo mismo ser conservador que ser fascista, no es lo mismo ser feminista que ser una de esas "feministas" a las que te refieres. Resumiendo, en general los humanos somos gilipollas, incluso cuando tenemos buena intención.
#1 Y a mi juicio esto les lastra bastante, aquí el comentario habitual es que si mejor votar a Vox, pero la tendencia que tienen es la de cualquier partido político, defender sus mierdas porque son suyas y atacar al contrario a toda costa. Eso no es regeneracionismo político, las ideas podrán ser más frescas, pero se sirve en la misma mierda.
Al final es un tema de tendencias, no puedo esperar nada bueno cuando tengan un control mayor del congreso para sacar sus leyes y huir hacia adelante.
#24 Vox no es una maravilla, pero aunque lo fueran tampoco son la solución al feminismo, que es una campaña en marcha en todas las partes del mundo donde les dejan.
#1 ¿Todas las feministas?
Debe ser como aquello de que ni feminismo ni machismo
#26 Tú ya sabes, el feminismo es lo que hay en el gobierno. Pero más o menos todas van por la misma senda, quizás debido a las subvenciones. No hay grandes diferencias.
#13 No tiene porque haber rebajas si la nueva ley no es más favorable para el reo. Y dicha ley no lo era, manteniendo o incrementando los tipos penales.
#16 No tiene nada que ver con eso. Tiene que ver con que esa ley no rebaja ningún tipo respecto a la LO 10/1995. Y sobre lo de esta ley... ayer precisamente admitió a trámite el TC el recurso de inconstitucionalidad presentado por Vox respecto a la ley del solo si es si. Que ojo, seguramente quedará en nada, pero hacen justo eso que dices.
#20 Ahí está la cosa.... Si la nueva ley perjudica al reo en todos los aspectos, el reo se quedará como está, porque la ley "vieja" le es más beneficiosa.
No hay más que rascar. No hay que buscar fantasmas. Ni jueces machifachorros.
Uy... mirad. Aquí hay uno que reparte votos positivos o negativos en función de si está acorde o no con la ideología del meneante.
Un lamentable comportamiento más propio de un mañaco que de alguien capaz de mantener un debate sano.
Qué triste.
#6 meneame es su cámara de eco, les molesta cualquier cosa que se sale de la línea editorial
#9 Es que son tan tiernos que has de quererles forzosamente.
La tía sigue con su libro.... Si los jueces no revisan penas a la baja es porque no se pueden rebajar. Punto. Pero ella sigue con la matraca de que si rebajan penas es porque son unos putos machifachorros.
#2 Ni si quiera se trata de ello, a lo mejor luego el TS viene con una interpretación jurídica cogida con pinzas (o no) y dice que no hay rebajas de condena, pues vale, la justicia tiene mucho hacerse trampas al solitario. Lo claro es que era una posibilidad obvia y que podrían haberla cortado de raíz, pero no lo hicieron porque su ley estaba muy bien...
En este caso no creo que se equivoquen, lo normal es que las leyes sean lo más garantistas posiblen, si hay dudas se beneficia al acusado/preso.
O la ley 1/1999 de 30 de abril, firmada por el anterior Presidente José María Aznar, que modificó la regulación de los delitos contra la libertad e indemnidad sexual que ha estado en vigor hasta la publicación de la Ley Integral. Esa ley no contenía Disposición Transitoria alguna y ningún órgano judicial formuló reproche alguno ni dudó en acudir a las Disposiciones Transitorias segunda y quinta del Código Penal. Me parece que este hecho puede servir para reflexionar y rectificar las injustificables decisiones adoptadas por algunos jueces ahora.
En esa modificación de la ley penal no hubo apenas rebajas alguna de penas... situación análoga a la de ahora; es un calco. Y los medios de entonces alguna mención en alguna rebaja y poco mas. Nada de la alarma social que están generando de forma interesada.
#12 "En esa modificación de la ley penal no hubo rebaja alguna de penas..."
¿Estás seguro de esto? Es un principio en democracia que, en caso de modificación de una norma sancionadora, todos los afectados por esa norma modificada pueden solicitar que se les aplique la sanción más benigna. TODOS. Así que, como no me creo lo que has dicho, a ver si compartes estadísticas del Poder Judicial para corroborar tu aserto.
#13 Además, lo que comenta #12 es absurdo, si hay más o menos propaganda es irrelevante, un abogado no se va a quedar sin aprovechar un pastel así por afinidad política. La cuestión sería ver si se concedieron rebajas de pena entonces, porqué, y las que se rechazaron. Y si no las hubo, lo mismo es porque no podía haberla por la misma regla de tres, un abogado llevaría eso al supremo si hace falta... al constitucional, europa, o donde sea...
#13 "En esa modificación de la ley penal no hubo apenas rebajas alguna de penas"
#12 exacto, esa ley fue modificada por el bipartidismo,no se pisan las mangueras entre ellos, esta nueva es de Podemos y no pueden agenciarse el mérito de ahí que la torpedeen.
Porque no la llevan al constitucional como hicieron con la anterior de la ley del aborto? por que saben que no van a ganar, la del aborto fue un paripé que sabian que se iba a enterrar en una montaña de papeleo por años y años y años.
#16 Eso no tiene sentido cuando constantemente se estan tirando mierda a la cara por todo...
#12 Otra vez. De verdad, vaya con los cibervoluntarios. Este mismo argumento lo esgrimiste hace 8 días, y ya está refutado. Dejo aquí enlace, para todo el que quiera verlo, lógicamente no obtuvo respuesta en su día, y si lo hace ahora no va a tener que ver con el contenido a discutir: delegada-victoria-rosell-sobre-rebajas-condena-responsabilidad/c042#c-42
La delegada Victoria Rosell, sobre las rebajas de ...
cuatro.comAdemás demuestras que te dedicas al copia-pega sin el más mínimo análisis. Tanto en tu mensaje de hace 8 días como en el de hoy cometes casualmente la misma errata: la LO 1/1999 es la reforma del Estatuto de Autonomía de Asturias. Casualmente, misma errata las dos veces que te refieres a la LO 11/1999.
Y reitero, con aquella ley no hubo rebaja de penas en ningún caso porque dicha ley no redujo ninguna de las horquillas para ningún tipo penal, expandiendo algunos de hecho. Si esto no fuese así, sería muy sencillo citar que artículo impone penas más leves en la LO 11/1999 que en la LO 10/1995. Y haces de nuevo alusión a que no hubo duda en acudir a las DT 2ª y 5ª del CP, sin citar ningún caso.
Llegados al punto de repetir como loros argumentos refutados, queda clara tu calaña: cibervoluntariado incapaz de ningún tipo de pensamiento crítico. Lo único que te separa de un votante de Vox es la aleatoriedad de la estulticia, pues es evidente que a tus ideas no llegas mediante el razonamiento.
#12 tremendo zasca te ha dado #17
#12 #17 Entonces es un bulo, tomarán los admin represalias.... ay, ay.@admin
#12 Faltan datos, se sabe el número al que se le rebaja la condena, pero falta el de condenas revisadas. El derecho no es ciencia, es interpretable. Si el % es bajo (≤2%), la ley está bien. En caso contrario se analiza lo que está pasando.
¿De qué? ¿De que la pedorra esta que tenemos como ministra no reconozca el inmenso mojón que soltó?
Los mandriles retrasados se van a indignar.
Es lo que tiene que te hagan ministra por tus dotes intelectuales....ni la Botella era tan mala
@admin lo de poner una captura con quienes le han votado negativo y no respetar los votos de los demás, van contra las normas. Pasa la escoba en # 3 7
¿Qué otra cuenta?
Hay que tener cara para lo que acabas de hacer, acusar a los demás de algo que tú has hecho primero.
@admin en un usuario no respeta los negativos, pone incluso una captura con los usuarios que le han votado negativo. Eso va contra las normas. Pasa la escoba.